てめーら自分の言葉に酔ってんじゃねーよバーカ

馬鹿なくせにわざわざ難しい言葉使って自分に酔ってんじゃねーよ

夏が近いということか・・・

１＝２

>>1
いや、馬鹿は難しい言葉は使えんが。（笑
まあ、落ち着けよ。ちょっとお茶でもいっぱいどうよ？（笑

自分の専門でない分野の言葉は、
どんな言葉でも難しく聞こえるもんだ。
哲学に限った話じゃない。

難しい言葉でしか語れないという事は
結局その事柄を完全に理解できてないからじゃないのか？

他人にとって難しくてもその人にとっては
簡単だったらどうするですか？

もしかしてこのスレ、ネタじゃなく本気?>>6

>>1
そう言う君も・・・自分の言葉に酔ってるんだよね〜（ｗ

酔わずに言えるか！

「難しい言葉」はどうして難しいのだろう？
その言葉に馴染みがないせいなのか、それともその言葉が表している内容
が難しいからなのか。
哲学用語の場合には、その両方なのかな？

哲学用語とはいえ単語が難しい事はありえないですです。
ですから馴染みがないせいだというのが正解だと思いますです。

いかなることもゲームになりうる。
仕事のないことに怯えることも。
恋人のいないことに怯えることも。
家族に養われていることに、罪悪感を感じることも。
なぜなら不安は幻想だから。
愛だけが究極の現実だから。
だから愛の中に生きるとき、全ての問題への対処が閃く。
全ては愛に向かっているから。
弱み−ゲームを引き起こす原因−それは愛以外の何かにすがること。本来の自分を忘れること。

>>13
それは哲学というより「哲学的」
もしくは「詩的」、２ちゃんねるでいえば「電波的」
ではないですか？

本当に頭の良い奴はどんなに難しい事柄でも
一般人の理解できる言葉で説明できるはずだ
逆に頭の悪い奴は、それを悟られまいとわざわざ難しい言葉を使う
そして難しい用語を知ってる自分に酔ってるだけ
コミケーションというよりただの自己満だ

訂正　　コミュ二ケーション

難しい用語でも通じるよ。一部の相手には。
それが快感。

それを一般人に説明する必要があるですか？

大体馴染みのない単語を説明するには
エラク時間がかかるですが、それを聞こうとしない
奴はどうなるですか？
一言で説明しようとすれば歪みが出てくるです。

（特にその「難しい言葉」を作り出した人物を引き合いに出して語る時や
その人の思想について語る時などには当然）
決して難しい（と思われる）言葉使うことに意味がないわけじゃない。
でも１７が語るような快感は確かにあるなぁ・・・・
かわいいもんだ、人間なんて・・・・

難しい言葉を使って自分が偉くなった様な気でいるんだろうか？
ブランド物と一緒だな

それをわざわざいわなくて分かるですです。
貴方がいっている人以外は分かっている事ですです。
というかそれをここでいったって何の意味もないです。
ですから、現実でそれを主張してくだちい。

>1
別に通じないからといって、
えらくなった気はせんがなぁ・・・。
被害意識が強くないか？

やっぱ哲学って、物事を根本的に考えることだから、
どーしても今までの言葉じゃ表せないような概念が
出てくるのはしょうがないよね。

通じるとか通じないは認識力による。聞き手の認識力がないのか、語り手の認識がたりないか…。

相手次第だろうな・・。

科学者は他の科学者と科学を語る場合と、
一般の人と語る場合には、当たり前だが、
同じことを語るに表現方法を変えて相手が分かるように
努力する。少なくとも、有能な科学者は。
その努力なくしては科学がそれを知らない人に
認められることはないから。

一方哲学者は、
そうった努力をどれだけしてきたのだろうか・・？
哲学者が誰もが理解できる言葉で、
普通の中高生でも分かるくらいの言葉で話す
努力・工夫も必要ではないか？

２６、脱字が多くてすまん。

>>26
よく言われることだが、平易な言葉を使いすぎると、
意味がぜばめられてしまう時がある。
平易に話そうという姿勢は悪くはないが、
言葉に厳密長くもんだからなあ。
デリダとか、平易に話したらどうなんのよ？（笑

そういう努力は革命者がするんです。なにか思想的旋風を巻き起こす者が。天才のする事じゃないですね。そんなことしていたら哲学がひどく堕落する。偉大な哲学は芸術だと思います。インスピレーションの言葉ですから。

>>28
訂正
厳密な学問

>>26
そういう試みもあるよ。
ただ、やさしく書いても、誤解はまぬがれない。

社会がタコ壺化してるんだってさ。
郵便的誤配は想像の原点であるというのはもはや時代遅れでしょうか。

読む側に誤解されるくらいならわからないほうがいい、というわけで
わざと難しく書く／言う＝読者に理解を要求する、って学者もけっこういるよ。

>>28　>>29
>デリダとか、平易に話したらどうなんのよ？
ごめん。俺は科学畑の人間だから哲学用語は分からない。

もちろん科学者がいかに誰にでも分かるレベルで語っても、
それによって科学を厳密に説明する事はできないよ。
中学校・高校の理科なんて、厳密には嘘っぱちだったりする。

学門レベルで平易な言葉で表現しろとは思わない。
ただ学門レベルで出た一つの結論なり考えを、
噛み砕いて表現する努力も行えば、
一般人にとっての哲学への距離が近くなると思って｡
そうすれば、１のような意見は出ないのでは？

＞１はネタですよね？
哲学を語るのに言葉が難しくなるのは当たり前です。だって「認識」や「経験」や「現実」など全て“言葉”を巡る（“言葉”についての）言説なんだから、自己言及的に言葉そのものに付いての思考が必要になる。んなこと哲学を実践的に生きてる人には言わずもがーな。っすな。
＞９　そうっすよねー。
＞15＝1　あのね、そういう言い方も使い古された紋切り型なの（つまり何かの受け売りってこと、自分の言葉で語ってないでしょ）
　で、あなたは頭が良くて平易に語れる人なんですか？大体何にいらだってるんでしょか？この方は。分からないなら勉強すりゃいいじゃん。それで分からなければやっぱ頭が悪いだけだと思うけど？
ていうか、こういう言説が好きかどうかだけの問題っすよね。嫌いなら哲学板に来なきゃいいじゃん？

>>34
＞嫌いなら哲学版に来なきゃいいじゃん？

まあ、そういわずにとりあえずお茶でも一杯どうです？（笑
１みたいなひとに、それをわかってもらうのも、
哲学の作業の一つかもしれないし。（笑

言葉は常に、その奥に無限の奥行きをもつ。
そして意味は常に、読み取る側に発生する。
したがって1は、ただ単に己れの言語に対する鈍感さと
浅薄な人間性とカル過ぎる人生体験を露呈しているに過ぎない。

>>36
おまえ、馬鹿なくせに自分の言葉に酔ってんじゃねーよって
言われてもしかたねえぞ。それ。

>>37
ハゲシクドウイ。
>>36は今までのレスで、一番

「ただ単に己れの言語に対する鈍感さと
浅薄な人間性とカル過ぎる人生体験を露呈しているに過ぎない。 」

レスだったね。

>>38
「オモエモナー」を敷衍しただけと思われ。

つうか、議論の余地ないな
1が言ってることが絶対的に正しい。
何についてでも、相手に分からなかったら、伝わなかったら
意味がない。そんな当たり前がわからんやつは
哲学以前に
国語を学んだ方がいいな。

＞　「お前に　私が　命名しようじゃないか・・・。」「この　ふんころがし。」

その学問を学ぶ意欲もなければ学んでもいない
そんな人間にその学問の言葉が通じるわけがない。
１や４０のような者には伝える価値はないし、伝える必要もない。
自分が何も努力せずに全てを相手に要求するようなものは
http://freezone.kakiko.com/omaemoner/ite.swf
逝ってよし！

んだよ。哲学って屁理屈と同義語だったのか？
お前らみてると、お前らがそうとっているとしか思えんな。

哲学はある理屈を求めている人の為の学問ですです。
関係ない人から見れば屁理屈といっても差し支えないですです。
でも、屁理屈だと思うのは、その人が大した理屈を求めていない
からですです。哲学が無駄かという問題は
その人が哲学に対してどのような立場かを浮き彫りにするですです。

つうか、みんなネタにマジレス？（汗

ここに書いてあるのは全部ネタスレにネタレスのみ
唯一マジレスなのが46

とらんぷ？
てもちのかーどであそんでるだけ？

ｵﾅｰﾆ？
自分のﾃｨﾑﾎﾟであそんでるだけ？

ネタには見えないけどなあ。

態度が偉そうなのが鼻につくけど、1に同意。
言葉というのは言っていることが相手に伝わらなければ意味がない。
意思を伝える手段だから。
哲学って単なる言葉遊びじゃないでしょ。

それから「いやなら来るな」という一部の人たちの排他性はなんなの？
こういう人たちこそ1が非難してるような人たちじゃないのかな？

>>126
激しく同意

>>1
すばらしい！！すばらしい！！
何を言っているのか、よくわかる！

＞馬鹿なくせにわざわざ難しい言葉使って自分に酔ってんじゃねーよ

涙が出る。
２chを知ってよかったと心底思う。
貴方のこの『てめーら自分の言葉に酔ってんじゃねーよバーカ』に出遭うためだけに、私は２chに来たのかもしれない。
感謝します。この日に、感謝したい。出遭えてよかった、嬉しい！嬉しい！！

低学歴。

下げろ

51は他の板のレスを改造したネタレス

>>1
なんの目的だか知らんが、カワイソウだな、オマエ。

>>54
ネタにマジレスｶｺﾜﾙｲ…

ネタと決め付ける人の方がかっこ悪い

ツマンネ。
生産的デモねぇ。
哲板なんかにいるバカ叩いても何の意味もねぇ
よってsage

>>1 + 15
１の言うことはよく解る。
何をもって「難しい言葉」と言ってるかは知らないが、当人は自然かもしれないよ。
他の表現方法を知らないだけかもネ。まあ、専門ブリタイ奴もいるし酔ってる奴もいるさ。
君がそういう連中の趣味を理解しなきゃね。どうあれ、要は内容さ。その意さ。意があるならネ。
難しくて解りにくいなら、聞けばいいじゃん。「解り易く説明して」と。それだけじゃん。
それで答えないなら、単なる「ひとりよがりな奴さ」。単なる哲学屋さんネ。
哲学が「玄人」だけのものなら何の価値もないさ。くだらない代物さ。「哲学は死んだ」だネ。

「哲学」は、やっぱ「哲楽」にすべきだと思う。
そうすれば、人は「哲楽」に「普遍性」を求めようとしないだろう。
そうすれば、「難しい言葉使うんじゃねえ」って言われないだろう。
けど俺だけかな？「哲学」に「普遍性」を観ようとする奴って。

そうだよ。
哲学が「玄人」だけのものなら何の価値もない。
まったくそうだね。
「ソフィーの世界」レヴェルで話しましょう〜

>>56

＞ネタにマジレスｶｺﾜﾙｲ…

ネタにネタレスのｼﾞｻｸｼﾞｴﾝなんですが…

>>59
とっくに死んどるわい！

>>63
だから、ドラゴンボールで生き返らせるしかないんだって！

age

age

まげ

一般人に解るように伝えようとしないから「哲学は死んだ」なんていわれるんだ
選民意識を持っているようなヤツもいるが、周りはきっと冷めた目で見ている事でしょう
でもそれを嫉妬とか僻みだと受け取る
滑稽だね

神龍が死んじまった・・・

アリストテレスいわく、
「庶民のように話し、賢者のように考えよ」と。
賢者のように考えるのも難しいが、
庶民のように話すのも難しい。

age

揚げ

別に酔っててもいいんじゃないの？

１よ、一度哲学者のように語ってみ〜。
酔ってるだけとチャウチャウ。
そのように語らざるを得ないのです。

どうでもいいではないか。

哲学者がわかりやすく哲学語ると、たいてい読み物扱いされるんだよね〜
つーか単に意見を述べてるだけだといわれるんだよね〜
難しい言葉で述べてる文だけを哲学と規定しているから、１のような
結論になるんでないかい〜　はっはっは〜

概念規定の仕方でどうとでもいえるんだってば。

　　　　　　　　 ／￣￣￣￣￣ ミ
　　　　　　　 /　　 ,――――-ミ
　　　　　　　/　　／　 ／　　 ＼ |
　　　　　　　|　 /　　　,（･）　（･） |
　　　　　　　 (6　　　　　　 つ　　|
　　　　　　　 |　　　　　　＿＿_　 |　　 ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　　　　　　 | 　　　　 /＿＿/ ／　 ＜　俺はそうは思わない！！
　　　　　　　　|　　　　　　　 ／　　 　 ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　　　　______.ﾉ 　 　 　(⌒)
　　　 ／/::::::::|-､ ,-/::::::ﾉ ~.ﾚ-r┐
　　 /　/:::::::::::|　　/:::::ノ__　|　.|　ﾄ､
　　/ /:::::::::::::::|　〈￣ 　　｀-Lλ_ﾚ′
　 / /::::::::::::::::::|/:::￣｀ー‐---‐′

>>77
絶対者と名乗るＡＡ職人さん、そう思われる理由は、なんですか〜？

　　　　　　　　 ／￣￣￣￣￣ ミ
　　　　　　　 /　　 ,――――-ミ
　　　　　　　/　　／　 ／　　 ＼ |
　　　　　　　|　 /　　　,（･）　（･） |
　　　　　　　 (6　　　　　　 つ　　|
　　　　　　　 |　　　　　　＿＿_　 |　　 ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　　　　　　 | 　　　　 /＿＿/ ／　 ＜　俺がそう思うから！！
　　　　　　　　|　　　　　　　 ／　　 　 ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　　　　______.ﾉ 　 　 　(⌒)
　　　 ／/::::::::|-､ ,-/::::::ﾉ ~.ﾚ-r┐
　　 /　/:::::::::::|　　/:::::ノ__　|　.|　ﾄ､
　　/ /:::::::::::::::|　〈￣ 　　｀-Lλ_ﾚ′
　 / /::::::::::::::::::|/:::￣｀ー‐---‐′

勉強し始めの頃は、専門家ぶりたいもんなんです。

勘弁してやって。皆、通る道なので･･。

age

賛成＞１

ウ〜イッ
酔った〜






ヒッ

いえ−い！！　

散れっちゅーの＞上の奴

>>79
絶対者さん、レスありがとう。

さすがに絶対者を名乗るだけのことはあるね。うん。

馬鹿は黙ってROMってろ

>>88
ははは。バカな書き込みをしている人が、常にバカな
書き込みをしている人でない可能性があることくらい、
キミにもわかるだろう？

馬鹿はここに来る必要ないと思われ

>>90
>>88への反論ですよね？

うひ

>>1
酔っぱらいついでに、マジカルバナナしてください。
↓
http://www.pronweb.ne.jp/~pron/fremon2/monkey.cgi?room=2960
お待ちしております。

きっと、普段もそういう物言いしてんだろうね。
友達も少なく、彼氏彼女もいないんだろうなぁ。
合掌・・・。

>1
つか、情報を圧縮してるだけじゃん。

>>95

ずいぶんノイズの多い圧縮だよね。

>96
音楽は、雑音のない音の世界。
哲学も同様。といってみる。

>>97

理解されなければただの雑音、といってみた。
もちろん、おいらにとってみたらね。

>98
別に全員が理解できなくてもいいんじゃない？？
ジンバブエで話されてる言葉、なんて一言もわからないよ。

>>99
固有名なら、かならず「わかる」。

あぼーん

専門用語を使うのは哲学ばかりじゃないぞ。

理系用語にくらべれば哲学用語はむしろ日常語にちかい。

理系用語のほうが日常語からことごとく解離しているんじゃないのか。

１の言うことが正しいならすべての専門用語は不要だがな。

＞理系用語にくらべれば哲学用語はむしろ日常語にちかい。

そう、。
だからこそ、人を苛立たせる。
いっけん、かんたんそうにみえるぶんだけ。

>>103
俺もそう思う”

でもほら、ゆらぎや複雑系ってのもあるよ

>>103
貴殿の文は平仮名多くて平易だが、
言っていることが難解でよーわからん。

>>106
omaega
baka
dakara

オマエガナ＾−

omaemona-

>>103
>>106

実は、ある意味で日常語ほど難解なものはないのですよ。
日常語ほど解釈に苦しむ。
厳密さを求めるほど専門用語が必要になってくる。

＞わざわざ難しい言葉使って自分に酔ってんじゃねーよ

もしかして、哲学用語にはアルコールが入っているんでないかい？？

>>106

＞理系用語にくらべれば哲学用語はむしろ日常語にちかい。>>102
＞実は、ある意味で日常語ほど難解なものはないのですよ。>>110

その通りだね＞１１０

哲学者って自ら難しい言葉作ってるね

その通りだね＞１１０
だからメールで　喧嘩しちゃったりする

話しててもそうなのに　ましてやメールではね

日常語を用いている文学のほうが実は難解という場合があるからね。

>>114
あまりに平易にまとめられた表現だから
かえって解釈に苦しむ

結局、１の主張がいちばん難解で意味不明ということでいいね

＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋終了＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋

論理を旨とする哲学者がなんで難解な言葉つくるのかねーー？

＞日常語ほど解釈に苦しむ。

そうかい？　
人を選ぶ専門用語よりはマシだと思うけど。

君にとって、日常会話はさぞかし誤解と苦痛の連続だろう。

>>120
同意！

>>115 のご意見には関係ないけど

＞話しててもそうなのに　ましてやメールではね

生で話すほうがかえって喧嘩になることも
いずれにしろ日常会話は平易なぶん、コミュニケーションが難しい。

>>120
じゃあなぜ科学者は専門用語を使うのか？

小学生にも分かる平易な表現で頼むぞ

120は勉強という概念を知らないらしい。

>>125
概念を説明して！

哲学より数学をなんとかしてくれ？
もっと平易にできないのか？

論理学は広く応用する為に抽象的な単語を使わざるをえないんだよ。

おいおい世間でいわれるほどベクトルとか
三角関数とかは難しくねぇぞ。
ちゃんと高校で勉強していれば分かるって。

>>126
辞書引けよ。できないの？

すべての学問が小学生にも分かるように説明できれば
中学も高校も大学も、ましてや大学院など必要なくなるな

すげえ。
ここの奴等はそんな事を要求していたのか。

辞書って正しいの？
不安じゃない

>>129
商店街のおばちゃんたちに説明してあげてよ
ベクトルとか三角関数とかを

一応でも引かないで即人に聞くのか？
人がいっている事は正しいのか？
というか匿名の奴に聞く方を優先する神経が謎。
普段もそうなの？

>>134
＞ちゃんと高校で勉強していれば分かるって。
おめめが見えますか？

あんまりせめんよ、教えてよ
嫌か？

>>136
だから
誰にでも一般庶民に分かるのが真の学問でねえかっていう話だろ

なぜそこまで俺に説明させる方向に持っていくのかが謎。
はよgooに行け。俺はいった。

>>138
真の学問とはなんだ？
なぜ一般庶民にも分かる事を要求する？

もう説明はしてくれんの？
終り？

>>140
だからそれが１が言いたいことなんだろ？

>>140
で、１に対してそのような疑問が出る訳だ

＞だからそれが１が言いたいことなんだろ？
のそれがは >>139 を指す。
念のため

>>141
だから何回も辞書引けといっている。
なんで引かないんだよ。
本当に聞きたいの？

やっぱりそうだよね

これだけいわれんなら、GOOいって辞書引いて、
そんで不十分な所を教えてもらうもんだと思っていたが、
これだけ「俺に聞く」事に固執する理由があるのか？
あるならいってくれ。

>>145
とりあえずいってみてよ

125は生まれたときから日常会話を修得していたらしい。

＞馬鹿なくせにわざわざ難しい言葉使って自分に酔ってんじゃねーよ

これのどこが１の言いたい事なのか理解に苦しむ。
誰か説明してくれ。

１の言いたいことは
厨房に分からんような学問は
学問失格ということだな

概念
ある事物の概括的な意味内容。

ほらよ。満足したか？

それから、俺に際限なく定義の質問をぶつける前に
なんで聞きたいのかを答えてもらうからな。

一朝一夕で教えられる学問というものがあったら
教えてほしいが。

いやっ、何か傲慢に見えたんで、つい突っ込んじゃいました。
ごめんね！

152さん、あなたは大変律儀な方だ・・・。
君のような誠実な人ははじめて見たよ。ありがとう。（涙）

哲学も数学も職人芸なのだ。
見習いからはじめて
議論に参加できるようになれば一人前。

>>157
そこを何とかしてくれ！

哲学も数学も職人芸なのだ。
見習いからはじめて
議論に参加できるまでになれば一人前。

>>159
そこを何とかしてくれ！

それをなんとかするのは教育であって
学問の責任ではないだろう。
大体平易な表現ってのは長いんだから
パンクしちまうよ。
それに応用がきかないしな。

人間社会って微妙だね！

哲学をやる人は自分のために哲学をやるべきです。
人に説明など無用。
哲学を教えるなんて無理。いっしょに考える事は出来ますが。
だが他人とコミュニケーションを取ろうとするときは、
わかりやすい平易な言葉でしゃべりましょう。

ここは哲学板。
哲学的コミュニケーションが嫌なら他へ逝くべきだろう。

そのとうりですね。ではさようなら。

>>164
それを言ったら全ての学問の基盤である哲学の名が泣くよ！

あぼーん

>>163
＞人に説明など無用。

なるほど。だから哲学はオナニーなのね。

オナニーは不滅の真理です

オナニーの起源は膣外射精。
人間でオナニー。

女もオナニーぐらいはマスターしてほしいもんだ

またぞろ哲学コンプレックス共が騒いでいるな。

あぼーん

　　　　　　　〈￣ヽ
　,､＿＿＿＿|　 |＿＿＿＿,､
〈　　＿＿＿＿＿＿＿＿＿　ヽ,
　|　|　　　　　　　　　　　　　|　|
　ヽ'　 〈＾ー―――＾ 〉　　 |／
　　　　,､二二二二二＿、
　　　〈＿_　　＿　　＿＿〉
　　　　　 |　 |　 |　 |
　　　　　/　/　 |　 |　　　　|＼
　＿＿_/　/　　|　 |＿＿＿|　ヽ
　＼＿＿/　　　ヽ＿＿＿＿＿）

おもいろいこれ　すげーつよい

1は自分がわかんないだけ部分が殆どだろうが、これだけのレスがある
ということは、中にはそういう奴もいるんだろうな。だってバカは
バカだもん。医者や科学者なら（それなりだけど）バカでもなれるんだけどね。

WIZﾀﾝHP発見？
http://www.geocities.co.jp/Milkyway-Cassiopeia/3398/index.html
しかしまぁ、スゴい事考え付くものだ＾＾；

>>177
ここ荒らしている人と同じ人物なの？
もしそうなら、真面目に話をすべきだよ、これは。

ぐふぇぇぇぇ。飲みすぎたぁぁぁぁ。
酔ってまぁぁぁぁす。げふっ。

難解な言葉を使ってごまかすことはあるよね？

>>180
あります。ただ、ごまかされていることに気づかない人が多数なんで、
ごまかした感じに見えるかどうかは、また別問題です。
あと、一見難解でないような言葉でも、人をごまかすことはできるので、
>>180は、何も哲学に限ったことではありません。

哲学とは学問なのか？それとも芸術なのか？
どっちなんだ？

科学が進歩するといわれる意味では
たいして進歩しないのが哲学という学問

そもそも数学や物理学ぐらいに哲学が進化するべきだと
思う奴はドキュソ。
てめーがやれや。

結局、平行線なのね〜

a

>>183
科学の進歩史観はＴ・クーンっぽい

>>182
科学だってそれ自体は人間の芸術的産物だよ

科学の存在と物質世界（自然？）とを混同しないこと

aga

ことばに酔う？
もっとおおらかに考えたらいいのでは？
「彼女に愛を伝えた自身のことばに酔う人」
「プロジェクトＸなどの半分つくられた言葉に触れて涙を流す人」
「茶髪、ピアス、おしゃれなどで時流に流され、自身に酔っている人」
人が酔うときは、ことば、準言葉（感性ですら言葉の枠組みの中で動きやすい）
が働いている。
わたしが、この問いに考えるのは、過剰なことばへの化粧や拘泥が
、その強度が問題であり、適度な「酔い」は大目にみてやろうと思う。
人の生は所詮、外から見たら、くだらないことに一喜一憂している「ピエロ」
であろう。わたしも、あなたも含めて？

難解な言葉じゃないけど、難解風な言辞を弄して、
煙に巻く、というようなことは、ついつい素人相手に・・。

学問やっているやつはだいたい自分がやっている学問が一番えらいと思っているもんだよ。哲学板にいると分からんかも知れんが、法学やっているやつから見たら哲学やっているやつなんてバカに見えるもんだよ。

改行しろよ。

１は朝鮮板に常駐してる馬鹿チョン

哲学は誰かを幸せにしてくれた事が
あるんやろか

勉強しなさいって突き放されと
馬鹿には分からなくてもいいみたいで
嫌な気分になる

>>195　そうだね。

哲学の効用は不幸を忘れさせるだけだと思われ

あんじゃそれ？
はぁぁぁぁぁぁああああああ？

あぼーん

あぼーん

あぼーん

あぼーん

あぼーん

死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね

死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね

あぼーん

>>204
つまらない人ですね。

あぼーん

でも、1が言ってることも、もっともだね。

あぼーん