幸福論

「『なぜ人を殺してはいけないの?』の質問に 」のスレで中盤出てきた、
「幸福とは何か？」という問いについて考えましょう。
まずは、以下を読んでから。
http://mentai.2ch.net/test/read.cgi?bbs=philo&key=959174779より

93 名前： 名無しさん 投稿日： 2000/06/06(火) 12:36
やはり問題は幸福とは何かと言う事になるのでは？
せいぜいのところ衣食住についてのことぐらいしか、みんなが納得できる
幸福の基準はないと思う。

94 名前： 名無しさん 投稿日： 2000/06/06(火) 12:48
初期の功利主義者は、幸福の快楽説というのを唱えていた。
ただしここでいう「快楽」とは身体的なものだけでなくて、精神的なものも含む。
ということは、結局「幸福」と同じではないか、という批判もある。
「幸福とは何か？」という問いに対して、幸福ではないもので応えることは誤りである。
だが、この問いに幸福そのものを提示することで応えるなら、全く何も言っていないに等しい。

なお、幸福については快楽説以外にもう一つ有力な説がある。
それは欲求充足説と呼ばれるもので、簡単に言えば、欲求が満たされる度合いが大きければ大きいほど幸
福である、という考え方だ。
この説は幸福の社会的側面（ある欲求が満たされるかどうかは個人の内面の問題ではない。「満たされる」と
いうことと「満たされた気がする」ということは別だから）を取り込んでいる点に特徴がある。
ただ、マスメディア等に踊らされて本来持たなくてもいい欲求を持たされて、それが満たされても幸福といえる
かどうかはかなり怪しい。
「人を殺したい」と思った17歳の少年が殺人を犯したことで少しでも幸福になっただろうか？

108 名前： 92 投稿日： 2000/06/08(木) 03:55
あの〜結局、俺の質問の答えはどうなったんだろ？
93さんは衣食住くらいしか幸福の基準はないんじゃないかって言ってるけど、
衣食住にとどまらず各種インフラが整ってる現代の状況を考えると、
幸福はそこへのプラスアルファじゃないかって思うんだけどなあ。

それと、94さんの言う幸福の「社会的側面」ていうのが今一つぴんとこないんですが、
その考え方だと、幸福というものを「個人的側面」と｢社会的側面｣に分けてるんですよね？
だとしたら、その境目はどこなんでしょう？

109 名前： 94 投稿日： 2000/06/08(木) 08:26
＞それと、94さんの言う幸福の「社会的側面」ていうのが今一つぴんとこないんですが、
＞その考え方だと、幸福というものを「個人的側面」と｢社会的側面｣に分けてるんですよね？
＞だとしたら、その境目はどこなんでしょう？
私が「社会的側面」ということで言いたかったのは、ある個人が幸福であるかどうかは、その個人の心理的状
態という主観的・私秘的な条件だけが規準になるのではなくて、客観的（といって悪ければ間主観的）・公共的
規準があるということ。
「私は歯が痛い」とか「私は目の前が真っ赤に見える」という発言の真偽は個人の内面のみによって決まる
が、「私は幸福だ」という発言の真偽はそうではない。
ただし、当然のことながら心理的状態が重要な規準の一つであることは確かである。そして外的規準がその
内的規準とどのように関わっているのかは、実のところあまりはっきりしていない。さらに言えば外的規準とし
てどのようなものを数え上げるのかさえ、定かではないのが現状だ。

110 名前： 代理いぬ 投稿日： 2000/06/09(金) 03:04
>91
>「最大多数の最大幸福」という理念は同じでも、
>どのような行為が幸福量を最大にする(とみなされる)かは社会的状況によって異なる。
結局のところそうなのだ。
何をもって"幸福"とするかもまた道徳と同じく一様でない。
一つ思うのは、"幸福"より"利益"と考えるのが適当ではないかということ。
｢最大多数の最大利益｣
幸福とは、ある種の精神的利益とみなしてこれに含めることができる。

>93
>やはり問題は幸福とは何かと言う事になるのでは？
そうだね。

>94
>ただ、マスメディア等に踊らされて本来持たなくてもいい欲求を持たされて、
>それが満たされても幸福といえるかどうかはかなり怪しい。
それはまた、面白い視点だな。

ちょっと待って、精神分析だと「欲求」には特別な意味がある！
だから、まず「欲求」とは何か、定義してください。

や、ここは心理板じゃなくて哲学板だから。