◆決定論:脳は物質だから意識は必然に過ぎない209◆

1 ：考える名無しさん：2013/03/31(日) 06:49:56.67 0

人間の脳が「物質」であることには、誰も異論がありません。
しかし、脳内には物質以外の｢何か｣がある(筈)と考える人が居ます。
・・それは願望思考・自己欺瞞という｢観念論的誤謬｣です。
人間の脳を構成する千億個の神経細胞は軸索を伸ばし、突端ら
分泌する神経伝達物質で、他の神経細胞に情報を伝えるだけです。
勿論、脳内には核分裂のような原子核反応もありません。
分子生物学と生理学の対象分野「分子レベルの現象」が全てです。
「この宇宙｣で人間の脳だけが｢特殊な物質｣であるとする科学的根拠は
全くありません。人間の脳も地球上における｢物質の進化｣の一過程に
すぎず、人間の脳が造り出す『意識』も何ら｢特別｣ではありません。
『意識』は『クオリア』を持つ動物全部に生成する現象です。
「何を思うか何を意志するか」は、あらかじめ物理・化学法則により
決定されております。自由（意志）感は文字通り『感じ』にすぎません。
量子論の｢不確定性｣は意識には何の関係もない｢単なる観測問題｣です。
以上が｢超･大統一理論｣=量子論と相対性理論の統一後に残存し得る
『唯一の最終真理(思想)』の輪郭です。全宗教全観念論は徒労です。

◆決定論:脳は物質だから意識は必然に過ぎない208◆
http://awabi.2ch.net/test/read.cgi/philo/1364434075/

2 ：考える名無しさん：2013/03/31(日) 07:27:18.46 0

それにしてもcattチンポ先生は脳神経回路レベルの高次元魂空間投げ出されて３年間、ずっと一枚の変容する絵を眺めてるんですね。

そん時はやはり視覚で捉えるものなのでしょうか？

3 ：考える名無しさん：2013/03/31(日) 07:33:11.52 0

意識って奴は感覚器からの入力に対する抽象化された反応に過ぎませんよ
だから感覚遮断室にぶち込むと狂っちゃうんだな

4 ：非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE ：2013/03/31(日) 07:36:01.85 0

>>993
>>990
>>986
思ってること「昼飯にそば食おうかな？」

◯◯として真

◯◯として偽

はよ◯の中埋めろや？
出来ないのが悔しいのですやろ？wwww

ですやろ？ですやろ？

でっすやろぉおおお？？？？？？？

5 ：考える名無しさん：2013/03/31(日) 07:36:40.87 0

ブラックボックスは空気よめていないな、何人相手にしているか
まったく自覚していないし、理解しようともしない。

１人で沢山相手にしてずーとスレに常駐してそれが生活のほとんどになって
いることにすら気が付かない。

ちっぽけな脳みそだな。

6 ：非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE ：2013/03/31(日) 07:36:48.25 0

>>743
知らねーくせに矛盾が起こらないものが論理とか明記しちゃってるＷＷＷＷＷＷ
無知すぎるぅうううううううＷＷＷＷＷＷＷＷＷ

725 名前:ゲーム :2013/03/31(日) 01:27:51.99 0
>>718
では、君に訊こう。
或る言明が“論理”的たる根拠は何？
論理とは何？でもいい。

728 名前:ボウイ [sage] :2013/03/31(日) 01:28:51.70 i
>>725
矛盾を含んでないことだよ

7 ：哲学者最高位 ◆Trvm6PB/QQ ：2013/03/31(日) 08:00:08.82 O

>>4
話をすり替えて、逃げれたと思い込めて
お前、幸せなヤツだな(爆笑

8 ：考える名無しさん：2013/03/31(日) 08:05:28.01 0

>>984
異次元に脱出する為、抽象度上げて、太陽エネルギーに同化して、意識を死の彼方にジャンプさせる！

どうだ！！非因果ブラックボックスよ

9 ：考える名無しさん：2013/03/31(日) 08:15:47.84 0

>>1
科学は何かを否定出来ないし否定する気も必要もないだけ。別に「何か」を仮定しようが誤謬などと規定できない。
進化論は脳みたいな複雑な器官の生成について有効な説明でないです。
意識の特別さってのはまさに観測問題が大きいんで。意識による像と観測対象とは根本的に違うものであり、別物なの。
「分子レベルの現象」が全て？何の根拠だよ。脳にまつわる学問分野がまだ未熟であることを自己弁護してるだけ。

10 ：考える名無しさん：2013/03/31(日) 08:18:40.42 0

>>984
異次元に脱出する為、抽象度上げて、太陽エネルギーに同化して、意識を死の彼方にジャンプさせる！

どうだ！！非因果ブラックボックスよ

11 ：考える名無しさん：2013/03/31(日) 08:25:16.85 0

＞5 名前：考える名無しさん：2013/03/31(日) 07:36:40.87 0
＞１人で沢山相手にしてずーとスレに常駐してそれが生活のほとんどになって

この板で
一人で沢山自演してずーとスレに常駐してそれが生活のほとんどになっているのなら
昔からいるけど

12 ：考える名無しさん：2013/03/31(日) 08:27:00.14 0

携帯君のことか？

13 ：考える名無しさん：2013/03/31(日) 08:29:10.23 0

>>984
異次元に脱出する為、抽象度上げて、太陽エネルギーに同化して、意識を死の彼方にジャンプさせる！

どうだ！！非因果ブラックボックスよ

14 ：唯識 ◆Vidya0E1.s ：2013/03/31(日) 10:17:26.23 0

前スレが超特急で終わってしまいました。
新スレがわずか1日ほどで立つとは・・・
前スレ>>269ブラックボックスさん
理系が苦手の私には理解し難いですし
実際はそうではないのではないでしょうか？

15 ：考える名無しさん：2013/03/31(日) 11:08:48.97 O

シミュレータ自体が余裕で人類が扱えない大規模想定なのに、データ修正が膨大だから無理、て……
じゃあもう、シミュレータ自体がデータ膨大だから無理、でよくね

16 ：非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE ：2013/03/31(日) 11:30:35.65 0

シミュレーション装置の持つエネルギー>シミュレーション内部で持てるエネルギー
シミュレーション装置の持つ情報量>シミュレーション内部で持てる情報量

この事実は覆すことが出来ず、必ず検出される

バカ哲は物理知らなさすぎ

17 ：非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE ：2013/03/31(日) 11:32:48.19 0

>>15
どのような設計のシミュレーション装置でも
必ずその性能を破綻させるシミュレーション要求を行うことが出来る

これがキモ

18 ：考える名無しさん：2013/03/31(日) 12:06:08.18 0

何言ってんだコイツ
そんな要求は弾けばいいだけじゃないか
宇宙検閲官仮説のようにな

19 ：考える名無しさん：2013/03/31(日) 12:12:45.03 0

>>17
お前は理論上の話と現実的な話をいいとこどりしてるだけだ

20 ：非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE ：2013/03/31(日) 12:52:57.01 0

>>19
この世界の人間と物理法則に言及をする思考実験なのであれば
この世界の人間と物理法則の制約を守らなければならない
それを破った思考実験は別の宇宙の別の生物のようななにかの性質でしか無い

21 ：非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE ：2013/03/31(日) 12:54:56.72 0

>>18
弾くことが可能になる根拠は？
弾いたという行為自体がシミュレーション内部に情報を送ってしまうわけだが

22 ：考える名無しさん：2013/03/31(日) 13:00:06.02 0

人間を物理法則と並列に語る事自体ムダ
人間が特別な何かという思い込み、妄想にとりつかれてる
物理法則を破った思考実験とかインチキ霊媒師レベルの単語で決定論から程遠い

23 ：非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE ：2013/03/31(日) 13:09:36.60 0

>>22
何も特別では無い
少なくとも人間の脳の話をしたければそれに言及をするしかないだけの話

24 ：考える名無しさん：2013/03/31(日) 14:19:53.41 0

前スレ一日で700だの800だの埋まったか
直観主義論理や様相論理を拒否してたブラックボックスが矛盾許容論理言い出したり
面白いね

25 ：せやね：2013/03/31(日) 14:21:35.36 0

ログ見直すの面倒だね

26 ：非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE ：2013/03/31(日) 14:30:32.37 0

>>14
これな
269 名前:非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE :2013/03/30(土) 12:47:22.21 0
>>266
ブラックボックスは数学的ブラックボックス
関数よりも一般的な対応
現代の科学では説明だとか還元なんて事は必ずしも行わない
そんなんで解決できる事は既に測定され尽くしてるからだ

現代の科学では数学的ブラックボックスをデータと合うように学習で作り出す
そしてそのブラックボックスは相関も因果も無いような状況を捉える事が出来る

「因果が言えないから理解出来るはずが無い」

などという批判はとうの昔に成立しなくなっている

そのような数理テクニックを非因果的ブラックボックスと呼ぶ事にした

27 ：考える名無しさん：2013/03/31(日) 14:34:42.68 0

ブラックボックスは、自己の存在というか、自分が有ると言う実在を、どう捉えているのか、
又、意識、主観と客観をどの様に捉えているのか？

28 ：非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE ：2013/03/31(日) 14:40:44.94 0

>>27
実在という概念を認めてない
意識なるものは妄想であり誤謬
主観だとか客観だとかいうのは便宜上の呼称はあり得ても、主観とは何かとか問うようなことは誤謬
なぜならたったいまこの瞬間、記憶や感情を外部から偶然にもアクセスされていないというだけに過ぎないからだ
脳アクセスを用いれば主観だとか客観だとかいう述語は成立しなくなる
それは赤道直下の島国で「今まで空から氷が降ったことなど一度も無いので、今後も空から氷が降ることはあり得ない」と思い込んでるのと全く同じ
別の国では雪は日常だ
ただの偶然の状況から誤った斉一性を導き出して信じ込んでいるだけ

29 ：唯識 ◆Vidya0E1.s ：2013/03/31(日) 14:57:20.00 0

>>28ブラックボックスさん
どこか仏教的な感がありますね。

また後ほど。

30 ：考える名無しさん：2013/03/31(日) 15:16:43.12 0

>>28
意識なるものは、妄想であり、存在しない。従って、主観も客観も存在しない。
それでは、今、君はキ－ボ－ドを叩き、メッセ－ジを送っているが、その「あるも者（一般的には自己）」は、
一体、何者なのでしょうか？

31 ：ボウイ：2013/03/31(日) 15:37:07.77 i

>>29
ブラと仏教には根っこに共通するものがあると考えていい

32 ：非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE ：2013/03/31(日) 15:51:04.22 0

>>30
ただのありふれた分子機械

33 ：考える名無しさん：2013/03/31(日) 17:34:56.13 0

機能はなんでいきてんの？なんて言ってゴメンな。
世界に1つだけの分子機械さん。

34 ：抄録：2013/03/31(日) 18:14:08.02 0

じーんときた

35 ：忍法帖【Lv=40,xxxPT】(1+0：8) ：2013/03/31(日) 18:33:55.60 0

寧ろ意識は必然ではない
別に意識の本体は異次元に存在するよ
逆に意識の根本は高次元に実在するよ
他に意識の根源は違う次元に有るよ

36 ：せやね：2013/03/31(日) 18:59:33.74 0

共時性やね

37 ：考える名無しさん：2013/03/31(日) 19:15:04.60 0

>>984
異次元に脱出する為、抽象度上げて、太陽エネルギーに同化して、意識を死の彼方にジャンプさせる！

どうだ！！非因果ブラックボックスよ

38 ：考える名無しさん：2013/03/31(日) 19:31:20.29 0

意識、他人からアクセスされるの恥ずかしいよ～

でも、まあいっか～

39 ：考える名無しさん：2013/03/31(日) 19:38:21.75 0

let it go

新たな受動意識世界の夜明けや～～～～

40 ：せやね：2013/03/31(日) 19:53:06.29 0

ノード屋根

41 ：考える名無しさん：2013/03/31(日) 20:00:22.62 0

ニュートリノが光より速かったとき自分は水槽脳だと思っただろうか

42 ：考える名無しさん：2013/03/31(日) 20:45:42.04 0

>>38
http://cgi18.plala.or.jp/verseur/crossroad-chat/
http://y7.net/alchemist

43 ：考える名無しさん：2013/03/31(日) 21:35:23.39 O

なんで学校ではこんなずっと前から解ってたような当たり前の事を伏せて、
自由意思を肯定した倫理学や十年やそこらで内容が変わる歴史の定説なんざ教えてるの

44 ：ゲーム：2013/03/31(日) 21:48:57.49 0

>>34
前スレ>>973の「論理」にまつわるレスだが、ちょっと納得しかねます。

「世界は論理的であ」り、それは「世界そのもののありようである」というのは抄録氏の独断。
その論拠が示されないまま、それが「正しい思考を支える」と、また飛躍する。
ボウイ君もほぼ同趣旨のレスをしている。
世界が論理的たる物証、傍証…なんでもいいからｗそのように思い込んだ理由を語っていただきたい。

もう一つ。論理がルールを支えるわけ？　ここはボウイ君と逆ですね。
彼は、或る言述を“論理”たらしめるのは“超越的なルール”だと、たしか述べていた。

さらに一つ。“非言語的”論理は認めないわけ？　
しかし抄録氏がその実在を確信する“世界”は言語的かな？

45 ：考える名無しさん：2013/03/31(日) 22:00:14.89 0

戦乱カグラとジンテーゼの親和性についての考察くらいはしてほしかった＞東浩紀氏

46 ：考える名無しさん：2013/03/31(日) 22:06:23.80 0

>>45
確かにカグラの善悪論はサンデルとかより有意義だよね

47 ：考える名無しさん：2013/03/31(日) 22:12:01.29 0

サンデルは最後まで詭弁と概念論という感じで一般人個人が善悪を自問自答する日常思考過程でクロスしてくることはない路線だったからねw

48 ：ゲーム：2013/03/31(日) 22:40:52.49 0

それから、もう一つ、抄録さんにお願いしたい。ｗ
ボックス君の>>16 >>17を、やさしく解説してくれない？
最近、こことは全く異なるスレで「ギャランテを殺した主役はだれか」について
延々と、しかしラフに議論していたので、なかなか当スレについていけない。ｗ

49 ：ボウイ：2013/03/31(日) 22:40:55.98 i

>>44
「人はアナーキーに生きる自由はある」と言うことはできる
でも、それが「自由」という言葉を適切に使ってるかどうかは甚だ疑問だ
僕は「人はアナーキーに生きない自由はある」と言いたい

ありふれた表現かもしれないが、
「自由」というのは規則を破ることではなくて、規則を守ることが自由なのだと僕は言いたい

50 ：ボウイ：2013/03/31(日) 22:46:18.34 i

北朝鮮が最近、いろんな行動をとっている
ニュースは皆、北朝鮮が嘘を言っていて、その背後にどのような目的があるのか探ってる

北朝鮮の外交はなんでもありだ
嘘が力を持つ以上、外交にとって嘘は一つの外交手段でもある
見方を変えたら、北朝鮮の外交政策は成功しているのかもしれない

でも、それは平和への道じゃあないんだよ

51 ：ボウイ：2013/03/31(日) 22:53:30.13 i

ラブフライングゲット

最近、キンタローの面白さに開花した

52 ：ネム：2013/03/31(日) 23:04:13.68 0

黙ることを強制されることと、いつでも黙れるということに
自由があるといえるのは後者ではなく前者である

53 ：ゲーム：2013/03/31(日) 23:04:35.82 0

前田をコケにするかに思われたが、かえって一時、沈んでいた彼女のよさを引きだした。
キンタローは一発あて、かつ前田を引き立て、よりキレイにみせるのに一役買った。

54 ：ネム：2013/03/31(日) 23:07:18.37 0

論理を扱うのは人間だが、神は論理を扱わない（3度目）
だからといって、神が非論理的であることを意味しない

55 ：考える名無しさん：2013/03/31(日) 23:11:42.17 0

>>48
横だが
この宇宙にある装置でこの宇宙と同じ精度のシミュレーションを行うと必ず破綻するって話だと思う
まあ当たり前の話なんだが
水槽脳の話は「この宇宙の装置」という前提が無いし、中の知性を欺ける程度の精度で良いんだから
論点のズレた無意味な主張だと思うけど

56 ：薬味：2013/03/31(日) 23:13:30.38 i

>>52
ルール無用に生きる者は、自由であるように見えるけど、本当に自由なのかね？

西部劇を見て「彼らが自由で素晴らしい」と言うことを僕は止めはしない

でも、僕はそういう言葉は中二病のように聞こえてしまうんだよね

57 ：ゲーム：2013/03/31(日) 23:13:31.26 0

ボックス君は“自由度”という言葉を使っている。
しかし、これは“意志”のことではあるまい。
ヒトは「分子機械」であり、その構造と機能は“情報”によって規定され、
かつ制御される、と彼は述べている。
専門的な言述を措けば、彼の論旨はこれだけである。

58 ：ネム：2013/03/31(日) 23:17:18.15 0

人がルールに縛られないなら自由なんて、つまり意識なんて生まれない

59 ：ネム：2013/03/31(日) 23:23:30.89 0

自然は論理を可能にする
明日から新学期が始まるように
繰り返す

60 ：考える名無しさん：2013/03/31(日) 23:27:19.59 0

自由度というのはオリの大きさ。

61 ：考える名無しさん：2013/03/31(日) 23:27:55.52 0

http://www.youtube.com/watch?v=XxvAaur3VVg
ブラックホールが受けている被害その１

62 ：ネム：2013/03/31(日) 23:28:36.84 0

アスリートストリートススリートの連続性に
判別を可能にするのは、我々もそうであるからだろう

63 ：考える名無しさん：2013/04/01(月) 00:10:49.98 0

>>984
異次元に脱出する為、抽象度上げて、太陽エネルギーに同化して、意識を死の彼方にジャンプさせる！

どうだ！！非因果ブラックボックスよ

64 ：考える名無しさん：2013/04/01(月) 00:15:31.31 0

yeah おれのチンポはかてえぞmother fucker

意識とは極限の自由度である

by デカルト

65 ：考える名無しさん：2013/04/01(月) 00:16:24.75 0

>>984
異次元に脱出する為、抽象度上げて、太陽エネルギーに同化して、意識を死の彼方にジャンプさせる！

どうだ！！非因果ブラックボックスよ

66 ：天才：2013/04/01(月) 00:39:04.84 0

お前ら命を燃やせよ

67 ：非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE ：2013/04/01(月) 00:59:42.64 0

>>43
＞なんで学校ではこんなずっと前から解ってたような当たり前の事を伏せて、
＞自由意思を肯定した倫理学や十年やそこらで内容が変わる歴史の定説なんざ教えてるの

頭の弱い人が、さらに頭の弱い人を釣って飯食おうっていう社会システム

68 ：せやね：2013/04/01(月) 01:21:17.40 0

今日だけは何書いてもネタだね

69 ：ネム：2013/04/01(月) 02:00:19.79 0

そうこれはネタだ

70 ：ネム：2013/04/01(月) 02:01:03.31 0

http://www.youtube.com/watch?v=KjjG0WTQ6C4

オレの後ろの席の女子も寿々花ちゃんみたいな子だった
当時近所のコンビニで対面してたのにしばらく気づかなくてね
「後ろの席の女子じゃん！」とエロいグラビア雑誌を手に失態したことがあった

数年後だっただいぶ数年前に電車のなかで偶然に彼女と会って一緒にご飯食べた一度だけ
「○○くんってどのグループとも仲がよかったけど、それでいて独りでいるオーラをはってたねｗ」って
その帰りに連絡取り合うことを拒んだ自分に「これで最後なの？」と悲しそうな顔をして別れた
卒業アルバムで確認しなければ今はおぼろげなイメージとしか彼女の顔を思い出せないそれが、
空白の記憶の更新であり真実の描写であることをわかるくらいには僕は大人になったのかもしれない
おそらくもう結婚してるだろうが、僕はやっぱり今も独りでこんな馬鹿げた自慰を披露して疲労してる

そんなエピソードに刻まれた彼女は後日簡単な手紙を添えてCDを送ってきた
自分の好きな歌を集めたという今はもう無くなったそのCDのなかにこの曲があったのは憶えてる

http://www.youtube.com/watch?v=OVyWcmhSphU

＞あの日描いた未来とは
＞何か少し違ってるけど
＞それが時の流れ

同じようで同じでない日々が、違うようで違うのでない僕らは、
類似した円を、大小さまざまな円を、真円を求めるかのように廻り続ける
それは干渉縞となって、私たちの存在の真理を、表現している

71 ：天才：2013/04/01(月) 03:32:41.82 0

俺はマック中毒に陥った

そして今年は銀座にケツ毛を脱毛しに行く

天才が故に、醜形恐怖のブロックが視覚固定に入っており、デカルトは死ねばいいと思う

72 ：天才：2013/04/01(月) 03:40:23.82 0

塩酸で体中の細菌を殺せ　毛という毛は電気で片付けろ

防腐剤は忘れるな　大豆をこの国から処分しろ

73 ：天才：2013/04/01(月) 03:41:36.88 0

この大いなる脱臭社会において

臭いとは死を意味する

74 ：天才：2013/04/01(月) 04:06:45.45 0

生きて愛せ

地上の何物にも固執することなく

75 ：考える名無しさん：2013/04/01(月) 04:09:15.52 0

クソポエム撒き散らしてんじゃねーよゴミクズが

76 ：抄録 ◆xOLbFG9QNU ：2013/04/01(月) 06:28:55.46 0

>>44
わたしはいまポリテクで就職活動中で余裕が無いｗ
平日は夜９時に寝ている

論理について言えば、
ゲームさん、貴方はそこで「抄録の独断だ」と言われた。
論拠を示せと。
物証を鍵にして論理的に語れ、と。
それは即ち、論理的なるものが問答無用にある、ってことじゃないですかね。
論理的な話でなければ信用しないわけでしょう。
しかしその理由はない。問答無用にそうある。
物質がこのようにあるのと同じくらいあたりまえにある。
カントが理性のありようを解析してみせるのだって、所詮は論理の枠の中
論理そのものの構造など、分析しようがない。
論理が間違っている可能性、なんて言い出す人は、必ずずっこける。

非言語的なルール
貴方はかつて、将棋は言語的なゲームだと言われた。
わたしはそうは思わないが。。。
・・寝起きなので良い例が思いつきません。

水槽脳については>>55氏にほぼ同意
科学知識に長けたブラック氏はそれに頼りがち
しかしそれでは土俵の外まで寄り切れない

77 ：抄録 ◆xOLbFG9QNU ：2013/04/01(月) 06:34:29.25 0

ネム氏よ、>>70が完全な創作なら、素敵な文章だ
貴方は非常な文才がある。羨ましい。

実話を吐露したのなら、恥ずかしくて吐きそうだ。

78 ：考える名無しさん：2013/04/01(月) 06:37:34.46 0

去り難い

それが生だ

79 ：天才：2013/04/01(月) 07:06:34.57 0

意識って神のフィナーレだと思うよ

最後に自分を見るために

80 ：天才：2013/04/01(月) 07:25:19.90 0

君が世界だ　君が変われば世界も変わる

主観的なことでも、客観的なことでもない

あまりにシンプルな事実だ

81 ：天才：2013/04/01(月) 09:01:18.98 0

オマンコは悪魔だ　キリストだ

82 ：ゲーム：2013/04/01(月) 12:46:33.31 0

>>76
それは抄録氏と私が“言語ゲーム”をしているから。
将棋についていえば、もし指す意思があるのなら、ルールに従わねばならない。
それを前提に論理を、というよりも合理性を互いに競いあう。
とはいえ、このルールもそれを踏まえた合理性も、盤上の外の“この世界”とは関連していない。

抄録氏に“論拠”を求めるのは、この会話がゲームだからである。
請われれば論拠を示すのが、このゲーム(会話)のルール。
ただし“論”も“論拠”も“ルール”も、抄録氏のいう実在の「世界」とは関連づけられないのでは？
無理やりそれをやろうとすれば、二元論的“唯物論”に陥る。

ボックス君が機械氏と異なるのは“実在”を捨象して語るから。
彼においては、論、論拠、ルールは“数学的世界”に収斂する。
まぁ、いつもかもうまくいっているわけではないけれども。ｗ

83 ：考える名無しさん：2013/04/01(月) 13:25:45.21 0

＞●●中学時代は秀才だったが、後に負け組に　4●●
＞http://uni.2ch.net/test/read.cgi/loser/1239239322/
>こういう人歓迎
>・当時、勉強「しか」できなかった
>・自分は頭の固い人間だと思う
>・異性にモテない
>・勉強さえできれば何でも叶うと思っていた、又は思っている
>・基本的に何をやってもダメ
>・現在負け組み社会人、もしくはフリーター、ニート
>・いじめられた、ハブられたことがある
>・親が過保護で、勉強を「やらされていた」
誰に当てているは明白じゃろ。

84 ：考える名無しさん：2013/04/01(月) 13:26:46.43 0

>>83
>「秀才になってはいけない」猪瀬知事
>http://sankei.jp.msn.com/economy/news/130401/biz13040112530017-n1.htm
>　知事は「秀才になってはいけない。隣の秀才をまねするからだ」と持論を
>展開。「役人は起きていることに鈍感になりやすいので情報の感度を良くして
>ほしい」とエールを送った。

85 ：考える名無しさん：2013/04/01(月) 14:10:22.28 0

ネムさんは、橋本愛のファン？

抄録さんは、ひいきの仲リイサに、どこのだれともわからぬ男と「できちゃった」されて傷心ぎみか。

86 ：考える名無しさん：2013/04/01(月) 14:47:22.73 0

それとも、やっぱり大後？

87 ：考える名無しさん：2013/04/01(月) 15:08:36.49 0

＞隣の秀才をまねするからだ
これの何が悪いの？低学歴だろ。

88 ：考える名無しさん：2013/04/01(月) 15:49:01.22 0

「ジョー・ブラック」はいい映画だが、
その台詞は嫌いだな。

89 ：考える名無しさん：2013/04/01(月) 15:52:34.07 0

訳を「去りがたい」ではなく、「名残惜しい」にすればよかったのじゃないか。

90 ：天才：2013/04/01(月) 16:26:25.58 0

そもそも世間一般の唯物論みたい人たちと脳が違う気がする

精神の切れ目しか興味がない

なんなんだ

91 ：考える名無しさん：2013/04/01(月) 16:40:59.82 0

＞28 ：非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE
＞実在という概念を認めてない
＞意識なるものは妄想であり誤謬

どうもレベルが低い・・・

実在がないのなら、では、なにが「ある」のか。
「ある」ということは、どういうことなのか。
哲学でも、仏教でも、そこに根本問題がある。

「実在を捨象」？・・・では、一切は「無」なのか・・・
そのへんから哲学は始まり、また仏教の「空」の理論がでてくる。

ブラックボックスさんやボウイさんには、そのへんが分かっていないと思う。
その点、哲学者最高位さんはかなりまとも。

「クオリア・スイッチ★４」というスレをざっと見たが、
ブラックボックスさんは哲学者最高位さんから逃げ回っているだけだった。

92 ：天才：2013/04/01(月) 16:42:44.38 0

永遠にそっち側に行けない俺は天才になるしか残されていない

なぜだ

93 ：天才：2013/04/01(月) 16:46:57.56 0

やべえ　俺　宇宙の一部だわ

今、俺ねじれて飛んでる紙みたいになった

94 ：天才：2013/04/01(月) 17:00:49.75 0

超当たり前なことに気づいたんだけど

俺って宇宙じゃね？

全領域だわ

95 ：天才：2013/04/01(月) 17:02:45.34 0

人間って平面だよな

平面グラフィックだわ

96 ：天才：2013/04/01(月) 17:51:31.37 0

おれの生はおっかねーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーわ

97 ：天才：2013/04/01(月) 17:54:16.71 0

Ｉ　ａｍ　ＣＥＯ，ｂｉｔｃｈ

98 ：考える名無しさん：2013/04/01(月) 19:22:29.13 0

T・M・Revolution Feat. マリエ　ww
w

99 ：考える名無しさん：2013/04/01(月) 19:26:49.89 0

http://v.youku.com/v_show/id_XMTQ2NjY2OTcy.html

100 ：考える名無しさん：2013/04/01(月) 19:28:34.77 0

http://v.youku.com/v_show/id_XNDcxODY4Nzg4.html

101 ：天才：2013/04/01(月) 19:39:41.51 0

もはや整形してる女の方いいくせえ

102 ：抄録 ◆xOLbFG9QNU ：2013/04/01(月) 20:42:27.92 0

>>82
わけ分からんす

論拠が実在の世界と関連づけられないと思ってるのなら
どーして貴方は、論拠を示せ、なんて言ったんですか。
何をどう示したら、満足されるんですかね。

寝ます。

103 ：ゲーム：2013/04/01(月) 23:22:12.84 0

>>102
抄録さんは「この世界は実在する」と確信しており、しかも「この世界は論理的である」とも述べていた。
また「正しい思考」を支えるのは「世界そのもののありようだ」ともいい、それは「ヒト、主観に先立つ」
と確言している。

世界が「実在する」とは、どういうことか。また「世界が論理的だ」とする根拠は？
これらについて解説する責任は貴方にある。

最後に、正しい思考(論理性)を保証するのは「この世界の論理性」だとする物証か傍証を示してほしい。
あるいは論証してくれてもいい。これらが明示されぬままの論述は独断(信仰)である。

実在主義に立ち、何かを述べるのは意外と難しい。
といってボックス君のように実証主義に立って、整合的に論じ尽くすのは、もっと厄介。

お疲れのようなので、レスはいつでも結構です。

104 ：考える名無しさん：2013/04/01(月) 23:32:06.03 0

>>91
自律していない子供が考える話はそんなもの。

105 ：考える名無しさん：2013/04/02(火) 05:21:14.73 0

卵の殻の中から
卵の殻の外と
卵の殻を
何とか形容してみようと探求するのが哲学でしたかね

106 ：考える名無しさん：2013/04/02(火) 05:42:54.30 0

つまらん

107 ：天才：2013/04/02(火) 05:47:20.65 0

私はわが家に安坐している

帰る家がないからといって嘆くにはあたらない　
あの娘は、睡眠薬を飲んでガス管をくわえて死んだ　
キリストは十字架の上でその激しい苦痛にうめき
ブッダ・ゴータマの最後には弟子達や小鳥や牛達が集まり来て涙を流した　
帰る家がないからとって家を求めてさ迷うには及ばない　
不安におののく人の心も吹雪の夜にただ一人孤独に死んだ旅人も
人力の如何ともし難いところだ　
空気がなければどのような偉大な人間も生きられはしない　
そしてまた空気を作ることはできぬ

108 ：考える名無しさん：2013/04/02(火) 05:49:18.05 0

死は私に何を語ろうとするのか　
どのような宮殿も暖かいマイホームも死の闇の中にその仮の宿であることを顕す　
私達は仮の宿から仮の宿へと点々と変転しつつ生命をつなぎ死ぬものなる私達にはどのような安住の家も与えられはしない　
安住の家がないからといって悲しむにはあたらない　
竹富島に首をつって自殺した彼それは真夜中の便所の中だった　
死んでもうどこにもいない彼は一体私に何を語るか　
何も語りはしないし私も又何も聞くことはない　
私も又どのようにしてか死に何を語り何を聞き何を想ったとて一瞬も生きのびるわけのものでもない　
キリストはキリストの生命をしか生きることはできなかった　
彼女は彼女の生命をしか生きることはできなかった　
立派な社会への貢献者よあなたはあなたのように生き
男との生活に疲れて死んでいった　
あの娘にはあの娘の生命以外には与えられていない　
彼女に帰る家がなかったことをどうしてか悲しまないではいられない　
キリストに帰る家がなかったことを私は悲しまずにはいられない　
どのような聖なる使命さえどのようにそれを聖なるものと思いこんでいてもそれは決して帰る家として常に変わらずありはしない

109 ：天才：2013/04/02(火) 05:51:39.78 0

アル中患者の悲惨な日々が初夏の太陽の下にあり流行歌手の華やかな人気生活が初夏の太陽の下にある　
初夏の太陽が不思議に輝きデイゴの真紅の花が開き始める　
かつての原初の海にもコールタールが漂い離島のエメラルドの海中に若者達は潜水する　
青い青い熱帯魚がサンゴの間に踊り　私達は異郷の客であることを忘れる
帰る家がないからといって嘆くにはあたらない　
あなたを生かすために生命はあらゆる条件をあなたに与え
私が生きる所に大気が生き太陽が生きあなたが生きる　
太陽はあなたに仕事を与え妻子を与えまた嘆きを与える　太陽はあなたに命を与えまた奪う
私は苦痛を見る時もあり死の闇に怖れおののくこともあり
人を呪い自己を呪うこともある　それは私に帰る家がないと嘆かせはするが　帰る家がないなどということを嘆くには及ばない
帰る家がないところに嘆く私もなく時間も空間もこの現象世界一切がないという必要もなくないのだ
どうしても私は世界を破壊し自己を破壊せざるを得なかった　
私の考える自己も世界も決して私自身の家ではないのだから　
帰る家などを問題にするのはやめよう　
何もないところで私はわが家に安坐している

110 ：考える名無しさん：2013/04/02(火) 05:52:44.92 0

>>103
世界は観測者によって説明されるだけで根拠は定義にすぎない。
定義の根拠を聞いても非科学的な答え以外はありえない。
科学は素原理が何故という問いを答えるものではない。

111 ：天才：2013/04/02(火) 06:04:01.85 0

http://www.youtube.com/watch?v=IJn-EHd7VeU

112 ：抄録 ◆xOLbFG9QNU ：2013/04/02(火) 06:52:00.57 0

>>103
そうは言ってもね
ゲームさん、貴方の独断は、私の独断なんかより
よっぽど多いんですよ
それは自覚していただきたい。
こちらは、貴方の感性をさぐりつつ
それらを満足させるべく汗をかくわけです。

「言語ゲーム」なる用語によって、何を言われようとしているのか
私には分からんのですが、言われている「言語ゲームのルール」ってなんですか？
請われれば論拠を示す、それが言語ゲームのルールなんですか？
いつ誰がそう決めたんです？もしかして暗黙のルールですか？
もしそうなら、“非言語的なルール”ってことですわね。
貴方が、そんなものに「ルール」の称号を与えることを認めるというなら
私の方も、論理の一切もまたルールだと、そのように認めても構いません。

こんなルール大安売りによるルール株暴落の罪よりは
（論）理と共謀する私の方が罪が軽い、と思いますがね。

113 ：考える名無しさん：2013/04/02(火) 10:51:08.13 O

>>105
それは学問全般

114 ：ゲーム：2013/04/02(火) 12:47:59.32 0

>>112
抄録さんに質問しているのは、これだけ。
「実在する」とは、どういうことか。
これにレスしにくければ「何が実在するのか」に答えてくれてもいい。
もう一つは「世界が論理的である」証しは何？

これらは抄録氏の言述のキモにあたる。
「なぜ、そういえるのか」という問いに対して「俺がそう思うから、そうなんだ」では、
会話(ゲーム)にならないでしょう？と、いっているのである。
会話のルールは、言明したことにつき、問われれば答えることにある。
それがいやなら、かつてのピカ(波平)のように一人問答するしかない。ｗ

115 ：ゲーム：2013/04/02(火) 13:00:05.83 0

>>110
ここは科学板ではないので「なぜ…」という問いを躊躇う義務はないのでは？
語りえぬものについて沈黙する必要はない、といいかえてもよい。ｗ

116 ：考える名無しさん：2013/04/02(火) 14:13:04.39 0

>>113
科学全般においては卵の殻の中ですな。
今更なにを？

117 ：考える名無しさん：2013/04/02(火) 16:28:59.20 O

哲学は、我々は本当に卵の中にいるのか、じゃね

118 ：抄録：2013/04/02(火) 18:47:37.49 0

>>114
「実在する」とは、ヒトに依らずに存在していること。
こんなのは私のうっすい哲学事典にも載っている。

世界が論理的である証とは、
「論理的に構成されるのが即ちヒトによる世界だから」、という同語反復が慎重な回答。
事実、それ以外の世界など無い。
非論理の世界があるというなら、示していただきたい。

観念論者さんたちの拠り所と言えば、意識だか観念だか主観だか知らぬが
「一切の認識はそこから始まっており、信じられるのはそれだけだから」、とかいう
宙に浮いた思い、その一点だけ。

だが考えていただきたい。意識を意識できたのは、知識が増えるのと平行して
それらの論理的な整合性を合わせようとした帰結ではないですか？
辻褄の合うように、一切の概念を構成し、結合し、変容させてきたはず。
すなわち、主観やら意識やらが成立するのは、「論理ありき」。
「意識から始めるしかない」なんて後付けの構造は、論理無しには生じ得ない。

自分の記憶以前の世界はありませんか？
「数式を愛した博士」は、今から８０分より前の世界が無かったと考えているでしょうか。
そうはならないんです。博士は過去を理解しているんです。
ヒトが過去の事実を理解するのは、記憶の存在に依るのではなく！！！
過去の事実があったとしなければ、辻褄が合わないからです。

主観やら共同主観なんかではなく、論理によって世界は構成されてるんです。

119 ：考える名無しさん：2013/04/02(火) 19:47:28.87 O

人間は、経験を帰納法的に理解してしまう
○○人10人と話して、10人がクズだったら○○人をクズだと断定してしまう
しかし、全数を見ない帰納法は論理としてかなり弱い
意識のベースにあるのはこの論理だけであって

＞過去の事実があったとしなければ、辻褄が合わないからです。
は他により検証できるから概ね正しいが、
検証なしの論理そのものは「四本足の動物は食える」「派手な生き物は毒持ち」とか、そのくらい適当だぞ

120 ：考える名無しさん：2013/04/02(火) 19:59:34.21 0

論理で説明出来ないもの：因果律、人の意識活動そのもの、量子論と古典物理の境目、特異点、などなど

人の意識の性質は大雑把に言えば、止まらない強引な推論エンジン、です
世界は論理的である、という『仮定』を元に、過去現在未来を推論し、生存率を高めるものです

この仮定の根源にあるのは因果律なのでありましょうが、因果律自体は論理的に説明することが出来ません
故に、世界５分前仮説は論理的に否定することは出来ないのです

121 ：妙録：2013/04/02(火) 21:26:00.46 0

>>120
何度か申し上げていますが、
世界５分前仮説は、否定できないのではなく、
否定できる構造そのものをもたないのです。
そしてそのことは、論理的に思考することで理解されるんです。

つまりですね

因果律に必然性がないのを根拠に世界５分前仮説を設定しようとするのは
世界５分“後”仮説を設定しようとするのと同じなんですよ。
時系列的因果律を無視するなら、世界５分“後”仮説が可能となってしまう。
今が無くても５分後があってもいいことになる。
“５分後に今の世界ができた”ってことです。
そんなばかな・・と考えるなら、時系列的因果律は既に要請されてるのです。

こういうことは科学によっては分かり得ない。哲学の独断場です。

おやすみなさい。

122 ：考える名無しさん：2013/04/02(火) 21:40:29.14 0

五分後に世界が出来たっていうのは簡単に解決できそうだがな。

単純に時間が存在しないんだろ

123 ：哲学者最高位 ◆Trvm6PB/QQ ：2013/04/02(火) 21:51:32.70 O

>>121
５分前仮説は
時系列を否定しているわけではありませんよ

５分前に世界ができた
すなわち
ようするに
５分前に時系列が成立していても
それを否定するスベがない
という事です

これって簡単な話なんで
もっと普通に考えた方がいいですよ

124 ：考える名無しさん：2013/04/02(火) 22:08:21.80 0

>>121
哲学はただの妄想と断言しているようなものじゃなw

宇宙人を否定できないという主張となんら大差ない雑談

125 ：考える名無しさん：2013/04/02(火) 22:08:52.80 0

ようするに一言でいえば哲学は詭弁だろ

126 ：考える名無しさん：2013/04/02(火) 22:09:39.27 0

>>76
吹いたw
よう兄弟！

127 ：あまの：2013/04/02(火) 23:21:56.95 P

男子が科学や哲学に求めるのはスペクタクルだ！！

128 ：catt ◆.catt24qAw ：2013/04/02(火) 23:34:50.96 P

>>127
spectacleは「眺め・光景」だぞ。それで会ってるか？

129 ：考える名無しさん：2013/04/02(火) 23:36:17.68 0

ショービジネスの「ショー」の意味もあるが

130 ：catt ◆.catt24qAw ：2013/04/02(火) 23:39:50.01 P

いや、どっちにしてもそれで合ってるのか？

131 ：あまの：2013/04/02(火) 23:40:06.59 P

いやいや、眺めや光景だったら、view、scean、sceanary、sightとかだ。
spectacleは壮観な物、大仕掛けの見世物くらいでしょう。

132 ：あまの：2013/04/02(火) 23:42:24.73 P

不評か！！

133 ：catt ◆.catt24qAw ：2013/04/02(火) 23:45:30.65 P

「スペクトルだ！」かと思ったよw

134 ：あまの：2013/04/02(火) 23:46:57.96 P

スペクトルて、チラッと見るくらいだよそんなん。

135 ：catt ◆.catt24qAw ：2013/04/02(火) 23:49:11.35 P

（この奥深い意味が分からんのか・・）

136 ：考える名無しさん：2013/04/03(水) 00:16:38.27 0

>>91
また痴呆症か
とっくに定義を書いてる

137 ：考える名無しさん：2013/04/03(水) 00:19:21.50 0

>>91
痴呆症は病院行け
580 名前:非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE :2013/03/30(土) 22:13:06.87 0
科学では
有る、といった時には
「俺もお前らもみんな使える便利なヤツ」
以外の意味を持たせてない
長ったらしいから有るとか存在するとかいう単語を使ってるだけであって
存在とは何かなどという問い自体が成立しないと考える

581 名前:非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE :2013/03/30(土) 22:14:16.49 0
つまり科学では
無い、存在しないという言葉には
「俺もお前らも誰一人として使えやしねー、役立たずのヤツ」
という意味しか与えてない

138 ：考える名無しさん：2013/04/03(水) 00:21:17.21 0

>>120
論理と説明という枠組みが古すぎ
そんなものは人間の能力の限界でも何でも無い

139 ：考える名無しさん：2013/04/03(水) 00:23:41.79 0

論理が何かを決定するという発想がそもそも馬鹿げている
論理は物体から得た情報を集合に取り入れた後、その関係を整理するだけだ
情報を入れてなければ決定できないのは当然のこと

140 ：考える名無しさん：2013/04/03(水) 01:20:43.03 0

>>136
定義ではないものを定義と信じるのは精神病の一種？マインドコントロールされている？
>>138
頭だいじょうぶ？
>>139
まず君は人間であってほしい。
>>137
日本語が理解できていないの？ほとんどブラックボックス並の品性

141 ：考える名無しさん：2013/04/03(水) 01:42:16.66 0

>>140
彼は自分が正常だと思い込んでいる。周りから浮いていることにきがついていない。

142 ：考える名無しさん：2013/04/03(水) 02:47:52.45 0

>>140
俺が定義として書いてるわけだが？
キチガイか？

143 ：唯識 ◆Vidya0E1.s ：2013/04/03(水) 03:20:20.51 0

ブラックボックスさんは来られてないですね。
関連して>>139さんのレスがブラックボックスさんの思考と対比してみれば
意外に面白いのではないかと。

144 ：非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE ：2013/04/03(水) 03:23:59.24 0

>>143
あートリップつけるの忘れてた
>>137-139
>>142
は俺

145 ：考える名無しさん：2013/04/03(水) 04:35:29.14 0

>>142
字が読めますか？
どういう病気なの？

146 ：妙録：2013/04/03(水) 05:25:53.24 0

>>123
５分前に時系列が成立してもそれを否定するスベがないとして
いつ成立したのなら、否定するスベがあると思いますか。
それがたった今であっても、否定するスベはない。
結局これは、時系列を捨てようとしてるんです。

だがしかし、ってその先を>>121で書いたつもりなんですよ。

>>124
宇宙人ね
あのー・・

やめます

147 ：非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE ：2013/04/03(水) 06:09:06.96 0

>>146
科学でわかるじゃん普通に
どのような因果律なのかちゃんと指定すればそいつは計測可能だ
時間や空間のスキマがあるのかないのかマジメに測ってるやつはたくさん居る

148 ：非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE ：2013/04/03(水) 06:09:40.23 0

>>145
中卒ニートって病気なの？

149 ：抄録：2013/04/03(水) 06:47:57.62 0

計測なぁ
ぴんとこんわ

150 ：考える名無しさん：2013/04/03(水) 07:07:18.80 0

>>137
＞存在とは何かなどという問い自体が成立しないと考える

簡単に説明すると・・・
たとえば君が「・・・は妄想である」と言うとき、
それは、「妄想として《ある》」ということであり、「妄想」が「ある」ということだ。
そのようにして、既に君は「ある」を語っているのだが、そのことに無自覚であるだけだろう。
おそらく君は「妄想でないもの」も「ある」と思っているのだろう。
そうすると、その場合の「ある」と、君が否定している「実在」とは、どのように違うのかが問題にならざるを得ない。
つまり、>>91に引用した君の二行の文を見るだけでも、「存在とは何か」ということが問題にならざるを得ない。

ボウイさんも、ハイデガーや永井均の問いが無意味な問いであると書いていたけれども、
それは単にボウイさんやブラックボックスさんには、彼らの問題の所在が分からないということにすぎないでしょう。

151 ：せやね：2013/04/03(水) 07:40:18.42 0

唯名論やね

152 ：考える名無しさん：2013/04/03(水) 07:58:32.20 0

>>121
論理も５分前に生まれているとしたら？
きみの論理依存症もryo

153 ：非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE ：2013/04/03(水) 08:10:47.16 0

>>150
なんの問題もない
全く意味のない便宜上の呼称

154 ：非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE ：2013/04/03(水) 08:12:01.71 0

>>150
＞たとえば君が「・・・は妄想である」と言うとき、
＞それは、「妄想として《ある》」ということであり、「妄想」が「ある」ということだ。
＞そのようにして、既に君は「ある」を語っているのだが、そのことに無自覚であるだけだろう。
＞おそらく君は「妄想でないもの」も「ある」と思っているのだろう。

そんな事はどこにも書いてない
ただのストローマン
これをやるのは反論出来ず論破された証拠だな

155 ：非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE ：2013/04/03(水) 08:12:55.06 0

他人の誤魔化しテクを真似する以外なにもやれないとはなＷＷＷＷＷ

156 ：ボウイ：2013/04/03(水) 09:12:00.34 0

>>150
僕は「無意味な問い」とは言ってませんよ
「言葉で考えることができない問い」と言ったんですよ

永井の問題は嘘の解決策を提示することすらできないのではないでしょうか？

ブラ君が言ってることはでまかせですが、
それらが「本当かもしれない」と考える余地はある

では、永井の問題にでまかせを言うことはできるでしょうか？
多分、できないでしょう
あの種の問いはそもそも考えようがない問いです
問いと戯れることしかできない

ウィトゲンシュタインは「哲学に問題はない。ミステリー（謎）があるだけだ」と言ってました

適菜収は新聞に「答えの出ない問題に価値がある」と書いてました
ドストエフスキーを読んで「ロシアとはなにか？」と考えて答えを出さない行為が彼にとっては知的であるそうです
彼は、続けて書いてました
「答えが出ないからこそ何度でも読める」

永井の本もハイデガーの本も何度でも読めそうです

でも僕は、同じ本を何回も読むことは難解な読解の仕方に感じます
違う本を多種多様に読む方が面白いんじゃないですかねぇ

157 ：非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE ：2013/04/03(水) 09:18:54.56 0

>>156
バカにとってはミステリーに感じる

158 ：せやね：2013/04/03(水) 09:28:12.34 0

趣味やね

159 ：非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE ：2013/04/03(水) 09:40:13.95 0

アホ永井の話なんか完全に論破してる>>28
単なる根拠の無い斉一性の盲信にすぎない

160 ：考える名無しさん：2013/04/03(水) 10:06:16.93 0

まだ見ぬ脳アクセス技術で全て論破

161 ：考える名無しさん：2013/04/03(水) 10:14:36.43 0

ところで、世界5分"後"仮説って何か論理的に問題がありますかね？
我々の現在は未来からの追想で構わないと思うんですが

現在が実在してなきゃ嫌だ、という信仰の方には受け入れ難いのかな？

162 ：非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE ：2013/04/03(水) 10:42:49.37 0

実在論なんて現代科学者は誰一人信じてねーだろ？
なにしろファインマンは
「この世界にはたった一つしか電子が無くて、その電子が時間を順行したり逆行したりを繰り返して居るから、すべての電子の質量は完全に等しくて区別がつかない」
と言ったりしてるからな

163 ：考える名無しさん：2013/04/03(水) 11:08:35.62 0

>>156
＞「言葉で考えることができない問い」と言ったんですよ
＞永井の問題は嘘の解決策を提示することすらできないのではないでしょうか？
＞ブラ君が言ってることはでまかせですが、
＞それらが「本当かもしれない」と考える余地はある

＞あの種の問いはそもそも考えようがない問いです

「考えようがない」？？
「嘘」？「本当」？

哲学的な思惟というものを、根本的に誤解しているようだが・・・

たとえば、プラトンの哲学が「嘘」(偽)で、ニーチェの哲学が「本当」(真)である・・・
みたいな論文を書いたら、確実に笑われるでしょうね。
ニーチェの哲学の立場に立って、プラトンの哲学を批判する、ということならでますが。

まあ話にならないようなので、もうやめます。

(ある程度の教養はありそうな君たちが、なぜ哲学板にいるのか不思議だ・・・)
(宗教音痴とよくいうが、生まれながらに哲学音痴の人もいるのだろう・・・)

164 ：せやね：2013/04/03(水) 11:34:00.10 0

強磁性やね

165 ：考える名無しさん：2013/04/03(水) 11:46:02.88 0

哲学が分からない人は、自分に哲学が分からないということも分からないんだね。
分からないということはそういうことだ。

166 ：せやね：2013/04/03(水) 12:09:45.48 0

ダルビッシュやね

167 ：考える名無しさん：2013/04/03(水) 12:13:38.12 O

>>161
その五分後は、時間を逆転に捉えた時には五分前？と理解していいの？
それとも逆転時間無いでも五分後？

168 ：考える名無しさん：2013/04/03(水) 13:10:20.86 0

＞非因果的ブラックボックス
また病状悪化しているな。早く治せよ。
そのままでは社会人になれないぞ、就職すれば誰でもガキの底辺扱いの
奴隷になるんだ。お前みたいなバカは即退職しそうだけどな。

169 ：考える名無しさん：2013/04/03(水) 14:22:42.01 O

>>28
基本が理解できてないんだよなぁ
そんなこと言ってたら笑われるよ？

脳にアクセスしてくるのは、別の主観じゃないのか？て事

人間が区分するとしたら
「私」と「他」しかない
別の言い方だと
「主観」と「客観」となる
これ以外ないんだよ

キミは単に
「設問が理解できません」
と告白しているにすぎない

「問題意識に気づかない人にとっては
問題ではありません」
ということであり
これは
「痛みを感じない人にとっては
痛みはありません」
「痛みは妄想であり存在しません」
と言って
麻酔なしで手術しようとする
医者みたいな論法だな
ようするに
単なるアホですな

170 ：考える名無しさん：2013/04/03(水) 14:45:08.30 O

他人の内観報告を科学的に無視する医者てイカすな

171 ：非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE ：2013/04/03(水) 15:20:57.09 0

>>169
別の主観とか言った時点で論点先取の無意味な仮定を導入してる
0点

172 ：非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE ：2013/04/03(水) 15:23:37.44 0

>>169
＞人間が区分するとしたら
＞「私」と「他」しかない
＞別の言い方だと
＞「主観」と「客観」となる
＞これ以外ないんだよ

中卒波平って願望吐露を証明だと思ってんの？
何の意味もないよこれ

173 ：非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE ：2013/04/03(水) 15:38:56.80 0

>>168
中卒ニート悔しかったの？

174 ：哲学者最高位 ◆Trvm6PB/QQ ：2013/04/03(水) 15:50:34.77 O

コテ入れるの忘れた(笑

>>28
基本が理解できてないんだよなぁ
そんなこと言ってたら笑われるよ？

脳にアクセスしてくるのは、別の主観じゃないのか？て事

人間が区分するとしたら
「私」と「他」しかない
別の言い方だと
「主観」と「客観」となる
これ以外ないんだよ

キミは単に
「設問が理解できません」
と告白しているにすぎない

「問題意識に気づかない人にとっては
問題ではありません」
ということであり
これは
「痛みを感じない人にとっては
痛みはありません」
「痛みは妄想であり存在しません」
と言って
麻酔なしで手術しようとする
医者みたいな論法だな
ようするに
単なるアホですな

175 ：哲学者最高位 ◆Trvm6PB/QQ ：2013/04/03(水) 15:53:14.60 O

>>172
どう観察しても
そうなるんだが？

観察者と観察対象
これ以外、何がある？

176 ：非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE ：2013/04/03(水) 15:59:54.37 0

>>174
>>169
別の主観とか言った時点で論点先取の無意味な仮定を導入してる
0点

所詮は中卒波平

177 ：非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE ：2013/04/03(水) 16:00:19.35 0

>>175
観察などという概念は成立しない
バカすぎる

178 ：非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE ：2013/04/03(水) 16:01:07.69 0

左脳が右脳を観察するのか？
そういう概念は成り立たない
密な結合の元では立場などとる事すら、不可能なのだ

179 ：非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE ：2013/04/03(水) 16:01:23.56 0

結合の下では

180 ：非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE ：2013/04/03(水) 16:02:18.55 0

中卒波平は左脳が右脳を観察するということを証明せよ
出来なければ敗北確定

181 ：哲学者最高位 ◆Trvm6PB/QQ ：2013/04/03(水) 16:09:31.07 O

>>176
言ってる事が意味不明

「別の主観じゃないのか？」と聞いている

どういう事なのか説明よろしく

182 ：非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE ：2013/04/03(水) 16:11:21.68 0

>>181
左脳が右脳を観察するんだろ？
可能なんだろ？
どのような形でも部分に分けて立場を与えられるんだろ？
はよやれや中卒波平ニートＷＷＷＷＷＷＷＷ

183 ：哲学者最高位 ◆Trvm6PB/QQ ：2013/04/03(水) 16:11:59.27 O

>>177
これまた言ってる事が意味不明

観察なしで
キミの好きな、科学は有り得るのかね？

184 ：非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE ：2013/04/03(水) 16:12:31.11 0

>>183
>>181
左脳が右脳を観察するんだろ？
可能なんだろ？
どのような形でも部分に分けて立場を与えられるんだろ？
はよやれや中卒波平ニートＷＷＷＷＷＷＷＷ

185 ：哲学者最高位 ◆Trvm6PB/QQ ：2013/04/03(水) 16:14:46.85 O

>>184
右脳とか左脳とか
オレが、いつ言ったのかね？

186 ：非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE ：2013/04/03(水) 16:19:04.60 0

>>185
>>181
左脳が右脳を観察するんだろ？
可能なんだろ？
どのような形でも部分に分けて立場を与えられるんだろ？
はよやれや中卒波平ニートＷＷＷＷＷＷＷＷ

187 ：哲学者最高位 ◆Trvm6PB/QQ ：2013/04/03(水) 16:22:58.87 O

>>186
何を興奮してるのかね？
安定剤でも飲んだ方がいいんじゃないかな

右脳とか左脳とか
私がいつ言ったのかね？
と聞いているわけだが

188 ：非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE ：2013/04/03(水) 16:25:39.33 0

>>187
どのような形でも部分に分けて立場を与えられるんだろ？
はよやれや中卒波平ニートＷＷＷＷＷＷＷＷ

なんで「かね」とか書いてんの中卒波平ＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷ

189 ：哲学者最高位 ◆Trvm6PB/QQ ：2013/04/03(水) 16:39:29.94 O

>>188
そんなこと
私が、いつ言ったのかね？

ヤバイよお前
冷静になれ
火病ってやつか？

190 ：非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE ：2013/04/03(水) 16:40:44.33 0

>>189
>>187
どのような形でも部分に分けて立場を与えられるんだろ？
はよやれや中卒波平ニートＷＷＷＷＷＷＷＷ

なんで「かね」とか書いてんの中卒波平ＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷ

191 ：哲学者最高位 ◆Trvm6PB/QQ ：2013/04/03(水) 16:43:47.55 O

>>190
だから
そんなこと言っないといってるんだが
どんだけ基地外なんだよ
お前は

192 ：ボウイ：2013/04/03(水) 17:20:39.41 i

>>163
嘘にしろ本当にしろ、そう言えるのはそのような枠組みでもって考えるから起きます
これが言葉の持つ枠組みです

しかし、永井の問いに対して何らかの立場から様々な解決を模索することができるでしょうか？
できないはずです

（そもそも、永井は自らの問いに解決を試みてますか？）

永井の問いは、記号に与えられない情報を問題にしているので、
解決を試みるいかなる方法も、問題を理解してないと見なされます

何らかの立場から批判したとして
その時、批判したものに「理解してない」というレッテルが必ず貼られる
そのような類の問いとは、もはや戯れることしかできないはずです

非言語的な解決の余地はあるかもしれません
解決を言葉に表現できないからといって、無意味とは言いません

僕は「言葉で考えられない」と言ってるだけで、
言葉じゃない思考ならいいんじゃないですか？
ただ僕は言葉中心で考えますから興味は持ってないです

193 ：せやね：2013/04/03(水) 17:24:46.12 0

感じちゃうね

194 ：考える名無しさん：2013/04/03(水) 17:28:35.46 O

右脳左脳分けて考えるのは、まずブラの脳でCMF仮説の反証実験してからだな
ありゃ意識がある（と思う）人にやるのは非人道的だが、意識がないなら問題なかろ

195 ：非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE ：2013/04/03(水) 17:31:31.40 0

>>194
なにその仮説？

196 ：非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE ：2013/04/03(水) 17:32:23.37 0

>>191
左脳と右脳のように連結すれば
立場の区別など不可能になる
バカ確定

197 ：哲学者最高位 ◆Trvm6PB/QQ ：2013/04/03(水) 17:36:06.71 O

>>196
論点先取

198 ：非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE ：2013/04/03(水) 18:14:32.97 0

>>197
単語だけ書いても無駄
他人の脳を左脳・右脳のように連結すれば
左脳・右脳のように立場の区別など無くなる
お前は左脳・右脳の間の立場を区別できることを証明しない限り
左脳・右脳と同じ連結を他人同士で行った時の区別が可能であることを主張不可能になる

199 ：考える名無しさん：2013/04/03(水) 18:19:34.37 O

オバマが人間の脳研究に資金提供！

200 ：哲学者最高位 ◆Trvm6PB/QQ ：2013/04/03(水) 18:38:58.78 O

>>198
やってみなきゃ
どうなるかわからん事を
論点先取してるやないか(爆笑

右脳と左脳を分けたら
その時点で人格が崩壊するかもな

いずれにせよ
勝手に妄想を膨らませて
結論づけるなって事だよ

だから論点先取だろ

201 ：非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE ：2013/04/03(水) 18:43:30.13 0

>>200
左脳と右脳を分けるなんて言ってないが？
左脳と右脳が繋がったまま立場の違いが言えることを証明しろ

202 ：非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE ：2013/04/03(水) 18:44:11.91 0

ちなみに左脳と右脳を分離している人間は実在しているしよく研究されてる

203 ：哲学者最高位 ◆Trvm6PB/QQ ：2013/04/03(水) 18:47:43.75 O

>>201 >>202
人間の脳が
他人と互換性ある事が
証明されてるんか？

204 ：考える名無しさん：2013/04/03(水) 18:55:25.09 O

>>195
マインドタイムとか真っ先に読んでそうだが、そうでもないのか

205 ：考える名無しさん：2013/04/03(水) 18:58:18.78 O

>>202
それ納涼切ってるだけで根本繋がってね？
他人の脳移植まで想定するには材料足りなすぎ

206 ：catt ◆.catt24qAw ：2013/04/03(水) 18:58:31.53 P

>>203
横レスだけど、ヒト以外では部分的な脳の移植はすでに実績がある。
で、「他人の意識」を持ち得ているかどうかはヒトじゃないので分からない。

207 ：哲学者最高位 ◆Trvm6PB/QQ ：2013/04/03(水) 19:09:35.51 O

>>206
脳の機能面と
人格は分けて考えるべきでしょうね

208 ：考える名無しさん：2013/04/03(水) 19:14:33.32 O

脳の延長コードができたとして
右脳左目左耳セットと左脳右目右耳セットを10M離して、それぞれに
「こちらに私が居る、と思った側の目で瞬きしてください」
てやるとどうなんべ

両方が瞬きしたら不気味だが、片方だけしても不気味だな
……そもそも右脳左目左耳セットの存在が不気味だった

209 ：catt ◆.catt24qAw ：2013/04/03(水) 19:15:06.53 P

「人格」イコールその「ヒトの記憶」だからなあ。
人格を入れ替えるには全脳での移植をヒトでしてみないと分からないし、
その「入れ替えられたヒト」からの報告を鵜呑みにもできないから結局分からないだろうな。

210 ：せやね：2013/04/03(水) 19:16:23.11 0

体は正直やね

211 ：哲学者最高位 ◆Trvm6PB/QQ ：2013/04/03(水) 19:26:46.65 O

>>209
人格＝記憶
というのは、どーかな
おおいに疑問だね

記憶は単なるデータであると考えるのが妥当
自我とは別

212 ：catt ◆.catt24qAw ：2013/04/03(水) 19:28:11.21 P

おまけで言えば、「ヒトの全記憶」には自分の体験以外の二次的な記憶（読み聞きしたもの）も
含まれるから、人格はそれも含まれる。たとえば親や友人や恋人に「似る」。
それらが全て脳内に含まれているのかどうかすら未だ明確には分かっていない。

213 ：catt ◆.catt24qAw ：2013/04/03(水) 19:34:20.18 P

>>211
そんなふうに「切り分けられない」ものだよ、記憶って。
ある「思い出し」には、手がかりとそれに連なる一連の意味記憶や手続き記憶がぶら下がり、
それは記憶の全領域につながっている。ある「単語」について思い巡らす時に、その「ヒト」の
全人生を振り返ることができるようにね。

214 ：考える名無しさん：2013/04/03(水) 19:43:39.88 O

筋トレして筋繊維太くなることを記憶と呼ばないように、
特定経路を頻繁に利用することによって、その部分や利用されなかった部分に起こる、
ハード的な変化は記憶とは呼ばないだろ
全部まとめて記憶と呼ぶ、または記憶もハードだというなら、それはデータ移植じゃなく単に脳の物理状態全コピーや

215 ：哲学者最高位 ◆Trvm6PB/QQ ：2013/04/03(水) 19:44:37.52 O

>>213
だから
人生を振り返る事ができる『複雑な情報』
なんでしょ

振り返ってるのが
私という『自我』なんでしょ

216 ：catt ◆.catt24qAw ：2013/04/03(水) 19:46:57.91 P

>>215
「私」とか「自我」とかは便宜的な説明のためのことばでしかない。
あるのは「全記憶」だけ。それはこれこれという具合に切り出して見せることは不可能。

217 ：非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE ：2013/04/03(水) 19:58:25.25 0

>>203
左脳と右脳に互換性など無い

218 ：哲学者最高位 ◆Trvm6PB/QQ ：2013/04/03(水) 19:59:55.56 O

>>216
それは、おかしいと思うよ？
それだと、たとえば
記憶喪失になった人は
喪失する前と別人になるわけだろ？
んで、徐々に記憶を取り戻したら本人に戻るわけだろ？
徐々に、また別人になるわけかい？？
オレは単に同一人物が
徐々に記憶を取り戻しただけだと思うが(笑

219 ：非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE ：2013/04/03(水) 20:00:48.63 0

>>207
何の根拠もない願望の密輸

220 ：非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE ：2013/04/03(水) 20:02:12.78 0

>>218
中卒は別人の定義を願望を満たすように書くたびに変えてる
頭よわいとこういうことが出来るのなＷＷＷＷＷＷＷ

俺には原理的に無理だわＷＷＷＷＷＷ

221 ：考える名無しさん：2013/04/03(水) 20:02:30.00 O

全記憶自体が思考部分と切り離せないだろ
Aさんの記憶データ、または記憶部分をBさんに移植しても、脳が何十年かBとしてやってきたハード変化分、
Aの記憶を持った新人格になるだけかと

222 ：catt ◆.catt24qAw ：2013/04/03(水) 20:03:37.81 P

>>218
そんなこと言い始めたら昨日の自分と今日の自分も別人だw

223 ：非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE ：2013/04/03(水) 20:13:01.27 0

>>222
それな
1秒前の自分と今の自分が同じかどうかなどわからない
勝手に同じと便宜上仮定してるだけ
本当に同じなのかとか問うこと自体が誤謬

224 ：catt ◆.catt24qAw ：2013/04/03(水) 20:14:26.79 P

そんなこと日常生活ではだれも問わないんだよね

225 ：非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE ：2013/04/03(水) 20:14:32.97 0

>>221
脳にはソフトとハードとか無いから
シナプス間隙に接するレセプターとトランスポーターの発現量が記憶そのもの

226 ：考える名無しさん：2013/04/03(水) 20:25:52.41 0

>>225
それで言えばシナプスがハードで発現量が記憶でいい
当然、厳密に記憶がハードでないのはわかってるが、
全ハードとっかえることを記憶を移植するとは言わないだろくだらねえ

老人の記憶を少年に移植、まあ逆でもいいが、
ハードの状態が個々人で違うのは当たり前

そもそも、ハードが違えば全記憶の移植自体が成り立つかどうか

227 ：哲学者最高位 ◆Trvm6PB/QQ ：2013/04/03(水) 20:44:36.44 O

>>222
確かにそれは
やっかいな問題なんだよね
確認のしようがないからね
常に一瞬前にオレになったと仮定し続ける事になる
しかし、いずれにしても
確認のしようがないという域を出ない
ようするに結論は出せないということ

そこで、この「オレ」て何？
という疑問が残るわけだが

データがオレだ！と考えても
オレである必要はなく
その必然性はどこにもない
唯物的に考えれば
オレという概念すら
必要ないのが自然と考えられる

やはり「データがオレ」
というのは整合性がなく
主張するには根拠がない

228 ：非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE ：2013/04/03(水) 20:51:18.05 0

>>226
記憶の移植って当然シナプスの構造そのものを作り変えるんだけど？

229 ：非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE ：2013/04/03(水) 20:52:11.14 0

>>227
俺などというものは存在しない
バカすぎる

230 ：考える名無しさん：2013/04/03(水) 21:00:01.53 0

少なくとも存在はするさ、ひょっとしたら実在しないだけ

231 ：哲学者最高位 ◆Trvm6PB/QQ ：2013/04/03(水) 21:01:24.76 O

>>229
またまた論点先取

「我思う故に我あり」であって
これを明確に否定できない

232 ：非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE ：2013/04/03(水) 21:02:01.29 0

>>231
ただの論点先取の妄想だろ
証拠出せゴミカス

233 ：哲学者最高位 ◆Trvm6PB/QQ ：2013/04/03(水) 21:04:10.55 O

>>232
いやいや
否定できる根拠こそが必要

234 ：非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE ：2013/04/03(水) 21:05:51.80 0

>>233
中卒波平は未だに論点先取の定義すら記憶出来ないＷＷＷＷＷＷＷ

235 ：考える名無しさん：2013/04/03(水) 21:11:08.99 0

>>167
逆転させなくても５分後、どす

236 ：哲学者最高位 ◆Trvm6PB/QQ ：2013/04/03(水) 21:17:34.26 O

>>234
お前、自分がアスペだという事に気づけよ

マトモな人は
「我思う故に我あり」が否定できないんだよ
歴史を通じてな
それが普通の感覚なんだよ

お前がアスペじゃなく
これを否定する理屈があるんなら
やって見せてくれよ

237 ：catt ◆.catt24qAw ：2013/04/03(水) 21:23:45.36 P

忘れもしない学生時代の教官の言葉。
「分からん奴は相手にしなくていいから」

これ基本だよね。

238 ：哲学者最高位 ◆Trvm6PB/QQ ：2013/04/03(水) 21:48:41.44 O

>>237
その教官が
「自我は記憶だ」なんつー
アホな事を言ったの？

んなわきゃないでしょ
マンガじゃあるまいし

239 ：catt ◆.catt24qAw ：2013/04/03(水) 22:23:11.59 P

>>238
それは自分のオリジナル。
「自我は記憶だ」じゃなくて「人格はその存在の全記憶からの反映」な。

240 ：哲学者最高位 ◆Trvm6PB/QQ ：2013/04/03(水) 22:54:06.11 O

>>239
それは
「性格は後天的に形成される」
という事であって
論点が全く違う
言ってるのは
「自我の存在性」についてだからね
主語と動詞で考えればわかりやすい

蛇足だが
以前うちに犬が三匹生まれたんだが
同じ環境で育てたのに
性格が全く違う
やっぱり生まれながらの性格って
あるのかなと思った

241 ：catt ◆.catt24qAw ：2013/04/03(水) 22:59:16.85 P

「記憶」は後天的なものに決まってるだろ。
「先天的な人格」や「先天的な人格」なぞというものはあり得ないよ。

242 ：catt ◆.catt24qAw ：2013/04/03(水) 23:01:14.18 P

誤＞「先天的な人格」や「先天的な人格」なぞというものはあり得ない
正＞「先天的な人格」や「先天的な記憶」なぞというものはあり得ない

「生まれつき」にあるのはもっと器質的なものだね。

243 ：哲学者最高位 ◆Trvm6PB/QQ ：2013/04/03(水) 23:20:04.57 O

>>241
ちゃんと読んで
書いてあることを理解しましょうね

244 ：catt ◆.catt24qAw ：2013/04/03(水) 23:32:51.56 P

245 ：哲学者最高位 ◆Trvm6PB/QQ ：2013/04/03(水) 23:50:25.37 O

哲学板って
本論を完全スルーして
なぜか蛇足にのみ
コメントする人が多いんだよね
わざわざ蛇足だがって書いてるのにね

最低限の国語力がないと
哲学は無理なんだよホントに
ただのトンデモになるから
コミュ障には無理なんだよ

246 ：考える名無しさん：2013/04/04(木) 02:03:12.66 0

本論とかあったか？まさかチラ裏が本論とかいうまい

247 ：せやね：2013/04/04(木) 02:59:56.98 0

俺も言葉尻しかみてないよ
大事なことは一番前か後に書いてね

248 ：考える名無しさん：2013/04/04(木) 03:57:20.89 0

>>245
ブラックボックスとかぶらっくぼっくすという話しな

249 ：考える名無しさん：2013/04/04(木) 04:02:25.28 0

>で、「他人の意識」を持ち得ているかどうかはヒトじゃないので分からない。
他の意を宿すわけではなく、キメラの意である。
混ぜた場合は両方の特徴の総和か片側が優勢になって片側が朽ちる。
人間でも片腕を他人の手を移植すれば自分の腕となり上手に動かすことも
できるまで回復する場合もある。
手にも脳と同一の神経があり同じ原理で情報処理を行っている。
他人の手をもらったから他人に手に人間が奪われれば他人の意となるだろうが
そういうことはほぼありえないだろう。
たとえ移植せずとも他人の道具と一体化して仕事を機能させた場合に
同じ意は生じる。

250 ：catt ◆.catt24qAw ：2013/04/04(木) 04:20:18.65 P

>>249
最近、ネズミに人間の脳細胞を移植したら学習結果が向上したらしい。
やらないと分からないもんだよね。

251 ：考える名無しさん：2013/04/04(木) 06:23:23.24 O

>>228
いやだからそれは記憶に直接関わる部分だけだろ？

記憶に関わらない部分の物理状態が、一切人格に影響しないなら、
記憶＝人格でいいんだがな

252 ：考える名無しさん：2013/04/04(木) 07:16:24.68 0

>>228
日本語が不自由のようだね。
>シナプスの構造そのものを作り変える
なにそれ？
構造の類似が結合経路の成立と同じと過剰解釈している無能さって
どういう幻想？

またどっかの本を丸暗記してきたんだろｗｗｗ

253 ：考える名無しさん：2013/04/04(木) 10:00:06.02 0

>>242
>「生まれつき」にあるのはもっと器質的なものだね。
それは正しい
だが
>正＞「先天的な人格」や「先天的な記憶」なぞというものはあり得ない
これは正しくない。
まったく結果を生み出す情況が作用すればその生まれつきの曖昧な類は
必然的類似を示す。
故に先天的にあるように錯覚してもおかしくない結果を生じる。
２度あることは３度あるように個と個を育て働かす類が輪廻してれば
マクロ的な結果は過去のそれに誘導されてしまうこともあり完全否定する
べきではない。

254 ：考える名無しさん：2013/04/04(木) 12:39:43.72 O

>>235
いや逆転で捉えた場合にどっちなのかを聞いてるんだが……
今、12時30分として、過去から未来に人間が進むと捉えれば五分後は35分のことだが、
過去から未来に時間が流れると捉える逆転時間内でも35分なのか、それとも25分をさすのか
言い換えれば未知側なのか進行方向側なのか

255 ：考える名無しさん：2013/04/04(木) 13:14:42.23 0

>>192 ：ボウイ

ハイデガーは「存在」という語に「×」印を付け、永井均は「私」という語に「〈　〉」を付けて、
それらが言葉ではいい表し難いことを示しています。
そういう特殊な記号を使っていない場合であっても、哲学というものは、
もともと、言葉ではいい難い事柄を言葉を用いて思惟する行為です。

言葉でいい表し難いものの一つに「個」の問題がありますが、
永井均の思惟の中心には、この「個」の問題がある。

デカルト～カントの頃に「主観-客観」が哲学の中心問題になる以前はずっと、
「個-普遍」という問題が哲学の中心になっていました。
普遍を重視したプラトンに対してアリストテレスは個を重視し、それから中世の普遍論争に至るまで。
その後も、「主観-客観」問題の陰に隠れていても、「個-普遍」の問題は哲学の中心にあると思います。

ここで「個」といわれるものは、本来言葉でいい表すことのできないものです。
なぜなら言葉というものはもともと普遍化する性質をもったものだから。
「これ」と言って個を言い表したつもりでも、「これ」などは実はどこにでもある普遍的なものです。
それで　　　　は「ソクラテス性」とか「このもの性」などの奇妙な言葉を使っています。

「比類なさ」を強調する永井均は、プラトン・アリストテレスでいえばアリストテレスの流れ、
つまり個を重視する流れにあります。
彼は『西田幾多郎』という著書のなかで、西田のいう「真の個物」について書いています。

「個-普遍」問題を中心テーマとしていない哲学であっても、
それぞれの哲学は「個-普遍」問題に突き当たっているはずであり、
それで、個を重視する立場、普遍を重視する立場に分かれてくると思います。
（自然科学は、普遍〔イデア〕尊重の流れの中から生まれてきたものです。）

256 ：考える名無しさん：2013/04/04(木) 13:21:30.93 0

上の空欄に入るのは、ドゥンス・スコトゥス、でした・・・

257 ：考える名無しさん：2013/04/04(木) 16:46:17.56 0

>>254
ゴメン、俺の知ってる言語じゃないみたいだからスルーするね
力不足ですまないね

258 ：ボウイ：2013/04/04(木) 17:16:26.10 i

>>255
そう、「個」がなぜ言葉で表せないかと言うと
記号っていうのは普遍化可能性を持たせねばならないからだ
記号が意味を持つのは、それがルールに従う限りである

ルールに従うには、同一規則内における同じ記号が同じ意味を持たねばならない
そして、これは永井の言うような純粋な「個」と言うものには反する

永井の問いというのは、マンガの中のドラえもんのもしもボックスで、それが否定された状況を描けない
論理で描くことができない問題を語っている

そのような問題があるということは意味があるかもしれませんが、
論理で描けない問題を論理的にどうこう考えるということは、僕にはバカらしく感じます

259 ：ボウイ：2013/04/04(木) 18:52:27.62 i

>>255
あと、僕の立場はプラトンの系譜になるでしょう
僕は昔からプラトニストを自覚してますし、そのことは表明してます

さて、永井の問題に対して、あなたがその系譜しか語れない
その問題の内容に踏み込んで語れないということが永井の問題の欠陥ではないですか？

個とか普遍とかの論争もまた、そのような哲学的な高尚な何かのための論争ではなく、
我々にとってみじかな理論、討論、会話における問題を抽出したものだと考えます

「個が先か普遍が先か」という問題は、
「我々が討論をする際に個別的事象をどのように扱うべきか」という極めて日常的な問題を抽象化したものでしょう

討論において理論の優位性を主張するという意味で、僕はプラトンのように普遍に重きを置きます

260 ：考える名無しさん：2013/04/04(木) 19:27:13.85 0

事実とかけ離れた議論に突っ込みたくなるブラックボックスの気持ちはわからないでもないけどさ
主張が過激すぎるんで突っ込みどころが生まれて話がこじれて
結局自分が批判しようとしてた低レベルな罵り合いに組みこまれることになる

自由意思がないのはほとんど明らかになってるけど、
意識がないってのは奇説すぎるだろう

261 ：考える名無しさん：2013/04/04(木) 20:11:07.24 O

というより言葉遊びだろ
内容はそんな奇抜でもないが、相手してもらいたいから表現が過剰になる

262 ：非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE ：2013/04/05(金) 01:51:41.16 0

>>236
ただの論点先取
完全に否定されてる

263 ：非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE ：2013/04/05(金) 01:55:42.52 0

>>254
中卒用語？

264 ：非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE ：2013/04/05(金) 01:56:36.07 0

>>252
構造の類似？
どこにそんな事が書いてある？
完全に同一物を作るんだよアホ

265 ：非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE ：2013/04/05(金) 02:01:36.11 0

>>258
こいつラッセルのパラドックスすら知らねーのか中卒波平ＷＷＷＷＷＷ

266 ：ボウイ：2013/04/05(金) 02:29:48.83 i

>>265
その発言で君より知ってることになるね

267 ：非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE ：2013/04/05(金) 02:31:14.59 0

>>266
知らなかったの悔しかった？

268 ：ボウイ：2013/04/05(金) 02:36:06.94 i

ちなみに、ラッセルのパラドックスは描けますよ
「自分で自分の髭を剃り落とすことができない村の、髭を剃り落とすことができる髭そり師」

これは反する性質の集合に複合的に属する表現で、意味が二重になってるんよ

トンデモっぽく言うと、意味が重ね合わせ状態になっている

269 ：非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE ：2013/04/05(金) 02:36:21.08 0

思ってること「昼飯にそば食おうかな？」

◯◯として真

◯◯として偽

はよ◯の中埋めろや？
出来ないのが悔しいのですやろ？wwww

ですやろ？ですやろ？

でっすやろぉおおおお？？？？？

270 ：非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE ：2013/04/05(金) 02:36:57.64 0

>>268
0点

271 ：ボウイ：2013/04/05(金) 02:37:30.41 i

>>267
とりあえず、横からの無意味な文章はウザい
俺の対話相手として不足なのを自覚してとっとと消えな

272 ：非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE ：2013/04/05(金) 02:38:02.76 0

他人の髭は普通に剃り落とせる
中卒波平知能指数低すぎるＷＷＷＷＷＷＷ

273 ：非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE ：2013/04/05(金) 02:38:26.83 0

>>271
知らなかったの悔しかったんだろ？
他人の髭は普通に剃り落とせる
中卒波平知能指数低すぎるＷＷＷＷＷＷＷ

274 ：ボウイ：2013/04/05(金) 02:42:32.82 i

>>273
あいかわらず、ぐーぐるレベルの知ったかぶりだな

俺の世代とおまえらの世代の違いは、ネットの情報への信頼性だな
俺らは本を探して手に入れてやっと知識を獲得できたんだが、
おまえらはネットで検索すれば知ったかぶりができるんだから、
そりゃ、おまえみたいなネット詐欺師も出てくるよな
楽だからw

275 ：非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE ：2013/04/05(金) 02:47:17.61 0

>>274
残念だったな？
中卒波平ＷＷＷＷＷＷ
i.imgur.com/yvdl2Wk.jpg

この本がなんなのか調べてみ？

276 ：ボウイ：2013/04/05(金) 02:49:11.43 i

>>275
飛べないリンクはただの落書きだ

277 ：非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE ：2013/04/05(金) 02:50:02.46 0

>>276
アドレスすら使えないとか中卒波平そのものＷＷＷＷＷＷＷ

278 ：考える名無しさん：2013/04/05(金) 02:55:44.69 0

直リン貼れないのも大概だと思うよ

279 ：ボウイ：2013/04/05(金) 02:56:27.86 i

ちなみに、何が問題なのか解説しとく

この髭剃り師が自分の髭を剃り落とすことができると仮定すると
この男が「自分で自分の髭を剃り落とすことができない村の住人」ということに反する

この髭剃り師が自分の髭を剃り落とすことができないと仮定すると
この男が「村の人の髭を剃り落とすことができる」ということに反する

つまり、この髭剃り師は、自分の髭を剃り落とすことができても、できなくても、どちらも偽の言明になる

ある言明が偽ならその否定は真であるというのは、形式論理における重要な性質なので、
形式論理ではうまく解決できないパラドックスとなる

280 ：非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE ：2013/04/05(金) 02:58:10.92 0

>>279
他人の髭を剃れるのでなんの矛盾も無いが？
知能指数低すぎる？ＷＷＷＷＷＷＷ

281 ：ボウイ：2013/04/05(金) 03:03:03.09 i

>>280
だから何？

おまえがいるとスレの消費が激しくなる
スレの内容が薄まって、いろはすみかん味みたいに薄っぺらになる
邪魔

282 ：非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE ：2013/04/05(金) 03:05:23.95 0

>>281
>>279
他人の髭を剃れるのでなんの矛盾も無いが？
知能指数低すぎる？ＷＷＷＷＷＷＷ

ラッセルのパラドックス知らなかった事確定ＷＷＷＷＷＷＷＷ

283 ：非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE ：2013/04/05(金) 03:06:11.31 0

ラッセルのパラドックス理解してない=論理学の100年前のレベルにすら達してない=脳を語る資格ない

出ていけ中卒波平ＷＷＷＷＷＷ

284 ：考える名無しさん：2013/04/05(金) 03:12:16.10 0

>>281
おまえが構わなきゃいいだけの話

285 ：ボウイ：2013/04/05(金) 03:13:56.71 i

>>282
ラッセルのパラドックスはもともと矛盾してねーよ、バカ

で、形式論理以外の論理を使えばパラドックスは回避できるんだよ
形式論理一辺倒の論理学こそ100年前の論理学だろ

今は論理学は発展して、複合論理とかも研究されてるんだぜ
100年前で停滞した上で、現代の発展を認めない古代人なのは君じゃないの？

それは論理実証主義を皮肉るピエロを演じてるのか？

バカバカしくて相手にしたくない

286 ：非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE ：2013/04/05(金) 03:15:32.87 0

>>285
はぁ？？？？？
ラッセルのパラドックスが解決されたのが100年前なんだが？
お前は何を言ってるんだ？
中卒波平ＷＷＷＷＷＷ

287 ：考える名無しさん：2013/04/05(金) 05:49:02.87 0

>>286
どういう幻覚なの？妄想壁を外にだすと心療内科の人が医師の権限で
貴方を収容にくるぞ。

288 ：考える名無しさん：2013/04/05(金) 05:51:15.41 0

>>286
何を勘違いしているんだ。誰にも理解されない理由を考えろよ。
お前が低評価されるのは必然であってお前の脳内では凄い能力だと思い込んでいる
だろうし、おめでたいな。

289 ：非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE ：2013/04/05(金) 05:59:10.82 0

>>287
完全論破されて悔しかったか？
中卒波平ＷＷＷＷＷＷ

290 ：非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE ：2013/04/05(金) 05:59:35.60 0

>>288
中卒=人間の欠陥品

291 ：抄録：2013/04/05(金) 06:57:16.40 0

>>152
貴方が
５分前に論理が生まれたのだから、それ以前には論理は無い」
とでも考えておられるなら
それは論理的な思考の帰結であって、論理が無ければ成立しない。

「論理が無い」状況に関する、あらゆる論理的思考など無効。
よって、５分より前に論理があるのかないのか、について、
一切の合理的な言及はできないんです

292 ：考える名無しさん：2013/04/05(金) 07:07:31.04 0

>それは論理的な思考の帰結であって、論理が無ければ成立しない。
５分前には考えられないのは分かるが、「今」は論理があるんだから成立するでしょう

>「論理が無い」状況に関する、あらゆる論理的思考など無効。
ここまでは一見正しく見える

>よって、５分より前に論理があるのかないのか、について、
>一切の合理的な言及はできないんです
繋がって無い。ある時点以前に論理があるか無いか
合理か非合理かも判断出来ないのであれば論理とは一体何者か

抄録さんって割とノリでテキトーぶっこきますよね

293 ：抄録：2013/04/05(金) 07:29:38.19 0

>>292
わたしの言葉足らずでした。

“「５分前に論理が生まれた」という状況について”
合理的な言及はできない、ということです。

ポリテク行ってきます。

294 ：考える名無しさん：2013/04/05(金) 07:32:51.61 O

この世界の論理で他の世界語れない

295 ：哲学者最高位 ◆Trvm6PB/QQ ：2013/04/05(金) 09:33:57.92 O

229:非因果的ブラックボックス◆nyDbrW8/YE 04/03(水) 20:52 0
>>227
俺などというものは存在しない

236:哲学者最高位◆Trvm6PB/QQ 04/03(水) 21:17 O
>>229
お前、自分がアスペだという事に気づけよ

マトモな人は
「我思う故に我あり」が否定できないんだよ
歴史を通じてな
それが普通の感覚なんだよ

お前がアスペじゃなく
これを否定する理屈があるんなら
やって見せてくれよ

296 ：考える名無しさん：2013/04/05(金) 10:18:24.69 O

世界が五分後に始まったというと違和感あるかもしらんが、世界が五分後から再生されてると考えれば何もおかしくない

ビデオを逆向きに等速再生させてるだけ
もちろんビデオテープが作られたのは再生より前だが、それはビデオ物語内の時間とは関係ない

297 ：哲学者最高位 ◆Trvm6PB/QQ ：2013/04/05(金) 10:31:53.56 O

>>296
病院の先生に
それを説明する事を
お勧めします

298 ：考える名無しさん：2013/04/05(金) 10:33:36.52 0

ボウフラ博士課程ｗ

299 ：飛べないカラス：2013/04/05(金) 10:40:03.41 0

>>296
五分後と五分前とで何が違うのでしょう。

300 ：考える名無しさん：2013/04/05(金) 10:46:01.75 O

>>299
ベクトルの向きだけ違う

301 ：飛べないカラス：2013/04/05(金) 10:49:20.72 0

>>300
あなた自身の向きはどちら向きでその確認方法は。

302 ：飛べないカラス：2013/04/05(金) 10:51:43.78 0

>>258
ルールに従うことが普遍化可能性を持つことになるのでしょうか。

303 ：考える名無しさん：2013/04/05(金) 10:54:57.35 O

>>301
時間がバラバラでないならば、向いている方向は常に過去
進む方向は不明、というか進んでいるかも不明

304 ：飛べないカラス：2013/04/05(金) 11:00:36.23 0

>>303
>時間がバラバラでないならば、向いている方向は常に過去

何故でしょう。

305 ：飛べないカラス：2013/04/05(金) 11:03:44.68 0

>>162
科学も実在しないのでしょうか。

306 ：考える名無しさん：2013/04/05(金) 11:07:40.53 O

>>304
すまん比喩というかポエムだった
未来が見えず、過去は見える
人間、後ろには目がついてないので見える側が前である

まあ、時間に対して人間がどっち向いてるなんてのがポエムだ

307 ：飛べないカラス：2013/04/05(金) 11:13:59.78 0

>>306
過去の記憶が見えるのは過去を向いているからということですね。
では未来を想像できるのは未来にも向いているからではないでしょうか。

308 ：考える名無しさん：2013/04/05(金) 11:19:17.93 O

>>307
それは背中側を見ずに想像するのと同じや

309 ：飛べないカラス：2013/04/05(金) 11:22:47.11 0

後ろ向きに進む人も居るんだなw

310 ：考える名無しさん：2013/04/05(金) 11:29:38.84 O

カヌーとかな

311 ：ボウイ：2013/04/05(金) 11:34:39.17 i

>>302
ならない

312 ：ボウイ：2013/04/05(金) 11:44:27.21 i

普遍化可能性について

「このみかんは美味しいけど、あのみかんは美味しくない」と誰かが発言したとする

この時、「美味しい」という言葉で表現されることは、
それが、「このみかん」と「あのみかん」の区別以上の何らかの性質について語っていると見なされねばならない
そうでないなら、言葉の用法として「美味しい」という言葉を適切に使えてないことになる

これを破るなら、彼は「美味しい」という言葉を規則に従わせることに失敗している
（「美味しい」という言葉でなく「黄色い」という言葉でもいいし、数式の記号であっても同じ）

313 ：考える名無しさん：2013/04/05(金) 12:39:27.49 0

314 ：考える名無しさん：2013/04/05(金) 12:40:54.14 0

天才登場

東京都の迷惑防止条例を潜り抜け、再び天才登場！

かかってこい！ちんぽボックスよ

315 ：考える名無しさん：2013/04/05(金) 12:45:24.07 0

>>295

普通の人は我思うゆえに我ありが否定できない？

だからお前ら馬鹿なんだよ

独我論ほどつまんないものはない

まあ俺ぐらいかな

この世界を支配する論理作れるのは

ゴミにはエゴイズムが足りない

へばりついた海苔みたいな生息しかできないだろ？

316 ：考える名無しさん：2013/04/05(金) 13:45:16.25 0

>>258 : ボウイ
＞論理で描けない問題を論理的にどうこう考えるということは、僕にはバカらしくかんじます

個と普遍の問題と、論理の問題は、直接的関係はありません。
ボウイさんが「言葉」について書いていたので、「個」の問題について書きましたが、
「マンガに描く」云々・・・というボウイさんの書き込みを見て、
ボウイさんにハイデガーや永井均が理解できない理由が、他のところにあることがわかりました（たぶん）。

そもそも、「マンガに描く」（表象する・モデル化する）ことができないものが、永井均のいう〈私〉であり、
ハイデガーのいう「存在」なのであって、そこが重要なところなのです。
永井均は「描かれた図の中に〈私〉を探しても無駄である」というようなことを書いています。
〈私〉をモデル化してマンガに描いたつもりでも、そのマンガの中に〈私〉はいません。
なぜならそのマンガを見ている（表象している）のが〈私〉なのだから。

見ている〈私〉と、見られた「私」。
人間は、自己自身を意識する存在だから、そういう二重構造をもっています。
そして、意識しつつある私と、意識された私との間には、必ずずれがあります。
ずれがあるにもかかわらず、なぜその二つは一致し得るのか、ということが永井均の問題意識の根本にあると思います。
これは、古くからある哲学的問題です。

317 ：考える名無しさん：2013/04/05(金) 13:46:52.63 0

ハイデガーのいう「存在」も、「マンガに描く」ことのできないものです。
たとえば「世界」をマンガに描いたつもりでも、それは世界ではありません。
なぜなら（ハイデガーにいわせれば）我々は「世界-内-存在」であるのに、マンガの中に「世界」を描いてしまえば、
我々は世界の「外」に立ってしまうことになるからです。だからそれは、世界ではない。
「存在」についても同じことが言えるし、「時間」についても同じことが言えるでしょう。
図の中に直線や曲線で「時間」を描いてみても、それはあくまでもモデル化された「時間」であって、
ハイデガーにいわせれば、そんなモデル化は全く無意味です。なぜならそのモデル化された時間と、本来の時間とのずれが大きすぎるからです。
モデル化することによって、自分自身が時間の「外」に立っていることに気づかないとすれば、それは愚かなことでしょう。

そのように、「モデル化」するということには、つねに危険が伴います。
モデル化しようとしているものと、モデル化されたものとが、大きくずれてしまっている場合が多いのです。

ついでにいえば、カントにおいて確立された「主観-客観」という図式は、
カントが「われ思う」という、モデル化し難い事柄を、敢えてモデル化したものです。
そのことをわきまえてカントを読まないと、誤解すると思います。
その後の実存思想では、やはりそれはモデル化できないものであるとされました。
そのため実存思想で用いられる“subjekt”は、日本語では一般的には「主観」ではなく「主体」と訳されます。

318 ：ボウイ：2013/04/05(金) 13:58:03.93 i

>>316
マンガに描けないものは、言葉でも表現できません

論理というのは絵を描くキャンバスみたいなものであって、
論理を前提にすることで、我々は言葉で何らかを表現するのです
そこで描かれた像は「意味」として読みとられるわけです

「フィクションマンガにも描けない」ということは、
論理のキャンバスに描けないということですよ

絵描きが自画像を前にして、
「この自画像と自分は同じだけど違う。どうすれば自画像ではない自分を描けるのか？」と悩むようなものでしょう

何度も言うようですが、僕は「言葉で考えられない」と言ってるのであって
「無意味だ」とは一言も言ってません

あなたは「理解してない」としか言えない

理解したら言葉で考えることができるようになるんでしょうか？
考えれやしない
理解したら描けるようになるんですか？
描けやしない

そうでしょ？

319 ：ボウイ：2013/04/05(金) 14:03:11.46 i

ちなみに、カントだろうが、アリストテレスだろうが、モデル化してる以上、
マンガとして表現することに成功している

彼らは論理の枠組みの中で表現してます
しかし、永井とハイデガーは論理の枠組みを超えて表現しようとしている

そのような営みが理性の適切な使用にかなうかどうか、、、ってのがカントの主題でしたね

320 ：非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE ：2013/04/05(金) 14:18:51.52 0

>>295
中卒アスペルガー波平は動物以下
ほら否定出来た

321 ：考える名無しさん：2013/04/05(金) 14:29:31.08 0

>>318 ：ボウイ
＞何度も言うようですが、僕は「言葉で考えられない」と言ってるのであって

＞理解したら言葉で考えることができるようになるんでしょうか？

ボウイさんの区分、つまり「言葉で考えられる」か「言葉で考えられない」かの二者択一が、そもそもおかしいでしょうね。
思惟の深さは哲学者によっても違うし、人それぞれ違うのだから、そんな線引きはできません。
このまえ僕は「哲学というものは、もともと、言葉ではいい難い事柄を言葉を用いて思惟する行為です」と書きましたが、
言葉によってどこまで思惟できるのかは、当然ながら、人によって違うわけですよ。
もちろんその時、書き手だけでなく、読み手の力量も問われます。

322 ：哲学者最高位 ◆Trvm6PB/QQ ：2013/04/05(金) 14:33:10.22 O

>>320
波平くんの事は知らんが
「我はいない」て何なんだよ(爆笑

他の人が納得できるように
説明してみろや

323 ：非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE ：2013/04/05(金) 14:34:23.36 0

>>322
中卒は人間じゃないじゃん

324 ：非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE ：2013/04/05(金) 14:35:23.06 0

>>321
数学使えないバカの発想だな

325 ：非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE ：2013/04/05(金) 14:36:09.04 0

>>285
はぁ？？？？？
ラッセルのパラドックスが解決されたのが100年前なんだが？
お前は何を言ってるんだ？
中卒波平ＷＷＷＷＷＷ

326 ：哲学者最高位 ◆Trvm6PB/QQ ：2013/04/05(金) 14:57:15.74 O

>>323
何の反論も出来んのか？
(爆笑

327 ：ボウイ：2013/04/05(金) 15:02:17.91 i

>>321
言葉というものは、我々の知性を形成しているもので、
我々は言葉を習熟することで、ケダモノとしてのヒトから理性を持った人間となる
（そこに価値の上下を持ち込むつもりはないが）

この時重要なことは、言葉を使うことを通して我々は「現実が存在する」ということを理解するということです

328 ：ボウイ：2013/04/05(金) 15:04:03.41 i

>>325
「パラドックスの元凶は当の言明が無意味だからだ」と勝手にラッセルが決めたやつね

勝手に無意味にして、勝手に解決した気になってるだけ

329 ：非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE ：2013/04/05(金) 15:17:57.97 0

>>326
中卒と言われて反論できなくなったんだろ？
波平ＷＷＷＷＷＷ

330 ：非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE ：2013/04/05(金) 15:18:47.20 0

>>328
こいつ集合論全く知らねーぞＷＷＷＷＷＷＷ
中卒波平ヤバすぎるＷＷＷＷＷＷＷ

331 ：哲学者最高位 ◆Trvm6PB/QQ ：2013/04/05(金) 15:26:53.16 O

>>329
>>326

332 ：哲学者最高位 ◆Trvm6PB/QQ ：2013/04/05(金) 15:28:28.58 O

229:非因果的ブラックボックス◆nyDbrW8/YE 04/03(水) 20:52 0
>>227
俺などというものは存在しない

236:哲学者最高位◆Trvm6PB/QQ 04/03(水) 21:17 O
>>234
お前、自分がアスペだという事に気づけよ

マトモな人は
「我思う故に我あり」が否定できないんだよ
歴史を通じてな
それが普通の感覚なんだよ

お前がアスペじゃなく
これを否定する理屈があるんなら
やって見せてくれよ

333 ：非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE ：2013/04/05(金) 15:32:19.44 0

>>332
中卒は人間じゃないじゃん
だから否定されてる

334 ：ボウイ：2013/04/05(金) 15:38:47.42 i

>>330
君の脳内集合論？

335 ：非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE ：2013/04/05(金) 15:39:35.05 0

>>334
集合論知らなかったんだろ？波平

336 ：哲学者最高位 ◆Trvm6PB/QQ ：2013/04/05(金) 16:07:35.18 O

>>333
必死で逃げ惑う
非因果的ブラ着用者(爆笑

337 ：非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE ：2013/04/05(金) 16:12:11.59 0

>>336
中卒ニートと言われても反論出来てないじゃん波平

338 ：哲学者最高位 ◆Trvm6PB/QQ ：2013/04/05(金) 16:18:29.35 O

>>337
そんなもんに
いちいち反論するのは
お前ぐらいだバカ

非合法的ブラ収集ボックスくん

339 ：非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE ：2013/04/05(金) 16:19:06.02 0

>>338
反論出来ないのはニートだからだろ？
中卒波平

340 ：哲学者最高位 ◆Trvm6PB/QQ ：2013/04/05(金) 16:32:13.33 O

>>339
アホくさ
リアルにニートのやつを
見た事すらないわ

お前が特殊だからって
みんなそうだと思うなよ

341 ：哲学者最高位 ◆Trvm6PB/QQ ：2013/04/05(金) 16:33:56.79 O

342 ：非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE ：2013/04/05(金) 16:34:01.46 0

>>340
お前がニートなんだよＷＷＷＷＷＷＷＷ波平ＷＷＷＷＷＷ

343 ：非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE ：2013/04/05(金) 16:34:37.93 0

>>341
証拠がないから肯定出来てない
知能指数低すぎるＷＷＷＷＷＷＷ

344 ：考える名無しさん：2013/04/05(金) 16:40:05.74 O

これが非因果的ゾンビか……！

345 ：考える名無しさん：2013/04/05(金) 16:44:02.93 0

>>341

副官皮質コルチゾール最高位よ

お前は流れている排水溝みたいな思想だ

放置しておくと異臭を放つ

消えろ

346 ：考える名無しさん：2013/04/05(金) 16:47:29.73 0

マトモな人は
「我思う故に我あり」が否定できないんだよ
歴史を通じてな
それが普通の感覚なんだよ

↑なにこのゴミみたいな思想

なんかお前って納豆と味噌汁みたいなゴミ理論やめてくんない？

347 ：哲学者最高位 ◆Trvm6PB/QQ ：2013/04/05(金) 16:48:50.17 O

322:哲学者最高位◆Trvm6PB/QQ 04/05(金) 14:33 O
>>320

「我はいない」て何なんだよ(爆笑

他の人が納得できるように
説明してみろや

348 ：非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE ：2013/04/05(金) 17:13:57.37 0

>>347
>>28
記憶力弱すぎＷＷＷＷＷＷＷＷ
こいつマジ痴呆症ＷＷＷＷＷＷ

349 ：考える名無しさん：2013/04/05(金) 17:20:49.68 0

発酵臭最高位よ電話ボックス出れたか？

お前は今年も無職だな発酵臭最高位よ

350 ：哲学者最高位 ◆Trvm6PB/QQ ：2013/04/05(金) 17:30:36.18 O

>>348
ただの信仰告白やないか

主張に、何の根拠もない

351 ：非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE ：2013/04/05(金) 17:33:25.55 0

>>350
反論出来ないのはニートだからだろＷＷＷＷＷＷＷ
中卒波平ＷＷＷＷＷＷ

352 ：哲学者最高位 ◆Trvm6PB/QQ ：2013/04/05(金) 17:35:54.27 O

>>351
小学生かよお前は

353 ：考える名無しさん：2013/04/05(金) 17:37:27.00 0

クオリアはねーよ

それが神の選択だよゴミ野郎

354 ：非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE ：2013/04/05(金) 17:38:25.34 0

>>352
職業不詳中卒ニート波平ＷＷＷＷＷＷ

355 ：考える名無しさん：2013/04/05(金) 17:38:36.86 0

>>352
社会人になれば自殺しそうな勢いだからやめとけ。
こういうのは就職できずにニートになるしかない

356 ：哲学者最高位 ◆Trvm6PB/QQ ：2013/04/05(金) 17:39:32.52 O

>>353
じゃあ自分の指を噛み切ってみろ

痛いから(爆笑

357 ：考える名無しさん：2013/04/05(金) 17:40:24.53 0

たぶんブラは、自分の意見がとっくのむかしに哲学で為されているのを知らなくて、
そんで哲学的に整理されていない反応しかできないから哲板で相手にされてないんだと思う。
「そんなもの妄想」じゃ何も伝わらない。

358 ：哲学者最高位 ◆Trvm6PB/QQ ：2013/04/05(金) 17:44:40.66 O

>>355

だな

359 ：非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE ：2013/04/05(金) 17:45:48.36 0

>>358
職業不詳と言われても職業答えられないＷＷＷＷＷＷＷ
所詮はニート

360 ：非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE ：2013/04/05(金) 17:46:40.17 0

>>357
お前が知らないんじゃん

361 ：考える名無しさん：2013/04/05(金) 17:46:46.09 0

>>357

お前も発酵してるのか？

哲学はカビだなおい

>>356

集中してれば痛くないよ

集中すればクオリアなんてないからなゴミ野郎

ゾーンにも入ったことねーのかよｗｗｗｗｗｗｗ

362 ：哲学者最高位 ◆Trvm6PB/QQ ：2013/04/05(金) 17:51:30.82 O

>>361
だったら
あるやないかクオリア(爆笑

363 ：考える名無しさん：2013/04/05(金) 17:53:44.21 0

お前のでたらめのエピソードが自明なのは、お前の単純な猿のオナニー思考のワンパターンから抜け出せないからじゃないか？

364 ：考える名無しさん：2013/04/05(金) 17:55:14.83 0

>>362
つまりゴミの最後の砦だろクオリアは

365 ：考える名無しさん：2013/04/05(金) 17:56:32.73 0

>>362

火の鳥目指せよゴミ野郎

角質が痛み感じるわけねーだろ

366 ：非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE ：2013/04/05(金) 18:13:49.36 0

感覚とクオリアの区別すらついてね～無職ＷＷＷＷＷＷＷ

はよ職業言ってみろや波平ＷＷＷＷＷＷ

367 ：哲学者最高位 ◆Trvm6PB/QQ ：2013/04/05(金) 18:39:06.24 O

>>336
どう違うんだ？(爆笑

368 ：非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE ：2013/04/05(金) 18:59:49.45 0

>>367
数字も書けない中卒波平ＷＷＷＷＷＷ

369 ：考える名無しさん：2013/04/05(金) 19:03:39.90 0

ブラにとっては感覚などは例えるなら０と１に寸断された信号の集合体なのであり
ブラの意識とはそれらを細かく漏らさずかき集め仔細に分析した判断を返す代物なのであろう
甚だ非効率だとは思うがね

370 ：非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE ：2013/04/05(金) 19:04:27.06 0

>>369
お前の妄想だな

371 ：考える名無しさん：2013/04/05(金) 19:06:20.52 O

クオリアある人間と無い人間がいる、じゃダメなのか？
ブラよろといえど、俺の我は否定しないだろ

372 ：非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE ：2013/04/05(金) 19:07:54.62 0

>>371
証拠出せよ
物証な

373 ：考える名無しさん：2013/04/05(金) 19:09:06.94 0

>>372
物とは何か？

374 ：非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE ：2013/04/05(金) 19:13:43.10 0

>>373
関係ないよ
物証を出せ

375 ：考える名無しさん：2013/04/05(金) 19:16:21.81 0

>>374
では出してやろう。ほら、これだ
「　　　」
納得して頂けたかね？

376 ：考える名無しさん：2013/04/05(金) 19:23:16.13 O

>>372
そら無理だな
クオリア無いお前とクオリアある誰かの差による判定なら可能かもしれんが
というか、皮膚刺激を例えば視覚の文字情報で再現できるなら、クオリアが無いことを証明できる

悪魔の証明と逆だな、これを天使の証明と名付けよう

377 ：考える名無しさん：2013/04/05(金) 19:25:21.55 O

>>373
物などない
錯覚だ
誤謬だ
残像だ
実存だ

378 ：考える名無しさん：2013/04/05(金) 19:38:22.10 0

>>372
　　　　　　　　　＿＿＿　　　　　　　　　　　　　　　　＿
　　　　　　　／　＿＿＿＿ヽ　　　　　　　　　／￣　　￣＼
　　　　　　　|　 | /, －､, -､ｌ　　　　　　　　 /､　　　　　　　　ヽ　きみ頭だいじょうぶ？
　　　　　　　| _|　-|○　|　○||　　　　　　　 |･ |―-､　　　　　　 |
　　 , ―-､　(6　＿ｰっ-´､}　　　　　　　ｑ -´　二ヽ　　　　　 |
　　 |　-⊂)　＼ヽ_ ￣￣ﾉﾉ　　　　　　　　ﾉ＿　ー　 |　　　　　|
　　 |￣￣|／（_ ∪￣ / ､　＼　　　　　　　＼.￣｀　 |　　　　/
　　ヽ　　｀　,.|　　　￣　　|　　|　　　　　　　　O＝＝＝＝＝ |
　　　｀－ ´ |　　　　　　　| ＿|　　　　　　　　/　　　　　　　　 |

379 ：天才：2013/04/05(金) 20:02:39.02 0

一回クオリア地面に落としてみ　副交感神経とともに地の下まで

クソ気持ちいからｗｗｗｗ

そん時お前はクオリアがある、もしくは必要だとかいうだろうか？

夢想もできないだろう　馬鹿は　呼吸にすらなれない

380 ：考える名無しさん：2013/04/05(金) 20:04:33.09 0

気持ちいいならクオリア落としてないやん気狂いが

381 ：天才：2013/04/05(金) 20:08:41.74 0

ゴミにはゴミの配置があるから守れよ

382 ：朱鹵：2013/04/05(金) 21:12:34.42 0

波平が単に意固地にクオリア有りサイドをはっている理由はただ一つ、（自称）専門家の脳科学者を崇拝しているから。

383 ：非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE ：2013/04/05(金) 21:58:48.05 0

>>375
負け犬
はよ出せニート

384 ：非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE ：2013/04/05(金) 21:59:38.74 0

>>376
物証出せないのは妄想だからだよ

385 ：哲学者最高位 ◆Trvm6PB/QQ ：2013/04/05(金) 22:40:49.60 O

>>384
物証がなければ無い
というのは
唯物論が正しいという前提がある場合だけだ

それと早く答えてよ
痛みの感覚と
痛みのクオリア
何が違うの？？(爆笑

386 ：考える名無しさん：2013/04/05(金) 22:42:04.42 0

痛みの感覚は痛みのクオリアだよ

387 ：朱鹵：2013/04/05(金) 22:43:24.47 0

>>385
痛みの感覚は一般論としてあるが、痛みのクオリアなんて誰も一般人は知らないし無関心だっつーのw

388 ：非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE ：2013/04/05(金) 22:47:26.04 0

>>385
はよ物証出せよ負け犬

389 ：非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE ：2013/04/05(金) 22:47:48.47 0

>>386
物証出せよ負け犬

390 ：考える名無しさん：2013/04/05(金) 22:50:00.85 0

>>389
おまえが出せよ

391 ：哲学者最高位 ◆Trvm6PB/QQ ：2013/04/05(金) 22:50:58.60 O

>>386
それが正しいのだが
ブラくんによると違うらしい

>>388
ん？どんだけ読解力ないんだ？
お前、唯物論者なのか？
↓
>>385

392 ：非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE ：2013/04/05(金) 22:55:51.39 0

>>390
挙証責任果たせゴミ屑

393 ：非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE ：2013/04/05(金) 22:56:13.92 0

>>391
はよ物証出せよ
挙証責任果たせゴミ屑

394 ：考える名無しさん：2013/04/05(金) 22:57:56.35 0

>>392-393
おまえが出せよ。違うという物証をさ。

395 ：非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE ：2013/04/05(金) 23:00:49.17 0

>>394
挙証責任果たせゴミ屑

396 ：考える名無しさん：2013/04/05(金) 23:01:24.95 0

>>395
出せないの？ゴミクズ。

397 ：哲学者最高位 ◆Trvm6PB/QQ ：2013/04/05(金) 23:02:01.43 O

>>393
ライターか何かで指をあぶってみろ
たぶん熱いから(爆笑

398 ：考える名無しさん：2013/04/05(金) 23:03:47.71 0

クズ猿また敗北か。
敗北好きなマゾ猿だな。

399 ：非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE ：2013/04/05(金) 23:05:20.83 0

>>397
はぁ？？？？
それは感覚だ
クオリアなる妄想の物証ではない
はよ挙証責任果たせ無職

400 ：非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE ：2013/04/05(金) 23:05:36.88 0

>>396
挙証責任果たせ無職ＷＷＷＷＷＷＷ

401 ：考える名無しさん：2013/04/05(金) 23:07:42.23 0

>>399-400
はよ物証出せや。大卒。
感覚とクオリアが「違うものだ」という物証をな。
はよはよ

402 ：考える名無しさん：2013/04/05(金) 23:10:02.12 0

>>399-400

「感覚とクオリアは違うものである」という物証が30分以内に示せなければ
おまえ敗北な。分かった？大卒博士ちゃん

はよ出せはよ

403 ：考える名無しさん：2013/04/05(金) 23:10:08.74 0

>>400
挙証責任　ここは法廷ではないが？

404 ：哲学者最高位 ◆Trvm6PB/QQ ：2013/04/05(金) 23:12:15.42 O

>>398
やっぱこいつマゾなんかな？
勝ち目ないのに懲りずに
何度も向かってきよる(苦笑

>>399
感覚とクオリアて同じなんだが
違うというなら
その違いを教えてくれ
痛みの感覚と
痛みのクオリア
何が違うの？(爆笑

405 ：考える名無しさん：2013/04/05(金) 23:15:01.37 0

挙証責任＝法律用語でおます。

406 ：考える名無しさん：2013/04/05(金) 23:16:37.12 0

大卒ハカセチャン逃げたか。
「豚に真珠・クソ猿に学位」とはこのことだな

はよ物証出せはよ>>400
「感覚とクオリアは違う」という物証をな

407 ：考える名無しさん：2013/04/05(金) 23:17:38.73 0

>>404
ようするに、「クオリア」って脳内のゲシュタルトのような意味ですかねえ？

408 ：非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE ：2013/04/05(金) 23:21:51.35 0

>>403
法律用語じゃないが？
もう忘れたのか？痴呆症ＷＷＷＷＷＷＷ

409 ：非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE ：2013/04/05(金) 23:22:20.33 0

>>401
まずクオリアなるものがある物証出せてない時点で敗北確定

410 ：考える名無しさん：2013/04/05(金) 23:23:11.56 0

>>408
間違いなく法律用語です。
法廷などで使用して下さい。

411 ：非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE ：2013/04/05(金) 23:23:12.03 0

>>404
同じならクオリア削除しろ
不要なんだろ？

412 ：考える名無しさん：2013/04/05(金) 23:25:46.49 0

>>409
はあ？
おまえは「感覚とクオリアは同じ」という意見に対して「違う」と言ってるだろ。
「違う」ということばは「クオリアがある」ことを前提にし、さらに「それは感覚ではない」
と言いきってるんだよ。それも自覚できないハクチか？

大卒ハカセチャンはよ「違う」物証示せやはよはよ

もう>>402から20分過ぎたぞ
今日中に出せなかったらおまえ完敗な。

はよ出せやクソ猿。

413 ：朱鹵：2013/04/05(金) 23:26:04.21 0

なんだwクオリアって法律用語だったのかw

414 ：非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE ：2013/04/05(金) 23:28:05.48 0

>>410
Philosophic burden of proof
http://en.m.wikipedia.org/wiki/Philosophical_burden_of_proof
This article is about burden of proof as a philosophical concept.

Read in another language
http://ja.m.wikipedia.org/wiki/証明責任

415 ：考える名無しさん：2013/04/05(金) 23:28:54.74 0

出たwiki
猿の一つ覚え

416 ：非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE ：2013/04/05(金) 23:29:18.82 0

>>412
クオリアなるものがあると言う主張が成立してない
まず成立しているという物証が提示されなければならない

417 ：哲学者最高位 ◆Trvm6PB/QQ ：2013/04/05(金) 23:29:43.64 O

>>411
同じではあるが
「感覚」は意味の範囲が広い
「クオリア」は哲学的な意味に特化しているだけ

418 ：非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE ：2013/04/05(金) 23:31:28.13 0

>>417
証拠は？
はよ出せよ

419 ：考える名無しさん：2013/04/05(金) 23:32:31.28 0

>>416
真性バカか？大卒ハカセチャン

クオリアが無いのならそもそも「それは感覚とは違う」というおまえの言葉自体がおかしいだろ

逃げんなよハクチザル。
はよおまえの理解している「クオリア」と、ここで話題になってる「感覚」が
違うという物証出せやこらガキ

なめとんのか

420 ：考える名無しさん：2013/04/05(金) 23:32:36.57 0

>>414
ウィキペディアとか立派な大学院博士課程の人がソースとして出さないで下さい。
日本語と外国語では各単語は一対一対応の関係にはなっていません。
つまり意味が同じではないんです。
だから日本語の用語はあくまでも日本限定です。

421 ：考える名無しさん：2013/04/05(金) 23:34:35.55 0

>>417
いまここでいわれているクオリアは誰が言い出した用語ですか？

422 ：考える名無しさん：2013/04/05(金) 23:35:16.20 0

>>418
横だがほれ
http://plato.stanford.edu/entries/qualia/
http://www.nyu.edu/gsas/dept/philo/faculty/block/papers/qualiagregory.pdf

423 ：考える名無しさん：2013/04/05(金) 23:38:05.62 0

>>418
クッソザルはよせいはよ

はよ出さんかい「クオリアと感覚は違う」という物証を。

こらガキ

こうなったら死ぬまで逃がさんど

424 ：考える名無しさん：2013/04/05(金) 23:44:25.85 0

421
どうせもぎとかいう奴だろ

425 ：非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE ：2013/04/05(金) 23:44:48.90 0

>>420
ただの訳語だけどバカなの？

426 ：考える名無しさん：2013/04/05(金) 23:45:03.40 0

>>424
>>422

427 ：非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE ：2013/04/05(金) 23:45:34.99 0

>>419
無いから違う
頭狂った？

428 ：考える名無しさん：2013/04/05(金) 23:45:45.24 0

>>425
はよ出せや猿。大卒ハカセチャン。クソが

429 ：非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE ：2013/04/05(金) 23:46:22.56 0

>>422
そんなもんのどこが物証になってるんだ？
物証ありませんという記述だが

430 ：考える名無しさん：2013/04/05(金) 23:46:26.29 0

>>420
KOならOKのRICOHｗｗｗ
　　　　　　　　　　　　　　

431 ：哲学者最高位 ◆Trvm6PB/QQ ：2013/04/05(金) 23:46:59.75 O

>>418
はぁ？何のだ？
てか
感覚とクオリアの違い言えないのか？
お前の主張だろ？
なんで言えないんだ？

432 ：考える名無しさん：2013/04/05(金) 23:47:05.83 0

>>427
勉強がタリンな大卒ハカセチャン。

クソザルに学位

433 ：非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE ：2013/04/05(金) 23:47:32.35 0

>>431
はよ証拠出せよ
存在しないものとは同じにならない

434 ：非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE ：2013/04/05(金) 23:48:04.75 0

>>432
反論出来ずに悔しかったの？
中卒波平ＷＷＷＷＷＷ

435 ：考える名無しさん：2013/04/05(金) 23:51:57.11 0

>>425
挙証責任は法律用語です。
どこの国でも外国語を訳す場合には意味が完全に一致するということにはなりません。
それにあなたはいちいち【ばか】とかつけない精神が安定しないのでしょうか。
立派な大学院博士課程の人がそういう低俗なことばで煽るのは程度の低い行為ではにでしょうか。

436 ：考える名無しさん：2013/04/05(金) 23:53:58.13 0

>>434
逃げ回らず物証出してみろガキ

437 ：非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE ：2013/04/05(金) 23:54:43.68 0

>>435
論理学・哲学的な文脈で、どちらが対象となる事実について証拠を挙げる、または証明を行う責任を負うか、という意味で用いられることがある[1][2][3][4]
^ 小野田博一『絶対困らない議論の方法』1999年三笠書房・79頁
^ 小野田博一『論理的に話す方法』1996年日本実業出版社・126頁
^ E.B.ゼックミスタ他『クリティカルシンキング　実践篇』北大路書房・234頁
^ 野崎昭弘『詭弁論理学』中公新書・23頁

438 ：非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE ：2013/04/05(金) 23:55:12.86 0

>>436
お前が逃げてんだよ中卒波平ＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷ
はよう物証出せや中卒ニート

439 ：哲学者最高位 ◆Trvm6PB/QQ ：2013/04/06(土) 00:01:25.74 O

>>433
同じ意味だと教えてやってるんだから
理解しろや
違うというなら違いを説明しろ

440 ：非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE ：2013/04/06(土) 00:02:26.63 0

>>439
証拠が無い
妄想にすぎない

441 ：考える名無しさん：2013/04/06(土) 00:03:31.28 0

>>437
それを全面的にさらに拡大解釈もしてそうだとします。
しかしあなたはそういう挙証責任という用語を自分が使用してしまったことに対する事後の
言い訳さがしをしていたわけですからあなた自身は挙証責任という用語の使用については軽率
だったということになります。
ましてや【という意味で用いられることがある】という程度ではこれはレアケースということです。
大勢はやはり法律用語として解釈するべきでしょう。
でなければあなたはその用語を使用したときにそれらのことも含めてちゃんとした用語説明と
実際に使用されている例をあげなくてはいけませんでした。
もっとも今も例証はしていませんが。

442 ：考える名無しさん：2013/04/06(土) 00:05:03.63 0

ブラ君は、どっかのスレで、感覚は感じるが存在しないと言っていたよなｗ

443 ：考える名無しさん：2013/04/06(土) 00:07:19.39 0

>>442
感覚を感じるならばそれはその人にとって【存在】します。
しかし感覚は【実在】ではありません。
そのことがなぜか彼には理解できないようです。

444 ：考える名無しさん：2013/04/06(土) 00:09:55.15 0

通常「モノが存在する」という場合、それは直接的感覚に基づいているんだけどねｗ

445 ：非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE ：2013/04/06(土) 00:14:48.21 0

>>441
はぁ？？？？
事後の言い訳？？？
最初から知ってるけど

446 ：非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE ：2013/04/06(土) 00:15:46.70 0

>>443
存在しない
誰にとってもな
バカすぎる

447 ：非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE ：2013/04/06(土) 00:16:12.15 0

>>444
証拠は？

448 ：考える名無しさん：2013/04/06(土) 00:16:31.65 0

「感覚は感じるが存在しない」と言い切っている人にどんな物証を提示しても、
「その物証は視覚で捉えたが存在しない」と言われてしまうよねｗ

449 ：非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE ：2013/04/06(土) 00:17:36.87 0

>>448
測定値持って来いよ中卒
それに日本語の対応がデタラメＷＷＷＷＷＷＷ
知能指数低すぎるＷＷＷＷＷＷＷ

450 ：考える名無しさん：2013/04/06(土) 00:18:00.58 0

猿回しスレ

451 ：非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE ：2013/04/06(土) 00:19:06.03 0

>>450
職業は？
ニート？

452 ：考える名無しさん：2013/04/06(土) 00:19:27.17 0

「感覚は感じるが存在しない」と言い切っている人にどんな測定値を見せても、
「その測定値の表示は視覚で捉えたが存在しない」と言われてしまうよねｗ

453 ：考える名無しさん：2013/04/06(土) 00:20:42.99 0

>>445

http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%8C%99%E8%A8%BC%E8%B2%AC%E4%BB%BB

脚注 [編集]

1.^ 小野田博一『絶対困らない議論の方法』1999年三笠書房・79頁
2.^ 小野田博一『論理的に話す方法』1996年日本実業出版社・126頁
3.^ E.B.ゼックミスタ他『クリティカルシンキング　実践篇』北大路書房・234頁
4.^ 野崎昭弘『詭弁論理学』中公新書・23頁
5.^ 山木戸克己「自由心証と挙証責任」1990年有斐閣・民事訴訟法論集59頁

これですらウィキペディアですから全くもって論拠にもなりません。
立派な大学院博士課程の人はこういう安直なことを繰り返しては駄目でしょう。
情けないお方です。

454 ：考える名無しさん：2013/04/06(土) 00:21:00.73 0

釣られて回る猿で暇を潰すスレです

455 ：非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE ：2013/04/06(土) 00:21:25.39 0

>>453
ウィキペディアだから論拠にならない？
はぁ？？？？
出典書いてあんじゃん

456 ：考える名無しさん：2013/04/06(土) 00:23:58.08 0

「感覚は感じるが存在しない」と言い切っている人には、
「そのウィキペディアのページは視覚で捉えたが存在しない」と言い返してもいいんだよねｗ

457 ：考える名無しさん：2013/04/06(土) 00:24:16.53 0

>>455
その出典全部読んだの？
すごいね大卒ハカセチャンはwikiの出典全部読んでるんだろうね

ウジムシ　クッソザル

458 ：非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE ：2013/04/06(土) 00:24:36.22 0

論拠にならないのはウィキペディアのうちで出典の示されて居ない独自研究のもの
バカはそういう区別が全くつかないから二元論ＷＷＷＷＷＷＷ

459 ：非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE ：2013/04/06(土) 00:25:32.96 0

>>456
ダメだろ
全く論理になってない

460 ：非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE ：2013/04/06(土) 00:26:55.91 0

もしかしてバカな中卒って
感覚なるものが存在してないと
それを通したものは何も存在出来ない
とか妄想しちゃってんの？ＷＷＷＷＷＷＷＷ

それ、何の根拠も無いし論理性もない妄想

461 ：考える名無しさん：2013/04/06(土) 00:27:38.48 0

>>455
ウィキペディアが論拠にならないことはあなたが散々書いてきましたよね。
それに【挙証責任】の項目がなぜか書き換えられていて【証明責任】に飛ばされます。
これはあなたがしたことでしょう。
これは悪質な行為だといえます。
どちらにしても【挙証責任】は法律用語です。
【挙証責任】と【証明責任】とは全く同じ用語ではありませんよ。

462 ：考える名無しさん：2013/04/06(土) 00:29:01.27 0

　／三ヽ
　(6(･･|)　　＜　「感覚とクオリアは違うんでごザル」
　| ( ┴)
　|(ﾟДﾟ)博士
～((ﾉ　|)
　 ∪~∪

463 ：哲学者最高位 ◆Trvm6PB/QQ ：2013/04/06(土) 00:36:34.53 O

>>440
クオリアは
体験的に感じる質感の事

証拠が欲しかったら
ライターで手をあぶってみろ
と言ってるんだよ
熱かったら、その感じがクオリアだ

464 ：考える名無しさん：2013/04/06(土) 00:39:15.63 0

>>463
ここで使用されているクオリアとは
誰の用語なんですかね？
　　　　　　　　　　　　

465 ：考える名無しさん：2013/04/06(土) 00:39:23.86 0

　／三ヽ
　(6(･･|)　　＜　「wikiは引用文献さえ示されていれば完全な論拠として使えるでごザル」
　| ( ┴)
　|(ﾟДﾟ)バカ博士
～((ﾉ　|)
　 ∪~∪

466 ：非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE ：2013/04/06(土) 00:48:02.76 0

>>461
>>458
文盲

467 ：非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE ：2013/04/06(土) 00:48:58.57 0

>>465
はぁ？？？？
そんな事はどこにも書いてない
出典があればその出典の部分だけ出典に応じて信用出来る
バカはそれを知らないまま死ぬのなＷＷＷＷＷＷ

468 ：考える名無しさん：2013/04/06(土) 00:51:09.01 0

　／三ヽ
　(6(･･|)　　＜　「じぶんはwikiですべてを学んだでごザル」
　| ( ┴)
　|(ﾟДﾟ)バカ博士
～((ﾉ　|)
　 ∪~∪

　　　　　　　　　　そうだなwwww >
　　　　　　／三ヽ

469 ：考える名無しさん：2013/04/06(土) 00:51:29.81 0

>>465
バカ煽るのは止めないけどさ、どうせなら安価付けてくれよ
連鎖あぼんにならないから迷惑でしょ

470 ：考える名無しさん：2013/04/06(土) 00:53:56.64 0

>>469

　／三ヽ
　(6(･･|)　　＜　「くやしかったか中卒wwwwww」
　| ( ┴)
　|(ﾟДﾟ)バカ博士
～((ﾉ　|)
　 ∪~∪

　　　　　　　　　　ワンパターンだな>
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　／三ヽ

471 ：考える名無しさん：2013/04/06(土) 00:55:07.36 0

>>470
俺に安価付けてどうすんだよｗ

472 ：考える名無しさん：2013/04/06(土) 01:01:05.90 0

>>466
ウィキペディアが論拠にならないことはあなたが散々書いてきましたよね。
そもそも誰でも書き換え可能なウィキペディアは信頼性が極めて低いです。
それに【挙証責任】の項目がなぜか書き換えられていて【証明責任】に飛ばされます。
これはあなたがしたことでしょう。
これは悪質な行為だといえます。
どちらにしても【挙証責任】は法律用語です。
【挙証責任】と【証明責任】とは全く同じ用語ではありません。
【証明責任】ならば日常語としても「説明した人が根拠をだす必要がある」のは当たり前のことです。
しかし【挙証責任】は日常語では全くありません。
【挙証責任】とは法律用語だからです。
それくらいはそろそろ理解してください。
ここのではあなた以外は皆さん理解していますよ。

473 ：非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE ：2013/04/06(土) 01:06:27.86 0

>>472
ウィキペディア「ならば」論拠にならないなどとは一言も書いてないが？
痴呆症？

474 ：考える名無しさん：2013/04/06(土) 01:08:08.06 0

>>473
ならば日本語版のウィキペディアという意味ならいかがですか。
何度も信頼出来ないということで批判していますよね。

475 ：非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE ：2013/04/06(土) 01:12:01.18 0

>>474
出典無いからじゃん
バカなの？

476 ：非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE ：2013/04/06(土) 01:13:00.16 0

そして他言語版では出典付きで書かれてる基本事項が全く書かれてない
英語も誤訳だらけ
まぁバカ哲の程度がわかるわな

477 ：非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE ：2013/04/06(土) 01:14:42.15 0

ウィキペディアの正しい使い方
・日本語で日本語版記事を出す
・その記事は一切読まずに英語版へのリンクを辿る
・英語版の出典として挙げられてる査読論文を読む

これ

まぁ中卒には無理ＷＷＷＷＷＷ

478 ：考える名無しさん：2013/04/06(土) 01:15:48.55 0

　／三ヽ
　(6(･･|)　　＜　「日本語版wikiは英語版wikiより低品質でごザル」
　| ( ┴)
　|(ﾟДﾟ)バカ博士
～((ﾉ　|)
　 ∪~∪

　　　　　　　　　　なわけないだろwwww >
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　／三ヽ
　

479 ：非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE ：2013/04/06(土) 01:18:53.85 0

>>478
あーーー
中卒って英語読めなかったのかＷＷＷＷＷＷＷ

480 ：考える名無しさん：2013/04/06(土) 01:19:31.71 0

>>475
そんなことは以前は言っていませんでしたね。
英語版ならばすぐに博士が書いたり修正したりするから信頼出来ると書いていましたよね。
あなたは少なくとも哲学の本を読んでからきたほうがいい。
たしかチャーマーズは以前に読んだことがあると書いていましたがそれも疑わしいです。
だいたい現在は所有していないのでしょう。
それでは読み直したり引用して話したり出来ないですよね。
無責任な話ですよまったく。
あなたには日常語における意味での【証明責任】が理解できないのだから仕方ありませんが。

481 ：考える名無しさん：2013/04/06(土) 01:20:22.69 0

　／三ヽ
　(6(･･|)　　＜　「中卒は英語読めないでごザル」
　| ( ┴)
　|(ﾟДﾟ)バカ博士
～((ﾉ　|)
　 ∪~∪

　日本の中学なら英語の授業あるだろwwww >
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　／三ヽ

482 ：考える名無しさん：2013/04/06(土) 01:22:25.12 0

>>477
そもそもあなたはその出典を読んでいないではありませんか。
本末転倒ですね。
それともあなたは【論点先取】で書いているのでしょうか。

483 ：非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE ：2013/04/06(土) 01:22:39.02 0

>>480
前からずっと言ってるが？
痴呆症？

484 ：非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE ：2013/04/06(土) 01:23:20.61 0

>>482
英語版の出典読んでると書いてあるが？

485 ：考える名無しさん：2013/04/06(土) 01:25:46.24 0

>>484
つまり日本語版は出典を読んでいないということですね。
それなのになんで論拠として日本語版ウィキペディアを出すんでしょう。
あなたの論理は破綻していますよ。

486 ：考える名無しさん：2013/04/06(土) 01:26:47.40 0

>>484
おまえの>>437は英語版じゃねーじゃん

487 ：非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE ：2013/04/06(土) 01:26:51.51 0

>>485
出典に単語が書いてあれば十分だからなぁ
ただの訳語だし

488 ：非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE ：2013/04/06(土) 01:27:40.62 0

>>486
こいつの言ってる「その」は英語版を指してるが？
>>477に出てくる出典は英語版のみだからなぁ

489 ：考える名無しさん：2013/04/06(土) 01:30:09.51 0

　／三ヽ
　(6(･･|)　　＜　「出典には単語が出ていれば十分でごザル」
　| ( ┴)
　|(ﾟДﾟ)バカ博士
～((ﾉ　|)
　 ∪~∪

　　　　そんなんで修論通ったのかテーノー工学部wwww >
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　／三ヽ

490 ：考える名無しさん：2013/04/06(土) 01:34:04.80 0

>>487
あなたの【自己満足】について質問しているわけでは無いのですよ。
他人に論拠を説明する場合は出典だって読んでいる必要があるでしょう。
　　　　　　　
477 ：非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE ：2013/04/06(土) 01:14:42.15 0
ウィキペディアの正しい使い方
・日本語で日本語版記事を出す
・その記事は一切読まずに英語版へのリンクを辿る
・英語版の出典として挙げられてる査読論文を読む
　　　　　
上のレスによるとあなたはウィキペディアの正しい使い方を示しながら自分ではやっていないということですね。
これは【論点先取】より次元が低い行動になります。
あなたの通っている大学院ではそれが【スタンダード】なのかもしれませんが・・・・。

491 ：非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE ：2013/04/06(土) 01:37:59.52 0

>>490
>>484
文盲？痴呆症？

492 ：考える名無しさん：2013/04/06(土) 01:48:14.83 0

>>491
文章理解が著しく低いのはあなたでしょう。
あなたは>>477を書いていますが以下のレスも書いています。
　　　
437 ：非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE ：2013/04/05(金) 23:54:43.68 0
>>435
論理学・哲学的な文脈で、どちらが対象となる事実について証拠を挙げる、または証明を行う責任を負うか、という意味で用いられることがある[1][2][3][4]
^ 小野田博一『絶対困らない議論の方法』1999年三笠書房・79頁
^ 小野田博一『論理的に話す方法』1996年日本実業出版社・126頁
^ E.B.ゼックミスタ他『クリティカルシンキング　実践篇』北大路書房・234頁
^ 野崎昭弘『詭弁論理学』中公新書・23頁

これはいったいに何でしょうか。
日本語の出典を出していますよね。
しかもそれは【証明責任】の出典です。
なぜか【挙証責任】のウィキペディアは削除されてこの【証明責任】に飛ぶようされています。
しかし【挙証責任】という法律用語はあるわけです。
それはどの国語辞典を見ても書いてあることです。
日本語版ならではの【悪質な削除行為】であるといえますね。

493 ：非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE ：2013/04/06(土) 01:50:43.91 0

>>492
飛ぶようにされている？？
そんなの知らんね
訳語なのだから同じ項目なのは当然

494 ：考える名無しさん：2013/04/06(土) 01:58:39.91 0

>>493
>>492の指摘についちゃんとこたえてください。
【飛ぶ】だけのはなしではありませんが。

495 ：非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE ：2013/04/06(土) 01:59:52.11 0

>>494
>>487

496 ：考える名無しさん：2013/04/06(土) 02:07:56.01 0

>>495
つまりこれ以上は弁明できないという意味ですね。
ならばもう打ち切りますよ。

497 ：非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE ：2013/04/06(土) 02:11:05.12 0

>>496
はぁ？？？？
てめーが反論不能になってんだろ？

498 ：考える名無しさん：2013/04/06(土) 02:16:20.82 0

>>497
わたしは反論もなにも【間違いの指摘】をしているだけです。
その【指摘】にていて説明できないあなたがいる。
　　　
492 ：考える名無しさん：2013/04/06(土) 01:48:14.83 0
>>491
文章理解が著しく低いのはあなたでしょう。
あなたは>>477を書いていますが以下のレスも書いています。
　　　
437 ：非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE ：2013/04/05(金) 23:54:43.68 0
>>435
論理学・哲学的な文脈で、どちらが対象となる事実について証拠を挙げる、または証明を行う責任を負うか、という意味で用いられることがある[1][2][3][4]
^ 小野田博一『絶対困らない議論の方法』1999年三笠書房・79頁
^ 小野田博一『論理的に話す方法』1996年日本実業出版社・126頁
^ E.B.ゼックミスタ他『クリティカルシンキング　実践篇』北大路書房・234頁
^ 野崎昭弘『詭弁論理学』中公新書・23頁

これはいったいに何でしょうか。
日本語の出典を出していますよね。

さあわざわざレスの下をけずってコピペしました。
まだ説明されていないですからどうぞ。
出来ないならばこのはなしは打ち切ってあげてもいいですよ。

499 ：非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE ：2013/04/06(土) 02:27:25.04 0

>>498
全て回答されてるが？
お前はそれに対して反論不可能になってる

500 ：非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE ：2013/04/06(土) 02:28:20.84 0

理解が低いってなーに？
中卒用語？

501 ：非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE ：2013/04/06(土) 02:40:37.99 0

理解っつーのは深い・浅いだ中卒ＷＷＷＷＷＷＷ
そんなんだから中卒ニートなんだろ

502 ：考える名無しさん：2013/04/06(土) 02:44:41.93 0

　／三ヽ
　(6(･･|)　　＜　「中卒のバカ哲とは話にならんごザル」
　| ( ┴)
　|(ﾟДﾟ)←テーノーバカ博士
～((ﾉ　|)
　 ∪~∪

　　　　んじゃこの板来るなよwwww >
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　／三ヽ

503 ：非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE ：2013/04/06(土) 02:49:31.91 0

理解が低いってなーに？
中卒用語？

504 ：非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE ：2013/04/06(土) 02:52:52.30 0

理解っつーのは深い・浅いだ中卒ＷＷＷＷＷＷＷ
そんなんだから中卒ニートなんだろ

505 ：考える名無しさん：2013/04/06(土) 02:57:51.08 0

>>503
もうしわけない。
文章理解→文章理解力に訂正しました。
脱字がそんなに大問題でしょうか（笑）。
まあとにく早くこたえてくださいよ。以下。

492 ：考える名無しさん：2013/04/06(土) 01:48:14.83 0
>>491
文章理解力が著しく低いのはあなたでしょう。
あなたは>>477を書いていますが以下のレスも書いています。
　　　
437 ：非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE ：2013/04/05(金) 23:54:43.68 0
>>435
論理学・哲学的な文脈で、どちらが対象となる事実について証拠を挙げる、または証明を行う責任を負うか、という意味で用いられることがある[1][2][3][4]
^ 小野田博一『絶対困らない議論の方法』1999年三笠書房・79頁
^ 小野田博一『論理的に話す方法』1996年日本実業出版社・126頁
^ E.B.ゼックミスタ他『クリティカルシンキング　実践篇』北大路書房・234頁
^ 野崎昭弘『詭弁論理学』中公新書・23頁

これはいったいに何でしょうか。
日本語の出典を出していますよね。

さあわざわざレスの下をけずってコピペしました。
まだ説明されていないですからどうぞ。
出来ないならばこのはなしは打ち切ってあげてもいいですよ。

506 ：非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE ：2013/04/06(土) 03:02:22.96 0

>>505
理解っつーのは深い・浅いだ中卒ＷＷＷＷＷＷＷ
そんなんだから中卒ニートなんだろ

487 名前:非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE :2013/04/06(土) 01:26:51.51 0
>>485
出典に単語が書いてあれば十分だからなぁ
ただの訳語だし

507 ：非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE ：2013/04/06(土) 03:03:29.65 0

過去レスのデタラメ日本語を日付ごまかしてこっそり訂正とかＷＷＷＷＷＷ

508 ：哲学者最高位 ◆Trvm6PB/QQ ：2013/04/06(土) 03:15:02.47 O

>>507
お前は常に
本論以外の所で調子に乗るよな

509 ：哲学者最高位 ◆Trvm6PB/QQ ：2013/04/06(土) 03:17:20.78 O

>>440
クオリアは
体験的に感じる質感の事

証拠が欲しかったら
ライターで手をあぶってみろ
と言ってるんだよ
熱かったら、その感じがクオリアだ

お前の言う感覚と
無いと言うクオリア
どう違うんだ？

510 ：非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE ：2013/04/06(土) 03:18:09.05 0

511 ：考える名無しさん：2013/04/06(土) 03:18:11.14 0

>>507
いいですか本当にはなしを打ち切りますよ。
【説明責任】と【自分が書いたレスに対する説明能力】は全くないようですね。
これだけ待てばさすがにもういいですよね？

512 ：非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE ：2013/04/06(土) 03:18:39.57 0

>>509
その感じは感覚だ
クオリアなどというものは無い

513 ：非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE ：2013/04/06(土) 03:20:05.68 0

>>511
>>505
理解っつーのは深い・浅いだ中卒ＷＷＷＷＷＷＷ
そんなんだから中卒ニートなんだろ

487 名前:非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE :2013/04/06(土) 01:26:51.51 0
>>485
出典に単語が書いてあれば十分だからなぁ
ただの訳語だし

514 ：８連勝・本当に東京大学生ｗ：2013/04/06(土) 03:26:01.66 0

>>510の落ちこぼれ私大院生へ

はい、誤字脱字が多くてすみませんでしたね
ポテチを食べながら打っていたので右手は油まみれ
だから左手で打っていてはいたものの上手く打てませんねｗ
慶応大学の法律や経済はいいですけれども理工は本当にダメですな
有名私大の辺境学部では仕方無いですかｗｗ
やれば完勝だもんなあ退屈ｗ
ちなみに俺は学部2年になりましたよ
ちょろい院生だなまったくｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

515 ：考える名無しさん：2013/04/06(土) 03:41:25.36 0

　／三ヽ
　(6(･･|)　　＜　「理解というのは"深い・浅い"でごザル」
　| ( ┴)
　|(ﾟДﾟ)バカ博士
～((ﾉ　|)
　 ∪~∪

　　　　おまえは"不快"なだけどなwwww >
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　／三ヽ

516 ：考える名無しさん：2013/04/06(土) 03:44:42.72 0

猿は完敗記録更新か

よく飽きないなマゾだけに

517 ：哲学者最高位 ◆Trvm6PB/QQ ：2013/04/06(土) 03:45:07.38 O

>>512
「その感じは感覚だ」と言っちゃったら
「クオリアは感覚だ」と言ってる事になるわけだが
しかしクオリアは無いと言う

では
お前が無いと勘違いして主張してるクオリアて
何の事なんだ？

518 ：考える名無しさん：2013/04/06(土) 03:50:59.59 0

略)他の神経細胞に情報を伝える「だけ」です。
だけ、というのが解らない。誰かが勝手に言った事でしょ

519 ：考える名無しさん：2013/04/06(土) 03:51:47.96 0

　　　　　
　　　　　　　　
　　　　　ブラバカの完敗に乾杯！　( ^_^)／□☆□＼(^-^ )
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

520 ：非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE ：2013/04/06(土) 05:10:40.19 0

>>514
>>511
>>505
理解っつーのは深い・浅いだ中卒ＷＷＷＷＷＷＷ
そんなんだから中卒ニートなんだろ

487 名前:非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE :2013/04/06(土) 01:26:51.51 0
>>485
出典に単語が書いてあれば十分だからなぁ
ただの訳語だし

521 ：非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE ：2013/04/06(土) 05:11:53.40 0

>>517
お前が定義しろよ
感覚と違うんだろ？
同じなら削除しろ

もっとも、お前が定義してもお前の妄想にしかならんがなＷＷＷＷＷＷＷ

中卒ニート波平ＷＷＷＷＷＷ

522 ：非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE ：2013/04/06(土) 05:16:03.44 0

>>514
未だにトリップ付きで学生証出せない中卒ニートＷＷＷＷＷＷＷ

523 ：考える名無しさん：2013/04/06(土) 05:18:57.71 0

　／三ヽ
　(6(･･|)　　＜　「中卒のバカ哲とは話にならんごザル」
　| ( ┴)
　|(ﾟДﾟ)←テーノーバカ博士
～((ﾉ　|)
　 ∪~∪

　　　　　　だからもうこの板来るなよ >
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　／三ヽ

524 ：考える名無しさん：2013/04/06(土) 05:35:20.03 0

クオリアなんてねーよ

君が何かを感じたりすることはない

君が悲しんだりすることはない

525 ：天才：2013/04/06(土) 05:37:21.38 0

人間はどこにもいない

しかし東大も豚となると、この国はゴミ官僚しかいなくなるわけかｗｗｗｗ

526 ：天才：2013/04/06(土) 05:39:40.21 0

感覚＝クオリアｗｗｗｗｗｗ

君は自分自身をどうにかできると思ってるらしいｗｗｗｗｗｗｗ

まあ心の奥底では知ってるだろう

自己も宇宙もどうにもならないことを

豚よ気付け

527 ：天才：2013/04/06(土) 05:46:49.27 0

ゴミは花開かずに死ね

永遠に輪廻しろ

この夜明けのすがすがしい大気の雨を感じずに、ゴミ色の空とともに葬り去れ

それがデリヘルと私秘性、火葬場と唯物論を獲得するチャンスなのだから

528 ：天才：2013/04/06(土) 05:50:46.07 0

ゴミの淀みはまるでこの世で一番終わっている職業＝銀行員ｗｗｗｗｗｗ

金とクオリア数えてろよＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷ

529 ：天才：2013/04/06(土) 05:55:36.15 0

クオリアが自明となると

自分自身の深い流れも発見せずに

死ぬんだろうな～ＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷ

だろうな～ＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷ

530 ：天才：2013/04/06(土) 06:02:12.76 0

まず君は君の家畜性と存在意義を発見することだｗｗｗ

531 ：非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE ：2013/04/06(土) 06:02:16.05 0

>>529
中卒のお前がな

532 ：天才：2013/04/06(土) 06:03:15.01 0

ちんぽボックスよ

俺はＩＱ１７０だ

533 ：非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE ：2013/04/06(土) 06:04:58.97 0

>>532
証拠は？
http://i.imgur.com/fCzQxbg.jpg
http://i.imgur.com/NFMdmbt.jpg

534 ：考える名無しさん：2013/04/06(土) 08:27:25.18 0

>>533
それが証拠になるとでも？
おめでてーな、物証出せよ

535 ：考える名無しさん：2013/04/06(土) 13:06:51.99 0

クオリアは馬鹿が思考停止していい免罪符ではないからなｗｗｗ

論理があるのとないのとでは天と地の差だ

クオリアがあるところに快楽はない

536 ：非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE ：2013/04/06(土) 14:28:22.81 0

>>534
取れないの悔しかったの？

537 ：考える名無しさん：2013/04/06(土) 15:07:25.69 0

>>536
自己愛性パーソナリティ障害は家族みんなで治そうとしないと治らないのです。

538 ：抄録：2013/04/06(土) 15:30:21.01 0

～あるのはクオリアなのか感覚なのか～

クオリアは普通、感覚質と訳されるようです。
私の前に現前する“赤い感じそのもの”などなど、をクオリアと呼びたい、
そういうことなんでしょう。
なんのためにそんなことを。
察するに、クオリアってのは、それを主体とは別な何ものか、として設定したい、
そんな意図があるのかな、と思われます。

「クオリアなど無く、あるのは感覚だけだ。」と主張する場合、
この成立する事態は、感覚する主体にお任せ、ってことになる。
主体が感覚する何事かがある。
それを無条件に認めようってことです。
それを認めないと、感覚と主体とが分離するために、感覚のクオリア化が起こり
元の木阿弥となる。

ブラック君は、感覚なんて「主体ありきの得たいのしれないもの」を認めるよりも、
クオリアをこそ認めて、その内容を科学的に解明しようとする方が、筋としては
似合っているのではないかと思いますが、どうなんですかな。

「認識主体」なんて幻影こそ、消去すべき相手でなないのかな。
それとも、“脳”が主体なんですか、ね。

539 ：非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE ：2013/04/06(土) 15:46:47.10 0

>>537
知能障害は受精卵の段階から失敗作なんですってね？

540 ：非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE ：2013/04/06(土) 15:47:59.42 0

>>538
＞それを認めないと、感覚と主体とが分離するために、感覚のクオリア化が起こり
＞元の木阿弥となる。

全く意味不明
日本語になってない

541 ：飛べないカラス：2013/04/06(土) 15:48:23.29 0

>>538
認識を消去したらどんなクオリアが残るのでしょうか。

542 ：非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE ：2013/04/06(土) 15:48:31.24 0

主体などというものは無い
痴呆症か？

543 ：非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE ：2013/04/06(土) 15:49:40.83 0

28 名前:非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE :2013/03/31(日) 14:40:44.94 0
>>27
実在という概念を認めてない
意識なるものは妄想であり誤謬
主観だとか客観だとかいうのは便宜上の呼称はあり得ても、主観とは何かとか問うようなことは誤謬
なぜならたったいまこの瞬間、記憶や感情を外部から偶然にもアクセスされていないというだけに過ぎないからだ
脳アクセスを用いれば主観だとか客観だとかいう述語は成立しなくなる
それは赤道直下の島国で「今まで空から氷が降ったことなど一度も無いので、今後も空から氷が降ることはあり得ない」と思い込んでるのと全く同じ
別の国では雪は日常だ
ただの偶然の状況から誤った斉一性を導き出して信じ込んでいるだけ

544 ：飛べないカラス：2013/04/06(土) 16:00:19.87 0

>>542
>>543
主体、意識、実在の意味がわからないのでしょうか。

545 ：考える名無しさん：2013/04/06(土) 17:29:17.84 0

>>544
完全にわかっていないアフォに何をいっても無駄だ

546 ：朱鹵：2013/04/06(土) 18:01:22.44 0

512 ：非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE ：2013/04/06(土) 03:18:39.57 0
>>509
その感じは感覚だ
クオリアなどというものは無い

517 ：哲学者最高位 ◆Trvm6PB/QQ ：2013/04/06(土) 03:45:07.38 O
>>512
では
お前が無いと勘違いして主張してるクオリアて
何の事なんだ？

547 ：朱鹵：2013/04/06(土) 18:03:46.14 0

まだやってたのかw

前にも諭してやったことだがもう一度つっこまれたいのか？
一般人は感覚は知っているが、クオリアなんて知らないし、無関心無関係なんだと

548 ：朱鹵：2013/04/06(土) 18:14:06.78 0

それともおまえらの好きな理屈で説明しないと聞く耳持たないのかな？w

感覚という言葉と、クオリアという言葉が世に存在している。
ある人にとって、感覚という言葉が日常語でクオリアなんて知らないし説明されても理解できないしそもそも使わない言葉である場合、
その人にはクオリアなんて意味のない言葉であるのだよ
意味のない言葉は意味のない概念。
意味の有る無しは言葉や概念にとって死活問題だということを君らは忘れている。
非因果的ブラックボックスが「クオリアなどというものは無い」と一般人として発したなら、それでこの論争は非因果的ブラックボックスの一本勝ちとなる。
一般人だと彼は明言してないが、一般人感覚をガン無視しての理論なんて普通ありえないから、いやでもそういう雰囲気は彼の発言に付随している。
それにまったく気付いていない風なのが哲学者最高位。

549 ：考える名無しさん：2013/04/06(土) 18:35:40.73 0

>>540
貴方の日本語もひどいもんだぜ

>>541
認識ってのは、「認識する」ってのが第一義としてある言葉ではないかな。
主体ありきの概念のように思える。
しかし脳が物質であるなら、一切を「状態」として説明するべきだろ。
クオリアの内容を、状態に置き換えようというなら、唯物論者として筋が通る話のように思うな。

>>543
痴呆ってのは何だろうな？

550 ：catt ◆.catt24qAw ：2013/04/06(土) 18:37:49.81 P

「感覚」は否定しようがない。
あるものごとに人間が「関わる」ときにはなにがしかの認識や反応が生じる。
たとえばライターで指をあぶれば「熱い」と思うように。

それで共通の語として「その指を火であぶった時（熱いものに触れた時）」を「熱い」という
「感じを表すことば」として使うし、それでいみが通じる。

しかし「自分がいま感じている〈熱い〉感じ」をそのまま誰かに伝えるすべはないし、
どのようなことばや形でその感じを伝えようとしても無理がある。
しかし「熱い」と自分が感じる時には自分のたとえば脳内では共通の語としての「熱い」ではない
「おのれだけの現実のその熱さ」に対する反応が起きているはずだし、それははっきりと
捉えられるはずである。で、それを指して「クオリア」という客体化されたものを仮定したわけだよな。

そういう意味では一般的な語としての「感覚」と「クオリア」が指す内容は違うけど、
それが「感じ」に関する語であるといういみでは同じものだろう。

なんてべつに言うまでもないことだけどさw

551 ：抄録：2013/04/06(土) 19:12:44.31 0

>>541
認識ってのは、「認識する」ってのが第一義としてある言葉ではないかな。
主体ありきの概念のように思える。
しかし脳が物質であるなら、一切を「状態」として説明するべきだろ。
クオリアの内容を、状態に置き換えようというなら、唯物論者として筋が通る話のように思うな。

552 ：考える名無しさん：2013/04/06(土) 19:38:17.09 0

ブラは幼稚な人格だ

553 ：飛べないカラス：2013/04/06(土) 21:11:18.74 0

>>551
では認識抜きのクオリアはどんな状態だね？

554 ：飛べないカラス：2013/04/06(土) 21:23:05.73 0

>>312
どのあたりが普遍化可能性についてだね？

555 ：非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE ：2013/04/06(土) 21:25:02.18 0

>>544
幽霊と妖怪と妖精の意味がわからないとか言われてもね？
定義すらできてないでしょ？

556 ：非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE ：2013/04/06(土) 21:26:21.00 0

>>550
いや感覚は否定出来るよ
便宜上の概念にすぎないからな

557 ：非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE ：2013/04/06(土) 21:27:00.05 0

痛いとか叫ぶだけの自動分子機械かもしれない

558 ：飛べないカラス：2013/04/06(土) 21:27:13.89 0

>>555
「実在する人物」「意識不明の重体」の意味がわからないの？

559 ：非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE ：2013/04/06(土) 21:28:17.43 0

>>558
また覚醒と勘違いしてるアホ

560 ：飛べないカラス：2013/04/06(土) 21:29:06.17 0

>>559
だから意味はわかるんだろう？

561 ：抄録：2013/04/06(土) 21:29:27.78 0

～世界が論理的であること～

普通に言われる論理というのは、つまるところ

・ａであるのか、ａでないのか
・ａはＡの要素なのか、そうでないのか。

を巡っての話だと言えるでしょう。
このａやＡは概念であるわけですが、それは個物であったり
関係であったり、枠組（みなさん的には形式ですか）であったりするわけです。

ところでこの「ａ、Ａ」に“論理”それ自体が適用されることはあるでしょうか。
あらゆる言葉は一般化されているので、論理といえどもその慣習から外す規則は
ない。なので「論理が無い」との言い方（言及）が不可能なわけではない。
だが言及できたからと言って、それが即ち論理的であるなどとは言えない。
「論理が無い」状況を論理的に思考することなどできないからです。
論理的でないものは、即ちナンセンスなんです。

マンガやらＳＦやら水槽脳やら世界５分前やら、
言葉を並べることは可能であり、言語的なマジックによって、
内容を読み取った気になることが可能かも知れない、が、
しかしそのことと、その内容が論理的であることとは、ぜんぜん違う。

「ａである（ａではない）」は、単独は成立しない。
世界が構成されることと平行して初めて内容を持てる。
なぜなら、世界が論理的であることによって、そのようなことが可能なのであり、
またそれが、世界が論理的であることの意味であるからです。
辻褄の合わない世界はない。それが辻褄の使命だから。
そしてそれは、合う。真理の名によって。
それをトートロジーと言われようが、それ以外に考えようがない。

ノリでテキトーなことぶっこきましたわ。

562 ：catt ◆.catt24qAw ：2013/04/06(土) 21:32:49.64 P

>>556
否定しようがない、と言ったのはたとえば足踏まれたら痛いとかのいみ。
べつにそれが他のことば（英語のpainとか仏語のdouloureuxとか）に置き換わっても同じ。
それは「便宜上の概念」だけど「ある」ことは（それを知覚できるものにとっては）否定しようがないし
否定するいみもない。痛みを訴える人に「それは気のせいだ」と強弁しても痛いものは痛い。

「否定するとこれこれの議論が始められる」といういみでは否定は「可能」なだけ。

563 ：飛べないカラス：2013/04/06(土) 21:37:14.91 0

機能は途中を限定しない。原因から結果への因果が合っていればその機能を持つとみなされる。
そして機能に名前が付けられる。

564 ：飛べないカラス：2013/04/06(土) 21:42:25.20 0

進んだ未来の科学からしたら現在の科学も便宜上の概念みたいなもの。

565 ：catt ◆.catt24qAw ：2013/04/06(土) 21:46:12.81 P

まあ、クオリアなんていみのある議論ではないよな

566 ：ボウイ：2013/04/06(土) 22:00:54.82 i

>>554
「記号の意味が個別的区別以上のことを語っている」という部分が普遍化可能性

逆に言えば、「個物」というものは「普遍化不可能」な性質を持っている

「白い犬」はありえるけど、「マイケルな犬」はありえないんです
（マイケルが固有名ならば）

これは数式においても同じであり、
「ある数式において同じ記号で表記されたものは、同じ意味を持っている」というのは大前提なわけであり
例えば、「1＋1＝2」において、「1」という記号は2回出てますが、
この2個の記号は同じ意味であるということが成立しないならば、数式の意味を読み取ることはできません

これが「同じ意味」ということです

しかし、それが「2個の記号」と言える以上、「左の1」と「右の1」は同じものではありません

数学をまったく知らない赤子や、動物ならば、この2つの「1」をそれぞれ独立した別の記号と見なしうるでしょう

われわれは言葉を学習して、ただの物理的な音や物理的な文字から、
意味的な音や意味的な文字という高度な次元の文化を得るのです

567 ：飛べないカラス：2013/04/06(土) 22:02:21.65 0

科学用語は例えば意識という脳機能よりもシナプス電位のほうがより細かに機能を指して呼んでいる。
しかしどちらも機能を指していることに違いは無い。原因と結果の対比から実在を推測するしかない
のである。

568 ：抄録：2013/04/06(土) 22:05:34.28 0

>>553
「認識する」という事態を、「クオリア」という状況に組み込む方が
唯物論としては良いのではないのかな、という私からの提案ですよ

ちなみに、物質教のカラス君よ、認識というのは、どんな物質なのかね

569 ：飛べないカラス：2013/04/06(土) 22:10:52.08 0

>>566
マイケルが固有名ならば↓はどんな意味でしょうか。

>>258
>そう、「個」がなぜ言葉で表せないかと言うと
>記号っていうのは普遍化可能性を持たせねばならないからだ

570 ：飛べないカラス：2013/04/06(土) 22:16:19.08 0

>>568
何のために認識主体を消去してクオリアを主体とは別な何ものかとして設定するのか
わかりません。
認識は以前書いたように情報を意味付けることという意味で使っています。

571 ：考える名無しさん：2013/04/06(土) 22:16:59.16 I

言葉遊びってだしいよね。

572 ：考える名無しさん：2013/04/06(土) 22:19:29.08 I

言葉遊びって楽しいよね

573 ：抄録：2013/04/06(土) 22:22:46.65 0

>>570
認識主体とは、どんな物質なのかね
「情報を意味付ける」とは、どんな物質（物理状態でもいいよ）なのかね

574 ：考える名無しさん：2013/04/06(土) 22:27:00.47 I

これもまた、脳の成せる技

575 ：抄録：2013/04/06(土) 22:30:48.17 0

脳にお任せか

「脳によって考えている」というのもまた、論理的な帰結

576 ：飛べないカラス：2013/04/06(土) 22:30:48.48 0

>>573
情報は状態の置き換え。意味は情報の扱い。
認識主体は>>538からの引用。

577 ：ボウイ：2013/04/06(土) 22:32:42.82 i

>>569
固有名詞ってのは、その個人を指す言葉だからね
「個」という性質を含んだ言葉なんよ

「マイケル」ってのは「このリンゴ」と同じ個別的区別を表現する言葉
それが固有名詞だ

数学に出てくる数式に固有名詞は一つも出ない
もう一つ、面白いことに、法律の条文にも固有名詞は一つも出ないんだ

どちらも固有名詞を含めることができない
それは数学が「規則」を扱っているということ
法律もまた「法（規則）」を扱っているということなんよ

「普遍化可能性」ってのは「low」とか「rule」が成立するための条件なんよ

ちなみに、固有名詞だけで会話をすることもできないと思われる
（どこかにいるんですかね。固有名詞だけでできた言語を使う部族）

578 ：抄録：2013/04/06(土) 22:38:07.26 0

>>576
認識主体が物質なら、真性唯物論者の貴方がその存在を認めても問題ない
いかなる物質or物理状態なんだ、って訊いているのだ

「情報の扱い」とは、どんな物理状態だ？

579 ：飛べないカラス：2013/04/06(土) 22:40:00.31 0

>>577
「個」は言葉で表せるのか表せないのかどちらでしょう。
法律は国という個の法律でしょう。法律がどんな点で普遍なのでしょう。

580 ：考える名無しさん：2013/04/06(土) 22:42:32.82 I

みんな脳におまかせ
条件反射だ

581 ：ボウイ：2013/04/06(土) 22:42:58.85 i

ところで、
「あのジェット機はジャンボだ」という表現は、固有名詞が普遍化可能性を持っている例だ

みたいな詭弁はやめてくださいね

飛行機はゾウじゃねーって
この場合の「ジャンボ」は固有名じゃなくてイノーマスの意

582 ：飛べないカラス：2013/04/06(土) 22:44:40.43 0

>>578
認識主体の意味によるでしょう。
情報の扱いはその情報によってどんな変化があるかによってその意味が決まります。

583 ：ボウイ：2013/04/06(土) 22:46:35.47 i

>>579
どんな法律だろうと、法律として描かれることは「普遍化可能」ってことなんです

間違った規則でもいいんですよ
「5×た＝g」でもいいし、「不倫は文化だから国民栄誉賞の刑に処する」でもいいんです

どんな内容だろうが、それが規則である以上、あら不思議、固有名詞は入ってないんです

584 ：抄録：2013/04/06(土) 22:47:07.50 0

>>582
どうせ貴方のマイ定義なんだから
思うように言えばよかろう

585 ：考える名無しさん：2013/04/06(土) 22:54:33.74 I

582>583>584>
みなさん言論の自由を満喫中

586 ：飛べないカラス：2013/04/06(土) 22:54:49.61 0

>>583
固有名詞でないのはすべて普遍化可能なのでしょうか。

587 ：考える名無しさん：2013/04/06(土) 22:56:03.79 0

おれ規則、はあるよね

588 ：考える名無しさん：2013/04/06(土) 22:58:50.61 I

>>587
あるある

589 ：ボウイ：2013/04/06(土) 23:01:23.69 i

>>583に補足

「5」とか「た」は固有名ではない（普遍化可能）

もう一つ、ある国に独裁者がいました
チャップリンは独裁者の前で彼を嘲りました

独裁者は怒って言う
「『チャップリンは死罪とする』と刑法に書き加えろ」

刑法学者は言う
「できません」
「『独裁者を侮辱した者は死罪である』とか『独裁者の怒りを買った者は死罪である』なら書き加えられます」

590 ：考える名無しさん：2013/04/06(土) 23:04:41.04 0

刑法学者にお任せ

591 ：考える名無しさん：2013/04/06(土) 23:06:13.64 I

それって普通じゃない
其処を支配する者の自由だもの

592 ：ボウイ：2013/04/06(土) 23:06:49.71 i

>>586
ある程度は普遍化可能でしょう
とりあえず形容変換ができる語句は100％普遍化可能です

では、通常の名詞である「リンゴ」などはどうでしょう？
これら「種」や「属」を表す言葉が会話において普遍化可能性を持たせる使い方がなされることは度々あります
が、どこまでもそれができるかどうかは分かりません

593 ：朱鹵：2013/04/06(土) 23:07:12.22 0

550-565
>）否定しようがないし否定するいみもない。
>「否定は「可能」なだけ。
「～はない」というのはありだが、「～がないということを証明せよ」という風に「ない」を問題視することはナンセンス。
そういう意味なら同意。「ない」を問題視する人は「ない」という概念の本質を理解できていないといえる。

＞進んだ未来の科学からしたら現在の科学も便宜上の概念みたいなもの。
概念はどれも便宜上だといえるが、同じ便宜上でも便宜に有効な概念から、ほとんど意味の無い概念までさまざま

＞まあ、クオリアなんていみのある議論ではないよな
まだ早い、といえる。原段階で素人が有意義に議論できるネタではない。脳科学研究者が検討する分には問題ないが。

594 ：飛べないカラス：2013/04/06(土) 23:11:07.84 0

>>592
人間の使う言葉のうち普遍な言葉があるというのでしょうか。
どんな意味で普遍でしょう。
「個」は言葉で表せるのか表せないのかどちらでしょう。

595 ：考える名無しさん：2013/04/06(土) 23:16:21.38 0

わびしいは100%普遍化可能かな？

596 ：考える名無しさん：2013/04/06(土) 23:20:16.49 I

やっぱり言葉遊びの連中だった

597 ：ボウイ：2013/04/06(土) 23:23:01.90 i

>>594
この手の哲学の議論にあなたは向かないと思うんですよ

「普遍化可能」ってことは、「可能性を持ってるかどうか」が問題になってるんです

哲学では「検証可能性」や「反証可能性」などの言葉もありますが、
どれも「可能性」を問題にしているのであり、
「検証可能性」を「検証」と混同したり、「反証可能性」を「反証」と混同する人は、この手の議論の入り口に立ってません

ちなみに、論理実証主義は「検証可能性」を科学の境界基準としましたが、
「検証」を科学の境界基準とした哲学者集団は歴史上いません

僕が長文解説をするのは親切心からであり、
親切な気持ちが無限大にあるわけでもないので、
答える気持ちがそがれる質問に答える気はないです

598 ：飛べないカラス：2013/04/06(土) 23:31:15.80 0

改正される可能性のある法律のような規則よりも人の名前のマイケルという
呼び名のほうが普遍的かな？

599 ：飛べないカラス：2013/04/06(土) 23:32:26.20 0

>>597
可能性があるとはどのように判断されるのでしょう。

600 ：ボウイ：2013/04/06(土) 23:35:14.51 i

>>599
あなたは可能性の有無を考えることができますか？
できないなら、この議論をする能力があなたにない

議論に参加できる可能性があなたにない、ということです

601 ：飛べないカラス：2013/04/06(土) 23:38:14.03 0

>>600
普遍化可能性の有無の判断基準が示せないのでしょうか。

602 ：ボウイ：2013/04/06(土) 23:40:24.51 i

>>601
理解しちゃいないのに見せかけだけの対話するふりしてる奴を相手にしたくないってことだよ

603 ：飛べないカラス：2013/04/06(土) 23:44:26.45 0

カントは倫理には普遍化可能性がなければならないといったのかな。
固有名詞以外なら普遍化可能性を持つのなら、カントは倫理は固有名詞以外である
べきだということを主張したかったのかな。

604 ：ボウイ：2013/04/06(土) 23:51:52.34 i

>>603
カントはまったく関係ない（この話題においてカントの参考文献は一切ない）
ただのlowやruleが成立するための条件

カントが言う「実践における悟性の使用」ってことの
「悟性の使用」について、現代の法哲学の分野はさらに踏み込んでる

バカ向けに言えば「論理を使用する」ってことの分析が進んでる

605 ：ボウイ：2013/04/06(土) 23:55:39.79 i

脱力するレス見ると嫌になるね
ゲームでもした方がマシ

606 ：飛べないカラス：2013/04/06(土) 23:58:01.60 0

可能性でいったら固有名詞は普遍化可能性はまったく無いのだろうか。

607 ：飛べないカラス：2013/04/07(日) 00:00:53.38 0

>>605
こういうレスのこと

>そう、「個」がなぜ言葉で表せないかと言うと
>記号っていうのは普遍化可能性を持たせねばならないからだ

608 ：飛べないカラス：2013/04/07(日) 00:13:20.87 0

普遍がすべてにわたって当てはまるという意味なら普遍なんて判断はできないよね。
どうやって普遍だと判断できる方法があるのかと。そういう意味なら普遍はあり得ないし
普遍化可能性も無い。

609 ：承狂 ◆TptLNQXPVWuJ ：2013/04/07(日) 02:22:47.97 O

>1は、物理学的願望であり、物理学的に立証された話では無い。
非科学的願望である。
もし、宗教などが不要で、自身の遺体も生ゴミで捨てて良いというならば、
今すぐ共同幻想たる社会生活を拒絶し洞窟で原始人の真似でもしたまえ。

610 ：ネム：2013/04/07(日) 02:46:48.63 0

今晩は久方に有意義な進行したのね

611 ：非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE ：2013/04/07(日) 03:01:20.61 0

>>560
漢字が同じなだけで全く違う集合
また痴呆症か？
字面が同じでも同じ集合じゃねーよＷＷＷＷＷＷＷ

612 ：非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE ：2013/04/07(日) 03:01:53.07 0

>>608
そもそも普遍化などというものは無い

613 ：非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE ：2013/04/07(日) 03:06:04.66 0

で？
Low？
中卒は英語すらわかんねーのなＷＷＷＷＷＷＷ

614 ：非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE ：2013/04/07(日) 03:06:50.03 0

中卒がFランのフリしてもねぇＷＷＷＷＷ

615 ：考える名無しさん：2013/04/07(日) 03:27:43.74 0

「低い」って言いたかったんだろw 合ってるよw

616 ：考える名無しさん：2013/04/07(日) 03:40:29.91 0

オバマが脳マップを１０年計画で作るらしいけど
脳機能の情報が今より明らかにオープンに知られたら、人間の文化やコミュニケーションがけっこう変わりそう

今ある情報だけでも脳科学とか興味深いけど、意外と興味ある人が少ないのが不思議
日本はこの分野が今未発達な状態で、歯車があってない印象　とても必要だと思う　

617 ：ボウイ：2013/04/07(日) 03:44:54.79 i

>>613
lawかw

10年ぶりぐらいに書いたからスペル忘れたんだよ
前にクワインのスペルをミスったこともある
それぐらい許せ

だいたい俺の文章に「みじか」って書いてあるとこあるけど、「みぢか」だ

これも小学生レベルのミスだ
そういうミスはたくさんある

意味が通るからいいだろ

618 ：非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE ：2013/04/07(日) 03:56:16.05 0

>>617
中卒ＷＷＷＷＷＷ
中卒ＷＷＷＷＷＷ
中卒ＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷ

619 ：考える名無しさん：2013/04/07(日) 03:59:56.35 0

　／三ヽ
　(6(･･|)　　＜　「実は中卒は嫌いじゃないでごザル」
　| ( ┴)
　|(ﾟДﾟ)バカ博士
～((ﾉ　|)
　 ∪~∪

　　　　　　　そんなん分かってるよwwww >
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　／三ヽ

620 ：非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE ：2013/04/07(日) 04:00:58.57 0

>>616
EUでも脳計測にとんでもねぇ予算つけてるぞ
http://www.humanbrainproject.eu/

バカ哲だけが時代から取り残されて行くWWWWWWW

621 ：ボウイ：2013/04/07(日) 04:03:46.15 i

>>608
君が「すべてのカラスは白い」を想像できるなら、
「白い」という言葉は普遍化可能ということを認めていただけるんですか？

「すべてのカラスは甘い」も想像できるし
「すべてのカラスはわびしい」も想像できる
「すべてのカラスはブラをつけてる」も想像できる
「すべてのカラスはアホーと鳴く」も
「すべてのカラスはアホである」も想像できる

では「すべてのカラスはマイケルという個人である」は想像できるか？

ここで想像できるどうかを考えているのは
「すべてのカラスはマイケルである」や
「すべてのカラスはショーンである」ということが、
論理的に可能かどうかを考えているということです

例えば、もしもボックスを使えば
「女ののび太」
「黒人ののび太」
「ガキ大将ののび太」
「いじめっ子ののび太」
どれもがありえるでしょう

「スネ夫ののび太」がありえるかどうか
それが、論理的に可能なのか、不可能なのかってことです

ちなみに「スネ夫みたいなのび太」ではなくて、「スネ夫ののび太」です

622 ：非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE ：2013/04/07(日) 04:09:42.75 0

>>621
想像できるなどということ自体が全く無意味

623 ：考える名無しさん：2013/04/07(日) 04:14:27.81 0

　／三ヽ
　(6(･･|)　　＜　「バカ哲には莫大な予算がつかないでごザル」
　| ( ┴)
　|(ﾟДﾟ)バカ博士
～((ﾉ　|)
　 ∪~∪

　　　　まあな、本代くらいだしwwww >
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　／三ヽ

624 ：ボウイ：2013/04/07(日) 04:20:25.79 i

>>622
論理的に可能なことと、論理的に不可能のことの境界を考えるってのはこういうことなんよ

こんなん考えんでも、言葉を使う人は理解しててまともに会話できる

で、先の独裁者の例だと
「（誰々）は・・・の刑」って法律はつくれない
それは独裁者が力をもって行使したり、裁判官が判断したりすることはあるけど、
「～の罪を犯した者は・・・の刑に処する」としか法律には書けない
（「奴隷」とか「黒人」とか「女」などの単語は固有名詞じゃないから組み込める）

法律ってのは規則を書くから、固有名詞を規則に組み込めない以上、法律にも固有名詞を組み込めないんよ
豆だけどね

625 ：考える名無しさん：2013/04/07(日) 04:25:31.95 0

>>624
ぜんぜんそんなここないよ。
法令には固有名詞ばんばん入ってる。
国名とか宣言名とか災害名とかが固有名詞ではないというんなら別だけど。

626 ：ボウイ：2013/04/07(日) 04:26:20.71 i

ちょっとだけ例外に近いパターンもあるんだけどね

例えば、「徹子の部屋」があったとして
「この部屋は徹子の許可なく入ってはならない」って規則が書いてあることはありえる

ただ、この場合、「所有者の許可」とか「所有者の認めた者の許可」といった意のラフな表現と見なせるんじゃないかって話しもある

627 ：ボウイ：2013/04/07(日) 04:28:35.48 i

>>625
国名は「自国」ってこと
災害名ならば、その法律がその災害のためにつくられた法律である場合に限るはず

628 ：考える名無しさん：2013/04/07(日) 04:32:51.40 0

>>627
いや、「イラク特措法」とか、

629 ：ボウイ：2013/04/07(日) 04:33:55.63 i

>>625
合衆国憲法に「アメリカ」って言葉が書いてあることはあるけど、
じゃあ「北朝鮮」って言葉が書いてあるかというと、ないんじゃね？

どこかの憲法に「敵対国」って表現でなく、名指しで国を特別扱いしてる憲法があったら面白いよね

630 ：考える名無しさん：2013/04/07(日) 04:35:36.04 0

いや憲法の話なんてしてない。あくまで「法律の文章に固有名詞を使えないか否か」という一点。

631 ：ボウイ：2013/04/07(日) 04:40:52.16 i

>>628
それは法律の名前じゃん
んなもんあるよ
法律の名前のイラクは法の有効範囲を宣言するものだし、
「イラク特措法」における「イラク」は有効範囲じゃん

逆に言えばさ、その法律にイラク以外の国の名前が載ることはないでしょ

632 ：ボウイ：2013/04/07(日) 04:45:26.67 i

>>630
ない

災害のための法律で、該当の災害の名前が組み込まれたところで
それは「法の有効範囲内」を語る言葉

逆に言えば、法の有効範囲外の固有名詞は入らない

「徹子の部屋」の規則に「徹子」って名前が使われることと同じだよ

このパターンの固有名詞を「個」として解釈することは可能なんかねぇ

633 ：ボウイ：2013/04/07(日) 04:55:01.35 i

でも、実際にこういう細かい議論もあったんで、
625の指摘はちゃんとした指摘だよ

ただ、その場合の固有名詞は、別の固有名詞ではない言葉に変換できるそうだ

でも、変換できない法律もあるかもね

634 ：非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE ：2013/04/07(日) 05:00:58.52 0

>>631
中卒は例外とか言い訳し出したＷＷＷＷＷＷＷＷ

さすがラッセルのパラドックスを理解出来ない100年前レベルＷＷＷＷＷＷＷ

これで論理とかＷＷＷＷＷＷＷ

635 ：考える名無しさん：2013/04/07(日) 05:04:23.61 0

>>620

素粒子の加速器の実験結局どうなったの？

まさかリアルシュタインズゲートか？

636 ：非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE ：2013/04/07(日) 05:05:00.62 0

>>624
論理的に可能とか言ってる時点でバカすぎる

637 ：非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE ：2013/04/07(日) 05:05:31.45 0

>>635
ヒッグス粒子見つかった以外は特筆事項なし

638 ：考える名無しさん：2013/04/07(日) 05:07:33.66 0

>>637
何か隠されているのか？
あれだけの設備を使っておきながら

639 ：考える名無しさん：2013/04/07(日) 05:17:59.94 0

カラス君が押してたのか・・なｗ

普遍的な固有名詞なぁ
いくらでもあるだろ
日本とか、東京とか、富士山とか、
太陽、月、北極星、
９．１１とか３．１１とか
リーマンショックなんかも怪しいわな

640 ：非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE ：2013/04/07(日) 05:18:56.92 0

>>639
普遍的とか全く無意味

641 ：考える名無しさん：2013/04/07(日) 05:19:23.42 O

哲学者最低位ていうのもたかが知れてるが
ブラックリストも大学院生とか嘘つくのよせよ

642 ：非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE ：2013/04/07(日) 05:21:14.75 0

>>641
論破されて悔しかったか？
中卒波平ＷＷＷＷＷＷ

643 ：考える名無しさん：2013/04/07(日) 05:24:30.53 0

>>さすがラッセルのパラドックスを理解出来ない100年前レベルＷＷＷＷＷＷＷ
おまえの理解って丸暗記じゃないか、それは複写とかコピーって言う奴だから
ゆとり教育って暗記能力だけで試験通るからな、バカすぎる。

644 ：ボウイ：2013/04/07(日) 05:25:54.39 i

>>634
その例外は君のために説明したんだけど、時間差で先に突っ込みが入ったという珍しいケース

645 ：考える名無しさん：2013/04/07(日) 05:26:43.01 O

試験つーかナミヘーなんだけどねw

646 ：非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE ：2013/04/07(日) 05:26:56.66 0

>>643
理解してないことバラされたの悔しかったかの？
中卒波平ＷＷＷＷＷＷＷＷ

282 名前:非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE :2013/04/05(金) 03:05:23.95 0
>>281
>>279
他人の髭を剃れるのでなんの矛盾も無いが？
知能指数低すぎる？ＷＷＷＷＷＷＷ

ラッセルのパラドックス知らなかった事確定ＷＷＷＷＷＷＷＷ

279 名前:ボウイ [sage] :2013/04/05(金) 02:56:27.86 i
ちなみに、何が問題なのか解説しとく

この髭剃り師が自分の髭を剃り落とすことができると仮定すると
この男が「自分で自分の髭を剃り落とすことができない村の住人」ということに反する

この髭剃り師が自分の髭を剃り落とすことができないと仮定すると
この男が「村の人の髭を剃り落とすことができる」ということに反する

つまり、この髭剃り師は、自分の髭を剃り落とすことができても、できなくても、どちらも偽の言明になる

ある言明が偽ならその否定は真であるというのは、形式論理における重要な性質なので、
形式論理ではうまく解決できないパラドックスとなる

647 ：非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE ：2013/04/07(日) 05:27:32.51 0

>>644
中卒波平は固有名詞が法律に入りまくりということを一切知らないらしいＷＷＷＷＷ

648 ：ボウイ：2013/04/07(日) 05:33:05.11 i

>>647
じゃあ君は固有名詞をガンガン組み込めばいい

実際に、日本国憲法における「天皇」は固有名詞なのか？とかの議論があるよ

「天皇」って明記は固有名詞を法律に組み込めない原則に反するんじゃないか？って議題もあるくらい

ただ、この場合の天皇は「皇族」に近いからね
「皇族ののび太」が想像可能なように、
「天皇」は固有性を指さないんじゃないかと、俺は考えている

649 ：非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE ：2013/04/07(日) 05:35:28.66 0

>>648
論破されてから言い繕っても無駄
お前の妄想が完全否定された

650 ：考える名無しさん：2013/04/07(日) 05:37:40.34 0

>>649
はいはい論破ね、キチガイが連呼する単語なんだけどわかって発言している？
「お前の妄想」これも精神障害の大好きな単語です。
「完全」←これは生活において社会性の欠如がある人が大好きな単語です。

651 ：ボウイ：2013/04/07(日) 05:38:54.10 i

>>649
じゃあ、いつか、君の名前が含まれた法律ができればいいね

652 ：非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE ：2013/04/07(日) 05:40:11.90 0

>>651
http://law.e-gov.go.jp/htmldata/S25/S25HO149.html
物質名が固有名詞として出まくり
（定義）
第二条　この法律において「火薬類」とは、左に掲げる火薬、爆薬及び火工品をいう。
一　火薬
イ　黒色火薬その他硝酸塩を主とする火薬
ロ　無煙火薬その他硝酸エステルを主とする火薬
ハ　その他イ又はロに掲げる火薬と同等に推進的爆発の用途に供せられる火薬であつて経済産業省令で定めるもの
二　爆薬
イ　雷こう、アジ化鉛その他の起爆薬
ロ　硝安爆薬、塩素酸カリ爆薬、カーリツトその他硝酸塩、塩素酸塩又は過塩素酸塩を主とする爆薬
ハ　ニトログリセリン、ニトログリコール及び爆発の用途に供せられるその他の硝酸エステル
ニ　ダイナマイトその他の硝酸エステルを主とする爆薬
ホ　爆発の用途に供せられるトリニトロベンゼン、トリニトロトルエン、ピクリン酸、トリニトロクロルベンゼン、テトリル、トリニトロアニソール、
ヘキサニトロジフエニルアミン、トリメチレントリニトロアミン、ニトロ基を三以上含むその他のニトロ化合物及びこれらを主とする爆薬
ヘ　液体酸素爆薬その他の液体爆薬
ト　その他イからヘまでに掲げる爆薬と同等に破壊的爆発の用途に供せられる爆薬であつて経済産業省令で定めるもの
三　火工品
イ　工業雷管、電気雷管、銃用雷管及び信号雷管
ロ　実包及び空包
ハ　信管及び火管
ニ　導爆線、導火線及び電気導火線
ホ　信号焔管及び信号火せん
ヘ　煙火その他前二号に掲げる火薬又は爆薬を使用した火工品（経済産業省令で定めるものを除く。）

653 ：考える名無しさん：2013/04/07(日) 05:41:56.69 P

これ「お」で検索しただけでも、なんかいっぱいあるぞ法律に使われてる固有名詞
http://law.e-gov.go.jp/cgi-bin/idxsearch.cgi

654 ：ボウイ：2013/04/07(日) 05:42:55.43 i

>>652
「個別名」って言い換えるよ

「リンゴ」は普遍化可能だと上で書いたんだから、
火薬の名前も普遍化可能に決まってるだろ

655 ：非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE ：2013/04/07(日) 05:43:18.27 0

http://law.e-gov.go.jp/htmldata/S25/S25HO126.html
北海道開発法

固有名詞出まくり
北海道

656 ：非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE ：2013/04/07(日) 05:44:21.32 0

>>654
論破されてアドホックな仮説の追加か？
ゴミだな

657 ：非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE ：2013/04/07(日) 05:45:02.27 0

普遍化などという単語に全く意味が無い

658 ：ボウイ：2013/04/07(日) 05:46:31.25 i

「個別の名前がついたもの」ってことね

ニトログリセリンはどこにでもあるけど、
富士山は一つしかないだろ

「山田太郎」も一人しかいない

「ニトログリセリン」って固有名詞なの？

659 ：ボウイ：2013/04/07(日) 05:47:16.77 i

>>655
法律の名前に「北海道」とついてるだろ、バカ

660 ：ボウイ：2013/04/07(日) 05:48:35.05 i

日本国憲法にだって「日本」って固有名詞は使われてるわ

常識で考えろ

661 ：考える名無しさん：2013/04/07(日) 05:49:11.25 0

宇宙って質量なきゃ問題なくね？

ここにいるクオリアクオリアって叫んでるアホが、真空期待値で

非因果がビックス粒子だろｗｗｗｗ

で俺が初期宇宙

662 ：非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE ：2013/04/07(日) 05:49:42.20 0

>>659
たから何か？
お前が主張したのは
「全ての法律は固有名詞を含まない」
だ

完全に否定されてるが？

663 ：考える名無しさん：2013/04/07(日) 05:49:50.51 0

>>657
意味がないとレッテルを貼り俺正義をするのはチョウセンジンの特徴そのものです。
意味がないとレッテルを貼り俺正義をするのはチョウセンジンの特徴そのものです。
意味がないとレッテルを貼り俺正義をするのはチョウセンジンの特徴そのものです。
意味がないとレッテルを貼り俺正義をするのはチョウセンジンの特徴そのものです。
意味がないとレッテルを貼り俺正義をするのはチョウセンジンの特徴そのものです。
意味がないとレッテルを貼り俺正義をするのはチョウセンジンの特徴そのものです。

664 ：考える名無しさん：2013/04/07(日) 05:50:34.06 0

>>662
君あたま大丈夫？

665 ：考える名無しさん：2013/04/07(日) 05:50:42.17 0

>>660
ボウイの「法律には個別名は使えない」は間違い。

それでいいじゃん。　てへぺろとかで

666 ：非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE ：2013/04/07(日) 05:50:43.23 0

>>658
固有名詞には一つしか無いなどという意味は全く無い
そんなんだから国語のテストすら点とれずに中卒なんだよ波平ＷＷＷＷＷＷＷＷ

667 ：非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE ：2013/04/07(日) 05:52:10.23 0

>>664
>>577
＞もう一つ、面白いことに、法律の条文にも固有名詞は一つも出ないんだ

なんだこれ？

668 ：考える名無しさん：2013/04/07(日) 05:52:54.91 0

アホの言語ゲームだね

ウィトゲインシュタイン的に

669 ：非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE ：2013/04/07(日) 05:54:36.41 0

だから中卒は雇わない
そんだけの話ＷＷＷ

670 ：ボウイ：2013/04/07(日) 05:55:35.40 i

>>665
使えないって

日本国憲法に「日本」って言葉が使われたり
北海道開発法に「北海道」って言葉が使われたり
徹子の部屋法に「徹子」って言葉が使われるのはオーケーなのよ

なぜならば、その固有性について語っているわけではないからなのよ

671 ：非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE ：2013/04/07(日) 05:57:29.73 0

>>670
>>664
>>577
＞もう一つ、面白いことに、法律の条文にも固有名詞は一つも出ないんだ

なんだこれ？

672 ：ボウイ：2013/04/07(日) 05:59:19.01 i

>>671
「法律で、個人名が組み込まれた法律は一つもない」に変更するよ

673 ：考える名無しさん：2013/04/07(日) 06:02:20.97 0

そんなんあたりまえじゃぼけ

674 ：考える名無しさん：2013/04/07(日) 06:04:38.11 0

まったく意味のない例示ならしないほうがいいよ

675 ：非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE ：2013/04/07(日) 06:04:56.08 0

>>670
またズタボロっすなあ？
中卒波平ＷＷＷＷＷＷＷＷ
http://law.e-gov.go.jp/cgi-bin/idxselect.cgi?IDX_OPT=2&H_NAME=&H_NAME_YOMI=%82%A8&H_NO_GENGO=H&H_NO_YEAR=&H_NO_TYPE=2&H_NO_NO=&H_FILE_NAME=S47HO033&H_RYAKU=1&H_CTG=1&H_YOMI_GUN=1&H_CTG_GUN=1
沖縄の復帰に伴う防衛庁関係法律の適用の特別措置等に関する法律　抄
（昭和四十七年五月十三日法律第三十三号）

硫黄鳥島及び伊平屋島並びに北緯二十七度十四秒以南の南西諸島（大東諸島を含む。

アメリカ合衆国

676 ：ボウイ：2013/04/07(日) 06:05:48.83 i

>>673
だから、その当たり前がなんでなのか？って考えてる奴らの議論なの

独裁者が個人名を法律に組み込もうとしたら、刑法学者が反対する例を挙げたのはそういうこと

独裁者は力があるんだから、好き勝手に死刑を執行できる

じゃあ、独裁者は力があるんだから、
好き勝手に刑法を書き換えれるか
刑法に個人名を組み込むことができるか？
これはできない

「法律に個人名を組み込んではいけない」って原則が働いてるから

この原則はなんで独裁者より力があるのか？

677 ：ボウイ：2013/04/07(日) 06:06:41.38 i

>>675
個別の名前じゃないものに変換できるね、残念

678 ：非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE ：2013/04/07(日) 06:07:27.77 0

>>672
一人ずつ明確に指定されてるけど？
またズタボロ？
中卒波平ＷＷＷＷＷＷＷＷ
http://law.e-gov.go.jp/cgi-bin/idxselect.cgi?IDX_OPT=2&H_NAME=&H_NAME_YOMI=%82%A8&H_NO_GENGO=H&H_NO_YEAR=&H_NO_TYPE=2&H_NO_NO=&H_FILE_NAME=H20HO080&H_RYAKU=1&H_CTG=1&H_YOMI_GUN=1&H_CTG_GUN=1
オウム真理教犯罪被害者等を救済するための給付金の支給に関する法律
（平成二十年六月十八日法律第八十号）

三　平成元年十一月四日に発生した弁護士及びその妻子の殺人事件に係る犯罪行為
四　平成六年五月九日に発生したサリンを使用した弁護士の殺人未遂事件に係る犯罪行為
五　平成六年十二月二日に発生したＶＸを使用した殺人未遂事件に係る犯罪行為
六　平成六年十二月十二日に発生したＶＸを使用した殺人事件に係る犯罪行為
七　平成七年一月四日に発生したＶＸを使用した殺人未遂事件に係る犯罪行為
八　平成七年二月二十八日から同年三月一日にかけて発生した公証人役場事務長の逮捕監禁致死事件に係る犯罪行為

679 ：非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE ：2013/04/07(日) 06:08:09.61 0

>>677
変換できる？？？？
全く意味が通じない

680 ：非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE ：2013/04/07(日) 06:09:29.32 0

>>676
>>678
あれあれあれあれぇ？？？？？
書いたそばから完全論破されちゃってるよぉおおお？？？

681 ：非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE ：2013/04/07(日) 06:10:22.02 0

対地攻撃機でウサギ撃ち殺してる感覚だわＷＷＷＷＷＷ

682 ：非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE ：2013/04/07(日) 06:12:05.71 0

本当にバカだなぁ中卒波平はＷＷＷＷＷＷ
権力は抑制される側面のみではなく
緊急に個別の救済を与える目的でも用いられる
それを知ってるから俺はすぐに具体例を探せる

ま、教養と知能の差？

683 ：ボウイ：2013/04/07(日) 06:14:27.04 i

>>678
どこに個人名ある？

684 ：ボウイ：2013/04/07(日) 06:16:00.40 i

>>682
通常法学ってやつだな

通常法学は明文化されないんだよ
通常法学と違って、条文化されたものを「形式法学」と呼ぶ

685 ：考える名無しさん：2013/04/07(日) 06:16:13.96 0

＞＞683
「平成元年十一月四日に発生した弁護士及びその妻子」これ完全に特定可能だろ。
個人特定できる文であるならあなたのいう「個人名」と同じだ。

686 ：考える名無しさん：2013/04/07(日) 06:17:38.61 0

「てへぺろ」にしておけ。悪いことは言わんから。

687 ：ボウイ：2013/04/07(日) 06:17:47.38 i

通常法学と形式法学が問題になるのは、具体的な案件を解決する時だ

法として明文化される時に通常法学は使用されない

688 ：非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE ：2013/04/07(日) 06:19:17.27 0

>>683
>>676が完全崩壊

689 ：非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE ：2013/04/07(日) 06:20:50.23 0

>>684
何の反論にもなってない
お前の妄想>>676は反例により完全崩壊した

690 ：非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE ：2013/04/07(日) 06:21:13.85 0

>>687
反論不能で逃亡か？

691 ：ボウイ：2013/04/07(日) 06:21:41.73 i

>>686
俺も本読んで勉強したからさ、
くだらん曲解でねじ曲げられるのは、著者に悪いと思うんよ

さて、685のケースはこの場合、どうなのかね？
「この場合、弁護士は個人を指すため個人名であると見なされ、法として十分でないのか？。読者自身に考えてもらいたい」

俺が読んだ本の著者ならこう書くよ

692 ：非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE ：2013/04/07(日) 06:23:26.35 0

>>691
中卒が本を読んでも無駄
なぜなら固有名詞の意味すら理解してないから
中学レベルの日本語の語彙が無い

693 ：考える名無しさん：2013/04/07(日) 06:23:39.96 0

レッツゴー　二ガー

中卒でもいいことあるよ

まずはこゆめいし勉強しよね

694 ：ボウイ：2013/04/07(日) 06:29:50.52 i

ちなみに、この著者は
「日本国憲法における「天皇」は個人名ではないか？
では、日本国憲法とは法として不十分なのか？
この解説を読んだ読者たち自身で考えていただきたい」と結んでる

「なんで個人名を法に組み込んではならないのか？」
「その原則はどこからくるのか？」
こう考えるならば、いくつかのケースがどのような理由、ないし、どのように満たされているのか分かるだろうってことなんだろう

695 ：非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE ：2013/04/07(日) 06:30:11.30 0

ウサギの群れがいたら
youtu.be/i2OE0Ftv1zM
こいつで撃ち殺してる感じだなぁ
たんのすぃいいい

696 ：非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE ：2013/04/07(日) 06:31:18.41 0

>>694
量化子を理解出来ない中卒が読んでも無駄
「ある」と「全ての」の区別がついてない

697 ：考える名無しさん：2013/04/07(日) 07:14:01.14 0

>>非因果的ブラックボックス
「クオリアスイッチ」のスレが過疎ってるからって、こっちに移動してくんなよ。自分の巣に帰れ。

698 ：考える名無しさん：2013/04/07(日) 07:25:23.15 0

安価張らずに相手するクソバカ共もまとめて消え失せろ
連鎖にならんっつってるだろが>>696

699 ：考える名無しさん：2013/04/07(日) 07:26:49.58 0

私大お利口博士は哲学書読めよ
読まずに批判する糞虫ｗ

700 ：非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE ：2013/04/07(日) 07:27:47.55 0

>>699
全く必要ない
主張する者が引用し物証を示す義務を負う

701 ：考える名無しさん：2013/04/07(日) 07:30:37.97 0

>>700
全く読んでいない人間が批判すること自体が間違っているな
頭がオカシイ底辺私大の証拠ｗ

702 ：非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE ：2013/04/07(日) 07:31:50.31 0

>>701
引用して証拠を出せ
全て潰してやんよバカ哲低学歴

703 ：考える名無しさん：2013/04/07(日) 07:32:10.39 0

初めからまともな議論になるはずがないのにブラックボックスにレスするやつはなんなの
主観的にしかアクセスできないと定義されてるものの存在なんか
本人がないと主張したらどうやっても示すことは不可能
それを利用してブラックボックスは不可能な反論を試みる人間をからかってるんだよ

704 ：非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE ：2013/04/07(日) 07:32:27.96 0

で？
バカ哲理論によるとプリンキピア完読しないと科学批判禁止だけど

705 ：非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE ：2013/04/07(日) 07:33:53.87 0

バカ哲は「読まなきゃ批判禁止が当たり前！」と言われたら
なーーーんも考えずに洗脳されて従うからなぁ
頭の弱いバカがさらに頭の弱いバカを釣って金儲けする構図ＷＷＷＷＷＷＷＷＷ

706 ：非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE ：2013/04/07(日) 07:34:48.57 0

>>703
そもそも定義すらできてないでしょ？
バカ哲の知能の限界だな

707 ：考える名無しさん：2013/04/07(日) 07:35:52.37 0

>>702
そもそもオマエみたいな哲学書を読んでもいない底辺私大院生に
哲学を語る資格は一切ないな
引用して語るやつがいてもオマエにはそれに意見する資格は無いんだよ
だってオマエが知らないことなんだから
糞素人なだけの底辺私大はAKB板にもどれよｗ

708 ：703：2013/04/07(日) 07:37:41.28 0

俺が言ってるのは
>>706みたいな安い挑発にいちいち乗っかるなってことね。

709 ：非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE ：2013/04/07(日) 07:37:49.15 0

>>707
中卒はプリンキピア読んでないの？
なら科学批判禁止な
全面的に服従せよ

710 ：非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE ：2013/04/07(日) 07:38:17.36 0

>>708
定義すらできてないでしょ？
はよやれや

711 ：703：2013/04/07(日) 07:41:39.94 0

出典載ってるwikiが定義の根拠になるんだから定義を知りたいならwikiを見ればいい

712 ：考える名無しさん：2013/04/07(日) 07:42:37.89 0

クオリア

713 ：考える名無しさん：2013/04/07(日) 07:42:44.22 0

>>709
そんな未完の糞本なんぞ哲学徒は読んでいる
おまえはそれとチャーマーズしか「目にした」ことがないボンクラ知ったかだろ？
そんなことだけで哲学を語られたら誰も苦労しないんだよね
神奈川県地方底辺私大院ならではバカっぷりだなｗｗｗｗｗｗ

まあオマエに読めといっても読解力も思考能力も底辺だから期待できんがなｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

714 ：非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE ：2013/04/07(日) 07:42:50.33 0

>>711
バカだなぁ
俺はチャーマーズの原論文既に読んでるんだわ

715 ：非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE ：2013/04/07(日) 07:43:35.22 0

>>713
証拠は？
写メアップロードしなよ
トリップ付きでな

716 ：考える名無しさん：2013/04/07(日) 07:45:01.65 0

以下ブラにレスしたら負けなスレ

717 ：非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE ：2013/04/07(日) 07:45:40.48 0

>>716
あれあれ？
プリンキピアを所有している証拠を出せずに逃亡か？

718 ：考える名無しさん：2013/04/07(日) 07:46:32.70 0

レスがなくなると困るブラが必死ｗ

719 ：考える名無しさん：2013/04/07(日) 07:46:45.71 0

>>715
ウハハハ
もうそのレス自体が底辺地方私大院ｗｗｗ
オマエが馬鹿である証拠はオマエ自身のレスみれば誰でもわかる
哲学のことなんか何も語っていない
Wikipediaキチガイの底辺ｗｗｗ

720 ：非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE ：2013/04/07(日) 07:47:43.74 0

>>718
プリンキピアを眺めたのではなくて所有してるんだろ？
なら証拠を出せ
出来ないのならば科学批判禁止な
科学に隷従せよ

721 ：非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE ：2013/04/07(日) 07:48:03.99 0

>>719
>>718
プリンキピアを眺めたのではなくて所有してるんだろ？
なら証拠を出せ
出来ないのならば科学批判禁止な
科学に隷従せよ

722 ：考える名無しさん：2013/04/07(日) 07:48:45.47 0

荒らしにレスするなって言ってるだろ

723 ：非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE ：2013/04/07(日) 07:49:08.82 0

あれあれ？
チャーマーズの原論文読んでないの？
そんなレベルで哲学とか言っちゃってんの？？？

ゴミだなＷＷＷＷＷ
中卒波平ＷＷＷＷＷＷＷＷ

724 ：非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE ：2013/04/07(日) 07:51:07.75 0

原論文読めないからチャーマーズは二次元意味論を使って何も結論できてないしそもそも二次元意味論には何も決定する能力が無いということに気づかない
簡単にバカに騙されるバカＷＷＷＷＷ

725 ：考える名無しさん：2013/04/07(日) 07:52:03.10 0

>>721
所有している書籍をうｐしろと？？？
オマエはさすがに底辺地方私大院だな(*´艸｀*)

何を本当にもっっているかのAKBコレクション披露会しゃねえんだよここは！
哲学の本を読んでいないオマエになんでそこまでAKBコレクション披露会をしなきゃならんのんだ？
場所を勘違いするほどの底辺なんだなオマエはｗｗ
死ねばいいのにｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

726 ：非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE ：2013/04/07(日) 07:53:26.28 0

>>725
逃げるのか？
はよやれや中卒波平ＷＷＷＷＷＷ

727 ：考える名無しさん：2013/04/07(日) 07:54:10.98 0

>>724
チャーマーズしか話題のない底辺乙ｗｗｗｗAKBに帰れｗｗｗｗｗ

728 ：非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE ：2013/04/07(日) 07:55:01.14 0

>>727
原論文読めないからチャーマーズは二次元意味論を使って何も結論できてないしそもそも二次元意味論には何も決定する能力が無いということに気づかない
簡単にバカに騙されるバカＷＷＷＷＷ

729 ：考える名無しさん：2013/04/07(日) 07:56:39.95 0

>>726
哲学書すら読めないオマエになんでまともな話をする必要があるんだ？
ここは哲学板
哲学書をちゃんとい読んでから来い　(*´艸｀*)　底辺地方私大院生よ　(*´艸｀*)

730 ：非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE ：2013/04/07(日) 07:57:54.57 0

>>729
>>727
原論文読めないからチャーマーズは二次元意味論を使って何も結論できてないしそもそも二次元意味論には何も決定する能力が無いということに気づかない
簡単にバカに騙されるバカＷＷＷＷＷ
はよ原論文読めや中卒波平ＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷ

731 ：考える名無しさん：2013/04/07(日) 07:59:23.10 0

底辺地方私大院生　(*´艸｀*)　底辺地方私大院生　(*´艸｀*)　底辺地方私大院生　(*´艸｀*)　底辺地方私大院生　(*´艸｀*)
　　　　
底辺地方私大院生　(*´艸｀*)　底辺地方私大院生　(*´艸｀*)　底辺地方私大院生　(*´艸｀*)　底辺地方私大院生　(*´艸｀*)
　　　　　
底辺地方私大院生　(*´艸｀*)　底辺地方私大院生　(*´艸｀*)　底辺地方私大院生　(*´艸｀*)　底辺地方私大院生　(*´艸｀*)
　　　
底辺地方私大院生　(*´艸｀*)　底辺地方私大院生　(*´艸｀*)　底辺地方私大院生　(*´艸｀*)　底辺地方私大院生　(*´艸｀*)
　　　
底辺地方私大院生　(*´艸｀*)　底辺地方私大院生　(*´艸｀*)　底辺地方私大院生　(*´艸｀*)　底辺地方私大院生　(*´艸｀*)
　　　　
底辺地方私大院生　(*´艸｀*)　底辺地方私大院生　(*´艸｀*)　底辺地方私大院生　(*´艸｀*)　底辺地方私大院生　(*´艸｀*)
　　　　
底辺地方私大院生　(*´艸｀*)　底辺地方私大院生　(*´艸｀*)　底辺地方私大院生　(*´艸｀*)　底辺地方私大院生　(*´艸｀*)
　　　　
底辺地方私大院生　(*´艸｀*)　底辺地方私大院生　(*´艸｀*)　底辺地方私大院生　(*´艸｀*)　底辺地方私大院生　(*´艸｀*)
　　　
底辺地方私大院生　(*´艸｀*)　底辺地方私大院生　(*´艸｀*)　底辺地方私大院生　(*´艸｀*)　底辺地方私大院生　(*´艸｀*)

732 ：非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE ：2013/04/07(日) 08:01:09.23 0

>>731
>>729
>>727
原論文読めないからチャーマーズは二次元意味論を使って何も結論できてないしそもそも二次元意味論には何も決定する能力が無いということに気づかない
簡単にバカに騙されるバカＷＷＷＷＷ
はよ原論文読めや中卒波平ＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷ

733 ：考える名無しさん：2013/04/07(日) 08:01:34.58 0

２ちゃんねるガイドより

荒らし行為に遭遇した場合は、諌めたり挑発したりなど、むやみに対抗しないようにお願いします。特に荒らしを煽るのは逆効果です。
　荒らしに反応したらあなたも荒らしかも。。。

734 ：非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE ：2013/04/07(日) 08:03:10.88 0

735 ：考える名無しさん：2013/04/07(日) 08:03:22.39 0

736 ：非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE ：2013/04/07(日) 08:03:36.69 0

737 ：考える名無しさん：2013/04/07(日) 08:03:58.65 0

>>732
底辺地方私大院生　(*´艸｀*)　底辺地方私大院生　(*´艸｀*)　底辺地方私大院生　(*´艸｀*)　底辺地方私大院生　(*´艸｀*)
　　　　
底辺地方私大院生　(*´艸｀*)　底辺地方私大院生　(*´艸｀*)　底辺地方私大院生　(*´艸｀*)　底辺地方私大院生　(*´艸｀*)
　　　　　
底辺地方私大院生　(*´艸｀*)　底辺地方私大院生　(*´艸｀*)　底辺地方私大院生　(*´艸｀*)　底辺地方私大院生　(*´艸｀*)
　　　
底辺地方私大院生　(*´艸｀*)　底辺地方私大院生　(*´艸｀*)　底辺地方私大院生　(*´艸｀*)　底辺地方私大院生　(*´艸｀*)
　　　
底辺地方私大院生　(*´艸｀*)　底辺地方私大院生　(*´艸｀*)　底辺地方私大院生　(*´艸｀*)　底辺地方私大院生　(*´艸｀*)
　　　　
底辺地方私大院生　(*´艸｀*)　底辺地方私大院生　(*´艸｀*)　底辺地方私大院生　(*´艸｀*)　底辺地方私大院生　(*´艸｀*)
　　　　
底辺地方私大院生　(*´艸｀*)　底辺地方私大院生　(*´艸｀*)　底辺地方私大院生　(*´艸｀*)　底辺地方私大院生　(*´艸｀*)
　　　　
底辺地方私大院生　(*´艸｀*)　底辺地方私大院生　(*´艸｀*)　底辺地方私大院生　(*´艸｀*)　底辺地方私大院生　(*´艸｀*)
　　　
底辺地方私大院生　(*´艸｀*)　底辺地方私大院生　(*´艸｀*)　底辺地方私大院生　(*´艸｀*)　底辺地方私大院生　(*´艸｀*)

底辺地方私大院生　(*´艸｀*)　底辺地方私大院生　(*´艸｀*)　底辺地方私大院生　(*´艸｀*)　底辺地方私大院生　(*´艸｀*)
　　　　
底辺地方私大院生　(*´艸｀*)　底辺地方私大院生　(*´艸｀*)　底辺地方私大院生　(*´艸｀*)　底辺地方私大院生　(*´艸｀*)
　　　　　
底辺地方私大院生　(*´艸｀*)　底辺地方私大院生　(*´艸｀*)　底辺地方私大院生　(*´艸｀*)　底辺地方私大院生　(*´艸｀*)

738 ：非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE ：2013/04/07(日) 08:04:21.68 0

プリンキピアまらー？

739 ：非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE ：2013/04/07(日) 08:04:42.23 0

>>737
>>731
>>729
>>727
原論文読めないからチャーマーズは二次元意味論を使って何も結論できてないしそもそも二次元意味論には何も決定する能力が無いということに気づかない
簡単にバカに騙されるバカＷＷＷＷＷ
はよ原論文読めや中卒波平ＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷ

プリンキピアまらー？

740 ：非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE ：2013/04/07(日) 08:06:10.39 0

中卒波平ＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷ

741 ：考える名無しさん：2013/04/07(日) 08:06:21.01 0

>>738-739 　変な底辺ｗｗｗｗ
　　　　
底辺地方私大院生　(*´艸｀*)　底辺地方私大院生　(*´艸｀*)　底辺地方私大院生　(*´艸｀*)　底辺地方私大院生　(*´艸｀*)
　　　　
底辺地方私大院生　(*´艸｀*)　底辺地方私大院生　(*´艸｀*)　底辺地方私大院生　(*´艸｀*)　底辺地方私大院生　(*´艸｀*)
　　　　　
底辺地方私大院生　(*´艸｀*)　底辺地方私大院生　(*´艸｀*)　底辺地方私大院生　(*´艸｀*)　底辺地方私大院生　(*´艸｀*)
　　　
底辺地方私大院生　(*´艸｀*)　底辺地方私大院生　(*´艸｀*)　底辺地方私大院生　(*´艸｀*)　底辺地方私大院生　(*´艸｀*)
　　　
底辺地方私大院生　(*´艸｀*)　底辺地方私大院生　(*´艸｀*)　底辺地方私大院生　(*´艸｀*)　底辺地方私大院生　(*´艸｀*)
　　　　
底辺地方私大院生　(*´艸｀*)　底辺地方私大院生　(*´艸｀*)　底辺地方私大院生　(*´艸｀*)　底辺地方私大院生　(*´艸｀*)
　　　　
底辺地方私大院生　(*´艸｀*)　底辺地方私大院生　(*´艸｀*)　底辺地方私大院生　(*´艸｀*)　底辺地方私大院生　(*´艸｀*)
　　　　
底辺地方私大院生　(*´艸｀*)　底辺地方私大院生　(*´艸｀*)　底辺地方私大院生　(*´艸｀*)　底辺地方私大院生　(*´艸｀*)
　　　
底辺地方私大院生　(*´艸｀*)　底辺地方私大院生　(*´艸｀*)　底辺地方私大院生　(*´艸｀*)　底辺地方私大院生　(*´艸｀*)

底辺地方私大院生　(*´艸｀*)　底辺地方私大院生　(*´艸｀*)　底辺地方私大院生　(*´艸｀*)　底辺地方私大院生　(*´艸｀*)
　　　　
底辺地方私大院生　(*´艸｀*)　底辺地方私大院生　(*´艸｀*)　底辺地方私大院生　(*´艸｀*)　底辺地方私大院生　(*´艸｀*)
　　　　　
底辺地方私大院生　(*´艸｀*)　底辺地方私大院生　(*´艸｀*)　底辺地方私大院生　(*´艸｀*)　底辺地方私大院生　(*´艸｀*)

742 ：非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE ：2013/04/07(日) 08:06:47.09 0

>>741
中卒じゃんお前ＷＷＷＷＷＷＷＷ

743 ：考える名無しさん：2013/04/07(日) 08:07:24.09 0

みろ、これがいい歳をしたバカとバカの織り成す小学生のケンカだｗ

744 ：非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE ：2013/04/07(日) 08:07:36.32 0

中卒ってのは人間の欠陥品だよ

745 ：非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE ：2013/04/07(日) 08:08:06.54 0

まぁ俺的には九州大学とか北海道大学とかは人間とはみなしてない

746 ：考える名無しさん：2013/04/07(日) 08:09:30.62 0

>>742　中卒なわけねえだろｗ　底辺地方私大院生最終年度ｗｗｗｗｗ
　　　　　
底辺地方私大院生　(*´艸｀*)　底辺地方私大院生　(*´艸｀*)　底辺地方私大院生　(*´艸｀*)　底辺地方私大院生　(*´艸｀*)
　　　　
底辺地方私大院生　(*´艸｀*)　底辺地方私大院生　(*´艸｀*)　底辺地方私大院生　(*´艸｀*)　底辺地方私大院生　(*´艸｀*)
　　　　　
底辺地方私大院生　(*´艸｀*)　底辺地方私大院生　(*´艸｀*)　底辺地方私大院生　(*´艸｀*)　底辺地方私大院生　(*´艸｀*)
　　　
底辺地方私大院生　(*´艸｀*)　底辺地方私大院生　(*´艸｀*)　底辺地方私大院生　(*´艸｀*)　底辺地方私大院生　(*´艸｀*)
　　　
底辺地方私大院生　(*´艸｀*)　底辺地方私大院生　(*´艸｀*)　底辺地方私大院生　(*´艸｀*)　底辺地方私大院生　(*´艸｀*)
　　　　
底辺地方私大院生　(*´艸｀*)　底辺地方私大院生　(*´艸｀*)　底辺地方私大院生　(*´艸｀*)　底辺地方私大院生　(*´艸｀*)
　　　　
底辺地方私大院生　(*´艸｀*)　底辺地方私大院生　(*´艸｀*)　底辺地方私大院生　(*´艸｀*)　底辺地方私大院生　(*´艸｀*)
　　　　
底辺地方私大院生　(*´艸｀*)　底辺地方私大院生　(*´艸｀*)　底辺地方私大院生　(*´艸｀*)　底辺地方私大院生　(*´艸｀*)
　　　
底辺地方私大院生　(*´艸｀*)　底辺地方私大院生　(*´艸｀*)　底辺地方私大院生　(*´艸｀*)　底辺地方私大院生　(*´艸｀*)

底辺地方私大院生　(*´艸｀*)　底辺地方私大院生　(*´艸｀*)　底辺地方私大院生　(*´艸｀*)　底辺地方私大院生　(*´艸｀*)
　　　　
底辺地方私大院生　(*´艸｀*)　底辺地方私大院生　(*´艸｀*)　底辺地方私大院生　(*´艸｀*)　底辺地方私大院生　(*´艸｀*)
　　　　　
底辺地方私大院生　(*´艸｀*)　底辺地方私大院生　(*´艸｀*)　底辺地方私大院生　(*´艸｀*)　底辺地方私大院生　(*´艸｀*)

747 ：考える名無しさん：2013/04/07(日) 08:10:11.95 0

俺もクソコテは人間とみなしてないわ
捨てハンは有り

748 ：非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE ：2013/04/07(日) 08:10:18.72 0

>>746
中卒じゃなければ何？
大学名証拠付きで出せないのは中卒だからだろ中卒波平ＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷ

749 ：考える名無しさん：2013/04/07(日) 08:10:41.76 0

750 ：非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE ：2013/04/07(日) 08:11:47.60 0

ちなみに23区住みだよん♪
悔しかったの？

751 ：考える名無しさん：2013/04/07(日) 08:12:23.88 0

>>745

北海道大学・九州大学＞＞＞＞＞＞＞・・・＞＞＞神奈川県の底辺地方私大院

最終年度くらいはｶﾞﾑﾊﾞﾚよお～～～～　(*´艸｀*)

752 ：非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE ：2013/04/07(日) 08:13:52.94 0

>>751
超絶低偏差値大学じゃんＷＷＷＷＷＷＷＷＷ
中卒と同じだろ？ＷＷＷＷＷ

753 ：非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE ：2013/04/07(日) 08:15:41.30 0

>>751
ちなみに23区住みだよん♪
山手線沿線♪
悔しかったの？

バカかつ田舎かつブサイクとかＷＷＷＷＷＷＷ
真実ってそれだろ？

754 ：考える名無しさん：2013/04/07(日) 08:17:44.16 0

>>750
都落ちかよ（爆笑）
チョロすぎブラ
>>752
これが社会の現実なんだよ
仕方無いよね底辺くん♪

さてと、朝飯ーーー！

755 ：非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE ：2013/04/07(日) 08:18:41.24 0

>>754
超絶低偏差値大学なの？
哀れよのうＷＷＷＷＷＷＷＷ
哀れよのうＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷWWWW

756 ：９連勝・本当に東京大学生：2013/04/07(日) 08:26:27.35 0

>>755
効いてる　効いてる　ｗｗｗ
悔しいのお～
ちなみに波平は渋谷区住民
俺は生まれも育ちも千代田区住民の東京都内旧帝大2年生さｗ
今度はくだらない生まれとと育ちごときで勝ったなｗ

さてと、朝飯食べよっと。
　　　
バイバイー(^.^)/~~~

757 ：考える名無しさん：2013/04/07(日) 08:39:21.52 0

10連勝までリーチか
馬鹿ブラ汁涙目だな

758 ：非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE ：2013/04/07(日) 08:47:13.60 0

>>756
本当にって書いても中卒である事実は変わらんよ波平ＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷ
証拠出せよ

759 ：考える名無しさん：2013/04/07(日) 09:03:30.31 0

もはや愚痴と負け惜しみのみの猿は関係ないこと書いてごまかすしかない猿であった

760 ：考える名無しさん：2013/04/07(日) 10:40:24.84 0

隔離スレは用意してありますのでお好きなところへ

哲学なんてバカのやるもの
http://awabi.2ch.net/test/read.cgi/philo/1356687677/
クオリア・スイッチ★４
http://awabi.2ch.net/test/read.cgi/philo/1363963728/
非因果的ブラックボックス　無職なんだけど 2
http://awabi.2ch.net/test/read.cgi/philo/1361644667/
【詐称男】非因果的ブラックボックス【唯一神】
http://awabi.2ch.net/test/read.cgi/philo/1361640308/

761 ：哲学者最高位 ◆Trvm6PB/QQ ：2013/04/07(日) 12:05:02.00 O

>>759
ピンポ～ン！
正解！

762 ：ボウイ：2013/04/07(日) 12:18:35.39 i

>>730
「二次元意味論」って、なんか意味が平面的って言ってるように聞こえる

「意味的二元論」の方がしっくりくるんでない？

763 ：哲学者最高位 ◆Trvm6PB/QQ ：2013/04/07(日) 12:25:24.45 O

>>762
意味論て、なんだか関心持てないんだけど
何か意味あるの？
言語って
不完全な道具に過ぎない
としか思えないんだが

764 ：ボウイ：2013/04/07(日) 12:43:28.70 i

>>763
言葉ってのは不完全な道具ではある

「意味論」って書くと、意味論、構文論の意味論に聞こえる
これは論理学の解釈の話

「意味的二元論」だと、意味において二種類の次元の異なる意味がありますよって話になるかな
こっちの方が適切な表現な気がする

「物」と「心」ってのは、属性の異なる2つの事柄なんだけど、
それを存在のレベルではなくて、言葉における意味のレベルとして2つに区分けするなら、こう表現していいんじゃね？

765 ：ボウイ：2013/04/07(日) 12:47:36.07 i

で、言葉だけでなくて、いやいや存在として別物だよ、と主張するなら「実体二元論」になるよね

「意味論」って論理学の狭い範囲で使う言葉だから、チャーマーズの話題がどこにあるか的確に区別するためにも
こう表現した方がいいと思うんだよね

766 ：考える名無しさん：2013/04/07(日) 12:50:08.58 0

>>755
> 超絶低偏差値大学なの？
> 哀れよのうＷＷＷＷＷＷＷＷ
> 哀れよのうＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷWWWW
たのしそうだね、でも就職したら終わるんだよ、
その日常は隠しても隠し切れない、社会人になったら真っ先に…

767 ：ボウイ：2013/04/07(日) 13:24:57.55 i

補足
>>763

言葉って記号からなるよね
で、記号の羅列から俺らは意味を読み取って、相手の言ってることを理解するよね

この時に、言葉の記号の関係だけをかんがえるのが構文論
言葉が何らかの意味を持っていて、その意味の関係を考えるのが意味論

意味論に何か意味があるか？ってことだけろ
「相手の言ってる意味を理解するってのはどういうことか？」とかは意味論の根本問題だろうね（ノリでテキトー）

意味論、構文論は論理学の考え方の根っこにある部分を問題にするから、
日常的な生活に意味があるかと言われたらないんじゃね

ただ、俺らが会話できる、ケンカ話ができる、ということは
相手の言ってることを理解してるからできるわけで
相手の言ってることを理解できなかったら、口論すらできない

意味の関係を理解するということは、相手の発言の意味を理解することにつながるわけで、
そういう意味では役に立つんじゃね？

768 ：哲学者最高位 ◆Trvm6PB/QQ ：2013/04/07(日) 13:26:20.86 O

>>764 >>765
よくわからんなぁ
そもそも
「意味」は発話者の側にあるのであって
それを言葉の組み合わせで「表現」する作業にすぎない
どこまでいっても
どうしても近似的な表現にならざるをえない
という粋を出ないのではなかろうか？

結局、何を目指してるの？

769 ：ボウイ：2013/04/07(日) 13:35:31.05 i

>>768
例えばさ、相手が「すべてのカラスが黒いわけじゃない」と言ったら
これは「あるカラスは黒くない」と言ってることになる

「すべて」とか「ある」とかの言葉の意味がこのような正反対の関係にあるわけなんだ

で、（形式論理を前提にするけど）
ある言葉の意味は、その否定の意味と等量なんよ
「窓をあけてくれ」と言った人は「今、窓が閉まってる」という意味を暗に語っている

で、具体的な窓の事実とかと無関係に、それらの意味を記号で現して、
その関係を明確にしていくことが意味論のやってることだろう

否定のパターンとか複合形のパターンとか

770 ：哲学者最高位 ◆Trvm6PB/QQ ：2013/04/07(日) 13:46:58.30 O

>>769
それは言語という道具の性質
についての考察だと思うんだが

哲学として
何を主張したいのか
何を目指しているのか

771 ：考える名無しさん：2013/04/07(日) 14:36:51.37 0

>>769
論理学とか言語哲学って大陸系哲学からみると
なんであんなにちまちましたどうでもいいようなことを必死に考えているんだろう？
というような感想を持つことが多いらしい
だから誤字探しみたいになってしまうと哲学としてのダイナミズムからは遥か遠くに離れてしまうかも

772 ：非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE ：2013/04/07(日) 14:51:12.74 0

>>762
二次元意味論すら知らねーのかＷＷＷＷＷＷＷ

773 ：哲学者最高位 ◆Trvm6PB/QQ ：2013/04/07(日) 14:59:33.88 O

>>772
お前は、お呼びでないよ

脳の機能に障害がある

774 ：天才：2013/04/07(日) 15:22:39.57 0

最高位って放置してると沸いてくるカビみたいだよなｗｗｗｗ

775 ：天才：2013/04/07(日) 15:25:05.73 0

>>766
脅しになってない

ゴミの世界観がよく現れているｗｗｗｗ

社会の為に生まれて来て死にますって言えよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

776 ：考える名無しさん：2013/04/07(日) 15:26:11.91 0

>>773
こいつは触るほど楽しくなる性格だから無視するべき

777 ：天才：2013/04/07(日) 15:30:46.15 0

>>756
本当に東大正とか恥ずかしい自己紹介の自分探し君って亀頭みたいに慎重に扱わないとなｗｗ

自己実現のコップ１ｍｍでも満たせてあげれればいいね

ゴミの為に

778 ：哲学者最高位 ◆Trvm6PB/QQ ：2013/04/07(日) 15:39:00.19 O

>>777
お前の亀頭は慎重に扱わないとヤバイのか？
告白乙
てか
キモイわ

779 ：天才：2013/04/07(日) 15:39:54.01 0

しゃぶれよ

最高位

風呂入ってねーからよ～ｗｗｗｗ

780 ：天才：2013/04/07(日) 15:41:31.07 0

音たてんなよ

最高位イッっくうううううう～～～～～～ｗｗｗ

781 ：上からマリコ：2013/04/07(日) 15:44:09.79 0

音たてんなよ

最高位イッっくうううううう～～～～～～ｗｗｗ

782 ：考える名無しさん：2013/04/07(日) 15:45:26.30 0

クソスレすぎる。

783 ：哲学者最高位 ◆Trvm6PB/QQ ：2013/04/07(日) 15:46:39.87 O

>>776
みたいだな

784 ：上からマリコ天才：2013/04/07(日) 15:48:15.31 0

お前のレベルにあわしてるだけ

中卒の話題が見つからないｗｗｗｗｗｗｗ

785 ：上からマリコ：2013/04/07(日) 16:13:48.29 0

俺のラージ、ハドロン、コルンしゃぶれよｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

786 ：考える名無しさん：2013/04/07(日) 16:31:28.91 O

殺すぞマジ

787 ：非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE ：2013/04/07(日) 16:56:17.20 0

>>773
あれ？
二次元意味論理解できなかったの？
知能指数低すぎじゃね？
チャーマーズの原論文に書いてあるぞＷＷＷＷＷＷＷ

788 ：考える名無しさん：2013/04/07(日) 17:10:13.91 0

>>787
その論文のタイトル分かったら教えて。ページ数もな。

789 ：非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE ：2013/04/07(日) 17:35:25.27 0

>>788
前スレに貼りまくってんだろが
もうボケた？

790 ：非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE ：2013/04/07(日) 17:36:37.55 0

ほれ
180 名前:非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE :2013/03/19(火) 23:30:05.96 0
>>178
原典読めよ高卒
consc.net/papers/2dargument.pdf

791 ：考える名無しさん：2013/04/07(日) 18:04:50.21 0

>>790
S&¬Qについて説明してみて

792 ：非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE ：2013/04/07(日) 18:05:31.62 0

>>791
哲学的ゾンビのことだよ

793 ：非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE ：2013/04/07(日) 18:08:07.88 0

こいつのconceivableの定義超絶うけぴーＷＷＷＷＷＷＷＷ
反論されるたびにin this version,とアドホックな仮説を付け足してやがるＷＷＷＷＷＷＷ

794 ：考える名無しさん：2013/04/07(日) 18:27:40.62 0

>>791
論文中ではSはつねに「たんに思考可能」なものとして扱われるよね。
チャーマーズは論理の可能性を問うているのであって、べつにそれが「あるのだ」と
言ってるわけじゃないのは分かってるよね？

795 ：非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE ：2013/04/07(日) 18:38:25.51 0

>>794
思考可能ですらない
こいつのconceivableは想像可能とかいう訳語になる意味を持ってない
こいつのオレオレ用語

796 ：考える名無しさん：2013/04/07(日) 18:52:13.22 0

チャーマーズはアホだからな

797 ：考える名無しさん：2013/04/07(日) 18:55:17.62 0

荒らしにレスするやつも荒らし

798 ：考える名無しさん：2013/04/07(日) 18:56:23.28 0

つまりこのスレには荒らししかいないと

799 ：考える名無しさん：2013/04/07(日) 19:16:50.83 0

なんつー中身のないスレだ。

800 ：非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE ：2013/04/07(日) 19:23:35.30 0

>>799
おめーがクソクオリアの原論文読んで反論すりゃいーんだぜ？
それが出来ねーのはおめー自身がくだらないからだ

801 ：考える名無しさん：2013/04/07(日) 20:45:11.19 0

＼＿＿＿＿＿　＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿／
　　　　　　　　 ∨
　　　　　　　　　＿＿＿　　　　　　　　　　　　　　　　＿
　　　　　　　／　＿＿＿＿ヽ　　　　　　　　　／￣　　￣＼
　　　　　　　|　 | /, －､, -､ｌ　　　　　　　　 /､　　　　　　　　ヽ　きみ頭だいじょうぶ？
　　　　　　　| _|　-|○　|　○||　　　　　　　 |･ |―-､　　　　　　 |
　　 , ―-､　(6　＿ｰっ-´､}　　　　　　　ｑ -´　二ヽ　　　　　 |
　　 |　-⊂)　＼ヽ_ ￣￣ﾉﾉ　　　　　　　　ﾉ＿　ー　 |　　　　　|
　　 |￣￣|／（_ ∪￣ / ､　＼　　　　　　　＼.￣｀　 |　　　　/
　　ヽ　　｀　,.|　　　￣　　|　　|　　　　　　　　O＝＝＝＝＝ |
　　　｀－ ´ |　　　　　　　| ＿|　　　　　　　　/　　　　　　　　 |

802 ：考える名無しさん：2013/04/07(日) 20:51:39.11 0

>>800
誰と戦っているの？

803 ：考える名無しさん：2013/04/07(日) 20:58:17.85 0

>>802
だから触るな

804 ：非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE ：2013/04/07(日) 21:43:11.36 0

>>802
論文読めないの悔しかった？

805 ：799：2013/04/07(日) 22:02:41.13 0

>>800
俺を誰と勘違いしてんだよ。

806 ：非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE ：2013/04/07(日) 22:45:54.29 0

>>805
英語読めなかったの？

807 ：考える名無しさん：2013/04/08(月) 01:22:30.99 0

＞こいつのconceivableの定義超絶うけぴーＷＷＷＷＷＷＷＷ
＞反論されるたびにin this version,とアドホックな仮説を付け足してやがるＷＷＷＷＷＷＷ
ヤレヤレですな。チャーマーズもソーカル事件として告発しときましょうか？

808 ：ネム：2013/04/08(月) 02:00:30.57 0

今晩は冷えるね
桜は散っただろうか

809 ： [―{}@{}@{}-] 考える名無しさん：2013/04/08(月) 02:16:27.80 P

前半は何言ってるかわからなかったけど後半は凄い哲学的なスレだね
>>1の回答を考えてたけど中卒乙で全て解決するってわかったよ
哲学は中卒なんだ

810 ：考える名無しさん：2013/04/08(月) 02:44:57.57 0

猿「哲板にはひとりの知者も見いだせない」

エンペドクレス「もっともだ、知者を見いだすには、まずその人自身が知者でなければならないからね」

811 ：ネム：2013/04/08(月) 02:51:50.22 0

人類が長生きするようになったら
争いは起こらなくなるのだろうか

言葉が利便的な営みに目するなら
冷たい豊かさを繰り返すのだろう

それはまるで機械のような生として
桜に意味なんてないのだとしたら

哲学は、言葉は意味を見つける
こころに温もりを確認するように

世界は情動の熱源で回転している
論理は光速を超えて想いを伝える

すべてが収束しているような中心へ
辿り着くために生きるのでなかったか

812 ：ネム：2013/04/08(月) 02:57:25.03 0

とても憂鬱な気分だ、最近ずっと

813 ：ネム：2013/04/08(月) 03:01:45.23 0

>>85-86
岡山サポの桃瀬美咲のお尻が二週間前からマイブームだ

814 ：ネム：2013/04/08(月) 03:18:23.53 0

・・・だが、この身体とこの精神、
互いに存在を争いながら、結局は合同されねばならぬ、
ひたすら現実そのものであるこの現存とこの創造的な不在、
われわれがそれぞれの本性に従ってもたらすこの有限と無限、
いまこそこの両者は整然たる構成のなかに合一しなければならない
そして神々のおかげでそれらが協調して働き、
たがいに便宜と優美、美と持続とを、
線に対しては運動を、思考に対しては数を互いに交換するならば、
そのときこそ両者は互いの真の関係、
両者それぞれの行為を発見することになるだろう
願わくは、これら両者が、わたしの芸術の素材を介して、
互いに協力しあい、たがいに理解しあうことを！
石材と力、輪郭線と全体としての塊、光と影、作為による連合、
遠近法の幻影と重量の現実感、
これらが両者の交渉の対象物であり、
そこから生じる利益こそが、ついには、
わたしが<完璧>と名づけるあの不変の富であらんことを

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（『エウパリノス』　byヴァレリー）

815 ：ネム：2013/04/08(月) 03:22:41.09 0

なんとなくたまたま手に取って引用しただけ
なぜか知らん

たぶん、エンペドクレスと間違えたｗ

816 ：ネム：2013/04/08(月) 03:28:51.95 0

たこやきの具材の残りで炒飯したら意想外にうまかった
わからんもんだよ

コンピューターにそんな手が指せるのかどうか

817 ：ネム：2013/04/08(月) 03:38:43.15 0

>>811
1時間近く考えてこんなもんか
構成がまだまだ甘いな

誰にもアクセスされなければ
どんな詩おうが、無いも同然か

ああ消えてしまいたい

818 ：考える名無しさん：2013/04/08(月) 03:45:34.03 0

流石にポエムはチラ裏でいいと思うわけよ

819 ：抄録：2013/04/08(月) 06:52:41.79 0

>>811
ひさびさにしびれたわ

820 ：考える名無しさん：2013/04/08(月) 07:41:33.95 0

しかし量子力学勉強すればするほど、働く気なくすよな

821 ：考える名無しさん：2013/04/08(月) 08:01:27.86 0

量子力学の基本的な考え方は
「詳しいことはよくわかりません」
ということだからな
だいた電子とか原子核の形すら誰にもわからんわけだし

822 ：考える名無しさん：2013/04/08(月) 08:10:02.75 0

いや量子は宇宙の端から端まで一瞬で情報を運ぶので

過去現在未来全部同時にあるので、遺伝的潜在情報にハッキングする以外、楽しみはないだろ

もはや死とかすらどうでもいい　どんだけディグれるかだろう

823 ：非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE ：2013/04/08(月) 08:28:56.90 0

>>821
アホか？
形というものがそもそも無い

824 ：考える名無しさん：2013/04/08(月) 08:32:05.96 0

光が爆発するように

俺の心臓、肉の欠片その他もろもろ　宇宙の果てまでぶっ飛ばす　from japan

そのとき初めて大気を吸い込んだような清清しさ

君たちは恐ろしい死をとげる

そのことを忘れないように

また何度でも生まれてこようぜ！

825 ：考える名無しさん：2013/04/08(月) 08:36:58.81 0

http://www.youtube.com/watch?v=w8rHyFKBkFw

826 ：考える名無しさん：2013/04/08(月) 08:43:09.62 0

明日が見えない

なんてすばらしいんだｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

827 ：考える名無しさん：2013/04/08(月) 08:43:48.73 0

この霧がすばらしい

霧って神だよな

828 ：考える名無しさん：2013/04/08(月) 08:46:55.74 0

自我があるところに快楽はない

829 ：考える名無しさん：2013/04/08(月) 09:17:48.59 0

自我を意識する時点で、それは存在を肯定している。

830 ：考える名無しさん：2013/04/08(月) 09:49:38.43 O

>>652
地名はともかく、物質名が固有名詞て……

831 ：ボウイ：2013/04/08(月) 12:21:17.35 i

>>771
もちろん、有意義な議論はしたいものだよね

でもさ、有意義な議論ってのはさ、将棋みたいなところがあるよね
互いに将棋というルールに則ると楽しい
でもさ、将棋というルールを守らない人もいるよね

意味が保たれるルールを考えるってことは、
会話において、相手の言葉を理解して会話が進むためのルールを考えることにつながるんじゃないかな？

832 ：ボウイ：2013/04/08(月) 12:27:56.33 i

>>770
言葉としての道具の性質の考察です

逆に質問しますが、
あなたは哲学に何を期待してるんですか？
哲学はどのようなことを主張すべきだと考えるのですか？

833 ：ボウイ：2013/04/08(月) 12:38:53.69 i

つけ加えれば、
妥当な推論とは意味が増えてない推論のことを言う
無意味である関係を理解することは、分析において非常に役に立つ

実験でビーカーに液体を移した時に勝手に量が増えたら困る

ある種の関係が無意味であるから、我々は言葉を通して相手の言ってることを理解できるし、有意味なことを語れる

言葉に意味が溢れすぎていて、意味のごった煮になっていると対処に困る

ポエムってのが困るのは、それが無意味だからではなくて、意味がごった煮になってるからだ

834 ：考える名無しさん：2013/04/08(月) 15:35:19.12 O

言葉にも触媒があればいいのにな

835 ：catt ◆.catt24qAw ：2013/04/08(月) 16:26:46.93 P

>>832
横だけど、「言葉としての道具の性質の考察」は哲学のすそ野の一風景だと思うよ。

836 ：考える名無しさん：2013/04/08(月) 17:23:46.59 0

>>826
明日は見えないもの、だけどこのスレでもっとも発言が多いキチガイの
人は明晰に明確に見えている。みえていても俺正義の１００％当たらない
幻だけどね。

837 ：考える名無しさん：2013/04/08(月) 17:25:52.31 0

>>827
おまえパーソナリティ障害だろ

838 ：考える名無しさん：2013/04/08(月) 22:07:22.10 0

>>835
ごく素朴な定義の問題だな。
哲学とはそもそも言葉をフォーマットにしているものとかんがえるか。
言葉以外の体の動き、芸術作品、現象そのものを哲学の基礎的な道具として認めるか。
認めると表現の幅は広がるが、哲学としての体系性が崩れ理解のブレが極大化する。

839 ：catt ◆.catt24qAw ：2013/04/08(月) 22:47:09.96 P

「理解」ってw

840 ：非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE ：2013/04/09(火) 04:16:30.57 0

ほれ
180 名前:非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE :2013/03/19(火) 23:30:05.96 0
>>178
原典読めよ高卒
http://consc.net/papers/2dargument.pdf

841 ：ボウイ：2013/04/09(火) 13:32:34.66 i

>>840
どこを「意味論」って訳したの？

842 ：哲学者最高位 ◆Trvm6PB/QQ ：2013/04/09(火) 13:40:25.53 O

>>832
いや
何の話をしてるのかなと
思っただけだから

でも、それって
哲学ではないような気がするが

843 ：ボウイ：2013/04/09(火) 13:51:23.12 i

>>835
もとの言葉は最高位の言葉を繰り返しただけだけど、

哲学がこうあるべきだとかどうあるべきだとかはよく分からんよ
ただ、形而上学にアプローチするにあたり、言葉を軸にアプローチするのもありなんじゃねーの？

論理学の研究分野は論理にあるわけで、
数学者が数学を研究するようなチマチマした感じになるのは仕方がないでしょ

哲学の話題が日常的な話題じゃなくて、形而上学的な話題である以上
それらを解決するに論理や数学の基礎を考えることは半ば必須であると思うんだよ

でなければ、哲学ってのは、とっくに諸学問に吸収されてなければならない

どのような学問も、それがゲーム的性質を持っていて、ゲームの中と外を考えるならば、
形而上学的な問いにぶちあたるんじゃないかな？
で、そのような問いを解決するには、チマチマしたことが入ると思うんだよね

その前提は、あたりまえであるが、トートロジーじゃないようなものであり、検討することができる（あたりまえすぎて検討しない人の方が多いだろうけど）

844 ：考える名無しさん：2013/04/09(火) 13:59:29.94 0

>>820
www

845 ：ボウイ：2013/04/09(火) 14:01:19.76 i

>>842
哲学が何かなんて知らんけどさ、
とりあえず「哲学」って呼ばれてた伝統があったわけで、
その伝統と関連した話題は全部「哲学」にひっくるめていんじゃねーの？

数理論理学もラッセルとホワイトヘッドの共著から哲学の歴史において一気に主流になった分野だから、哲学の一部でしょ

俺は合理主義哲学を好むけど、
非合理主義的な哲学だってあるだろうし、
ポエムな哲学だってあったっていいんじゃねーの

846 ：哲学者最高位 ◆Trvm6PB/QQ ：2013/04/09(火) 15:16:11.42 O

>>845
私が「何やってるんだろ」と思うのは
すごく、どうでもいい事ではあるんだけど
たとえば
「窓を開けて下さい」といった場合
それは現状で閉まっている事が前提される
というような事を聞くと
「は？」と思ってしまうわけです…
それは発話者が閉まっていると思ってる事は推測できるが
現状で閉まっているかまでは前提してないだろ
とかね
マジどうでもいい事ではあるが
「窓を開けて下さい。すでに開いてるかもだけど」
と単に言葉足らずの場合も考えられる

『なんで言葉みたいな漠然とした不完全な道具を
数式に当て嵌めるような使い方するんだろうか』と
考えるわけです

極端に言えば
逆に誤解とコミュ障の始まりなんじゃないかと(笑
んで「何やってんだろ、この人達」
とか思ったりもするわけです

847 ：ボウイ：2013/04/09(火) 16:01:58.10 i

>>846
発話の発言から現実を知れるはずがないです

発話者の発言から知ることができるのは、「発話者が何を考えているか？」であり、
相手の言葉から相手の思考を類推することを「理解」などと言いますよね

「窓を開けてください」と言う言葉を聞いた時に
「発話者は窓が閉まってると考えてるんだ」と分かることが理解なわけです

仮に窓が開いてたとしても、発話者は「窓が閉まってる」というフィクションを描いており、
その言葉に対して「窓は開いてたよ」と答えたら、発話者が「窓が開いてたことは知ってた」とは言えないわけです

言葉を理解するということは、現実を知るということではなく、
発話者がその発言で現実をどのように捉えているかを知ることです

848 ：ボウイ：2013/04/09(火) 16:20:34.24 i

逆に言えば、自身が現実をどう捉えているかを言葉で適切に表現する能力にもなる
相手の言葉を理解する能力と、自身の言葉で表現する能力は表裏一体なわけよ

話題を少し変えて、
自身が現実をどう捉えているかを表現することはできる
でもそれはフィクションだよね
じゃあ、ノンフィクションを表現できるだろうか？
自身が捉えている現実ではなくて、ありのままの「現実」、ありのままの「自然」みたいなものをどう表現すればいいんだろうね？

849 ：哲学者最高位 ◆Trvm6PB/QQ ：2013/04/09(火) 16:36:06.25 O

>>847
なるほどね

ただ
それは推測であり
それを確認したいなら
「窓が開いてると、お考えですか？」
と直接的に確認した方が早いと思うわけです

A「開いてましたよ」
B「わかってるわ！もっと全開にしろと言ってるんだよ」
というような事になるかも知れない

まあ屁理屈といえば屁理屈ですが
やはり言葉は漠然とした部分があって
数式のようにはいきませんよ

特に何かの議題があって
それについて詰めて行く作業なら
ある程度、ゴールも見えますが
漠然とルールを決めても
実際の場面とは
ギャップが生じるような気もします

850 ：catt ◆.catt24qAw ：2013/04/09(火) 16:38:36.08 P

「語られた世界」への点検をもって「世界への思考」とするのでは不十分なわけで、
その不十分さについてさらに突っ込みたい衝動が文哲や言哲の学者たちを突き動かしてる。
しかし実際には文哲にしろ言哲にしろ、やはりアリストテレスの舌ッ足らずな言説のうちに
「語られぬ世界」が見え隠れしていることには気が付いていて、今、横断的なアリストテレス学会なんかを
立ち上げてそれと取り組もうとしている。
つねに最初に立ち戻ることが哲学であると誰かが言ったが、それが「哲学」という山脈の性質なんだと思うよ。

851 ：ボウイ：2013/04/09(火) 16:46:18.76 i

>>849
その言葉も、発話者は「窓が全開になってない」と考えてることが分かるでしょ？

「全開だよ」
「分かってるよ」と続けていけないよね

これはなんでかっていうと、
言葉ってのは論理のルールに従うから意味が通るのであり、
我々が真剣に言葉を使う限り、ルールを破るような使い方をしちゃいけないんよ

不真面目だとか冗談とかならいいよ
ボケとかならね
でも、真面目に言葉を使ってるならば、言葉ってのはルールに反しないように使ってかなきゃいけないって話し

で、「そもそも哲学がお笑い芸人であってはならないのか？」って考えることもできるわけさ

真面目さの一切合切を捨てた哲学ってのをやってみてもいいよね

852 ：哲学者最高位 ◆Trvm6PB/QQ ：2013/04/09(火) 16:46:51.19 O

>>848
言葉という不完全な道具を用いる以上
最終的には、どうしても「文学」の粋を出ないと思うわけですよ
相手の想像力や理解力に依存せざるをえない部分が出てくる
だから、わかってる人には
「実に言い得て妙だな」
と理解できても
わからない人には全く理解できない
という状況がでてくる
形而上的な分野に関しては
特にやむを得ないのではないでしょうか
数式のようにはいきませんよ

853 ：考える名無しさん：2013/04/09(火) 16:47:26.81 0

まだやってんのか

854 ：哲学者最高位 ◆Trvm6PB/QQ ：2013/04/09(火) 16:54:59.28 O

>>851
言っているのは
議題について詰めていく作業が大事であって
議題なしでルールだけ確認していく作業は
あまりにも雲をつかむような話になるんじゃないかということ

855 ：ボウイ：2013/04/09(火) 17:05:40.45 i

>>854
論理のルールってのは破っている人の方が稀

ただ、チマチマしたことが好きな人たちは、フィクション好きなわけで、
ルールの外を想像するのが好きなんじゃねーの？

宇宙人を想像するのが楽しい人たちがいるように、
俺らのあたりまえが壊れた世界を想像するのが楽しい人たちもいるんじゃねーの？

で、論理学は論理を議題にしているだけで、議題がまったくないわけじゃないでしょ
むしろ、論理学の底には形而上学的問題がゴロゴロ横たわってるだろうよ

856 ：ボウイ：2013/04/09(火) 17:24:59.95 i

東京造形大学の学長の式辞が話題になってる

「経験の檻から出て自由な探求をするには知が必要だ。大学は自由な探求の場だ」みたいな話しだったらしい

哲学なんてかしこまってなくても、この学長の式辞で十分だと俺は思うんよね
ただ、「なんでそうなのか？」ってことをチマチマ論証していくと、小難しくなっちゃうのかもね

857 ：哲学者最高位 ◆Trvm6PB/QQ ：2013/04/09(火) 17:28:48.68 O

>>855
だから
その形而上学的な問題とかを議題に
論理学を用いて議論して初めて
哲学板に合致するんじゃないかな

といっても
論理学がどのような効力があるのか
大いに疑問ですがね
まず
言葉という不完全なものを用いて論理が成立するのか
厳密的には
すでに破綻してると思うわけです

858 ：哲学者最高位 ◆Trvm6PB/QQ ：2013/04/09(火) 17:35:42.58 O

>>856
それは人生哲学ですね

たんなる価値観です

859 ：ボウイ：2013/04/09(火) 17:40:47.15 i

>>858
哲学の伝統には、経験主義なり実在論なり合理論なりいろいろあるけど、

それをわれわれが生きる日常生活にあてはめれば、
その学長が言ってるようなことになる

小難しい哲学の内容を誰にでも理解しやすい言葉に加工した上で
未来への道を示した学長こそ、優れた哲学素養を持っていると俺は考えるわけよ

860 ：哲学者最高位 ◆Trvm6PB/QQ ：2013/04/09(火) 17:53:05.86 O

世界は
論理学的には破綻しているんですよ
論理学的にはね

物質(空間を占有するもの)
が存在すると
空間の性質上、無限の広がりを持たざるをえない
石コロが一個存在すれば
空間は無限の広がりを持たざるをえないわけですね
しかし、この無限がやっかいです
無限を定義する事ができません
どの様な状態であるかを言えないわけです
一般的には
「どこまでも続いている」
などと言って定義したつもりになっていますが
そんなものは「文学的表現」にほかなりません
定義できないのです
世界は
論理学的には破綻しています
こういう事は、他にも多数あります
論理学に妥協は付き物です

861 ：哲学者最高位 ◆Trvm6PB/QQ ：2013/04/09(火) 17:58:20.82 O

>>859
それはそれで
いい事だと思いますよ

862 ：ボウイ：2013/04/09(火) 18:18:01.52 i

>>860
物があるところには質量がある
質量は空間と独立しているのかね？

質量が空間と密接的な関係があるならば、
物に対して無限の空間を想像する前提に問題があったりするんじゃなかろうか

863 ：考える名無しさん：2013/04/09(火) 18:29:36.48 O

0に対して1は無限に大きい

864 ：哲学者最高位 ◆Trvm6PB/QQ ：2013/04/09(火) 18:40:11.23 O

>>862
「物に対して」じゃないですよ
なに読んでるんですか

865 ：考える名無しさん：2013/04/09(火) 21:57:12.94 0

【ﾀｲﾄﾙ】数字は欠陥品

【名前】
【ﾒｰﾙ欄(省略可)】
【本文】↓
実際にものの区切りは無限大なのにそれを0から9のパターンで
表さなければならない為に割り切れないという物理的に
有り得ないことが起こる

866 ：考える名無しさん：2013/04/09(火) 22:00:53.71 0

リーチ一発ツモ切りリーチ～
　　　　　　　　　　 /　　　/　　　　　　　　　　　　　　　＿／
　　　　　　　　　　/　　　/　　　　　　　　　　　　─　 /
　　　　　　　　＿/　　　/　　＿＿＿＿/　　＿＿　＿＿/
　　　　　　　　　　　　 /　　　　　　　　　　　　　　　/
　　　　　　　　　＿／　　　　　　　　　　　　　＿／
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 /＼＿＿_／ヽ
　　　 (.｀ヽ(｀＞、　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　／''''''　　　''''''::::::＼
　　　 `'＜｀ゝr'ﾌ＼　　　　　　　　　　　　　　　　＋　　|（●）,　　　､（●）､.:|　＋
　 ⊂ｺ二Lﾌ^´　ノ, ／⌒)　　　　　　　　　　　　　　　|　　,,,ﾉ(､_, )ヽ､,,　.::::|
　　⊂l二L7_　/　-ゝ-')´　　　　　　　　　　　　　　　+　|　　｀-=ﾆ=- '　.:::::::|　+
　　　　　　＼_　　､__,.ｲ＼　　　　　　　　　　　＋　　　　＼　　｀ﾆﾆ´　 .:::／　　　　+
　　　　　　　　(T＿_ノ　　 Tヽ　　　　　　　 , -r'⌒!￣ `":::7ヽ.｀- ､　　　./|
　　　　　　　　　ヽ￢.　　　/　ﾉ`ｰ-､ﾍ<ｰ1´|　ヽ　| :::::::::::::ﾄ、＼　(　　./ヽ
　　　　　　　　　　＼l__,.／　　　　 i　l.ヽ!　|　　　.| ::::::::::::::l ヽ　｀７ｰ.､‐'´ |＼-､
　　＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿__ 　　　　　　 _＿＿＿＿＿＿＿　　＿＿＿＿＿＿＿
　│一│一│一│二│三│七│八│ 　　　　　｜::::｜六│六│::::│｜::::│九│九│::::│
　│萬│萬│萬│萬│萬│萬│萬│ 　　　　　｜::::｜萬│萬│::::｜｜::::│萬│萬│::::│

867 ：考える名無しさん：2013/04/09(火) 22:01:19.90 0

円周率は3から4の間と言えば単純だけど
計算ではああなるな

868 ：考える名無しさん：2013/04/09(火) 22:06:08.00 0

>>863は間違ってるな0と1の間の点、要は数字は無限にある

869 ：考える名無しさん：2013/04/09(火) 22:59:19.18 0

ポリテクの調子はどうだい？

870 ：考える名無しさん：2013/04/09(火) 23:03:24.54 0

>>866
ﾜﾛﾀ

871 ：非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE ：2013/04/10(水) 02:30:54.99 0

>>841
中卒波平はマジで英語読めないのなＷＷＷＷＷＷＷＷ
哀れよのぅＷＷＷＷＷＷＷ
哀れよのぅううＷＷＷＷＷＷＷＷＷ

872 ：非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE ：2013/04/10(水) 02:32:52.95 0

>>860
>>862
中卒波平には無理ってだけ

873 ：非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE ：2013/04/10(水) 02:33:27.56 0

>>857
厳密的ってなーに？
中卒波平用語？

874 ：非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE ：2013/04/10(水) 02:35:11.47 0

>>851
超絶低レベル
二次元意味論はそういうことをとっくにやってる
そしてなんの能力も持ってない

875 ：ボウイ：2013/04/10(水) 02:48:44.13 0

>>871
唯物論の話題が意味論と関わるとはとても思えなくてね

唯物論ってのは意味論における一立場なの？

876 ：ボウイ：2013/04/10(水) 02:51:48.25 0

もう少し言えば、唯物論者が意味について少しでも肯定的に語るとは思えなかったものでね

しかし、デネットがブラを見たら不快感を示しそうだから、
唯物論と言えども、天と地ほど違う立ち位置もあるのかもね

877 ：非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE ：2013/04/10(水) 02:53:49.09 0

>>875
1ページすら英語読めないのかＷＷＷＷＷＷ
さすが中卒波平ＷＷＷＷＷＷＷ

878 ：非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE ：2013/04/10(水) 02:55:03.12 0

>>876
>>874
中卒波平は肯定的とか否定的とか何も理解せずに合わせようとしてるだけなのなＷＷＷＷＷＷＷ
クレバーハンス効果だけで生きてる動物やんＷＷＷＷＷＷＷ

879 ：ボウイ：2013/04/10(水) 02:55:30.25 0

>>877
題名だけパッと見ただけ

880 ：非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE ：2013/04/10(水) 02:57:52.29 0

>>879
英語読めない中卒波平ＷＷＷＷＷＷＷ

881 ：ボウイ：2013/04/10(水) 02:59:54.88 0

>>878
マテリアリズムについて説明してみて

俺、実は唯物論とか唯心論とかに興味なかったんよ
クソみたいな形而上学的議題でしかないと思ってて、基本スルーしてた
だから、マテリアリズムが意味において何らかの立ち位置を持つとはまったく想像しなかった

ちょっと、マテリアリズムについて説明してみて

882 ：非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE ：2013/04/10(水) 03:02:08.80 0

>>881
説明する必要は無いから
科学者はそんなもん一切採用してないのでね

883 ：非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE ：2013/04/10(水) 03:04:06.15 0

マテリアリズムは自然科学では行っていない
「還元的に言語で説明」なる無意味な枷をはめることで
能力を落とした科学モドキのクソ思想
バカ哲がバカ哲とやりあうためのくだらない道具でしか無い
マテリアリズムなんてもんを採用してる科学者は皆無

884 ：非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE ：2013/04/10(水) 03:07:30.55 0

まぁそれを否定することすら不可能な二次元意味論なんてもんにはなんの力も無いんだがな

885 ：ボウイ：2013/04/10(水) 03:07:34.44 0

>>883
その説明読む限り、マテリアリズムが意味論と関わることはなさそうだよね
還元主義の議論にしかならんだろ

886 ：非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE ：2013/04/10(水) 03:10:16.41 0

>>885
超絶低レベル中卒波平ＷＷＷＷＷＷＷ
英語読めないのかＷＷＷＷＷＷ

887 ：ボウイ：2013/04/10(水) 03:12:28.12 0

>>886
マテリアリズムは意味論において、何らかの立ち位置を持つのですか？

888 ：非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE ：2013/04/10(水) 03:13:59.52 0

>>887
意味論においての立ち位置？？？
日本語使えよ中卒波平ＷＷＷＷＷＷＷ

889 ：ボウイ：2013/04/10(水) 03:19:18.44 0

>>888
マテリアリズムは、意味論の扱う問題に対して、何らかの態度をとる必要があるのか？ってこと

890 ：ボウイ：2013/04/10(水) 03:22:43.61 0

マテリアリズムが意味論の問題に関わってくるならば、マテリアリズムの態度を検討することに大きい価値が出てくるよね
スルーするわけにはいかん

今まで、マテリアリズムってのは、世界地図の中心をどこにするか？ってのと同じくらいくだらない問題を扱ってると思ってたのよ
でも、もっと面白いことを語っているのかもしれんね

891 ：非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE ：2013/04/10(水) 03:24:33.03 0

>>889
日本語になってない

892 ：ボウイ：2013/04/10(水) 03:28:18.91 0

>>891
マテリアリズムは、意味論の扱う議論に関わってくるのか？ってこと

893 ：非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE ：2013/04/10(水) 03:30:07.11 0

>>892
バカじゃないのか？
意味論なんてもんはどのようにも定義できる

894 ：非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE ：2013/04/10(水) 03:31:12.39 0

もしかして
「意味論を極めれば全ての意味がよみとける！！！！！」
とか信じちゃってるのかしらん？？？

まぁそんなバカだらけだからバカ哲が飯食えるんだろーなＷＷＷＷＷＷ

895 ：ボウイ：2013/04/10(水) 03:34:01.79 0

意味論って論理学の下位分野だよ
そこでもまた、いろんな議論がある

896 ：非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE ：2013/04/10(水) 03:35:12.15 0

>>895
上下とか言ってるのがもうバカ
低学歴は下等生物
反論してみ？

897 ：ボウイ：2013/04/10(水) 03:38:34.49 0

>>896
基礎と応用
基礎に行くほど下位、応用に行くほど上位って表現するんよ

898 ：非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE ：2013/04/10(水) 03:39:31.63 0

>>897
0点

899 ：ボウイ：2013/04/10(水) 03:44:18.97 0

>>898
じゃあ、形而上、形而下、って表現がある
これも上、下って言うよ？

900 ：非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE ：2013/04/10(水) 03:47:08.16 0

>>899
ゴミだからだろ
そんなもんは正しさの根拠にならない

901 ：ボウイ：2013/04/10(水) 03:48:35.00 0

>>900
形而上学をゴミだと言う人が、形而下までゴミだと言った例は聞いたことがない

902 ：非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE ：2013/04/10(水) 03:49:48.16 0

>>901
区分け自体がゴミ

903 ：非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE ：2013/04/10(水) 03:50:50.28 0

ゴミをカラスに売りつけるために上と名付けて騙しただけ

904 ：ボウイ：2013/04/10(水) 03:55:49.51 0

>>903
どっちが上だろうが下だろうが、便宜的な呼称に過ぎないんだけどね

905 ：非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE ：2013/04/10(水) 03:56:58.14 0

>>904
印象操作やる時点で詐欺の証拠

906 ：ボウイ：2013/04/10(水) 03:57:06.39 0

>>902
その意見には条件付きで同意するよ
この区分けにこだわるやつは本当アホだと思う

907 ：非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE ：2013/04/10(水) 03:58:30.93 0

>>906
全ての形而上学はゴミ
バカルナップが遅まきながら気づいたらしいぜ？

908 ：非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE ：2013/04/10(水) 03:59:10.81 0

まー日本人は特にバカだよね
原語には上下なんてついてない
野蛮国家の大衆だまし

909 ：ボウイ：2013/04/10(水) 04:07:23.73 0

>>907
本当さ、この区分けにこだわるやつはとことんバカだと俺は思うんだよね

910 ：考える名無しさん：2013/04/10(水) 04:13:08.66 0

なんかくだらん展開になったな

911 ：哲学者最高位 ◆Trvm6PB/QQ ：2013/04/10(水) 04:27:25.54 O

>>909
こだわってるのはキミらに見えるが

912 ：考える名無しさん：2013/04/10(水) 22:54:33.72 0

ビックバンは数式で記述できる

だが言語で記述はできない

少なくとも数学では七次元までできる

科学者は量子化通信を試みる　宇宙の端まで情報を飛ばそうとする

哲学者は何もしない　

よって言語を過信している馬鹿哲はゴミである

913 ：考える名無しさん：2013/04/10(水) 22:55:32.09 0

81047

914 ：考える名無しさん：2013/04/10(水) 22:59:33.27 0

馬鹿哲はデジタルに乗り遅れているゴミ

ゴミが社会形成しているが

コミニューケーションに負荷がかからないように進化してきているのに、言語の重要性？？

コミニケーション能力なんているわけないだろ

脳内ひきこもりが圧倒的に正しい

915 ：考える名無しさん：2013/04/10(水) 23:06:46.68 0

自分の病理人に付加して社会の正しさ＝自分の正しさに還元して、姑息な無意識の当てこすりを延々とやって普通と呼ばれているが馬鹿が２０世紀にうまく適応してきたが

そろそろひっくり返る　まず間違いなくそのツケを支払うだろう

ざまあみろ

916 ：考える名無しさん：2013/04/10(水) 23:52:48.70 0

自分の死が怖いだけの邪悪な馬鹿が俺に波長合わせてわざわざ揉め事ふっかけてくるが

俺は対処してあげている

なぜなら俺はその邪悪なエネルギーを変換する能力に長けている

やはり天才

遺伝子が暴走してんだよｍｏｔｅｈｒ　ｆｕｃｋｅｒ

917 ：考える名無しさん：2013/04/11(木) 00:02:02.02 0

お前らすごい時代のこれからの日本はすごいぞ

よかったなｗｗｗｗｗｗｗｗ日本に生まれて

英語とかゴミ

918 ：考える名無しさん：2013/04/11(木) 00:04:32.49 0

にわかは相手にならんよw

919 ：考える名無しさん：2013/04/11(木) 00:06:55.89 0

日本語だろ一番かっけーの

おまえデジタルで初音ミクとかやばすぎるからｗｗｗｗｗ

920 ：考える名無しさん：2013/04/11(木) 00:09:42.46 0

東洋なめんなよ

おまえ人工衛星とばすとかより量子化通信とかより、上行ってるからｗｗｗｗｗ

早くこっち来いよ！

921 ：考える名無しさん：2013/04/11(木) 01:09:15.62 0

数字は言語の一種なんだがね

922 ：考える名無しさん：2013/04/11(木) 01:19:38.02 0

馬鹿でしょ

適当なこと言う奴って単なる脳が常にしったかしてないと、自分の評価がた落ちになるゴミだろ

消えろ

923 ：非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE ：2013/04/11(木) 09:05:42.48 0

>>921
痴呆老人はまた論破された妄説書いてるのかＷＷＷＷＷＷ
中卒波平には脳は無理ってだけＷＷＷＷＷ

924 ：考える名無しさん：2013/04/11(木) 09:31:32.61 0

心と神経の哲学ってブログあった
http://blog.goo.ne.jp/neuro-philosophy

925 ：非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE ：2013/04/11(木) 09:40:21.20 0

>>924
どんだけ頭弱いと東洋大学なんつーもんにいく羽目になるんだよ？

926 ：非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE ：2013/04/11(木) 09:42:46.71 0

neural basisのキーワードで出る論文読めないようなゴミ屑が脳語るな

927 ：考える名無しさん：2013/04/11(木) 11:43:35.97 O

理解や納得するときの感覚を、理解も納得もできてない時に与えたら哲学屋壊せそうだな

928 ：考える名無しさん：2013/04/11(木) 11:45:19.31 0

数字は文字だと思うんだが
「言語」の定義はどうしてるんだろうね

929 ：天才：2013/04/11(木) 20:39:17.13 0

宇宙は振動の高いものから低いものへ連鎖的につらなっている

高次元の物質は、思考実験としては数学的になり、推理できるのだが、なかなか証明されづらいものだといえる

高次思考物質や高次感情物質を視覚化はできない　それは光よりも速度が速い、すなわち振動の高い物質だからである　視覚的に対象化できないものは、われわれ自身の内面にある原理だと感じてしまうのである

俺は天才なので今世紀最大のハッキングを試みる

君たちは奴隷を続けててよい

930 ：天才：2013/04/11(木) 20:45:00.42 0

もし、戦争をやめさせたいと思う人々が十分な数だけ本当に集まれば、彼らはまず、彼らに反対する人々に戦争をしかけることから始めるだろう。また彼らはまちがいなく、別の方法で戦争をやめさせたいと思っている人たちにも戦争をしかけるだろう
彼らはそういうふうに戦うだろう

←馬鹿はここから逃れられないｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

931 ：天才：2013/04/11(木) 20:47:32.95 0

まず自分の位置を確認することだね

惑星から自由になりたきゃな

ひもの振動状態が生だの死だのうっせーよｗｗｗ

932 ：天才：2013/04/11(木) 20:50:22.35 0

http://www.youtube.com/watch?v=GNUVW3O4So0

933 ：天才：2013/04/11(木) 20:51:51.96 0

いずれ俺はカメハメハが打てそうだ

934 ：天才：2013/04/11(木) 21:09:08.42 0

言葉に重みを感じるな　右脳で映像化しろ

そこに恐怖はない　タブーはない　言語空間として現実をとらえるな

交換神経が暴走したら逆腹式呼吸をしろ　ヘロインのようにだれろ

気孔を感じるんだ　物理空間に価値などない　どこまででも飛べよ

どうせ戻ってこれるから

935 ：天才：2013/04/11(木) 21:11:29.84 0

やったぜーベイビー　これが死の答えだ

情報エネルギー貯蔵空間だ

そこにアクセスしなきゃ

そりゃあまあ疲れるだろ

当たり前だ

936 ：天才：2013/04/11(木) 21:13:58.63 0

俺は空間より偉大だ

そして鼻くそよりちっぽけだ

ケツ毛が生えている

937 ：ラプラスのジーザス☆ゼロ ◆ZwzTRF3Nd2 ：2013/04/12(金) 00:24:49.91 0 BE:2622362887-PLT(13001)

・非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE 質問だ
おそらく見えるものこそ全て　観測できるものが全て　そう考えているからこそゼロポイントなどないと考えるのだろう　こりゃ古典物理学だ

だって観測者というのは　対世界に関して　ある種神のようなポジションにいるからな
あくまでも観測者は「見えるもの」ではなく「観るもの」なのだから
そして俺もお前も対物を観測するとき　俺らはゼロポイントなくして観測は不可能　分からなかったら白痴
つまりのところ「観測者(ゼロポイント)」を「観測者視点」で「観測する」という事自体が
そもそもの矛盾　「相対性」とは何かということにもこのままでは生涯言及できない　主体と客体が干渉しきれないのは条理なんだよ　周りばかり観測して自分が見えてない

主体と客体が反転しても　式が成り立ち　どちらが主体でどちらが客体でも普遍の公式がなりたつ　これが「相対性」なわけだ
クオリアスイッチ？　あんたは主体として観測ばかりして　それに気づかずゾンビに成り下がっている
自分があくまでも観測者であり、その世界から客体(実体)を見ているということに気づいてないんだよ
見てるお前は何なんだという話だ　発見する主体が　他の主体を物理的に見つけられてしまったら　物である以上ポイントではない
これは唯物的以前に、幾何学の面でも、現代物理学の面でも、不備がありすぎる　もし不満があるならローレンツ変換式で試しに特殊相対論の整合性がどうか計算してみてくれ
「相対性」これが一体どういうことなのかが分かるべ　そんなに難しいものではない　神大文系の俺が分かるんだからな

アインシュタインは現象を数式に当てはめるのが苦手だったそうで　特殊相対論の初期論文にも不備があったそうだ　原文を読んだのなら分かるだろう
そのアシストとしてローレンツが協力し　幾何学的にも証明されたんだと
信憑性のあるソースなくしても　数式は嘘をつかない　理系なら分かるだろう？　さぁ　ローレンツ変換をしてみてくれ

※参考にローレンツ変換式を載せておく　捏造じゃないぞ　真っ当な式だから当てはめりゃ分かるでしょ
双方が観測者であるときに成り立つかどうかを鑑みてくれ　お前は「相対性」とは何かが全く現状分かっていない

T=1/√1-(V/C)^2　T=時間　V= m/s　C=光速度(不変) 3.0*10^8(m/s)

938 ：非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE ：2013/04/12(金) 01:02:59.10 0

>>937
精神科行け糖質

939 ：ラプラスのジーザス☆ゼロ ◆ZwzTRF3Nd2 ：2013/04/12(金) 01:08:43.99 0 BE:1404837656-PLT(13001)

>>938
一昨日通院日だったので行ってきた
肩透かしのスタンスはそろそろやめろ　みっともない
哲学者最高位やボウイのような真っ向からレスを返そうとするスタンスを持ち合わせていないのに
理解がおぼつかないまま主張をしている自分がどれだけダサいか考えてみたほうがいいよ　時にはプライドを捨てて納得や合意をするのも才能

いつまでもそんなポジションにいるんだったら永劫馬鹿にされて終わるだろ？俺はそんなブラちゃん嫌だね

940 ：非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE ：2013/04/12(金) 01:27:02.43 0

>>939
ゼロナントカなどなんの意味も無い
糖質ニート

941 ：忍法帖【Lv=40,xxxPT】(1+0：8) ：2013/04/12(金) 03:16:04.92 O

勿論死後の世界は存在する
無論死後の世界は実在する
当然死後の世界は有るよ
寧ろ死後の世界は本物だよ

942 ：考える名無しさん：2013/04/12(金) 03:31:18.40 O

>939だって波平だもの

943 ：非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE ：2013/04/12(金) 06:25:22.79 0

>>942
中卒波平哀れだのぅＷＷＷＷＷ

http://i.imgur.com/yBkJlvY.jpg
http://i.imgur.com/D6ERxGp.jpg
http://i.imgur.com/osyVjge.jpg
http://i.imgur.com/wrFZbEf.jpg

944 ：考える名無しさん：2013/04/12(金) 07:29:35.42 0

役立たずな地方私大院理工系博士

945 ：考える名無しさん：2013/04/12(金) 07:59:06.37 0

院まで行ってもアホが治らんかったんだなご愁傷様

946 ：考える名無しさん：2013/04/12(金) 09:02:17.02 O

ちげーよ
院にいってたやつの文章じゃねーんだって
文献拾ってくるのだって覚束ないし

普通、大学院を通過してるかしてないか見破れなきゃあほだけどな

947 ：考える名無しさん：2013/04/12(金) 09:35:26.00 0

>>946
地方私大院の工学博士なんていうのは
社会の落ちこぼれ
まともな就職なんぞできんよ

948 ：考える名無しさん：2013/04/12(金) 09:48:38.50 O

あわかってねえな
私大理工院はほぼ普通だ
就職も私立文系より数倍有利だわ

それよりも大学院出てるなら大学院生らしい
文献の引き出し方とか長文の書き方がある

それが全然なってねーの

949 ：非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE ：2013/04/12(金) 11:07:30.76 0

>>948
低学歴にそんなもんわかるわけねーだろ

950 ：非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE ：2013/04/12(金) 11:08:46.33 0

>>947
糖質ニート悔しかったのか？

951 ：ゲーム：2013/04/12(金) 13:20:48.25 0

>> 抄録さん
話を巻き戻すけど、抄録さんは一元論だったはず。
しかし、抄録氏が標榜する“実在”論は、自ずと二元論に陥ってしまう。

貴兄は>>118で、こう定義している。(実在とは)「ヒトに依らずに存在している」ことだ、と。
これは「(存在者は)ヒトに依らぬものとヒトに依るもの、の二様に分けられる」謂いである。

ここは一般の辞書には「主観とは独立して客観的に存在するもの」とあるのではないか。
典型的な“主/客”二元論である。この「主観」を“ヒト”にいいかえても大同小異。ｗ

“自在”なる概念は、いわば二元論の源泉なのである。
抄録氏が二元論、あるいは多元論に立つのなら、それでもいいのだが。

952 ：ゲーム：2013/04/12(金) 13:58:37.98 0

もう一つの抄録氏の鍵・概念である“論理”だが…

言明するとき、ヒトは“論理的たろう”とする。いいうるのは、これだけではないのか。
だからといって、それは抄録氏のいうように「世界が論理的だから」という証拠ではない。
もし「世界が論理的」なら、その要素であるヒトが態々「論理的たろうとする」必要はない。ｗ

ヒトは論理によって“他”と向きあう。相手がヒトの場合、論理という角をつきあわせる。
ヒトの数だけ“論理”があり、これこそ「世界を描象する主観」の別名に思えぬこともないが、
むしろ、この論理志向はヒトに顕著な“力への意志”と名づけるべきなのだろう。

953 ：ゲーム：2013/04/12(金) 14:07:56.81 0

ちなみに、私も実在主義である。ｗｗ
抄録氏でもボウイ君でもいいが、では“何が実在するのか”あげてみて。
以前、私は稚拙ながら述べたことがある。ｗ

954 ：哲学者最高位 ◆Trvm6PB/QQ ：2013/04/12(金) 15:07:16.64 O

〇〇主義とか
〇〇主義者というのは
もはや哲学というよりは
思想家であるという事に
そろそろ気づいた方がいい

955 ：淀屋橋ハニワ：2013/04/12(金) 16:00:03.77 0

暫定的な主義においてもそうなのか？

956 ：淀屋橋ハニワ：2013/04/12(金) 16:19:34.26 0

>>950
糖質ニートとは？

957 ：淀屋橋ハニワ：2013/04/12(金) 16:28:14.59 0

糖度計のことで質問があるが、誰か
高学歴でも違ってもいいから
答えられそうなヤツは居るか？

958 ：考える名無しさん：2013/04/12(金) 16:53:24.54 O

>>954
○○仮説とか○○解釈と言い直せば科学になるな

>>957
今まで10台以上売ってるけど、全くわからんわ
要は屈折計だ、あとはアタゴに聞け

959 ：考える名無しさん：2013/04/12(金) 18:22:42.35 0

960 ：考える名無しさん：2013/04/12(金) 18:26:03.78 0

哲学者はいてもいいと思うけど

記述の方法として数学がリードするのは間違いないよ

人間もアナログからデジタルに変わってるんだ

ツイッターが流行るように

961 ：非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE ：2013/04/12(金) 18:32:25.96 0

>>956
統合失調症=糖質

962 ：非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE ：2013/04/12(金) 18:33:07.22 0

>>958
ならない
検証可能性を備えてないから

963 ：考える名無しさん：2013/04/12(金) 18:35:37.69 0

自然言語をアナログに喩えるのも、数学をデジタルに喩えるのも、ツイッターをデジタルに喩えるのも
なにもかも不可解だ
他人の感性とは実に理解し難い

964 ：考える名無しさん：2013/04/12(金) 18:39:36.30 0

だってめんどくさいもん

実用性の観点からいって哲学とか文学は勝手にやってりゃいいよ

即時性が神だから

965 ：非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE ：2013/04/12(金) 18:40:23.32 0

>>964
統合失調症=糖質

966 ：考える名無しさん：2013/04/12(金) 18:40:43.13 0

水とは何かと議論してるあいだにコカコーラ持ってくるのが科学者だから

967 ：非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE ：2013/04/12(金) 18:41:31.24 0

>>966
検証可能性無し=詭弁・妄想

968 ：考える名無しさん：2013/04/12(金) 18:44:35.80 O

>>962
前提を共有しないと意味ないな

969 ：考える名無しさん：2013/04/12(金) 18:44:52.97 0

検証可能性で世界を割り切ったらつまらなくなるんじゃないか世界はそれだけではない、とよく人は言うが

驚くべき精度で当ててくるよね科学って

970 ：非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE ：2013/04/12(金) 18:46:25.54 0

>>968
定義から逃げるのは負けるのわかってるからだろ

971 ：非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE ：2013/04/12(金) 18:47:00.97 0

>>969
定義した瞬間に論駁されて物証突きつけられるから逃げてるだけの話
まあ負け惜しみだな

972 ：考える名無しさん：2013/04/12(金) 18:54:17.05 0

まあ都市部と農村部でますます分かれますね

日本だったらまず間違いなく東京

秋葉原とか文化の成熟度が違う

973 ：考える名無しさん：2013/04/12(金) 19:02:50.39 0

そろそろ埋まるか
もう新スレ立てるなよ

974 ：考える名無しさん：2013/04/12(金) 19:11:26.61 0

最近酒飲むと錯乱してしまう

iQが高すぎるゆえに

975 ：考える名無しさん：2013/04/12(金) 19:27:03.45 0

なぜ人は論理的ではないのか？

日本人だけだろｗｗｗｗｗ

逆に欧米人は論理的すぎて内面が見えずらくなっているが

どの人種にもアホと天才はいる

976 ：淀屋橋ハニワ：2013/04/12(金) 19:32:41.52 0

糖度計はココに出てきてるモノでは歯が立たないのか？

977 ：淀屋橋ハニワ：2013/04/12(金) 19:33:38.93 0

期待して損したな。。。。

978 ：考える名無しさん：2013/04/12(金) 19:37:57.51 O

>>970
いや、皮肉というかジョークに横からマジレスされて萎えただけだ
お前は思い込みが激しすぎ
一歩立ち止まって深呼吸しとけ

979 ：淀屋橋ハニワ：2013/04/12(金) 19:38:20.46 0

ウンコ印を進ぜよう！

980 ：ラプラスのジーザス☆ゼロ ◆ZwzTRF3Nd2 ：2013/04/12(金) 19:55:50.90 0 BE:3793060499-PLT(13001)

なんだ　私生活叩きしてんのが俺だとでも思ったのか？
前に言ったろ？ブラちゃんよ
お前がどんな大学に行っていようがここでは意味のないことだと
だから俺の自慢にもならない学歴や英検のこともあえてここで出したんだろ　この健忘症が　ましてや日本式の学歴偏重が世界的にマイノリティであって
世界的視野で何かを主張するのだとしたら「僕は試験こそ出来ますが日本語は不自由です」　そう言っているようなもん

うちの卒業した大学の理系は偏差値が５０割れしてるからなのか　それとも学士止まりだからなのかは分からないが
理系は出席率優先で　レポートも論述的ではなかったな　文系は「○○だと思う」と書いただけで期末試験もレポートも落とされたもんだよ

「○○と考える」と書かないといかんのがどの論文も基本だからな　グーグル論文検索も　思うなんて書いてる人はいない　たとえそれが主観であったとしても
ちゃんと理論構築して「考え」としなければならない　外国語だとどうなのかは知らんが　feel～　なんて書いてある論文があったら見てみたいもんだ

981 ：天才：2013/04/12(金) 20:06:32.63 0

フェラチオ、それ自体が生きている気がする

982 ：天才：2013/04/12(金) 20:09:03.61 0

ラプラス久しぶりだな

俺はおまえのゼロポイント体験を聞きたかった

983 ：天才：2013/04/12(金) 20:10:37.45 0

どんな感じだったのか

言葉足らずで構わない

984 ：ラプラスのジーザス☆ゼロ ◆ZwzTRF3Nd2 ：2013/04/12(金) 20:21:09.47 0 BE:1873116285-PLT(13001)

久しぶりやね　パート２０７の時に質問をしてくれたのは天才だったのかな

俺が自らのゼロポイント(アートマン)に気付いた体験は　本当に単純なことだったんだよね

コンビニの夜勤をやっていたんだけれど
そのとき品出しをしていて　ふと「何故俺からこの品　と　品の棚　が見えているのだろうか」と思ってね

唯物論マンセーだった俺にとっては不思議で仕方がなくなったんだ
クオリアよりももっと不思議なことでね　当時は２ｃｈにどっぷり浸かっていたわけでもないし　哲学や宗教学で語られている問題だとは知らなかった

唯物論者(当時の俺)からしたら
「この世界には脳も無数にあり　それに繋がる五感がある　なのになぜ俺からのみ世界を観測しているんだ　他の脳の情報が俺にはこない　これは絶対におかしい」
そして　世界を認識しているのは主体である俺のみであり　俺は神なのだと勝手に思い込んだ結果　親に入院させられてしまった　母をシヴァ　妹をヴィシュヌと呼んだり
後に　これが梵我一如という体験に近いことなのだと退院してから知った　一部始終２００７年の出来事かな　それから色々ネットで調べて　本で裏付けして勉強した

本当は俺という時空を保持しているだけだったんだがね＾ω＾；
それにしてもなぜこのゼロポイントがよりによって俺に割り当てられたのか　こればかりは生涯分からないことだろうから　思考停止に必死な感じっす

985 ：天才：2013/04/12(金) 20:40:31.58 0

なるほどｗｗｗｗｗｗ

ちょっと出かけて来る！

やっぱり結局人間って高度な知性体を嫌いになれないんすよｗｗｗｗｗｗｗ

986 ：ラプラスのジーザス☆ゼロ ◆ZwzTRF3Nd2 ：2013/04/12(金) 20:50:15.67 0 BE:1123870638-PLT(13001)

いってらっす☆彡

これから書くことは　このスレに述べられていた「無限」というものに対するアプローチなんだけれど
３という数字に最近惹かれている

父と子と精霊　っつう「三位一体」　第一者ブラフマン　と　マイナスの神シヴァ　と　プラスの神ヴィシュヌ　っつう「三神一体」
３という数字に無限へのヒントがあるのではないかと　本当に裏付けがないので妄想の範疇になってしまうのだけれど

1/3が割り切れず無限の彼方まで続く小数点以下の３があることや

正多角形で一番画数の少ない三角形　これは３つの点を結びつけて出来るものだけれど
結びつけたあと　３つの辺　この線上の中心はどこかと考えても　線上に中心はなくなってしまいどこから線を書き始め
どの点が最初に打たれたものか　それは書いた本人(創造主)のみしかわからない　それに分かった所でその必要性は三角形を成り立たせることには無意味なことだ

仮にその三角形に打った３つの点をこじつけてしまうならば
１．第一者　２．指揮者　３．発見者　こんな感じになる　とね　３には無限へのヒントがあるような気がする　あくまで気がするだけだけれど

987 ：非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE ：2013/04/12(金) 21:00:48.72 0

>>980
糖質ニート悔しかったのか？

988 ：非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE ：2013/04/12(金) 21:02:10.23 0

>>986
完全なる糖質ニート

989 ：ラプラスのジーザス☆ゼロ ◆ZwzTRF3Nd2 ：2013/04/12(金) 21:05:30.76 0 BE:655590672-PLT(13001)

悔しいというか悲しい　養老孟司のバカの壁アンチだったのだけれど　本当にあるのかもしれないとな…
簡単に伝えたかったのに　やっぱりわからない人にはずっと分かってもらえないんだろうか…

990 ：非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE ：2013/04/12(金) 21:45:37.76 0

>>989
知能指数低いじゃんお前
脳に欠陥がある

991 ：ラプラスのジーザス☆ゼロ ◆ZwzTRF3Nd2 ：2013/04/12(金) 21:51:12.50 0 BE:1638977257-PLT(13001)

１４０よりも１６低いからな　ブラちゃんメンサだったよな？
知能指数的にはメンサとギリ話が通じる程度なんだろう　２０差があると話が通じないそうだから　真偽は分からんがね
ただ　肩透かしの理由だけが気になる　名無しや他のコテは何だかんだ煽りこそあれど　意味が分からない部分を明示してくれるのでね　何故そうならないのかが疑問だ

992 ：非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE ：2013/04/12(金) 21:52:21.83 0

>>991
また白痴か
140では無い
140超えてるからそのテストで測定不能だ

993 ：ラプラスのジーザス☆ゼロ ◆ZwzTRF3Nd2 ：2013/04/12(金) 21:55:04.72 0 BE:1311181474-PLT(13001)

測定はどこでしたんだ？　俺は精神病院だが
最高IQのアインシュタインが１４０なのだから
それ超えたら　もはやサヴァン症候群となってちょっとした障害だぞ？　マジなら病院でストップかかって精密検査されるレベル
俺のIQでさえ色々調べられたんだからな

994 ：非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE ：2013/04/12(金) 21:59:45.21 0

>>993
また知能指数低すぎ
アインシュタインと同じテストを受ける事は不可能
基準が違う

995 ：ラプラスのジーザス☆ゼロ ◆ZwzTRF3Nd2 ：2013/04/12(金) 22:06:00.37 0 BE:1638977257-PLT(13001)

じゃあどんなテストを受けたんだ？　俺は措置入院だったので精神鑑定など色々あったわけだ
医者がどう診断したのかさえ公にされなかったんだが　俺のされたテストは口頭の中でのやりとりとレポート提出だった
ブラちゃんはなんだった？　切り捨てるのは簡単だが　クオリアスイッチなどというあからさまな諸問題への放棄主義発想をしてしまう君は一体なに？
まさかネット診断(笑)じゃないよな？　ありゃ言語診断など出来ないから欠損だらけなんだよ　で、どんな診断されたの？

996 ：非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE ：2013/04/12(金) 22:29:37.12 0

>>995
>>533

997 ：考える名無しさん：2013/04/12(金) 22:29:52.58 O

>>984
何故はともかく、割り当てたってことは何者かの行為なん？

998 ：非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE ：2013/04/12(金) 22:30:53.91 0

>>997
糖質の症状
妄想だよ

999 ：非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE ：2013/04/12(金) 22:31:57.40 0

糖質は情報の由来のタグが狂う
聞こえた話なのか思い出した話なのか考えてる途中の候補なのか区別できなくなる

まさに私秘生なんて無い証拠

1000 ：非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE ：2013/04/12(金) 22:32:46.98 0

私秘性は妄想
単なる情報の脳内タグ
狂わせる事も出来る

1001 ：１００１：Over 1000 Thread

このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。