◆決定論:脳は物質だから意識は必然に過ぎない189◆

論理は規則（ルール）なのか形式なのか

１年ぐらいまえですかね、Ｆｅ氏とゲーム氏が討論してて（何の話だったかな・・）
ゲーム氏は真理の普遍性を駆逐しようとしたのか
「相手は将棋をしようとしており、こちらは囲碁をしようとしているのだ」
とか言ってたわけです。
対してＦｅ氏は、「自分の決めたルールは守るのが大事」とか言い返してたような。。

私に言わせるならですね、将棋だろうが囲碁だろうがオセロだろうが、
それらのルールは確かに違うが、いかにルールが変わろうとも
“どのルールであっても理解できる”ということ（のみ）が重大問題なんです。
これはルールとは理解可能であること、つまり論理的であることを示している。
しかしこの論理の論理たるところはもはやルールとは言えない。
なぜなら、それがもしルールだとして、そのルールの中身は説明できないからです。
数多の説明可能なルールを理解することで、それらが論理的であること、
“規則性そのもの”であること、を直観しているだけ。

では論理とは「形式」なのか。なんですかその「形式」とは？
カント先生も時間を形式と言ったはいいが、形式の中身は説明できないわけです。
「形式とでも言うしかない」ぐらいの意味しかない。この形式は孤立してるんです。
論理は形式か？それはわたしなんかにはなんともｗ