◆決定論:脳は物質だから意識は必然に過ぎない183◆

つまり、
自然の理解が各々の方法（論理体系）で一つしか得られないということは
それが正しい（か誤ってるか）ということは問えない
というのも、論理体系A,B,C,D,,,,,とどれも可能であるからである

前者の言明は、自然とその法則（または事物）との相対関係である
後者の言明は、思考と「自然とその法則（または事物）」を対象とした言葉との相対関係である

前者の言明が世界（自然を含む対象自体）の理解に無意味であるなら、後者の言明だけが残る
「自然はＥ＝ｍｃ＾2によって理解できる」といった言明が世界の理解の手段として成立しないなら、
『思考が「自然をＥ＝ｍｃ＾2によって理解する」ということ』だけが、
世界の理解に成立する（可能性をもつ、または否定されない）ことは、そのこと自体が何を意味するか？

以下、欠く