>>820 じゃぁその一文があると俺みたいに考える人が出るから
次スレからは
人が人を殺す事はいけないことか、その論理的、普遍的な根拠があれば、それを教えて下さい。
但し、根拠としては、道徳や倫理やルールは除いて下さい。これらは時間的・空間的な普遍性がありませんから。
また、人殺しの定義から法律に基づくもの(死刑、正当防衛等)と戦争による人殺しは除いて下さい。論点がずれますから。
とした方が良いと提案するよ。
>>821 了解しました。
スレの件は、私が了解することではありませんので、悪しからず。
>>821-822 だから、そもそも「普遍的な根拠」という概念がおかしいかどうか考えろよ。
哲学がどうとか言うなら。
最初から<「普遍的な根拠」がない>を普遍化しているのに普遍的な根拠を教えろ、
人が人を殺す事はいけないというための根拠として考えられるものは最初から「普遍的でないから」除く、
除いた上で「普遍的な根拠」を答えろ、というのはただのトートロジーだろうが。
お前はただの キ チ ガ イ なんだよ。
824 :
考える名無しさん:2009/11/29(日) 19:55:28 0
最初から答えを出せないように問題を定義して問題に答えろってやってるだけだもんね>トートロジー
功利主義的立場から殺人の不利益を証明できたならば
「人を殺してはいけない」と言えるか?
多分これが言えないなら「〜してはいけない」とは言えない・・・でおk?
>>821 道徳や倫理やルールを除いてしまったら議論の仕様がないと思うけど・・・
827 :
考える名無しさん:2009/11/29(日) 20:27:28 O
>>1はルール的なものを除いた時に「いい」と「いけない」は存在するのか?って聞きたい訳だ
つまり「水が氷になるのはいけない」って定義するみたいな
無理だね
そんなもんに「いけない」は存在しない