何故、人を殺してはいけないのか？Part�W

>>617で指摘されているような詭弁をするのは、「言葉がストレート」「発想がおかしい」というレベルではないと思うけど。
（ザインに限ったことじゃないけど）

>>587>>597や>>613-651を見ればわかるように、ザインは平気でウソをつくし、都合の悪い批判は無視したり、
逃げられなければ罵倒するか話をすりかえるかしてごまかそうとする。
それも通用しなくなると、>>642>>644のように、議論の当事者の癖にまるで裁定者のような顔をして居直る。
実際に行われた議論に基づく人々と、当事者なのに>>642>>644のように言う人、言葉の内容を尊重しているのは、
どう見ても前者だろう。

言葉では義務とか言うけど、彼が義務や責任のようなものを理解しているところは全く見られない。
その片鱗すら感じられない。>>625

真理性が我にありというなら、「見せかけ」をそれにあわせればいいし、それをするのがザインが自分にあるように
見せかけたがる>>636「議論できる能力」だろう。ザインを批判する人々が言葉で作り出した「見せかけ」が
「ものすごく正しい」のは、まさに議論が正しいってことだろう。

だいいち、相手に自分のレスを読むなと命じる理由があると思えるから>>644のように言うはずなのに、
相手に自分を殺してはいけないと命じる理由があることを認めないのは滑稽だよ。
命じる理由があることさえ言えるのであれば、このスレの質問には答えられるはずだろう。
それをずっと認めずに、勝手に「普遍的」なものに祭り上げて、それに答えられない、難しい、
その「真理」をわかる自分は哲学者だ、などとマッチポンプをやってるだけの話だよ。