【負け組み】東浩紀ｽﾚｯﾄﾞ205【勝ち組】

あずまんブログ読んだ。あずまんが真剣なのはわかった。でも、僕は
>>291がが正しいと思う。

あずまんは下のように説明している…

＞　決戦の現場での…ルール変更、道場主本人による場への介入が、
＞　挑戦者のあいだに不信感を呼ぶことは理解しています。
＞　しかし、ではあのとき（じつは結果として、時間点を加算しない場合と
＞　大して変わらない順位にはなっているのですが）、時間点を加算せず、
＞　「はい、腐女子売れましたか、でも東・太田点が低いからダメですね」で
＞　よかったのかと…は思えない。むろん、主催者側としてはそのまま放置が
＞　もっともリスクが低い選択（ルールはルールだから！の一点張り）…ですが、
＞　ぼくたちはリスクが高くてもみんながもりあがれる、おもしろい企画を望んでいる。
＞　だからぼくは新ルールを作った。しかし、今度はそれによって特定のチームが
＞　不利になった。ではそれはそれでいいのかといえば、やはりそうも思えない
＞　（たぶんそうしたら、筑井さんと雑賀さんが文尾さん以上に不満をもったでしょう）。
＞　だから個別に調整した。しかし、そういう調整は、事前の同意なしに勘で行われる
＞　しかないので、誤解も生みやすい。そういうことだったのです。

この説明は、「ルールに従うこと」が「リスクが低い選択」にすりかわることによって
成り立っている。しかし、「ルールに従うこと」のリスクの低さは、それが妥当なために
もたらされるものだ。あずまんは、「ルールに従う」ことが、まるで「リスクをとらない
卑怯者の行為」であるかのように描写しているが、卑怯なのは設定したルールに従わ
ないこと、自分たちが設定したルールに従わない理由を「おもしろさ」のような、曖昧
だが受け入れやすい印象に求めてしまうことではないのだろうか。

はっきり言えば、500部完売の可能性も配慮に入れて、最初から時間点というルールも
入れておかなかったことが失敗だったのだ。しかし、完売は誰も予想できなかったから、
それはものすごい小さな過失だ。だから、その過失があったことを堂々と認め、事後的に
妥当なルールを導入せざるをえなかった。という前提から、上の説明につなげれば、より
問題が小さいのに、なぜそうしないのか、僕には理解できない。