さて問題です

隣家に新しく一家が引っ越してきた。
子供が二人いることはわかっているが、
男の子なのか女の子なのかはわからない。
隣家の奥さんに聞いたところ、どうやら
少なくとも一人は女の子だということがわかった。
残りの一人も女の子である確率は？

同じ問題が数学板にも出題されています
http://science6.2ch.net/test/read.cgi/math/1223418851/

1/3

これは確率の問題なのかなあ？
レトリックとか引っ掛け臭いじゃん？

普通は一回一回の出産は独立の事象ｗと考えて、ある一人の子供の性別は兄弟の性別いかんにかかわらず男か女かどちらか（半陰陽などは想定しない）だから1/2って考えるんだろう。
でもこの問題が聞いてるのは結局二人兄弟の性別の組み合わせはどうなってるのかってことなんだろう。

あり得る組み合わせは順番を考慮すると、
１．男男
２．男女
３．女男
４．女女
になる。

少なくとも一人は女ってわかったんで１．は除外される。
少なくとも一人が女である組み合わせ３通りのうち残り一人も女、つまり両方女である組み合わせは一つ。
従って1/3。

っていうかできれば過疎ってるこっちでやって欲しかった↓。

確率って？
http://academy6.2ch.net/test/read.cgi/philo/1210345358/

モンティホールかい？

>>4　えっ、本当にそれが正しいの？
何で１／２じゃないの？
納得いかない。
>>4の解答に何か叙述的な間違いがあるんじゃないの？
わかんない。

確率で考えれば1/3ってことでしょ

>>1
パズル板で定期的にたっているスレです。　イタチです。

答えも、明確な回答はありません。
(なぜなら問題文の裏にある各種前提条件(どういう学識,データに従うか)が明示されてないから)

>>6
正しいかどうかは俺にもわかんね。
問題文をこう解釈したらこういう答えになったけどどうよ？と。
>>1の最後の１行が

＞残りの一人が男である確率と女である確率をそれぞれ求めよ。

だったら直前の１行、
＞少なくとも一人は女の子だということがわかった。
はなんの意味も持たないから1/2づつと答えたと思うけどね。

確率には自制が伴う。
<少なくとも一人は女の子だということがわかった。残りの一人も女の子である確率は？>
の問いは、<一人は女の子だということがわかった>後の<残りの１人が女の子である確率>なのか、<一人は女の子だということがわかった>こととは関係の無い <残りの１人が女の子である確率>なのか。
数学の教師は、ここら辺に無頓着すぎる。

だから、>>9の回答で終了。

どうも>>1です
こんな糞スレ立てて申し訳ない
>>8の言うとおりコピペで解も持ち合わせておりません
別スレで貼った方は>>4と同じ理由で1/3との事でした

スレ立ての趣旨は「哲学板と数学板で問題の捉え方と解が違ってくるんじゃないか」ってとこです
ちなみに私は1/2と思いました

お暇がありましたら　もうしばらくお付き合いください

>>11
〉〉８だろ。
中学３年生の教科書レベル、高校３年生の教科書レベル、理系大学生のレベル、
シンクタンクのレベル、公務員の社会政策のレベル、
それぞれの場で計算方法がちがうんだから回答は変わってくる。

>>10
問題文は
＞残りの一人　（も）　女の子である確率は？
だからここは両方とも女である確率と解釈したんだけどね。
だから>>4と答えた。

>>12
これは主観確率の問題だと思うんだけど、主観確率が確率であるかは否定的な意見もあるけどね、特に数学関係の人に多そうだけど。
ってか確率自体数学じゃねえ、って意見もあるし。

確率の哲学に踏み込んじゃうと俺みたいな素人が手出しできる分野じゃないからなあ。
まあ、個人的にはパズルで遊ぶくらいに留めてくれるとありがたいけど。

>>4
おいおい、それだと、子どものAさん(女)が男にもなりうるということ
になるんじゃない？
　　A B
１．男 男
２．男 女
３．女 男
４．女 女
で１、２は不可能。
従って、1/2。

そもそも、出産が独立の事象であると仮定するなら
>少なくとも一人は女の子だということがわかった。
の問題に関する情報量はゼロ。

眠り姫の問題の簡略化したバージョンか。

>>15
え？
与えられた情報は「少なくとも一人は女の子」であって「一人目が女の子」ではないでしょ。
だから２．は除外されないのでは？

>>13
>>８ですた。

>>1
>>15だが、本当におもしろい確率の問題を教えてやろう。

「地面に書いた円の上に向って、充分な長さのまっすぐな棒を投げた。
棒は円と交点をもったという。このとき、棒と円の交点A、Bについて
線分ABの長さがその円に内接する正三角形の一辺の長さよりも長く
なる確立を求めよ。」

これは、数学でも(名前は忘れたが）パラドックスとして知られる。

自信のあるやつ、誰か答えてみてくれ。たぶん色々な確率がでてくる
ぞwww

>>17
一人目の女の子の「一人目」ってどういう意味だ？

私は「少なくとも一人は女の子」のその人をAさんとして話を展開した
んだけど、まずかった？

>>20
ああ、なるほど。
でも、Aさんが男であっても２．は除外されないよ。
２．はBさんが女だから「少なくとも一人は女の子」の条件にあってる。

>>1だけど　ここまで読む限り>>8が正解っぽいですね
関係ありませんが　星新一は娘のテストの問題に自身の著書から「著者はどう思ったか」って問題を出されたそうですが
正解できなかったそうです

私の考えは
すでに存在が分かってる女の子を観測基点にして

女と兄　×
女と弟　×
女と姉　○
女と妹　○

で2/4でした
>>14
ゲスな考えをすれば　出題者の意図は「1/2に見せかけて1/3なんでしょうね」
>>16
kwsk
>>19
1/3かなぁ

>>8が正解ってどういうことよｗ明確な解答はないって言ってるのにw

問題文が曖昧だから>>8の言う表に出ない前提条件を補って問題の示す状況を確定した上で出た答えが正解か田舎判定するんでしょｗ

ごめん、×田舎→○否か　だたｗ

>>22

> 私の考えは
> すでに存在が分かってる女の子を観測基点にして
>
> 女と兄　×
> 女と弟　×
> 女と姉　○
> 女と妹　○
>
> で2/4でした

女の子だとわかった子供が姉か妹かで場合分けしてるわけね。
おもしろいね。
しかし、ますます確率の問題ではないようなｗ
>>8の言うことは正しいｗ正解ではなく正論という意味だがｗ

> >>14
> ゲスな考えをすれば　出題者の意図は「1/2に見せかけて1/3なんでしょうね」
通常、そういう意図で出される問題だね。

>>21
違う違う、もうちょっとよく考えろ。
私は>>4にあわせて、>>15の表を書いたんだけど、Aさんが女であるという時点
で>>15の１と２は考える必要がないのよ。。。

あー話を混乱させてしまった。。。

一番簡単な解答は、
女が生まれる確率は1/2。
従って、答えは1/2。で終わり。

産まれてくる子供は男か女か、という問題は女系家族（XXの組合せになりやすい家系）等、別の要因も絡む。
男女が生まれる確率は1/2とする、等の前提条件は問いに含むべき。

>>1です
>>8って言ったのは　解なしが答えかと・・・

>>25
同じ指摘を受けたんだけど理解できなかった
よけい混乱するかもしれないけど
コイントスに置き換えるとどうなるんですか
Q.アナゴさんがコイントスを二回しました
どちらか一回は表が出たようです
二回とも表の確立は？

これも1/3になるんですか？
あと1回目が表って確定すると1/2になるんですか？

>>28
確率を勉強しろ。哲学の領域とはいいがたい。

催眠状態に入っているときに
「目がさめたら、これこれしなさい」
と命令される。
さて、被験者は実際に目がさめると
「これこれしなさいと命令された事実は忘れている」が
「命令された内容は忘れずに実行する」

なぜ、その行為をしたのかと彼に聞くと
「知りません、ただ、そうしたかっただけです」
などと答える。
これが催眠状態で植え付けられた記憶の特徴なのである。
その源泉が忘れられて、その内容だけが残っている。
そして、目がさめるとそれが思い出され、実行に移される。

催眠状態で植え付けられたニセの記憶は
自分がじっさいに生活の中で蓄積した記憶と
区別することさえできない。
なぜなら、「-----------」


問題
上の「-----------」の部分を自分で考えて書いてみなさい

「 http://pai.no.land.to/up/src/dgz7174.jpg 」

隣家に新しく一家が引っ越してきました。
子供が二人いることまではわかってきているが、
…２人以上の場合も考えられる。(情報不足のため[ひとり長男が留学中]など)
男の子なのか女の子なのかは見た目ではわからない場合も多いし…
隣家の奥さんに聞いたところ、どうやら奥さんの推測によれば、
少なくとも一人は女の子らしい、ということがわかったが(疑わしいかも？)
残りの一人も女の子である確率は？どうなんだろか
(ないしは見た目女の子で実は男の子かも)の予測ははずれる？
つまり見た目男の子で実は女の子かもしれないから、なおやっかい。

ぶっちゃけまったく無意味な問題だな

男女
と
女男

は同一だろ。別項に設ける意味が無い。
よって、確率は1/2

強盗に入れば分かる

強盗に入ったんだがパニクっちゃって
よくわかんなかった

>>1
わかった！隣家の奥さんはあばずれだ！

>>4
「１．は除外される。」のあと、なぜ２，３，４を等しいままにしておくんだ？