【私】を記述してください【私の存在性】22

体験は知識ではないが、「知」だろ

思い知る。体験。
「海ってこぇぇぇ」（観念）

>>950
二人が同じ体験をしたら、同じ体験をした事実は二人に残りませんか？
同じ体験があり得ないとしましょう。同じ時間に同じ場所に居た事実は残りませんか？

>>950
まぁ、体験前に、体験を分析するだけの知（知識）と
体験したことに対する意味付けや、解釈力がないと、
君が何を体験しても全ては無益だろうｗｗｗ。

つまり俺の言葉の意味も汲み取れない、
だははははｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ。

今日はもう寝るぜ。

夜更かしし過ぎると自律神経系逝かれて
熟睡できなくなるからねｗ。

じゃあまたね。

>>950の台詞って良く都合の良い大人が使うなぁ。
他人の事なんざ知っちゃこっちゃないという典型的な・・・
少しは考えてください

他人が何を体験したかどうかなんてわからん　と
他人の事なんざ知っちゃこっちゃない　は　違うぞ　よく考えろ

　　二人が同じ体験をしたら、同じ体験をした事実は・・・

「したら」って又w　「したんだから、したんだ」っての

　　同じ時間に同じ場所に居た事実は

それは平板な行動記録のようなもの。体験ではない

同じ時間に同じ場所に居た事実は記憶には残るだろうな

昔からほとんど努力せずともおべんきょができちゃってました
周りが努力してる中で、授業中も居眠りしたままいい大学入っちゃったのでいい気になってます
天才君もそんな感じなの？

子供たちを海辺に連れていっても、それぞれの体験があるんですよ　たぶん

＞ つまり俺の言葉の意味も汲み取れない、

って言う馬鹿はこのスレには結構いますぜ。
おいらもだw

他人に主観性があるのかどうかも、わからん
よって
他人が主観的体験をしているかどうかは、わからん

しかし
その他人が主観的体験をしていると仮定した場合
仮定したのだから
その時点で
その他人には主観性があり、主観的体験をした
という前提を、前提している
もちろん
あくまでも主観的体験をしている　と仮定した場合の話

こういう基礎的な思考回路ができてないと、議論が先に進まない

明日、東京に大地震が起こったら
と仮定した場合
しかし起こるかどうか、わからないから
この前提は、わかってからだ
と言っていては、いつまでたっても対策を練る事も、ままならないでしょう

>>646
＞最高位は自分の死後、この世界がつづくことをあまり信じていません。
＞また、他者に自我があることをあまり信じてはいません。

信じる　とか、信じない　という話は、宗教であって
論理的に哲学をする　という姿勢ではないね

厳密な話をすれば
ようするに
自分の死後に、この世が続く可能性は、もちろんあるけれども
もし全てが自分の妄想である可能性がゼロでないならば
続かない　という可能性も否定できない
ようするに
絶対的な結論を出す事は、できない

しかしキミのように、この事実を無視し
どちらかを信じる　という論理的飛躍をやらかすと
それは、要するに宗教である　と言わざるをえないわけだ

＞確実なのは最高位の認識だけだという思想です。

確実なのは
「我思う故に我あり」だよ
何回も言ってるでしょう

しかし確実な事がある　というだけで、すごい事だと思わないかね？

>>657
＞>>648　このスレでは見ませんが、過去スレに戻ればそれらしき痕跡はあるのではないでしょうか。

ありませんよ

教科書の記述やニュース記事を信じるのは宗教かねw

他人に主観があると前提しないと、自分に主観があると前提出来ないんだよ。
じゃないと、自分の主観を制限するものがなくなり、主観イコール世界、
つまり主観が世界に溶けてしまうから。

「可能性」
実にあいまいで無責任な文言ｗ

>>588
唯物論の立場では
説明できない物理現象
物理法則を無視した現象
すなわちオカルト現象？によって、私は存在している
と主張するのですかな？(爆笑

>>727
＞最高位氏の問いは、唯物論とは関係がないということです。

唯物論と関係のない問題が、人間の精神性の根本にあるならば
唯物論は崩壊します

>>967最高位さん
ここは唯物論スレではありません。
同じ繰り返しは止めて前進しましょう。

体験と知識という議論のようですが
一つ大事なもの「記憶」をお忘れではないでしょうか。

「記憶」もまた説明は困難

>>711
違うなぁ



「宇宙には、オレがいる」　という事

その『オレ』を、物理現象などの「法則性」「パターン」によって存在せしめる事は、絶対に不可能

物理現象などの「法則性」から『オレ』の原因性を導き出す事は、どうやったって絶対に、１００％　不可能

要するに
「物理現象は、絶対に『オレ』の原因性には成りえない」　という結論なんです


唯物論と決定論が、論理的に完全否定された、歴史的瞬間であります

オレは物質かも知れず、このように思うのも物質であるからかも知れない。
そうではないことを明らかにすることはオレには無理。

「われおもうゆえにわれあり」はどれくらい確実なんでしょうね
つーか「確実」って何よ

>>964
＞教科書の記述やニュース記事を信じるのは宗教かねw

間違えてるかも知れない可能性を完全に否定して
盲目的に
それが、絶対の絶対のゼェ〜ッタ〜イに正しいのだぁぁぁ〜〜〜！！！！
と妄信しちゃったら、宗教と言ってもいいんじゃないかな？(爆笑

>>971
無理と言わず
キミは、まず
「自分は前時代的観点にしか立てていない　かも知れない」
と思って
私の言っている事を理解しようと努力してみて下さい

>>972
と、思っているキミが、居ない可能性を、論理的に考えてみればいいんじゃないの？
「自分は居ない」という可能性
「自分は居ない」という可能性
「自分は居ない」という可能性・・・・・・・・
と必死こいて考えれば考えるほど、必死こいている自分の存在が
より強固に浮き彫りになってくるしかないだろ普通(苦笑

いったいどこに、自分が居ない可能性が見出せるのかね？

俺の言葉など、ただのテープレコーダーの録音かもしれん

俺の肉体はとっくに死んでいるかもしれん
では、精神(魂)は？
俺の今考えてる思考そのものは確実に存在すると言えるのか？

確実に存在するかどうかを考えている時
思考自体の存在はおざなりになってしまう
確実性に焦点を当てようとした瞬間に、
さっきまで焦点を当てていた思考そのものの存在から焦点が外れてしまうように

これって確実に存在するとは言えないんじゃないか？

>>974さん
当にテープレコーダの記録（記憶）と言ったところでしょうか。
また、思考によって出された結果（言葉）を以って
それが「有」とは言えないでしょう。それが何を指し示すのか
指し示す対象に実体が有るのでしょうか。

>>974
と、思っているのは誰？

>>975
なんで？

てか
じゃぁ
「これって確実に存在するとは言えないんじゃないか？ 」
と思ったのは誰？

「無」が思って
更に
「無」が、その思った事と、その「思い」そのものを否定できると思って
そして更に
「無」が、この掲示板に書き込んたの？？(笑

おれが思っている間、というか「おれが思っていると分っている間」程度の確実さかな。
「確実」というより「我思う」のだから、
存在しないものが思うわけが無いという、認識論的必然として「在る」というだけ。
「確実な存在か」と問われれば、絶対にシステムダウンしないような存在ともいえない。
いつからいつまでという「確実さ」も、こうすればこうなるという「確実さ」もないな。
自分は「在る」と分っているのだが、自分の成り立ちは知らない。

>>978
キミは、この問題を
「自分の過去の記憶」の確実性と勘違いしている　か
無意識に、すり替えようとしているのか　の、どちらかのようだね

＞自分は「在る」と分っているのだが、自分の成り立ちは知らない。

分かっていたら、わかっている自分が、在る　という事だわな

>>979
「いつからいつまでという「確実さ」も、こうすればこうなるという「確実さ」もないな。」
と書いているのに、なんで
＞「自分の過去の記憶」の確実性と勘違いしている
になるのかなぁw　変な人だ。

「自分は「在る」と分っている」と書いているのに、
＞わかっている自分が、在る　という事だわな
とは、あきれるなw　
「居るとだけ分っている」がおれは居ません、なんて言ってないのだが。

ところで、ちゃんとした社会生活送ってますか。
あまり変な事言うようだと「お外」に出ちゃ、いけませんよ。

>>979
もしかして、「生い立ち」と「成り立ち」を勘違いしてませんか？
過程とか事情、要素や仕組みといったものを「成り立ち」といいます。
それがあったとしても、おれはそんなことは知らない、と言ってるんだがね。

>>973
>いったいどこに、自分が居ない可能性が見出せるのかね？
仮想現実としてだね。
「もしも自分がいなかったら・・・」と思うことは可能だね。
自分のいない可能世界は考えられるでしょ。

私の存在性なんて「いま・ここに・いきている」くらいの
実存性に過ぎない。私が無限定に存在するなんていえない。
私は永遠の今を生きる存在者だ。

>>980
あのね
「我思う故に我あり」ほどに基礎的な事を、理解できてない人でしょキミは

キミが変な事ばかり言うから
こっちの説明も、変な説明になるのだよ

｢我思う故に我あり｣の「我あり」の確実さ
という話なのに

＞「いつからいつまでという「確実さ」も、こうすればこうなるという「確実さ」もないな。」

というのは、明らかにズレてるだろ

それにキミは
「いつから」と言ってるんだから、明らかに過去の記憶と勘違いしてるだろ

居るか居ないか
居ない可能性はあるのか？　という話から
明らかに、ズレてるんだよ

居ない可能性がないなら、確実に存在する　としか言えんだろ
キミの発言は、明らかに逸れてるわけ

＞「居るとだけ分っている」がおれは居ません、なんて言ってないのだが。

じゃぁ居るんだろ？
いったい、どっちなんだよ(爆笑

キミは、居るのか？　居ないのか？　どっち？
ハッキリしろよ(苦笑

>>982
と、考えてるのは自分だ絽

>>983
だったら
居てるやないか(爆笑

>盲目的に
>と妄信しちゃったら

たら、れば・・・・みたいな話ばっかしで　　もう、たくさんw

でさ、重要な事だが、宗教って「盲目的」に「妄信する」ことかいな

「存在するか存在しないかのどちらかであり、それ以外はない」というのを最高位は盲目的に信仰してしまっているけど
これって不確実なことなんだよね

>>983
＞でさ、重要な事だが、宗教って「盲目的」に「妄信する」ことかいな

短絡的なヤツだなキミは

私は
違う可能性があるのに、その可能性を考慮しないのは
もはや根拠のない信仰だろ　て事を言っているのさ

>>987
なんで？

それ以外
を示してくれる？

「それ以外」

ついでに理由を説明しよう
排中律が証明できてないから
証明できない排中律を前提にしているけど
これって不確実ではないのか？

>>985
>居てるやないか(爆笑

どのように存在しているかということが「存在性」だろ。
いればいいならバカでもいえる。

> ｢我思う故に我あり｣の「我あり」の確実さ
> という話なのに

「我あり」の確実さ、って何言いたいの？ 確実さ加減でもあるというの？
存在しないものが思うわけが無い、「我は存在する」でいいんだろ？
何を気にしているんだかなぁw　訳わからんなぁ

> それにキミは
> 「いつから」と言ってるんだから、明らかに過去の記憶と勘違いしてるだろ

ちょと、ふざけているんですか？おかし過ぎw
「いつからいつまで」がどうして「いつから」に変わっちゃうのさw

> 居るか居ないか
>居ない可能性はあるのか？　という話から
>キミは、居るのか？　居ないのか？　どっち？

ただの難癖親父かなw　それとも精神異常の人かな？
「おれは」って書いているのに、
居るのか？　居ないのか？も
はっきりもなにも無いだろw
いちいち「おれは存在しますけど」って断らないとあなたは分らないの？

ぼけまくりもいいとこですね（笑）

>>970　おれは脳内鏡理論で意識の発生を物理に根拠を置いて説明しているんだよ。
この理論はまちがっているかもしれないけれど、おれ以外の誰かが別の意識の発生する理論を考え出すと思うよ。
最高位は現在未発見の意識の発生を未来将来絶対に不可能だというけれど、
それが具体的にどうして不可能なのかは証明できないじゃないか。
意識の発生が未発見なのは事実だが、将来も発見できないというのは最高位の推測に過ぎない。
だから、決定論は否定されない。

>>937
>>>926によって、言葉には「語義」と「意味」とがあることが提示された。
「語義」って「語の定義」のこと？
「意味」とどう違うの？
　>>926には「語義」などという言葉は出ていないが。

>>991
>のように存在しているかということが「存在性」だろ。

僕もそうだと思います。

>>970
今度は「オレ・オレ」詐欺か。もう秋田県。

「私」は秋田県、今度から「オレ」にするわ　ってかw

>>990
>排中律が証明できてないから
古典論理では排中律は証明できる。
排中律を許容しない論理でなければだめということですか？

オレ、オレではわからん、誰なんだキミ　キミの実名を記述しなさい

もう名乗れません。

このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。