【私】を記述してください【私の存在性】22
◆決定論：脳は物質だから意識は必然に過ぎない93◆
http://academy6.2ch.net/test/read.cgi/philo/1178895427/
25 哲学者最高位 ◆mgNCvVgWk2 2007/05/12(土) 04:20:21 0
脳という物体は無数にあり、それぞれが活動しているのでしょう
しかし、なぜ「この脳」だけが、私であったのか この疑問の意味が理解できない人が多すぎる
「私は存在しているのだ」という事が理解できてないんですよね不思議だけどね
てか実は、この観点が最重要ポイント
「私は存在している」というのは、とんでもない出来事なんですよ
なんせ、ごく最近まで４５億年間も、存在していなかったんですしね(笑
そして、この４５億年間存在していなかったものが今存在している事に、何の疑問も抱かない
「この体が、この私なんだ」とｗｗｗ
しかし「この体」というのは、単なる物体の寄せ集めなんですよ
実は『私』の根拠になど成りえないんですｗ
『他人』だけの世界であるならば、唯物論に穴は見つからなかったかも知れません
しかし単なる『構造世界』に、『私』という存在がいる以上、唯物論に生きる道はないのです
こういう説明をしても、多くの人は、全く理解できない 哲学的センスそのものが無いんでしょう
私と他人を混同したまま、一般論的に表面的に考えて、終わりｗｗｗ
「中枢は抹消の奴隷」と言う人がいる 中枢は抹消に従うらしい
しかし、だとしても、従っているのが、なんで『私』なん？？？ という根本的な疑問を抱く事がない
結局、私って何なん？ 私って何でおるの？ というような疑問に気づかない
『私の存在性そのもの』
『私が私であった物理的構造』
これに対して、その体を分析し、結果論的な事だけを考えて納得する
原因的に探る という角度から思考する事ができない
明らかに哲学者として知能が低いわけであります
『私』を作成する事は、絶対に出来ないのだ という事を これだけ説明しても、なぜ理解できないのか、不思議ですね
http://academy6.2ch.net/test/read.cgi/philo/1178895427/
25 哲学者最高位 ◆mgNCvVgWk2 2007/05/12(土) 04:20:21 0
脳という物体は無数にあり、それぞれが活動しているのでしょう
しかし、なぜ「この脳」だけが、私であったのか この疑問の意味が理解できない人が多すぎる
「私は存在しているのだ」という事が理解できてないんですよね不思議だけどね
てか実は、この観点が最重要ポイント
「私は存在している」というのは、とんでもない出来事なんですよ
なんせ、ごく最近まで４５億年間も、存在していなかったんですしね(笑
そして、この４５億年間存在していなかったものが今存在している事に、何の疑問も抱かない
「この体が、この私なんだ」とｗｗｗ
しかし「この体」というのは、単なる物体の寄せ集めなんですよ
実は『私』の根拠になど成りえないんですｗ
『他人』だけの世界であるならば、唯物論に穴は見つからなかったかも知れません
しかし単なる『構造世界』に、『私』という存在がいる以上、唯物論に生きる道はないのです
こういう説明をしても、多くの人は、全く理解できない 哲学的センスそのものが無いんでしょう
私と他人を混同したまま、一般論的に表面的に考えて、終わりｗｗｗ
「中枢は抹消の奴隷」と言う人がいる 中枢は抹消に従うらしい
しかし、だとしても、従っているのが、なんで『私』なん？？？ という根本的な疑問を抱く事がない
結局、私って何なん？ 私って何でおるの？ というような疑問に気づかない
『私の存在性そのもの』
『私が私であった物理的構造』
これに対して、その体を分析し、結果論的な事だけを考えて納得する
原因的に探る という角度から思考する事ができない
明らかに哲学者として知能が低いわけであります
『私』を作成する事は、絶対に出来ないのだ という事を これだけ説明しても、なぜ理解できないのか、不思議ですね
|
|
|
26 考える名無しさん 2007/05/12(土) 04:31:42 0 （名無しさん）
>> 25
>『私』を作成する事は、絶対に出来ないのだ という事を
>これだけ説明しても、なぜ理解できないのか、不思議ですね
よくしらないけど、君の言いたいことが多くの人に理解できないのなら、 たぶん説明のしかたが悪いんでしょうね。
>> 25を読む限りでは、僕にも分からない・・ 「私」の代替不可能性という程度のことかな、と思われる。
誰も私の代わりには死んでくれないということ。
しかし代替不可能という点では、すべての存在は代替不可能だと思うけどね。
◆決定論脳は物質だから意識は必然にすぎない?62◆
http://academy4.2ch.net/test/read.cgi/philo/1145926566/
795 哲学者最高位 ◆zH5vyVK1vo 2006/05/01(月) 09:45:21
キミ達は、本当に頭が悪いなぁ
こんなに何度も説明しているのに全く理解できないなんて バカ以外の何ものでもないぞ？
反論するなら、『私』を唯物的に説明する以外ないだろ
なんで『私』なんて者がいるんだよ ず〜っと『他人』しかいなかっただろ
そして、ず〜っと『他人』だけしかいなくて何の問題もない
でも、なんで今はいるんだ？『私』
『私』なんてものがいちゃ不自然だろ？
ず〜っといなかったんだから、今も、これからも いないのが普通じゃないのか
なんで今はいるの？
他人ではない、『私』って何？『私』って誰？という事
こういう重要な設問に対して
唯物論という低次元な観点では、何にも答える事ができない という『結論が出た』んだよ
反論するなら、具体的に 『唯物的に説明』して下さい
意味わからんヤツは、反論してくるなよな
アホなんだから、意味ないんだよ 疲れるだけだ
>> 25
>『私』を作成する事は、絶対に出来ないのだ という事を
>これだけ説明しても、なぜ理解できないのか、不思議ですね
よくしらないけど、君の言いたいことが多くの人に理解できないのなら、 たぶん説明のしかたが悪いんでしょうね。
>> 25を読む限りでは、僕にも分からない・・ 「私」の代替不可能性という程度のことかな、と思われる。
誰も私の代わりには死んでくれないということ。
しかし代替不可能という点では、すべての存在は代替不可能だと思うけどね。
◆決定論脳は物質だから意識は必然にすぎない?62◆
http://academy4.2ch.net/test/read.cgi/philo/1145926566/
795 哲学者最高位 ◆zH5vyVK1vo 2006/05/01(月) 09:45:21
キミ達は、本当に頭が悪いなぁ
こんなに何度も説明しているのに全く理解できないなんて バカ以外の何ものでもないぞ？
反論するなら、『私』を唯物的に説明する以外ないだろ
なんで『私』なんて者がいるんだよ ず〜っと『他人』しかいなかっただろ
そして、ず〜っと『他人』だけしかいなくて何の問題もない
でも、なんで今はいるんだ？『私』
『私』なんてものがいちゃ不自然だろ？
ず〜っといなかったんだから、今も、これからも いないのが普通じゃないのか
なんで今はいるの？
他人ではない、『私』って何？『私』って誰？という事
こういう重要な設問に対して
唯物論という低次元な観点では、何にも答える事ができない という『結論が出た』んだよ
反論するなら、具体的に 『唯物的に説明』して下さい
意味わからんヤツは、反論してくるなよな
アホなんだから、意味ないんだよ 疲れるだけだ
◆決定論脳は物質だから意識は必然にすぎない?61◆
http://academy4.2ch.net/test/read.cgi/philo/1145369837/
849 哲学者最高位 ◆zH5vyVK1vo 2006/04/24(月) 13:59:35
>> 846
はぁ？ だから いるんだろ？ 自我、あるんだろ？ 『私』なんだろ？
だったらそれでいいじゃんか 理解できるんだろ？『私』
キミと物理的に全く同じ要素の別の体を作成したとしよう しかしそれは、明らかに『キミ』じゃないよね？
キミと全く同じ物理的要素を持つ『他人』だよね
では聞くが
キミは、物理的な何の要素で『キミ』だったわけかな？
キミを物理的な要素で、説明する事は完全に不可能だろ？という事だよ
◆決定論：脳は物質だから意識は必然に過ぎない82◆
http://academy4.2ch.net/test/read.cgi/philo/1164473278/
801 考える名無しさん sage 2006/12/08(金) 16:11:25 （名無しさん）
>> 772
＞それは私と同じ物理的構成要素の『他人』ができるだけだ
すなわち私の「設計図」と認めた訳だねｗ 他の私が出来るんでしょｗ
802 考える名無しさん sage 2006/12/08(金) 16:13:56 （名無しさん）
こう言うと最高位は 「それは『他人』であって『私』ではない」
と言い返すのが予想されるけどねｗ
とするならば他人には当てはまらない理論になるねｗ
804 考える名無しさん sage 2006/12/08(金) 16:20:38 （名無しさん）
つまり、 「『他人』を設計図で作れば同じ物理的構成要素の『他人』ができる」
ということを最高位は暗に認めてしまっている。
その『他人』に向かって、 「『私』は作れないんだよ〜分かってよ〜『キミ』もそうだろ〜」
と言うことはどういう事なのか？
http://academy4.2ch.net/test/read.cgi/philo/1145369837/
849 哲学者最高位 ◆zH5vyVK1vo 2006/04/24(月) 13:59:35
>> 846
はぁ？ だから いるんだろ？ 自我、あるんだろ？ 『私』なんだろ？
だったらそれでいいじゃんか 理解できるんだろ？『私』
キミと物理的に全く同じ要素の別の体を作成したとしよう しかしそれは、明らかに『キミ』じゃないよね？
キミと全く同じ物理的要素を持つ『他人』だよね
では聞くが
キミは、物理的な何の要素で『キミ』だったわけかな？
キミを物理的な要素で、説明する事は完全に不可能だろ？という事だよ
◆決定論：脳は物質だから意識は必然に過ぎない82◆
http://academy4.2ch.net/test/read.cgi/philo/1164473278/
801 考える名無しさん sage 2006/12/08(金) 16:11:25 （名無しさん）
>> 772
＞それは私と同じ物理的構成要素の『他人』ができるだけだ
すなわち私の「設計図」と認めた訳だねｗ 他の私が出来るんでしょｗ
802 考える名無しさん sage 2006/12/08(金) 16:13:56 （名無しさん）
こう言うと最高位は 「それは『他人』であって『私』ではない」
と言い返すのが予想されるけどねｗ
とするならば他人には当てはまらない理論になるねｗ
804 考える名無しさん sage 2006/12/08(金) 16:20:38 （名無しさん）
つまり、 「『他人』を設計図で作れば同じ物理的構成要素の『他人』ができる」
ということを最高位は暗に認めてしまっている。
その『他人』に向かって、 「『私』は作れないんだよ〜分かってよ〜『キミ』もそうだろ〜」
と言うことはどういう事なのか？
807 考える名無しさん 2006/12/08(金) 16:39:03 （名無しさん）
>> 801 >> 802
最高位は視点を変えるだけで、『私』ができることを認めている。w
> 710哲学者最高位＞唯一『私』だけが『自』だ
> 712考える名無し＞それも「他」なんだけどな。少なくともお前を含む他人は『他』だ。
> 714哲学者最高位＞それはお前から見た時だろｗ
> 714哲学者最高位＞視点を変えたりできんのかよ
888 哲学者最高位 ◆zH5vyVK1vo 2006/12/09(土) 08:11:22
>> 801 >> 802 >> 804 >> 807
面倒くさいから言わなかったけどさ キミらはなんで、そんなに単純なのかねぇ
自分の頭で考えられんのかね？
『私』ではなく『他人』になる と言ったのは わかりやすくするために単純に表現しただけで
厳密な意味としては、簡単な話 『私にはならない』という事だよ
ホント、バカだなキミ達は 『私』ではなく『他人』だ と言った時点で、悟れよそれくらい
しかし同じ事を、何回説明させるんだよ・・・ ため息が出るわ
【私】を記述してください【私の存在性】16
http://academy6.2ch.net/test/read.cgi/philo/1212416038/
224 哲学者最高位 ◆Trvm6PB/QQ 2008/06/07(土) 01:12:04 0
（前略）
>>200 ＞そもそも、ヒューム的にその時々の「心の振る舞い」の束が「私」であって、
「心の振る舞い」の束 というような客観的視点に立つならば
それは通常、『他人』になりますね ・・・・・★
その中の一つが、なぜ『私』なのか というのが問題です ・・・・・★
（後略）
>> 801 >> 802
最高位は視点を変えるだけで、『私』ができることを認めている。w
> 710哲学者最高位＞唯一『私』だけが『自』だ
> 712考える名無し＞それも「他」なんだけどな。少なくともお前を含む他人は『他』だ。
> 714哲学者最高位＞それはお前から見た時だろｗ
> 714哲学者最高位＞視点を変えたりできんのかよ
888 哲学者最高位 ◆zH5vyVK1vo 2006/12/09(土) 08:11:22
>> 801 >> 802 >> 804 >> 807
面倒くさいから言わなかったけどさ キミらはなんで、そんなに単純なのかねぇ
自分の頭で考えられんのかね？
『私』ではなく『他人』になる と言ったのは わかりやすくするために単純に表現しただけで
厳密な意味としては、簡単な話 『私にはならない』という事だよ
ホント、バカだなキミ達は 『私』ではなく『他人』だ と言った時点で、悟れよそれくらい
しかし同じ事を、何回説明させるんだよ・・・ ため息が出るわ
【私】を記述してください【私の存在性】16
http://academy6.2ch.net/test/read.cgi/philo/1212416038/
224 哲学者最高位 ◆Trvm6PB/QQ 2008/06/07(土) 01:12:04 0
（前略）
>>200 ＞そもそも、ヒューム的にその時々の「心の振る舞い」の束が「私」であって、
「心の振る舞い」の束 というような客観的視点に立つならば
それは通常、『他人』になりますね ・・・・・★
その中の一つが、なぜ『私』なのか というのが問題です ・・・・・★
（後略）
【私】を記述してください。【私の存在性】 7
http://academy6.2ch.net/test/read.cgi/philo/1190778733/
212 哲学者最高位 ◆Trvm6PB/QQ 2007/10/14(日) 13:29:36 0
>> 211
ん？ >>163？
＞＞だったら、どういう組み合わせの時に『私』になるんだ？ と言ってるんだよ
＞「人間」という組み合わせの時に『私』になるんじゃないの？
↑
コレ？？
「人間」という組み合わせの時に、だいたいは『他人』になるんじゃないか？(笑 ・・・・・★
218 考える名無しさん sage 2007/10/14(日) 14:08:12 0 （名無しさん）
>> 212 >>213
俺は人間だけど？
モノの組み合わせのある状態が『人間』と呼ばれる状態であるとき、その組み合わせは『私』という意識経験を持つ。
例外ももちろんあるけどさ。 なんか変かな？
220 考える名無しさん 2007/10/14(日) 14:11:40 0 （ネコ？）
>> 218
その「私」が君である因果関係は？
君じゃないのを「他人」、君のを「私」と呼んでるの。
http://academy6.2ch.net/test/read.cgi/philo/1190778733/
212 哲学者最高位 ◆Trvm6PB/QQ 2007/10/14(日) 13:29:36 0
>> 211
ん？ >>163？
＞＞だったら、どういう組み合わせの時に『私』になるんだ？ と言ってるんだよ
＞「人間」という組み合わせの時に『私』になるんじゃないの？
↑
コレ？？
「人間」という組み合わせの時に、だいたいは『他人』になるんじゃないか？(笑 ・・・・・★
218 考える名無しさん sage 2007/10/14(日) 14:08:12 0 （名無しさん）
>> 212 >>213
俺は人間だけど？
モノの組み合わせのある状態が『人間』と呼ばれる状態であるとき、その組み合わせは『私』という意識経験を持つ。
例外ももちろんあるけどさ。 なんか変かな？
220 考える名無しさん 2007/10/14(日) 14:11:40 0 （ネコ？）
>> 218
その「私」が君である因果関係は？
君じゃないのを「他人」、君のを「私」と呼んでるの。
223 哲学者最高位 ◆Trvm6PB/QQ 2007/10/14(日) 14:25:08 0
>> 218
根本的に問題そのものが理解できていないな
キミが『私』と言う時、それは発話者である『キミ自身』を指す
他人は 『人間』と呼ばれる状態であるとき
でも キミじゃないだろ
『キミ自身』は、いかなる物理状態でなら現象させる事ができるのか という問題
他人も『私』と言うが、それは発話者自身を指すのであって キミではない
『キミ自身』は、いかなる物理状態から現象するのかね？という問題
だから 「人間」という組み合わせの時には、だいたいは『他人』になるんじゃないか？ ・・・・・★
と言っているわけだ
先に言っておくが 「この体だ」というのは結果報告にすぎないのであって、因果関係を述べているのではない
224 考える名無しさん sage 2007/10/14(日) 14:28:08 0 （名無しさん）
>> 220
『人間』と呼ばれるものの状態と『私』という意識経験の間にはたぶん因果関係がある。
まだ解明されていないけれど。
俺が俺であるということには因果関係はない。 あえて言えば文法的な関係って言うんだろうか？ ・・・・・★
235 哲学者最高位 ◆Trvm6PB/QQ 2007/10/14(日) 14:47:03 0
>> 224
＞『私』という意識経験
ではなく 認識主体の話ね
＞俺が俺であるということには因果関係はない。
俺が存在する事に対する原因的要因の話ね 「我思う故に我あり」とか基本的なこと理解できてる？
>> 226
＞「私」が「私」を認知することはできない。
キミには自我意識というものは無いのかね？
だったら、なぜ「私」という言葉を使うのかね？ 何に対して「私」と言ってるの？
言ってる事が支離滅裂だよ？ 今日はここまでね
>> 218
根本的に問題そのものが理解できていないな
キミが『私』と言う時、それは発話者である『キミ自身』を指す
他人は 『人間』と呼ばれる状態であるとき
でも キミじゃないだろ
『キミ自身』は、いかなる物理状態でなら現象させる事ができるのか という問題
他人も『私』と言うが、それは発話者自身を指すのであって キミではない
『キミ自身』は、いかなる物理状態から現象するのかね？という問題
だから 「人間」という組み合わせの時には、だいたいは『他人』になるんじゃないか？ ・・・・・★
と言っているわけだ
先に言っておくが 「この体だ」というのは結果報告にすぎないのであって、因果関係を述べているのではない
224 考える名無しさん sage 2007/10/14(日) 14:28:08 0 （名無しさん）
>> 220
『人間』と呼ばれるものの状態と『私』という意識経験の間にはたぶん因果関係がある。
まだ解明されていないけれど。
俺が俺であるということには因果関係はない。 あえて言えば文法的な関係って言うんだろうか？ ・・・・・★
235 哲学者最高位 ◆Trvm6PB/QQ 2007/10/14(日) 14:47:03 0
>> 224
＞『私』という意識経験
ではなく 認識主体の話ね
＞俺が俺であるということには因果関係はない。
俺が存在する事に対する原因的要因の話ね 「我思う故に我あり」とか基本的なこと理解できてる？
>> 226
＞「私」が「私」を認知することはできない。
キミには自我意識というものは無いのかね？
だったら、なぜ「私」という言葉を使うのかね？ 何に対して「私」と言ってるの？
言ってる事が支離滅裂だよ？ 今日はここまでね