◆決定論:脳は物質だから意識は必然に過ぎない120◆

>>364、>>365

２を書いたのは俺なんだが、勝手にテンプレ化されて迷惑している。
前スレだったか、もうコピペしないように申し入れておいたのだが、聞き入れられなくて困惑している。

思い込みの激しい人に何を言っても無駄かもしれないが、俺と機械は全く別人で、VEGANとう人とも別人である。
周知のとおり機械は科学理論を無理解のまま誤って語り、哲学の素養もなく失言を繰り返している。
ここに来たのは一年ぐらい前なのだが、俺は科学主義的立場に立っているので、機械の擁護レスなどを付けてきたし、
最高位に対しても反論を書いてきた。しかし、今では機械に失望し後悔している。

俺としては有意義な議論をしたかったので、唯物論側のスレとアンチスレとを分けることを何度も提案してきたし、
不毛な叩き合いを離れて唯物論専用スレができるなら、科学哲学の知見や近代以降の認識論を懇切丁寧に説明して、
科学的方法の問題点や科学の限界性などを、機械にも納得できるように科学的立場から説明するつもりであった。

ここで長年唯物論叩きをしているのは、おもに宗教右翼の連中だと思うが、彼らは運動のつもりなのか戦っているつもりになってたり、
また宗教化特有の「改心させる、教導する」などといった、身勝手で押し付けがましい独善的価値観に染まっているようで、
このような態度では哲学的議論は望めないし、チャット感覚でレスを伸ばすことだけを望むものなどいて閉口した。

俺としては事物そのものについて議論したかったし、学問的な議論を期待もしたので、住み分けすることを何度も提案してきた。
学問に異常な敵愾心を俺としては事物そのものについて議論したかったし、学問的な議論を期待もしたので、住み分けすることを何度も提案してきた。
学問に異常な敵愾心を持ち教養を極端に嫌う者が、学問板の荒廃を招いているのだが、
彼らは特殊な宗教でもしているのか、極端な学問否定、過度の教養否定の態度で、真面目に議論しようとする
真摯な態度を見せることは無かったし、真面目に哲学する意志も持っていない。

高度な議論は無理でも問題意識を共有するもの同士で、哲学的な考察や見解を語り合うことを望んでいたし、
子供じみた叩き合いでなく、真面目に考察する意志を持つ者がいることに期待していたのだが、
どうも宗教右翼の連中は運動体質で、戦っているつもりになっているようで、議論の本質を理解してない。
議論とは論破を目的とするのではなく、自己の見解を深めようとか、知見を広めることを目的としてなされると考えているが、
運動体質の人は、言論戦のつもりでいるらしく、叩き行為することだけに熱心なようで、
良い議論をなすために住み分けしようとは思わないらしく、俺には全く理解できない。

>>440　>>2を書いたのは　　があれば便利かと

最低限の教養すら無い者とは議論できないが、ある程度の知識があり教養のある者となら、有意義な議論ができるし、
俺は真面目で向学心のある者に対して、口論となるような罵倒を議論中にしたりしない。真摯な態度で喧嘩を避るように配慮する。
ネット上で喧嘩をすることこそ不毛であるし、馬鹿げていると心底から思うので、
俺は絶対に喧嘩しないし、今まで一度もしたことが無い。罵り合いを避けるし俺宛に挑発的なレスがあっても無視して、
場が荒れないように配慮する。俺が望んでいるのは学問的議論のみなのだ。これ以外の価値観は持っていない。

そして、俺は今のような状態に嫌気が差したので、この板から去るつもりでいるし、この意向も表明しているので、
本当はここに来たくなかったのだ。しかし、他者と混同され同一人物と決め付けられたことに我慢できなくなって、
最後のつもりで今回登校している。俺の真意がどれほど伝わったのか判らないが、本心を述べている。
俺の投稿数は２ちゃん全体でも極端に少ないので、俺と似た考えの人を他所でみかけても、別人だと思って間違いない。
子供じみた罵り合いや喧嘩しないのは、俺の心底からの信条であって哲学でもあるので、どこにいても絶対にしないし、
今までしたことは無い。だから機械のような人物と混同されるのは嫌なのだ。議論してみれば直ちに別人だとわかるだろう。
知的水準が違いすぎるし、知識と理解も全く違う。議論態度も全く違う。もうここに来るつもりも無い。

去る前に、>２について誤解している人もいるようなので、前スレでも述べたが再度、説明しておこう。
まず、あれを書いた経緯を理解してほしい。去年、決定論の批判根拠と自由意志の肯定根拠に、
偶然性を持ち出す人が度々あったのだ。偶然が決定論の根拠として使えないことを示す為に、運命論と別だと述べた。
また、自由意志を認める根拠にも偶然は使えないことを示したかった。本来は決定論と自由意志を
区別して論じなければならないし、考察の際には別系の理論として区別しなければいけないことも判っているが、
異なる論を一度に纏めて投稿したので、混乱を与えたかもしれない。しかし当時の話の流れでそうなったのだ。
投稿文には話の流れ、当時の雰囲気というものがあるのだから、切り取ってコピペするのは良くないことなのだ。

全体系として決定論を述べるときは、不可知と両立させながら論じなければならないが、
複雑系のように短期決定の連続性として決定論を述べることはできる。
しかし、物理理論で決定論と述べる場合は、範囲を示して特定の系について、決定論とするのが無難である。
俺には、ことさら決定論という語を使う必要性を感じないし固執もしないが、適切に使用すれば問題ないと思われる。

「運命論を支持しているのか」と書いた人がいたけども、運命論など支持していない。
決定論的に論じることは可能でも、この語の乱用には否定的でもある。それは不可知を述べざるをえない事態が、
科学理論として筋が悪すぎると判っているからだ。

人生論を批判したのは、学問を病的に嫌う人がいて、文学的で情緒的な話ばかり好み、
ことさら人生論を語りたがる人がいたからである。人の生き方を規定したりする行為は、
内心に踏み込む議論となり、内心の自由を踏みにじる愚行に通じることであるし、
思想信条の自由を阻害しかねない危険性を持つ。生き方などを他者に押し付け、規定する発想に同意できない。
しかし、宗教家は独善であり、人生論の持つ危険性を判らないまま、自律を尊重しようとはしない。

なぜなら、宗教の述べる規範とは、他律に他ならないからである。彼らは価値観を教祖から植え付けられている事実に
無頓着で、主体性を失うほど他律であることに無自覚でもある。
人生論は望む人だけで専用スレでするなどすればいいのであるが、こんなものは哲学議論とはならない。
なぜなら人生論は古典の中に書き尽くされているからである。人生論を求める者は古典を読めばいいだけであって、
改めて議論する必要は無いのである。

俺は俗流人生論に反対する。聞くに値しない浅薄なものしか出てこないし、
他者の人生に介入する行為、特定の価値観で他者を縛る他律性は、ファシズムを招来すると思うからである。