羽入vsヴェーバー

　あまり期待している人もいないようなヴェーバー批判に精を出している
羽生さんですが、新著が予定されているそうです。
そこで。
「羽入さんの新著の内容を予測し、論評する」
という趣向は如何ですか？

周知のとおり羽入さんのヴェーバー批判は、
１　「マックス・ヴェーバーの犯罪」ミネルヴァ書房
２　「マックス・ヴェーバーの哀しみ」ＰＨＰ新書
が既刊、2で予告されているのが、
３　「学問とは何かー「マックス・ヴェーバーの犯罪」その後ー」
ミネルヴァ書房　です。

「２」のあとがきによれば、“（折原浩の）論難に対しては逐一反駁して
あるので楽しみに”とあって、特に１に対しては折原他から「批判」を受
けていたわけで、反転攻勢を楽しみにしている向きもあったりするようで
すが果たして如何相成りますやら。

提案：「マックス・ヴェーバー」はなにかとあれですので「マックス」で。

羽入がいるときいて

　 　 ,　-―-、__
　　　 ,イ　/　 ,　ヽ　`ヽ、
　　　/ {　 {　 lヽ　}　 i　 !_
　　 /{　i N＼ﾘｰソヽ ｌﾊi;;;ヽ
　　 |;ヽﾙ-‐　 ‐‐-　ｿ　}ｌ;;;;;|
　 　{;;;;| {　　＿,　"∠ノ |;;;/　　あうあう
　 　ヾﾊ ゝ､ ＿ , イルﾉi.イ
　　　　ﾉ､_l/ノ ! ／>､│/ |
　 　　/ ,イ　i／／　_ｲ /　|
　　 Ｊ r /　/ /　　/　Y　八

ケンカの原因と経緯をまず。

第一幕

１．問題の本『プロテスタントの倫理と資本主義の精神（以下『プロ倫』）』
の製造過程
(1)マックスが、新聞を読んで“資本家にはプロテスタントが多い”ことに気づき
その理由を探求しようとした。
(2)「プロテスタントの倫理」と「資本主義の精神」を思いついた。
(3)いろいろ資料をあさって、「倫理」と「精神」の相似性を論じた。
これが『プロ倫』。ホントかどうか知らないが一世を風靡したらしい。
わが国にもマンセー派が多かった。最近はどうか。

２．羽入による『プロ倫』批判
(1)羽入夫人がトイレで『プロ倫』を読んでいて、「ウソ・デタラメ」に気づいた。
(2)羽入に注進、批判せよと教唆。
(3)その気になった羽入が資料批判からスタート、ズダボロであることを論証した。
(4)『マックス・ヴェーバーの犯罪』刊行

幕あい
(1)『マックスの犯罪』への悪口雑言がマックス・マンセー派の一部から殺到。
(2)羽入は知らん顔
(3)マンセー派の大半も知らん顔

第二幕

１．羽入がマックスの『プロ倫』執筆動機を推測した『マックスの哀しみ』
を刊行
(1)執筆動機を「プロ倫命」の母親と「実務マンセー」の自分との「和解」
を実現するためだった、と主張
(2)合わせて『マックスの犯罪』の批判を補強した
(3)マックスマンセー・折原に対して新著での「反駁」を宣言。

幕あいに多少の小競り合いの試みがあるかもですが、これからいよいよ

第三幕
開幕のベル『学問とは何かーマックスの犯罪その後ー』刊行に先立って
その内容をあれこれと憶測したあげく、論評しようというわけ。

さあ、どうぞ。

　スレタイはvsヴェーバー。vs折原などと矮小化しないようにｗ

「マックスの犯罪」執筆の原動力は、羽入夫人の「マックスのウソ・
デタラメ」発見に依るところが大きいわけで、これは羽入自身が述べ
ている。
羽入が述べていないのは、「マックス、ここでウソついてるわよ」を
夫人が指摘したのは『プロ論』のどこだったか、ということ。
ここに第三幕への導入が潜んでいる。
夫人はマックスの研究者ではないから、当然、「犯罪」において羽入の
仕事で明らかになった「デタラメ」を「トイレでの読書」で発見できる
ハズがない。

では、夫人が発見した「マックスのウソ」とはいったい何だったのか、
それは『プロ倫』のどこらあたりのことか？

というあたりについて、まず、考えてみましょうよ。

なのです

あうあうｗｗｗｗ

岩波・未来社系VS文春･PHP系

PHPといえば
雑誌『PHP』2004年5月号に羽入vs谷沢永一の対談が掲載されている。
題して「マックスは国宝か」

当スレのテーマに興味がある人にはおすすめ、推理するうえで参考になる
と思う。

思ってる人多いか知らんけど
羽入さんて、そこらのウェーバリアンよりよっぽどウェーバーに憑かれてるよね
この三部作（予定）は羽入さん自身のビルドゥングスロマンだよ

　　　　,　-‐―‐-､__
　　 ／　　　　　　　､ ｀ヽ､
　 /　 / /　/　ヽ丶 ＼／
　 l　 / _j___{＿__ﾑ_>=ｲ
　 |　|'´! -‐‐ 　‐-　{ ! !
　 |　l　|　 　 r┐　 ﾙ| |　　　みぃ
　 |　l　|トｨ⌒v⌒1′| |
　 |　l　| ∧. ∧. f ﾊ. ｌ |
　 |　|　l:ハ| |/_| ﾚ' j│! ←ウェーバー
　 |　l　/ 　V〈_／ ,ｲ.j八

実に不毛なり。
調子に乗るなよブルジョアども！がおー！

　　　　　　　　　　　_,ｨﾆヽ、　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　　　　 マ´￣二ﾆ,＞ ' ´￣￣￣｀¬ニ二ﾆ=‐'´
　　　　　　　 ＼ l　／　 　 ヘｧ / /li ヽヽヽ　 ｀ヽ､
　　　　　　　 ／ヽｲ〃　　 l　// / /l　ﾄ､ヽヽ.ヽ. ヽ＼
　　　　　　 / 　/ヽ.!l　 　 l //_/ｨ' l Njヽ ﾄ､l l　ﾄ､ ヽ ヽ
　　　　　　 >､._ﾄ､ i l　　_,.Lィ!7_/　l l ﾘ l ﾄ､l l l ｌ ｌ　l
　　　　　 /　/ ﾄ､ l l　　　ﾚ', -lﾄil // 　 l,=v//Vハ l
　　　　　 ＼i　 いＮ　 　 | トｯ:}　 　 　 .ｌｯ| ! l/ﾘ　,ｿ
　　　　　　 ,L.._ヽヽｌ　 　 ﾄ┴ '　　___,'　じ' !/1
　　　　 　//　/ `ｰい　　|　　　 （___ﾉ　　 ﾉ　|　　が、がお……
　　　 　 //　//,.⊥.ｌ ｌ　ｌ ｌ-─┐　　　,. < l l |
.　　　　〃! /∠　 　 !ｌ　ｌ l､　　ト .. ィ´　 /N |
　　 　 i l | l/　　ヽ　 |　l　ﾄミ ┴ﾍ┐　く| ｌ l lヽ.
. 　 　 l | い　　, '　ヽ!　!　!　 ヽ　　L　/ い! |　}
　　　 ｌ l　Vレ'　　　 j ///　　　　　 {/　 ヽ! l　i|
　　　 い. 〈　　　 　 !///　　　　　　oヽ 　 ヽ!　 !

はにゅう　←ひらがなでかくとかわいい

なのですｗｗ

>>９
雑誌『ＰＨＰ』は「ＶＯＩＣＥ」のミス
>>10
おっしゃるとおり。
対談での谷沢の忠告を受け入れたら、新刊は期待できると思う

そういえばそうだ。マックス・ヴェーバーの方法で新書書いてるから
羽生にあるのは復讐感情だけみたい
青森にとばされたことが悔しかったのかもしれないが
わざわざ新書のあとがきに
「東京の自宅にて」
とか　書くあたり　とことん　ルサンチマンですな

成金どもは東のマルクスを打ち倒し(たつもりになってる)、西のヴェーバーをも引きずり落とそうと必死ww

　ルサンチマンといえば、何ごとによらず一件落着するわけだが、それではやはり面白く
ない。第三弾、みごと「学問とは何か」、新機軸を打ち出すことが出来るかどうか。
なんだかな・・・、と思いつつも、頑張れ羽入、とエールを送る次第です。

18は鋭い。よくぞ言い当てた。

>>18
資本家は営利追求オンリーの存在、人格や人情などは関係ない、と定義する
ことで「悪徳資本家」を免罪し、市場原理主義到来の露払いをしたのがこの
ご両人。他にもいるけど、経済学方面とか。みんなこの二人の亜流。

山本七平賞なんぞのバックを見れば解るw
財は余れど才は枯渇しているからなw

何が分かるんですか？
言いたいことがおありのようですが、通じません。
推敲機能を活用して再アップしてください。

山本七平賞のバック＝産業カルト。成功哲学ww

>>18
別に引きずり落とさなくても既に自分で落っこちてると思いますけど。
で、羽入は山本七平賞を受賞したから、成功哲学だ、といいたいわけ
ですか？

どういう立場の人々が賞を与える？

PHPとか産経はグルだろ？
保守は西尾氏以外でまともな方はおるのか？

ウエーバーは資本主義のエートスを賛美したのではなく告発したのだろ。
フロイトvsモーセのように。

　ちょっと仕切らせていただくと。

　当スレは、
�@羽入の予告著作『学問とは何か』の内容を予測し、批評してみようか
ということですね。
いきなり予測というのは大変なので、まずは羽入一連の業績の礎である
羽入夫人の功績確認からスタートしたい。

�A羽入夫人が発見したという「『倫理』におけるヴェーバーのウソ・
デタラメとはなにか？」それは同書のどこのことか？
をまず論じてみようよ。

哲学やってる人なら簡単な話かな、と思いましたが。
応用問題ってイヤですか？

よーするにマックス・ヴェーバーは実証部分で一次資料を使っていないのに、使ったフリをした。
後年それに気づいたがそぶりとかがあったが、なぜか無視を決め込んだ
⇒実は実証部分の根幹にあたるのでは？
⇒いろんな方々を巻き込んで論争勃発。
だっけ？もううろ覚えだから、自信ないけど。
プロ倫でルターがBeruffと翻訳しなかったことばを原文をチェックせず、普及？だかなんだかの聖書だけ見てBeruffと翻訳しちまった。
で、羽入さんによるとは、後日ウェーバーはルターの原書だか原文をチェックして
Beruffではなかったことに気づいて誤魔化そうとしたってこと。
こんな些細なことをあとから注とかなんでもいいので、釈明すればいいのに。
なぜかウェーバースルー。。
実際は、実証部分の論理に致命的な打撃をあたえるからなのでは？

まあ、よくこんな細かい点を発見したなと思うよ。
もっと正確なことは直接本読んだり、橋本努先生HPの論争のまとめとかみたほうが早いと思うけどね。

>>30
　えーと。
問題になっているのは、羽入夫人がトイレの読書で発見した「ヴェーバーの
ウソ、デタラメ」とは具体的に何を指しているか、ということ。
羽入夫人は「素人」だそうですから、素人が「トイレの読書で気づいたウソ・
デタラメ」があるのかないのか？

　橋本ＨＰ読んでもムリですね。
収納されている「専門家」の論は、“羽入夫人の発見”という問題を発見
していない。
30さんのご指摘は、“素人のトイレ読書”の域をはるかに超えてしまって
いる。

あぅあぅ　はぅぅ　はぅぅ　あぅあぅ　あぅぅあ　はぅあぅ
あぅあぅ　はぅぅ　はぅぅ　あぅあぅ　あぅぅあ　はぅあぅ
あぅあぅ　はぅぅ　はぅぅ　あぅあぅ　あぅぅあ　はぅあぅ
ぼくはヴェーバーと申します　ぼくの姿は見えません　（なのです☆）
ずっと昔からここにいます　だけど羽入しか知りません　（なのです☆）

みんなの仲間にはいってさわいではしゃいでみたいな　なのです
論争ってなんだか楽しそう　いいないいないいな

>>31
横レスだが、そういう議論をしたいのならまず自分から「自分はこうだと思います」て指摘すべきだと思うよ。
というか一般常識だが。

そんな実も蓋もないことをw

素人・羽入夫人に分かっちゃったということは、たとえば
高校生に対して
�@『倫理』をタイトル、著者が分からないようにして配付し、
�Aこの似非論文には「ウソデタラメがちりばめられている。どんどん
　探し出して指摘せよ。と宿題を出せば、
�Bウソ・デタラメがどんどん挙がってくる、
というほどのことではないでしょうか。

素人にも分かるウソ・デタラメが有るのか無いのか。
玄人さんたちが、「ヴェーバー著『倫理』」という重みを踏まえつつ、
さて、剔抉出来るものかどうか、というところがミソでありまして。

気が向いた人はトライしてみてください。

はいり
はいりふれ

折原はこんな杜撰な検討でヴェーバーを詐欺師扱いするな！
と言っているわりには橋本hpで何の検討も注記もしないまま
日高六郎や松原隆一郎を「半学者」、つまり学者失格と罵倒しているな。
まあ指摘された御両人が学者失格と言うのは大いに有りうることなのかも知らんが、
口ぶりからすると自著での言及があるのだろう、付記しておくべきだ。
そうでなければ、羽入が何の検討もなしに折原の言葉を「罵詈雑言」
扱いしても許されることになる。

なんかソーカル事件に似てるな…
実証面だけでなく。論理にまでそれに連動して批判出来れば神になれたろうに。
結局､歴史・哲学から経済・経営学への力点移動という風潮が根にあるね。
まあ結局元に戻りつつあるけど。

＞結局､歴史・哲学から経済・経営学への力点移動という風潮が根にあるね。
＞まあ結局元に戻りつつあるけど。
具体的には？

>>10
一流・一派を為すに至る人は、先人の業績をぶったたいて登場する。
これは常套ですね。ぶったたいた人が残るとは限らないけど。

>>37
羽入さんは次の著作が正念場。
羽入夫人の教唆に従うなら、『倫理』は全面否定されなければならない。
『・・・犯罪』はそのためのプロローグというポジションでしょう。

「学問とは何か」を論じるのに、「詐欺師」ヴェーバーを材料にすることは
ないと思うのだが、「先人を叩いて」という夫人直伝の戦略かしら。


「・・・犯罪」は、

ここはひぐらしｽﾚ？

スレのタイトルが酷すぎる。フルネームだろ、常識で考えて。

あぅあぅｗｗｗ

　　　　　　　　_　　　　　　　　　.　, _ ,
　　　　　, - '`r‐'´　　　　　　　　` ‐r'｀''‐､　　
　　　　r'ヽ.／　　　　　　　　　　　　　＼,- 'ヽ
　　　i'　　/　　　　　　　　　　　　　　　　l　 　i
　　 ｌ, -‐ｌ　　　　$$$$$$$$$$$　　 　　/` ‐､,l
　　 |　　 ヽ　　$$$$$$$$$$$$$$$　／＼　　|　　
　　 ヽ ／　｀-$$$$$$$$$$$$$$,rく 　　　 ､/　　
　　　 丶　　$./￣￣|￣￣＼$$$＼＼　 ／ 　　　　
　　　　　ヽ/$|.　　 ､Y　　　　 |$$$$ヽ, r'´
　　　　　　｀$| r'`‐､_,､,-─_,' .|$$$$$$$
　　　　　　　$| ￣|./|_|｀￣|　　|$$$$$$
　　　　　　　$|　.| ､＿＿,_ |　　|$$$$$　
　　　　　　　$＼|　`ｰ─‐"| ／$$$$ 　こんばんわ、羽入の父です
　　　　　　　　$$＼ r‐　／$$$$
　　　　　　　　　　$$$$$$$$

　 /'　　　　　　　　　 　!　　　━━┓┃┃
-‐'―ニ二二二二ニ＞ヽ､　　　　┃　　　━━━━━━━━
ァ　　 /,,ｨ=-;;,,, , ,,＿　ト-､ ）　 　 ┃　　　　　　　　　　　　　　　┃┃┃
'　　 Y　　ｰ==j 〈,,二,ﾞ !　　)　　　　｡　　　　　　　　　　　　　　　　　　┛
ゝ.　 {､　　-　,.　ヾ "^ }　　}　ﾟ　｡ 羽生です
　　　）　　,. ‘-,,'　　　≦　三
ゞ,　∧ヾ　 ゝ'ﾟ　　　　　　　≦　三　ﾟ｡　ﾟ
'=-/　ヽﾟ ｡≧　　　　　　　　　三　＝=-
/　|ヽ　 ＼-ｧ,　　　　　　　　　　≧=-　。
　　!　＼　　ｲﾚ,､　　　　　　　　　＞三　　｡ﾟ　･　ﾟ
　　|　　 ＞≦｀Vヾ　　　　　　　　ヾ　≧
　　〉　,く　｡ﾟ　/｡･ｲﾊ ､､　　　　　｀ミ　｡ ﾟ