◆決定論:脳は物質だから意識は必然に過ぎない110◆
>>951
決定論てのはいわば箱庭だよ。
箱庭の中にお人形さんをいくつかおいて自分というお人形さんを決めればいいだけ。
でも作ってるのは主体者なんだね。
つまり決定論を信仰する傾向にある人は潜在的に支配願望の抑圧が内在しているわけ。
自分が他人と比較して優秀だとか圧倒的に喧嘩に強いとかそういう自己イメージを投影
させたのが決定論。
現実はその箱庭の外にあるホンモノの自分だけ。
そして論理は箱庭の中に閉じ込められているわけだから気楽なもんだよ。
意志あるものは決定論的に因果を捉えるのではなく因果を使って予測し自分をおいて構想を練る。
そういう主体性のみが自由を認識できるし自律的自発的であれるわけ。
科学の進歩に伴って文明が進歩していったのも意志ある者のお陰様。感謝感謝。
決定論てのはいわば箱庭だよ。
箱庭の中にお人形さんをいくつかおいて自分というお人形さんを決めればいいだけ。
でも作ってるのは主体者なんだね。
つまり決定論を信仰する傾向にある人は潜在的に支配願望の抑圧が内在しているわけ。
自分が他人と比較して優秀だとか圧倒的に喧嘩に強いとかそういう自己イメージを投影
させたのが決定論。
現実はその箱庭の外にあるホンモノの自分だけ。
そして論理は箱庭の中に閉じ込められているわけだから気楽なもんだよ。
意志あるものは決定論的に因果を捉えるのではなく因果を使って予測し自分をおいて構想を練る。
そういう主体性のみが自由を認識できるし自律的自発的であれるわけ。
科学の進歩に伴って文明が進歩していったのも意志ある者のお陰様。感謝感謝。
>>952
＞決定論てのはいわば箱庭だよ。
＞箱庭の中にお人形さんをいくつかおいて自分というお人形さんを決めればいいだけ。
＞でも作ってるのは主体者なんだね。
貴方にとってはそうなのかもしれませんね。
それらは貴方の決定論の印象に過ぎないと思います。
＞つまり決定論を信仰する傾向にある人は潜在的に支配願望の抑圧が内在しているわけ。
＞自分が他人と比較して優秀だとか圧倒的に喧嘩に強いとかそういう自己イメージを投影
＞させたのが決定論。
貴方の妄想にすぎないと思います。
＞決定論てのはいわば箱庭だよ。
＞箱庭の中にお人形さんをいくつかおいて自分というお人形さんを決めればいいだけ。
＞でも作ってるのは主体者なんだね。
貴方にとってはそうなのかもしれませんね。
それらは貴方の決定論の印象に過ぎないと思います。
＞つまり決定論を信仰する傾向にある人は潜在的に支配願望の抑圧が内在しているわけ。
＞自分が他人と比較して優秀だとか圧倒的に喧嘩に強いとかそういう自己イメージを投影
＞させたのが決定論。
貴方の妄想にすぎないと思います。
>>953
ははは。
ラビさんは本当に頭が堅いね。
自分の想像している決定論が客観的な共通認識であるべきだと夢想するその根拠はどういう
権威に根差しているの？
そう問うた方がいいかな。フリーライターの講義メモ？
ははは。
ラビさんは本当に頭が堅いね。
自分の想像している決定論が客観的な共通認識であるべきだと夢想するその根拠はどういう
権威に根差しているの？
そう問うた方がいいかな。フリーライターの講義メモ？
>>954
＞自分の想像している決定論が
想像などしていませんが。他人の書いたものの認識ということならその通りですが。
＞客観的な共通認識であるべき
はて？
そんな「べき」などあると思っていませんし、あるべきなどという主張もしていませんが。
＞と夢想するその根拠はどういう
＞権威に根差しているの？
そのように思ってしまう貴方の頭がおかしいと私は思います。
＞自分の想像している決定論が
想像などしていませんが。他人の書いたものの認識ということならその通りですが。
＞客観的な共通認識であるべき
はて？
そんな「べき」などあると思っていませんし、あるべきなどという主張もしていませんが。
＞と夢想するその根拠はどういう
＞権威に根差しているの？
そのように思ってしまう貴方の頭がおかしいと私は思います。
956 ：考える名無しさん：2007/12/24(月) 04:12:55 0
結局ラビは何が言いたいの？
自分の信念以外は妄想だから教えを請いなさいと言いたいわけ？
悪いけどこっちから願い下げ
自分の信念以外は妄想だから教えを請いなさいと言いたいわけ？
悪いけどこっちから願い下げ
>>956
＞結局ラビは何が言いたいの？
私が何を言いたいのかを理解できないなら、私を相手にしない方がいいと思います。
＞自分の信念以外は妄想だから教えを請いなさいと言いたいわけ？
いいえ。そのようなことは一言も言っていませんし、思ってもいません。
貴方の妄想でしょう。
＞悪いけどこっちから願い下げ
どうぞフィルタしてください。
＞結局ラビは何が言いたいの？
私が何を言いたいのかを理解できないなら、私を相手にしない方がいいと思います。
＞自分の信念以外は妄想だから教えを請いなさいと言いたいわけ？
いいえ。そのようなことは一言も言っていませんし、思ってもいません。
貴方の妄想でしょう。
＞悪いけどこっちから願い下げ
どうぞフィルタしてください。
>>955
ラビさんの論は万事が万事、先ず決定論ありきで凝り固まってるだけ。
そんな単純で粗雑なアホアホ観念論はここの連中は既に理解した上で遊んでる。
ついでに唯物論も結局書物という観念しか残さないのに唯物論を唱えるカルト。
ラビさんの論は万事が万事、先ず決定論ありきで凝り固まってるだけ。
そんな単純で粗雑なアホアホ観念論はここの連中は既に理解した上で遊んでる。
ついでに唯物論も結局書物という観念しか残さないのに唯物論を唱えるカルト。
>>958
何か根本的に勘違いしていると思われます。
また、二元論者でもないですし、非決定論が妄想だからと言って、
決定論が正しいという主張をしているわけでもありません。
516 名前：ラビ 投稿日：2007/12/22(土) 21:23:28 0
>>497
決定しているはずなどと誰が言いました？
私は決定論が正しいなどと主張していませんよ。
190 名前：ラビ 投稿日：2007/12/21(金) 14:13:05 0
>>171
私は決定論的な解釈を説明することはありますが、
決定論が正しいというような主張はしていないので念のため。
決定論を否定することはできないというのと、
非決定論は妄想に過ぎないというだけです。
843 名前：ラビ 本日のレス 投稿日：2007/12/24(月) 00:38:35 0
>>716
決定論が正しいとしたり、過去が存在するとするのは信仰ですが、
決定論を原理的に否定できないというのは、信仰ではなく真理です。
何か根本的に勘違いしていると思われます。
また、二元論者でもないですし、非決定論が妄想だからと言って、
決定論が正しいという主張をしているわけでもありません。
516 名前：ラビ 投稿日：2007/12/22(土) 21:23:28 0
>>497
決定しているはずなどと誰が言いました？
私は決定論が正しいなどと主張していませんよ。
190 名前：ラビ 投稿日：2007/12/21(金) 14:13:05 0
>>171
私は決定論的な解釈を説明することはありますが、
決定論が正しいというような主張はしていないので念のため。
決定論を否定することはできないというのと、
非決定論は妄想に過ぎないというだけです。
843 名前：ラビ 本日のレス 投稿日：2007/12/24(月) 00:38:35 0
>>716
決定論が正しいとしたり、過去が存在するとするのは信仰ですが、
決定論を原理的に否定できないというのは、信仰ではなく真理です。
>>961
そんな面倒くさいことをいちいちしなくても自分で過去ログでも検索して確かめてみれば？
きっと自分で自分が嫌になると思うからあまりお薦めはしないけどね。
とにかく他人には安易に何でも頼むのに他人からの反論やら質問には答えない態度はいただけないわ。
そんな面倒くさいことをいちいちしなくても自分で過去ログでも検索して確かめてみれば？
きっと自分で自分が嫌になると思うからあまりお薦めはしないけどね。
とにかく他人には安易に何でも頼むのに他人からの反論やら質問には答えない態度はいただけないわ。
>>962
私は変えていないと言っているのだから証明しようがありません。
変えていると主張する側に証明する義務があるでしょう。
それから私はこの一つ前のスレからしか参加していませんよ。
他人と混同するのはやめてください。
問題があるなら、レスの番号を示していうこと。
それから、妄想するのはやめてください。
私は変えていないと言っているのだから証明しようがありません。
変えていると主張する側に証明する義務があるでしょう。
それから私はこの一つ前のスレからしか参加していませんよ。
他人と混同するのはやめてください。
問題があるなら、レスの番号を示していうこと。
それから、妄想するのはやめてください。
そもそも主張はないんだったね。
非決定論という妄想を叩くことと決定論に対する反論の不備を指摘するってことだけ。
出て来たのが「決定論的な解釈では」「原理的に不可能」「モデルと実在とは違うだけ」
「物理屋の大方の見解」
これらって排斥主義なんじゃないの？
初めに決定論ありきで何でも解釈する運動。
昔、「これは定説です」というのが流行したけどそういう類だと思う。
「二元論ではない」てのもあやしい。
否定の否定は肯定だろ。
決定論を主張しているわけではないとは言えないと思うよ。
上の叩きの決め台詞は信仰を守るための方便だろ。
レス番号付けられないぐらい多いんだわ。変節が。解釈依存だから仕方ないけどね。
ラビさんはね。わざわざ誰でも参加できる反論を書くとそれは無視するかわざわざ
脳がどうのと誤魔化す傾向にあるね。
非決定論という妄想を叩くことと決定論に対する反論の不備を指摘するってことだけ。
出て来たのが「決定論的な解釈では」「原理的に不可能」「モデルと実在とは違うだけ」
「物理屋の大方の見解」
これらって排斥主義なんじゃないの？
初めに決定論ありきで何でも解釈する運動。
昔、「これは定説です」というのが流行したけどそういう類だと思う。
「二元論ではない」てのもあやしい。
否定の否定は肯定だろ。
決定論を主張しているわけではないとは言えないと思うよ。
上の叩きの決め台詞は信仰を守るための方便だろ。
レス番号付けられないぐらい多いんだわ。変節が。解釈依存だから仕方ないけどね。
ラビさんはね。わざわざ誰でも参加できる反論を書くとそれは無視するかわざわざ
脳がどうのと誤魔化す傾向にあるね。
>>843
> >>716
> 決定論が正しいとしたり、過去が存在するとするのは信仰ですが、
> 決定論を原理的に否定できないというのは、信仰ではなく真理です。
どうでも良いことを、いちいち真理と呼ぶのか？
場蚊ではないか。
くっくっく。
>>849
> >>755
> 被験者が左を選ぶ1msec前に脳をスキャンして、予測することは十分可能です。
予測を表現するまでにかかる時間はどれくらいだ？
くっくっく。
> >>716
> 決定論が正しいとしたり、過去が存在するとするのは信仰ですが、
> 決定論を原理的に否定できないというのは、信仰ではなく真理です。
どうでも良いことを、いちいち真理と呼ぶのか？
場蚊ではないか。
くっくっく。
>>849
> >>755
> 被験者が左を選ぶ1msec前に脳をスキャンして、予測することは十分可能です。
予測を表現するまでにかかる時間はどれくらいだ？
くっくっく。
>>960
> >>959
> これが最近の変節状態でありますか。
> ラビさんの主張はコロコロ変わるからワケワカランのよ。
ラビのはな、決定論の外延を広くとっておるから、内包が希薄になるのだ。
本人は、一貫しておるつもりでも、結局、なんでもありに近いので、主張がコロコロ変わっているように見えるんだよ。
つまり、何も言っておらんのと同じだ。
くっくっく。
> >>959
> これが最近の変節状態でありますか。
> ラビさんの主張はコロコロ変わるからワケワカランのよ。
ラビのはな、決定論の外延を広くとっておるから、内包が希薄になるのだ。
本人は、一貫しておるつもりでも、結局、なんでもありに近いので、主張がコロコロ変わっているように見えるんだよ。
つまり、何も言っておらんのと同じだ。
くっくっく。
>>849
脳云々と言っている時点で不正解。
機械対機械若しくは単独の機械の構成でも同様。
正常に作動すれば結果は予測の反転。
決定論的に作動させようとすれば予測不能の段階で暴走。（実際にはあり得ない展開）
因果律は常にその決定論の外側でしか成立していない。
因果律自体は非常に強固堅牢なのは明白な事実だと思うが決定論として固定化された
解は持たない。将来は予測不可能だし決定論で事前に決定しているとは展開できない。
因果律は個別具体的な出来事の関係において成立するのであって因果律の連鎖そのものが
決定論であるという規定はそもそも矛盾している。
決定論という観念は良いが決定論は無制限には成立していない。
物事は合理的に考えましょう。世界観も人が考えた観念なので限界はある。
※便宜的に因果的、非因果的と呼称する個別の決定論があるが同様。
※自由意志も非決定論も関係ないし脳解明の前提も不必要。
脳云々と言っている時点で不正解。
機械対機械若しくは単独の機械の構成でも同様。
正常に作動すれば結果は予測の反転。
決定論的に作動させようとすれば予測不能の段階で暴走。（実際にはあり得ない展開）
因果律は常にその決定論の外側でしか成立していない。
因果律自体は非常に強固堅牢なのは明白な事実だと思うが決定論として固定化された
解は持たない。将来は予測不可能だし決定論で事前に決定しているとは展開できない。
因果律は個別具体的な出来事の関係において成立するのであって因果律の連鎖そのものが
決定論であるという規定はそもそも矛盾している。
決定論という観念は良いが決定論は無制限には成立していない。
物事は合理的に考えましょう。世界観も人が考えた観念なので限界はある。
※便宜的に因果的、非因果的と呼称する個別の決定論があるが同様。
※自由意志も非決定論も関係ないし脳解明の前提も不必要。
969 ：考える名無しさん：2007/12/24(月) 09:56:33 O
知識において自分の知らない事を知っている奴が
いると大抵は、彼は凄い奴だという評価がつく。
俺の場合は、そんな奴は低評価だ。もしくは評価外。
俺の知っている事の八割知っていて高評価だ。
ラビさんも同じかな。
いろんな意味で。
いると大抵は、彼は凄い奴だという評価がつく。
俺の場合は、そんな奴は低評価だ。もしくは評価外。
俺の知っている事の八割知っていて高評価だ。
ラビさんも同じかな。
いろんな意味で。
970 ：考える名無しさん：2007/12/24(月) 10:05:06 0
>>969
頭悪い文章だな。あんた低評価。単純な意味で意味で。
頭悪い文章だな。あんた低評価。単純な意味で意味で。
971 ：考える名無しさん：2007/12/24(月) 10:13:55 O
972 ：考える名無しさん：2007/12/24(月) 10:20:28 0
>>968
＞因果律は個別具体的な出来事の関係において成立するのであって
＞因果律の連鎖そのものが決定論であるという規定はそもそも矛盾している
それは間違いでしょう。おっつゃるとおりならば蒸気機関は発明されなかったろうし、
自働車を設計してもいつ原理的に走らなくなるか分からないから製造なんかしないだろう。
コンピュータだって「電子の振る舞い」を制御できるから製造販売されてるし、そういう
物理の法則性を信じてるからこそ俺たちはパソコンの購入する。
ただし、中国のメーカーが作ったＷＡＩＯなるコンピュータを買って「動かない」と文句を
言うのはアホだけど。
みんな誰でも「物理化学の法則の普遍性」は間接的には信じてるんだよ。
＞因果律は個別具体的な出来事の関係において成立するのであって
＞因果律の連鎖そのものが決定論であるという規定はそもそも矛盾している
それは間違いでしょう。おっつゃるとおりならば蒸気機関は発明されなかったろうし、
自働車を設計してもいつ原理的に走らなくなるか分からないから製造なんかしないだろう。
コンピュータだって「電子の振る舞い」を制御できるから製造販売されてるし、そういう
物理の法則性を信じてるからこそ俺たちはパソコンの購入する。
ただし、中国のメーカーが作ったＷＡＩＯなるコンピュータを買って「動かない」と文句を
言うのはアホだけど。
みんな誰でも「物理化学の法則の普遍性」は間接的には信じてるんだよ。
973 ：Hannibal ◆Lwtv9RqBLQ ：2007/12/24(月) 10:23:02 0
974 ：考える名無しさん：2007/12/24(月) 10:28:36 O
975 ：考える名無しさん：2007/12/24(月) 10:31:30 O
976 ：考える名無しさん：2007/12/24(月) 10:33:51 0
なにをいまさら。でもな、どんなに金がなかろうとキモかろうと顔がタイプだっていってくれる可愛い子がいる。
俺は色白童顔チビガリのキモメンニートだが、なぜか気に入ってくれる子が今までにいた。
自己評価は顔立ち以前にほんと年齢不詳の気持ち悪いとしかいいようのない顔をしている。
そして今までイジメられてもいた。人にも見下される。
だから俺は最後の復讐をする。せっかく付き合えるのだから中だししまくっている。
俺をバカにしてきたおまいらはこんな美人とセックスできるのか?w中だししてるのかとw俺だって…誰かとちゃんと付き合えるのだぞと…。見せしめてやる。
結婚できなさそう…彼女いなそう…キモい…そんな顔で悪かったな！でもな俺は勝ち組なんだ。体こわそうとうつ病になろうと勝ち組なんだ！ざまぁみろ！俺をバカにしてきたモテないやつらがこれをみてくれるといいな…不ヒヒ…そろそろ死のうとおもう
俺は色白童顔チビガリのキモメンニートだが、なぜか気に入ってくれる子が今までにいた。
自己評価は顔立ち以前にほんと年齢不詳の気持ち悪いとしかいいようのない顔をしている。
そして今までイジメられてもいた。人にも見下される。
だから俺は最後の復讐をする。せっかく付き合えるのだから中だししまくっている。
俺をバカにしてきたおまいらはこんな美人とセックスできるのか?w中だししてるのかとw俺だって…誰かとちゃんと付き合えるのだぞと…。見せしめてやる。
結婚できなさそう…彼女いなそう…キモい…そんな顔で悪かったな！でもな俺は勝ち組なんだ。体こわそうとうつ病になろうと勝ち組なんだ！ざまぁみろ！俺をバカにしてきたモテないやつらがこれをみてくれるといいな…不ヒヒ…そろそろ死のうとおもう
977 ：考える名無しさん：2007/12/24(月) 10:42:51 0
>>973
最終真理ではないという証明も出来ないよな。あんたの勘にすぎないんだろ？
最終真理ではないという証明も出来ないよな。あんたの勘にすぎないんだろ？
>>972
> みんな誰でも「物理化学の法則の普遍性」は間接的には信じてるんだよ。
それは単なる道具主義だ。
もともと、そう言う道具を作っておいて、決定していたも糞もないのだ。
非決定だから、保証と言うものがあるんだよ。
くっくっく。
> みんな誰でも「物理化学の法則の普遍性」は間接的には信じてるんだよ。
それは単なる道具主義だ。
もともと、そう言う道具を作っておいて、決定していたも糞もないのだ。
非決定だから、保証と言うものがあるんだよ。
くっくっく。
980 ：考える名無しさん：2007/12/24(月) 11:03:53 0
981 ：考える名無しさん：2007/12/24(月) 11:06:43 O
>>980
> >>979
> 地動説も天動説と論争中には真理ではなかったという詭弁だな。
> もっともあんたのレスは全部詭弁のみだけどな。
天動説から地動説へのシフトは，天動説を信じている学者たちが地動説を
信じるようになったからではなかった。天動説を信じている古い学者たち
が死んで，地動説を最初から信じた若い学者しかいなくなったから，地動
説が主流になった，というのが真相だ。
相対的に考えれば、天動説でも問題ないな。
儂の言っておることが詭弁なら、決定論は下痢便か？
くっくっく。
> >>979
> 地動説も天動説と論争中には真理ではなかったという詭弁だな。
> もっともあんたのレスは全部詭弁のみだけどな。
天動説から地動説へのシフトは，天動説を信じている学者たちが地動説を
信じるようになったからではなかった。天動説を信じている古い学者たち
が死んで，地動説を最初から信じた若い学者しかいなくなったから，地動
説が主流になった，というのが真相だ。
相対的に考えれば、天動説でも問題ないな。
儂の言っておることが詭弁なら、決定論は下痢便か？
くっくっく。
983 ：Hannibal ◆Lwtv9RqBLQ ：2007/12/24(月) 11:48:21 0
「天動説は真理である」
↓故に
「決定論は真理である」
なんてぇのこそ詭弁だね。
まさか、そんなこと考えてないと思うけど。
↓故に
「決定論は真理である」
なんてぇのこそ詭弁だね。
まさか、そんなこと考えてないと思うけど。
984 ：走召糸色文寸ネ申：2007/12/24(月) 11:53:55 0
>>980
> >>979
> 地動説も天動説と論争中には真理ではなかったという詭弁だな。
> もっともあんたのレスは全部詭弁のみだけどな。
論争中に真理であるわけがないだろうが。
死んだら天国と地獄があると言うのが本当のことであったとして、現状で
それを真理だと言えるのかね。
確定するまでは、真理ではありえんのだ。
決定論も当然そうだな。
すべてが決定しておらんのであれば、つまり、一つでも決定されないものがあれば、
「非決定論」が正しい。
これも当然だ。
くっくっく。
> >>979
> 地動説も天動説と論争中には真理ではなかったという詭弁だな。
> もっともあんたのレスは全部詭弁のみだけどな。
論争中に真理であるわけがないだろうが。
死んだら天国と地獄があると言うのが本当のことであったとして、現状で
それを真理だと言えるのかね。
確定するまでは、真理ではありえんのだ。
決定論も当然そうだな。
すべてが決定しておらんのであれば、つまり、一つでも決定されないものがあれば、
「非決定論」が正しい。
これも当然だ。
くっくっく。
超絶さんは、むかしは決定論と非決定論は内包するとかいって、どちらでもない立場をとっていたのに、
最近は、完全に非決定論についてますね。
非決定論者に屈したと考えてよろしいのでしょうか。
最近は、完全に非決定論についてますね。
非決定論者に屈したと考えてよろしいのでしょうか。
>>972
因果律と全ては既に決定済みとは別。
因果律と全ては既に決定済みとは別。
987 ：走召糸色文寸ネ申：2007/12/24(月) 12:09:27 0
>>985
> 超絶さんは、むかしは決定論と非決定論は内包するとかいって、どちらでもない立場をとっていたのに、
> 最近は、完全に非決定論についてますね。
> 非決定論者に屈したと考えてよろしいのでしょうか。
どちらでも無いのだから、どっちに立っても良いんだよ。
簡単なことだ。
くっくっく。
> 超絶さんは、むかしは決定論と非決定論は内包するとかいって、どちらでもない立場をとっていたのに、
> 最近は、完全に非決定論についてますね。
> 非決定論者に屈したと考えてよろしいのでしょうか。
どちらでも無いのだから、どっちに立っても良いんだよ。
簡単なことだ。
くっくっく。
>>972
それらのものはいつでも廃棄処分にできるよ。
それと法則は未来については観測して確認するぐらいのことしかできない。
違った現象が観測されればそれに基づいていつでも修正され得る。
法則は適用範囲があるし未来については冒険というかギャンブルでしかない。
それらのものはいつでも廃棄処分にできるよ。
それと法則は未来については観測して確認するぐらいのことしかできない。
違った現象が観測されればそれに基づいていつでも修正され得る。
法則は適用範囲があるし未来については冒険というかギャンブルでしかない。
流れ速いな。
>>876
さすがにそれじゃ独りよがり過ぎだ。
夜中ずっとラビとやり取りしてたようだが、お前はおかしい。
自由意志を認める決定論ってのは結局、入れたいから入れてるってだけで、
自由意志が必要な理由はないな。
自分に由来する意志が自由意志ってのは漢字ではそうなるが、これは完全な落とし穴だ。
自分の意志なんだから、意志だけでいい。
決定論に意志が有ることは問題ない。自由意志がないだけだ。
とっくに>>439で言ったことでもあるが。
>>876
さすがにそれじゃ独りよがり過ぎだ。
夜中ずっとラビとやり取りしてたようだが、お前はおかしい。
自由意志を認める決定論ってのは結局、入れたいから入れてるってだけで、
自由意志が必要な理由はないな。
自分に由来する意志が自由意志ってのは漢字ではそうなるが、これは完全な落とし穴だ。
自分の意志なんだから、意志だけでいい。
決定論に意志が有ることは問題ない。自由意志がないだけだ。
とっくに>>439で言ったことでもあるが。
990 ：ちゅう：2007/12/24(月) 12:39:19 O
自由意志には自分に由来する意志の上にさらにどんな条件がいるの？選択の可能性とかかな
>>989
どう思われようが気にする筋合いじゃないが、
自由意志に関してはまだ何も述べていない。
結論だけで言うと意志と自由意志に関してはあなたは根本的な考え違いをしている。
それでは我々が日常意志決定している意志とは言えない。
どう思われようが気にする筋合いじゃないが、
自由意志に関してはまだ何も述べていない。
結論だけで言うと意志と自由意志に関してはあなたは根本的な考え違いをしている。
それでは我々が日常意志決定している意志とは言えない。
自由意志の否定要素
そもそも生物はすべて物質でできている。
進化の過程の中で、どこで自由意志を得たのかがまったくわからない。
犬にも心はあるし、魚にも心はある。もちろん、単細胞生物にも心があると考えることはできる。
自由意志を肯定する非決定論者は、進化の過程のどこで自由意志が得られたのか示さなければならない。
そもそも生物はすべて物質でできている。
進化の過程の中で、どこで自由意志を得たのかがまったくわからない。
犬にも心はあるし、魚にも心はある。もちろん、単細胞生物にも心があると考えることはできる。
自由意志を肯定する非決定論者は、進化の過程のどこで自由意志が得られたのか示さなければならない。
995 ：ちゅう：2007/12/24(月) 13:00:59 O
生命の起源が不明だから生物は現在しないという理屈か
自由意志の否定要素その２
人の心をもったロボットがつくれるなら、その意志は決定論的であるといえる。
自由意志を主張する非決定論者は、人の心をもったロボットの完成を否定している。
人の心をもったロボットの完成を期待するものにとって、不都合な論理だ。
人の心をもったロボットがつくれるなら、その意志は決定論的であるといえる。
自由意志を主張する非決定論者は、人の心をもったロボットの完成を否定している。
人の心をもったロボットの完成を期待するものにとって、不都合な論理だ。
>>991
あ、それから、お前は自分の書き込みに対する自意識が強すぎるようだ。
俺と同じ名無しなんだら、お前がこれまで何を述べて何を述べていないかなど分からない。
次スレからコテ付けたほうがいいな。
ラビに固執してるようでもあるし。
あ、それから、お前は自分の書き込みに対する自意識が強すぎるようだ。
俺と同じ名無しなんだら、お前がこれまで何を述べて何を述べていないかなど分からない。
次スレからコテ付けたほうがいいな。
ラビに固執してるようでもあるし。
998 ：走召糸色文寸ネ申：2007/12/24(月) 13:04:18 0
>>989
> 自分の意志なんだから、意志だけでいい。
自由意志というのは、自由選択意志だろうが。
場蚊ではないか。
くっくっく。
>>993
> 進化の過程の中で、どこで自由意志を得たのかがまったくわからない。
その前に、生命がどこでどのように生じたのか、決定しろ、たわけ。
出来なければ、決定論は却下だ。
自由意志が出来たのは、自己が出来た時だな。
自己組織化で良いだろうが。
くっくっく。
> 自分の意志なんだから、意志だけでいい。
自由意志というのは、自由選択意志だろうが。
場蚊ではないか。
くっくっく。
>>993
> 進化の過程の中で、どこで自由意志を得たのかがまったくわからない。
その前に、生命がどこでどのように生じたのか、決定しろ、たわけ。
出来なければ、決定論は却下だ。
自由意志が出来たのは、自己が出来た時だな。
自己組織化で良いだろうが。
くっくっく。
>>997
ラビにはほとんど関心がない。
片手間に相手しているだけ。
僕としては相手の理解力を想定して書き込むのでのんびり行くしかない。
でも先に述べた通りラビはよく知らんぷり誤魔化しをする。
高飛車に書くのはラビの慇懃無礼への皮肉。面倒だしね。
ラビにはほとんど関心がない。
片手間に相手しているだけ。
僕としては相手の理解力を想定して書き込むのでのんびり行くしかない。
でも先に述べた通りラビはよく知らんぷり誤魔化しをする。
高飛車に書くのはラビの慇懃無礼への皮肉。面倒だしね。
１０００ゲット！
1001 ：１００１：
このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。