現実（外界）はそれを見る心（内界）の鏡

>>1が人を悪魔だと決め付けた時。
それは悪魔の証明だからお前に立証責任があると指摘されたら。


え?立証責任が俺にあるの?どして?
俺はお前が悪魔でなくても別に構わんよ。俺自身が思ってるだけで十分だし読む人が読めば分かることだし
でもお前は悪魔でないことを「証明できない」（悪魔の証明）
それだけの話じゃん
何か不満でも?


と、答えるｗ
うーん、すごいよなぁ。ここまで見事に悪魔の証明を堂々と主張するヤツも珍しいｗ

しょーもない煽り文句はいいから。続けて。

結局、パチンコが遠隔やホルコン操作による営業だという指摘は
指摘した側が証明しなければならない。
　現実的には遊戯協会を牛耳っているのが警察であるのを考えると
内部情報のリークに頼らざるを得ず、一般客が証明するのは困難。
　確立の範囲内って事で終了。

証明の必要は無い
行かなきゃいい

>945 それ一つで事実が全て証明できる万能なもんじゃないぞ？ｗ

そうだよ。だからお前が別人証明のためにお前の証言のみを証拠だと主張したところで意味がないってことだよ
分かったか?

> つーか、お前、証拠の意味すら理解してなかったのかよｗ

証拠の意味を俺が理解していることをすら、お前が知らなかったんだよ

> 比喩の話はしてねーよｗ

え?比喩でなかったらどして「宇宙人」とか「悪魔」が出てくるのかな?説明してみ

> 悪魔の証明を求めてくるヤツににゃ言われたくねーなｗ

・・・・今もって本気で求めてると思ってるとこがちとイタいんだが・・・・
（皮肉という言葉を知らんのだろうか・・・?「俺の証言が証拠」なんて本気で思ってるのもイタいけど）

> やっぱり体罰の亜種じゃねーかｗ

正当防衛だよ。体罰ではない。寧ろ体罰を先に仕掛けてるのはそっちじゃん

>946> >>1が人を悪魔だと決め付けた時。

お前が「>779」を「悪魔」に入れ替えて決めつけてるじゃん
俺は>779を悪魔だと思ってないよ。>779は>779で実在するし
お前、「悪魔の証明」の意味分かってる??ｗ

>946 それは悪魔の証明だからお前に立証責任があると指摘されたら。

ここがまたおかしい
悪魔の証明「だから」相手に立証責任がある、という理屈
悪魔の証明「だから」俺に立証責任はない、ならまだ分かるんだが

だから何故俺に立証責任が?と聞いたら
> ここまで見事に悪魔の証明を堂々と主張するヤツも珍しいｗ
と開き直っちゃった
前にも言ったが、そもそもお前は悪魔の証明の使い方が間違ってるんだよ、と小一時間

でだ
両腕をへし折られたお前はどう出るの?
この後楽しい矯正方法（禅問答）が激しく続くんだけど、なんか反応くれないと開始できないだろ

それとも>913同様スルーかいな

>>950
>だからお前が別人証明のためにお前の証言のみを証拠だと主張したところで意味がない

あるに決まっているだろ。
お前の主張に証拠は無く、こちらの主張に証拠があるって話だろーがｗ

>え?比喩でなかったらどして「宇宙人」とか「悪魔」が出てくるのかな?説明してみ

比喩では無い意味で「宇宙人」「悪魔」という概念が存在するからだが。

>・・・・今もって本気で求めてると思ってるとこがちとイタいんだが・・・・

後釣り宣言乙ｗ

>正当防衛だよ。

お前、自分で過剰防衛と言ってなかったか？ｗ　

>お前、「悪魔の証明」の意味分かってる??ｗ

ほれ、鏡だｗ

>悪魔の証明「だから」相手に立証責任がある、という理屈

悪魔の証明とは。
事実の有無に争いがある場合、多くの場合、「積極的事実」（ある事実が存在すること）を主張する者に証明をさせるべきであり、
「消極的事実」（ある事実が存在しないこと）を主張する者に証明をさせるのは妥当でない場合が多いということを比喩的に表現した言葉　ｂｙ　Wikipedia

立証責任はお前にあり、俺でには無いという言はぴったりだろう？ｗ　本当に理解できてないらしいなｗ

さて、イロイロと言質も取れたんでおさらいだ。

>>1を適用すると。
こうなるのはお前が認めた通りでいいな？

＊イジメられっ子に対してのメッセージ

人は本来自分の感情を他人のせいにはできない。
イジメられた事への怒りの矛先を少なくとも自分以外の誰かに向けるのは、筋も間も勘も気も思いも見当も御門も違う。
貴方がイジメやイジメっ子に嫌悪感を抱いても、その原因は常に「貴方の持つ固定観念・定義付け」であって「イジメた相手」ではない。

＊イジメっ子に対してのメッセージ

仮に貴方が誰かをイジメて、怒らせたり悲しませても、相手が自前の了見・価値基準で勝手に感じている事なので、貴方が後悔や自責の念を感じる必要は一切ない。
世間が幾らイジメっ子に罪悪感や劣等感を感じるよう仕向けたとしても上述のように御門違いなので、何らイジメっ子が自己嫌悪に苛まれるべき理由にならない。

＊イジメを批判する人に対してのメッセージ

自称知識人の多くは自覚がないが、「イジメを批判・非難する」ということはその対象に関して中途半端な知識しか持っていない証拠である（無知の無知）。
これが、批判・非難が一時的表面的解決にしかならず、実態は益々隠蔽され問題が長期化する所以である。

更に>>1はこうも適用できる。
肉体的ダメージと痛覚は観念が作用しないらしいが、そこから生まれる感情は受けての責任って訳なんで、以下の通り。これも間違いないな？

＊暴力を振るわれた人に対してのメッセージ

人は本来自分の感情を他人のせいにはできない。
殴られた事への怒りの矛先を少なくとも自分以外の誰かに向けるのは、筋も間も勘も気も思いも見当も御門も違う。
貴方が暴行や殴った相手に嫌悪感を抱いても、その原因は常に「貴方の持つ固定観念・定義付け」であって「殴った相手」ではない。

＊暴力を振るう人に対してのメッセージ

仮に貴方が誰かを殴って、怒らせたり悲しませても、相手が自前の了見・価値基準で勝手に感じている事なので、貴方が後悔や自責の念を感じる必要は一切ない。
世間が幾ら暴行犯に罪悪感や劣等感を感じるよう仕向けたとしても上述のように御門違いなので、何ら暴行犯が自己嫌悪に苛まれるべき理由にならない。

＊暴力を批判する人へのメッセージ

自称知識人の多くは自覚がないが、「暴力を批判・非難する」ということはその対象に関して中途半端な知識しか持っていない証拠である（無知の無知）。
これが、批判・非難が一時的表面的解決にしかならず、実態は益々隠蔽され問題が長期化する所以である。

>>１の具体的なイジメ対策方法。問答形式で。
>>１の言葉は全て引用による表記。


名無し「俺がお前をイジメたと仮定しようか。（いじめに対し）具体的に、どういう矯正方法をとるんだ？」

>>１「具体策はお前が「どうやって俺をいじめる」か、によるね」

名無し「他人に見られない場所で、痣が残らないよう殴る蹴る。あたりにしておくか？」

>>１「殴る蹴るをした原因は誰に何％あるの?」

名無し「イジメてるヤツが態々そんな質問に答えると思ってるのか？
　　　　そいつが解らなくてもイジメっこはイジメ続けるぞ？ どんな風に矯正してくれるんだ？」

>>１「理屈で理解できない子供は首根っこ掴んでお尻ぺんぺんだね」

名無し「何だ、お前の具体的な矯正方法ってのは体罰かｗ」

>>１「理屈で分からん者には体で覚えて貰う。教育手段の一つだろ?ｗ 」

名無し「これは、俺がお前をイジメていたらって設定だろ？子供では無く、俺だとどうする？」

>>１「取り敢えずお前をぶん殴って関節技で両腕をへし折ってから「過剰正当防衛しちゃった。ごめんね」と謝るよ 」

名無し「やっぱりお前の具体的対策ってのは暴力かよｗ」

>>1の立証責任に関する考え方

お前は○○だと、証拠も無く断言。
文句があるなら【○○でないことを証明しろ】と主張。それは悪魔の証明であり、立証責任はお前にあると言われた時の言葉。

>え?立証責任が俺にあるの?どして?
>俺はお前が○○でなくても別に構わんよ。俺自身が思ってるだけで十分だし読む人が読めば分かることだし
>でもお前は○○でないことを「証明できない」（悪魔の証明）
>それだけの話じゃん
>何か不満でも?


○○を悪魔、殺人者、宇宙人などに置き換えると、その異常さが解る。
これは好きなレッテルを、証拠無しに自分の妄想で勝手に貼る為の論法として使用されている。

尚、悪魔の証明とは。
事実の有無に争いがある場合、多くの場合、「積極的事実」（ある事実が存在すること）を主張する者に証明をさせるべきであり、
「消極的事実」（ある事実が存在しないこと）を主張する者に証明をさせるのは妥当でない場合が多いということを比喩的に表現した言葉　ｂｙ　Wikipedia

骨折の治療で腕を固定するために首からぶら下げるだろうから
両腕となるとまるで中国人のような形になるだろうな
中国人の形でどう出るのかが見ものだな

>953 お前の主張に証拠は無く、

流石に証拠がある、とは言わないｗ
だが「ｱｲﾀﾀ」にあのタイミングで反応してる件。ここまで粘着してる件・・・
読む人が読めば怪しいと容易に推察するだろうね

こちらの主張に証拠があるって話だろーがｗ

え?どこに証拠が?
お前の証言はただの参考意見だよ
匿名掲示板であれは俺じゃないなんて誰でも言えることじゃん
寧ろ些細な事にここまで粘着しているところが怪しい
それにあれで証拠になるってマジで思ってるとこがイタい上に更に怪しい

> 比喩では無い意味で「宇宙人」「悪魔」という概念が存在するからだが。

概念上存在するだけで比喩ではないことにはならない

> お前、自分で過剰防衛と言ってなかったか？ｗ　

結果は過剰だが目的は正当じゃん

> 立証責任はお前にあり、俺でには無いという言はぴったりだろう？ｗ

つか匿名掲示板で俺が>779をお前だと証明することの方が、よっぽど「悪魔の証明」なんだが
>779がお前じゃないというなら、協力してもらって別人証明すりゃいいじゃん
何故それをしないのかな?やろうと思えばできるだろ?

>954 こうなるのはお前が認めた通りでいいな？

いじめっ子へのメッセージが偏ってるね。正当化したがってるのがよく分かる

>955

これも暴力をふるう人へのメッセージが偏ってるね。何故「ふるう前の己の感情」については触れないのかな?
都合が良過ぎるね
どう都合が良過ぎるか、分かるか?


で>913はもう完全スルー?

さて次は中国人の番だな

中国人でなくて悪かたアルヨ＜ＡＫ


>955仮に貴方が誰かを殴って、怒らせたり悲しませても、相手が自前の了見・価値基準で勝手に感じている事なので

その前にさ

＞仮に貴方が誰かを殴りたくなったとしても、貴方が自前の了見・価値基準で勝手に感じている事なので、相手のせいにはできない

・・・と解釈できないのは、なんでかな

お前の理屈を読んでると「俺が誰かを殴ってもそれで不快感を感じるのは相手のせい」と主張したがってるみたいなんだけどさ
そもそも「殴りたくなったのはお前のせい」だからね
殴る、という行為自体が既に自己矛盾を含んでるんだよ
後から四の五の言う資格はない、ということだ
その辺り、分かってる?

今までお前みたいな勘違いは結構あったんだよ
ちょこちょこメモしといたの貼り付けとくから読んどけ
2つ目のは関係ないけど


以下、よくある反論と回答
「感情が自己責任なら、どれだけ迷惑をかけても迷惑がる方の勝手という理屈が成り立ち犯罪者擁護に繋がる」
⇒そもそも感情に自己責任が取れてない者が行う愚行が犯罪であり、感情に自己責任が取れているなら迷惑行為に至る必要性自体がなくなるので寧ろ犯罪は減る
「相手の解釈を汲み取るからこそコミュニケーションが成り立つ。自分の解釈だけでいいなら社会が成り立たない」
⇒もともとコミュニケーションが成り立つのは両者が主観を共有するからであって、各々が各々の主観に基づいて解釈している事は最初から変わりは無い（>3の後半にある「共有された主観」参照）

>>959
ハイハイ、妄想乙。

>>960
>つか匿名掲示板で俺が(略）

何の証拠も無く、妄想だけでお前が決め付けたからそうなるんだろｗ

>いじめっ子へのメッセージが偏ってるね。

お前の理屈が偏ってるからじゃね？ｗ

>これも暴力をふるう人へのメッセージが偏ってるね

お前の理屈を適用するとそうなるってことだ。ほれ、イエスかノーで答えてみなｗ

>で>913はもう完全スルー?

つか何度も言っただろ？ｗ　イジメっ子が答えてやる義理は無いだろと。
お前が予測し、イジメっ子への対応を書けばいいだけだろ。

まあ、具体策は暴力で対応する>>956だけのようだがなｗ　お前が教師だと新聞沙汰になるような暴力教師になりそうだなｗ

>お前の理屈を読んでると

いや、>>1に書いてあるお前の理屈だよｗ　お前が認めただろうにｗ

>>963
勘違いでも何でも無いだろ。コレが適用されるのは、お前が認めた通りだｗ

＊イジメられっ子に対してのメッセージ

人は本来自分の感情を他人のせいにはできない。
イジメられた事への怒りの矛先を少なくとも自分以外の誰かに向けるのは、筋も間も勘も気も思いも見当も御門も違う。
貴方がイジメやイジメっ子に嫌悪感を抱いても、その原因は常に「貴方の持つ固定観念・定義付け」であって「イジメた相手」ではない。

＊イジメっ子に対してのメッセージ

仮に貴方が誰かをイジメて、怒らせたり悲しませても、相手が自前の了見・価値基準で勝手に感じている事なので、貴方が後悔や自責の念を感じる必要は一切ない。
世間が幾らイジメっ子に罪悪感や劣等感を感じるよう仕向けたとしても上述のように御門違いなので、何らイジメっ子が自己嫌悪に苛まれるべき理由にならない。

＊イジメを批判する人に対してのメッセージ

自称知識人の多くは自覚がないが、「イジメを批判・非難する」ということはその対象に関して中途半端な知識しか持っていない証拠である（無知の無知）。
これが、批判・非難が一時的表面的解決にしかならず、実態は益々隠蔽され問題が長期化する所以である。


そうそう。これも正解か返答ヨロ。

>人生で体験する全て（外界）は「体験者がどんな固定観念を持っているか（内界）」を映し出す“鏡”に過ぎない。

つまり、個人が感じる世界に悲劇が存在するのは全て個人の内面に悲劇が存在するからということになる。
自分が感じている世界でイジメがあるのも、親が死ぬのも、自分が死ぬのも、世界に戦争が存在するのも全て自分の固定観念を映し出している結果である。

>>963
そういや>>1って自分で自分の感情に責任とれる人間だと思ってる訳？ｗ

だいたい、価値観も善悪も定まらないガキが概念どうこう考えるかよ。
哲学どころか普通に考えりゃわかるだろ。
ガキは他者（親含む）依存の塊なんだよ。
簡単に言えば、感情のみで生きてる。

いじめはさ、一概には語れない。
ガキがガキいじめんのはさ、幼い精神と幼い精神のぶつかり合いだから。
哲学はさ、大人の学術なんだぜ？
よく考え直したほうがいいね。

どっちが悪い？善悪の判断は大人でも容易じゃない。
因果応報。哲学的にこの問題を取り扱うのであれば
そこだろう。解決策なんてない。大人の欺瞞。

最初の二行でダメだなと思った>>967

どうでもいいが中国人は中国人とコテつけてくれないとＮＧに登録できないのだがな

自意識過剰な奴はこれだから困る

いやはやとうとう地に落ちたな

>964 お前の理屈を適用するとそうなるってことだ。

いやそれはお前の理屈だよ。俺の理屈ではない
お前はお前の価値観で>1-3を読んでる
お前が解釈した「>1-3」は、俺が示した>1-3とは異なるんだよ

> イジメっ子が答えてやる義理は無いだろと。

要するに「私はいじめっ子ですｗ」と言いたいわけだな。道理で頭が悪過ぎる

> お前が予測し、イジメっ子への対応を書けばいいだけだろ。

ではケースバイケース、虐めっ子の個性特性による、としか言いようがないな

> まあ、具体策は暴力で対応する>>956だけのようだがなｗ

「見えないものは存在しない」というお前の拙い観点から見るとね

> いや、>>1に書いてあるお前の理屈だよｗ　

違うな。「お前が解釈した、>1の理屈」だよ。俺の理屈とは似て非なるものだよ

>966

当然だよ。お前は感情に自己責任取れてないけどね

>967 哲学はさ、大人の学術なんだぜ？

単にお前が「哲学はムズイ」と思ってるだけじゃん

>>971
>いやそれはお前の理屈だよ。俺の理屈ではない

お前の理屈>>1->>3が>>965に適用可能なのは確認済み。お前は認めただろｗ

>要するに「私はいじめっ子ですｗ」と言いたいわけだな。

イジメっ子という仮定で話を進めていたのを忘れたのか？ｗ

>道理で頭が悪過ぎる

人は鏡なんだろ？ｗ

>ではケースバイケース、虐めっ子の個性特性による、としか言いようがないな

お前がいきなり出してきたのは体罰だったけどな。

>「見えないものは存在しない」というお前の拙い観点から見るとね

お前が具体的に提示したのが体罰であることは、単なる事実だ。

>俺の理屈とは似て非なるものだよ

自分で認めたでは無いかｗ　適用可能なんだろう？イエスかノーで答えてみなｗ

>当然だよ。お前は感情に自己責任取れてないけどね

ほほう。んじゃ、なんで痣にもならない程度にしかじゃれあっていない相手に重傷を負わせるという例を持ち出したのかな？
【取り敢えずお前をぶん殴って関節技で両腕をへし折って】
【そもそも「殴りたくなったのはお前のせい」だからね。殴る、という行為自体が既に自己矛盾を含んでる】んじゃなかったのか？ｗ

>972 お前は認めただろｗ

いや認めてない
結論を急ぎたがるのもアンチの特徴

> イジメっ子という仮定で話を進めていたのを忘れたのか？ｗ

ならお前が両腕をへし折られた仮定の話の続きをしろよｗ
どう対応するんだ?ん?

> 人は鏡なんだろ？ｗ

いや違うな。単に俺の中で「頭の悪い人間」の定義にお前が当て嵌まってるってだけだよ
お前の理屈だと先生が生徒に「貴方は数学が苦手だね」と言ったら、先生も数学が苦手だということになってしまう
何でもかんでも人は鏡が通用すると思ったら大間違い

> お前がいきなり出してきたのは体罰だったけどな。

お前の質問が具体的でないから端折ったんだよ

> お前が具体的に提示したのが体罰であることは、単なる事実だ。

具体的に提示したのは「体罰」ではない。「お尻ぺんぺん」だよ

> イエスかノーで答えてみなｗ

強いて二者択一で答えるなら、ノーだね
完璧に間違ってる部分があるから

> なんで痣にもならない程度にしかじゃれあっていない相手に重傷を負わせるという例を持ち出したのかな？

え　じゃれあってたの?じゃあ話は別だなあ
じゃれあうことを通常、「殴る蹴る」とは言わない

> 【そもそも「殴りたくなったのはお前のせい」だからね。

これはその通り

> 殴る、という行為自体が既に自己矛盾を含んでる】んじゃなかったのか？ｗ

最初のお前の「殴る蹴る」がね
つかお前論点ずらすの下手だね

彼女にクンニしゅるのは自己矛盾しゅる？
チンコぶっさすのも自己矛盾しゅる？

それとも自己矛盾しゅるのは強姦だけ？

観念論
まるで全共闘だな。こういう論理は似非哲学
内ゲバなどの殺人を産んだ構図と同一。
危険だと認識した方がよい。若造。

>>967
大人という概念は錯覚だとリリーフランキーは言っていたがまったく同感。
中島義道は哲学へ進むきっかけに、いじめ体験があったらしい。
　それは跳び箱が飛べないとか、ボールが上手く取れないとかいった、
同年代的に著しく反射神経が劣っていた事が強く作用したようだ。
　彼の写真を見るとやはり「いじめられっこ」の顔つきをしている。

>976 > まるで全共闘だな。こういう論理は似非哲学

お前の知識の中では「全共闘」が一番近かったんだろうねぇ
世代が新しいと「オウム」に喩える
どっちも間違いだけどね

> 危険だと認識した方がよい。若造。

お前の解釈の仕方が、危険なんだよ。爺

何でもかんでも批判しかしない爺
批判すれば何かやっていると思い込む世代だな
文句言うしか能がないから役立たずが多い
中国人と同じだな

> 批判すれば何かやっていると思い込む世代だな

団塊の世代に多いね

>>973
>いや認めてない

自分の言葉も忘れたのか？ｗ
>>785に>>786でその通りと答えてるじゃねーかｗ

>どう対応するんだ?ん?

ああ、んじゃ、お前の具体的なイジメ対策はイジメられっ子がイジメっ子を殴って両腕をへし折るというのでＯＫということだなｗ

>いや違うな。単に俺の中で「頭の悪い人間」の定義にお前が当て嵌まってるってだけだよ

それがお前自身だったという訳だｗ

>具体的に提示したのは「体罰」ではない。「お尻ぺんぺん」だよ

それは体罰なんだがｗ　ついでに殴り返して腕をへし折るのも暴力による対応だよなｗ

>完璧に間違ってる部分があるから

ほー。どこに当てはまらない箇所があるんだ？言ってみろよｗ
お前は>>786でその通りと答えてるんだがなぁｗ

>最初のお前の「殴る蹴る」がね

お前の「殴る、関節技かける」もだろ？ｗ
苦痛は観念の影響は無くとも、苦痛から生じた感情によって【殴るという行為】を選んだのはお前なんだからよｗ
苦痛を解釈し生まれたお前の観念は存在しないのか？ｗ

>>974
>え　じゃれあってたの?

痣にもならない程度に殴る蹴るするのはじゃれあいとも言うだろ？ｗ
俺が出した事実関係は痣にもならない程度に殴る蹴るというだけだ。
怪我の無い軽いじゃれあいだとやってる方が思っていても、人間関係の齟齬で、いじめとなってしまうことがあるのも事実だよなｗ

傷害にすらならなくても、いじめになることたある例だｗ

んで、お前の選択した行動はれっきとした暴行と傷害ｗ
過剰防衛すら適用されねーよ。1対１で武器は無し。一人は怪我一つ無く、一人は両腕を折られる重傷。
犯罪者はお前という訳だｗ

> でその通りと答えてるじゃねーかｗ

一部認めてるってことだよ。お前の「適用」（すなわち理解度）は中途半端ってこと

> お前の具体的なイジメ対策はイジメられっ子がイジメっ子を殴って両腕をへし折るというのでＯＫということだなｗ

いやそれができないから問題なわけで（どこまでｱﾎなんだろうこの人）

> それがお前自身だったという訳だｗ

そんな妄想に逃げて、そんなに楽しい?

> ほー。どこに当てはまらない箇所があるんだ？言ってみろよｗ

既に言ってるじゃん

> お前は>>786でその通りと答えてるんだがなぁｗ

違うな「その通りだが、〜」と書いてある
お前は「だが」以降が都合が悪いからスルーしてるんだよ。>913と同じように

> お前の「殴る、関節技かける」もだろ？ｗ

それは正当防衛。過剰ながらもね
お前の最初の殴る蹴るはどこが正当防衛なのかな?正当性を主張してみ

> 苦痛から生じた感情によって【殴るという行為】を選んだのはお前なんだからよｗ

お前の最初の殴る蹴るも、選んだのはお前じゃん
それに俺は苦痛から殴ったんじゃない。お前が今後「喧嘩するときは相手を選ぶ」という選択肢を選べるように、お前自身の成長のために殴ったんだよ
まぁ言わば愛の鞭だ

>980
そそ。サラリーマン時代それで結構大変だった
何かしら因縁を付けないと気がすまないのか
それとも何か言わないと仕事してないと思われるとでも思い込んでいるのか
兎に角無駄口だけで妙な思想を持ち結局仕事はしないできない
まあ役員にも噛み付く程だったからうまくコントロールして利用もしていたがな
彼らは気まって短気で気が強そうなのだがイザとなるとヘタレ。でもってすぐ言い訳をする。
怒ったり謝ったりで仕事以外で忙しい人たちだったよｗ

あ、そうそう。更に質問だ。

>感情に限らず人生で体験する全て（外界）は「体験者がどんな固定観念を持っているか（内界）」を映し出す“鏡”に過ぎない。

こいつが事実だとすると。
ダライ･ラマ14世は身内を虐殺され、今も自分を慕うチベット僧侶や人々が拷問の憂き目に合い、殺戮されているって体験をしているんだが。
非暴力を提唱し、実践しているダライ･ラマ14世のどんな固定観念が、彼にそんな悲惨な体験をさせているんだ？

ゲルニカで、虐殺や惨劇等想像もしない穏やかな日々過ごしていた10歳位の子供が目の前で母親を肉塊に変えられ、頭を吹き飛ばされるって体験は、
10歳児のどんな固定観念が映し出されたんだ？

他の世界から遮断されたアフリカの森の奥で、原始的ながら平和な日常を送っていた少数部族が、
突然表れた白い肌の人間に火を噴く鉄の筒で追い立てられ虐殺され、奴隷として扱われるという体験をするのは、
少数部族のどんな固定観念が映し出されたんだろうな。

>>983
>一部認めてるってことだよ。

そりゃ、適用なんだから一部だろうよｗ　>>1で提示してる例が一部でしかないようになｗ

>いやそれができないから問題なわけで（どこまでｱﾎなんだろうこの人）

可能なら、それで問題無いってことか？ｗ

>そんな妄想に逃げて、そんなに楽しい?

ほれ、人は鏡だｗ

>既に言ってるじゃん

当て嵌まることを認めはしたなｗ

>それは正当防衛

ほほう、正当防衛と定義すりゃＯＫなのか？ｗ
お前の行為が裁判じゃ正当防衛どころか過剰防衛にすらならない事を考えりゃ、そりゃ単に正当防衛ってレッテル貼ってるだけじゃねーかｗｗ

>お前が今後「喧嘩するときは相手を選ぶ」という選択肢を選べるように、お前自身の成長のために殴ったんだよ

わははは、そいつは面白い。
んじゃ、今起きているチベット動乱も中共軍が同じようなこと言いそうだなｗ　チベット民族が襲い掛かってきたから、彼らの成長の為、過剰だけど発砲したってなｗ

>>978
残念だな。俺はまだ30代前半だ。
だがお前よりは観念論や思想全般に関して明るいわけだ。
なにが観念だ。他の言葉に置き換えても同じだ。浅い思想だなお前のは。

>984 サラリーマン時代それで結構大変だった

リーマン時代があったのか。天然奥さんと出会って、辞めたの?

>985 非暴力を提唱し、実践しているダライ･ラマ14世のどんな固定観念が、彼にそんな悲惨な体験をさせているんだ？

さあ?彼が「どう悲惨だ」と思ってるのか聞いたことないから分からんな
因みに彼の幼少時代の写真が俺に瓜二つｗ

> 10歳児のどんな固定観念が映し出されたんだ？

彼がその体験をどう感じてるか、によるよ

> 少数部族のどんな固定観念が映し出されたんだろうな。

彼らがその体験をどう感じてるか、によるね

>986 そりゃ、適用なんだから一部だろうよｗ

「適用だから一部」の論拠が全く以て不明

> 可能なら、それで問題無いってことか？ｗ

幼稚な二元論的発想だね

> ほれ、人は鏡だｗ

妄想に逃げてるの、お前だけじゃん

> 正当防衛どころか過剰防衛にすらならない

論拠どぞ

> チベット民族が襲い掛かってきたから、彼らの成長の為、過剰だけど発砲したってなｗ

で、チベット民族は何故「襲った」んだろうね?

>987 浅い思想だなお前のは。

お前の解釈が浅いんだよ

程度がvipの論破スレに近い

> > 正当防衛どころか過剰防衛にすらならない
>
> 論拠どぞ

つかこの場合、文脈からいって「過剰防衛どころか、正当防衛にすら」では?
まぁどっちにしても論拠がないからただの戯言に過ぎんが

>987 残念だな。俺はまだ30代前半だ。

お前の年齢については一言も言及してないんだけど
それで30代前半
違う意味で残念

> お前の年齢については

ああ、年代については言及してたねｗ

さてそろそろ次立てるかな

>彼がその体験をどう感じてるか、によるよ

つまり、説明できねーって訳だｗ
【感情に限らず人生で体験する全て（外界）は「体験者がどんな固定観念を持っているか（内界）」を映し出す“鏡”に過ぎない】って妄想自体が間違っているんで当たり前だけどなｗ

>「適用だから一部」の論拠が全く以て不明

【>>1で提示してる例が一部でしかないようになｗ】って指摘 はスルーかよｗ

>幼稚な二元論的発想だね

レッテル貼るだけで、詳細説明できねーってかｗ

>妄想に逃げてるの、お前だけじゃん

何の証拠も無く、妄想だけで>>779だとか決め付けてる例を見ても、どっちが妄想に逃げてるかは明白だぁなｗ

>論拠どぞ

>>982読め。
んで、お前の選択した行動はれっきとした暴行と傷害ｗ
過剰防衛すら適用されねーよ。1対１で武器は無し。一人は怪我一つ無く、一人は両腕を折られる重傷。犯罪者はお前という訳だｗ

>で、チベット民族は何故「襲った」んだろうね?

中共が言うには、格差社会への不満らしーぞｗ　つまり中共の正当防衛って訳だｗ　こーいうレッテルは便利だよなぁｗ　お前と中共は同じような精神性を持ってるようだなｗ

>つかこの場合、文脈からいって「過剰防衛どころか、正当防衛にすら」では?

お前が文脈読めないのは良く解ったｗ