「やらない善よりやる偽善」はただの開き直り理論

そもそもなぜ下に見ているものと比べて安心するだけの内容なのか
偽善だったとわかった時点で、素直に偽善であったと省みて、改善し
本当の善を成すようにすればいいだけのこと、偽善をなしてしまった責任と
本当の善を成す重みから逃げ、偽善でもいいのだと思考停止しているに他ならない
例えば、普通に寄付のつもりで、ちゃんとした募金団体に100円寄付した
この場合はまあ百歩譲って「やらない善よりやる偽善」と言ってもまあ良い
しかし、犯罪エセ募金団体に100円寄付してしまったとしよう
この場合は「寄付なんてどうせ自己満足の偽善」と言って寄付しなかった人のほうが
犯罪団体に100円も寄付して犯罪を幇助する行為を成すよりも、はるかに賢いと言える
この場合「やらない善よりやる偽善」などと言うのは
犯罪団体に加担してしまったと言う責任から逃れるための、ただの開き直りに過ぎない
愚かな目先の自己満足のためだけの寄付だった、という不都合な真実から逃げているのだ

特急車内強姦　見て見ぬふりを決め込むな
http://www.mainichi-msn.co.jp/eye/shasetsu/news/20070424k0000m070155000c.html
乗客が居合わせた車両の中で、一人で座っていた若い女性がわいせつ行為をされ、
さらに車内のトイレに連れ込まれて暴行されるという事件が起きた。
強姦（ごうかん）容疑で再逮捕された男の蛮行に強い憤りを覚えるのはもちろんだが、
それ以上に、このような事件がやすやすと起きてしまった土壌に背筋が凍る。

　事件は昨年８月３日夜、ＪＲ北陸線の富山発大阪行き特急「サンダーバード」車内で起きた。
６両目の前方から２、３列目にいた女性（２１）の隣に男が座り、
「逃げると殺す」などと脅しながらわいせつ行為を繰り返した。
さらに車内のトイレに連れ込み、３０分にわたって暴行した。

　この車両には約４０人が乗っていた。恐怖で助けを求められないまま、
泣きながらトイレに連れて行かれる女性に気づいた乗客もいたが、
男に「何をジロジロ見ているんだ」などとすごまれ、そのまま見過ごしたという。

　怒りの中で、いくつもの「なぜ？」が浮かんでくる。異常に気付いた乗客はなぜ犯行を制止しなかったのか。
すごまれて怖かったのなら、なぜ、他の客と協力しようとしなかったのだろう。
それが無理なら、なぜ、せめて車掌に通報する行動を取れなかったのか。
立ち上がるのすら怖かったのなら、携帯電話で１１０番通報する手もあったはずではないか。

　見知らぬ者同士がたまたま乗り合わせた夜９時過ぎの特急内とはいえ、
そうした知恵が浮かばなかったのだろうか。

　学校でのいじめや家庭内の児童虐待では、加害者の周りに、見て見ぬふりを決め込む無言の加担者たちがいる。
それが有形無形の暴力をより一層はびこらせ、この社会を住みにくく、薄ら寒いものにしている。

　電車内で痴漢を止めようとした乗客が孤立無援になったりするケースはあるが、
１時間半以上にわたって犯行が執拗（しつよう）に繰り返される状況はあまりに異常だ。
「自分とは関係ない」「面倒だから黙っておこう」という意識の横行が
結果として事件を許してしまったのではないのか。

　ＪＲ西日本の大半の車両には連結部付近とトイレ内にブザーが設置されている。
同社広報部は「車掌の車内見回りを強化し、乗客の安全確保に努めていきたい。
事件を目撃したら通報ブザーを活用してほしい」としている。
だが、そもそもブザーの存在がどれだけ知られていたのか疑問だ。

　この事件をしっかり検証した上でさらなる防犯対策を講じるとともに、
得られた教訓を鉄道各社はじめ社会全体のものにするよう同社に求めたい。

　むろんそうした対策も、見て見ぬふりを決め込む土壌では大きな効果は期待できない。
男はその後も同様の性的暴行を繰り返していた。車内の沈黙がさらに多くの被害者を生んだわけである。

　私たちはいつ「その乗客」にならないとも限らない。
犯罪を防ぐのはほかならぬ自分自身だということを一人一人が肝に銘じたい。

毎日新聞　2007年4月24日　0時09分

ホームレスを助けないのと同じですよ

まあ、「全て自己満足で何が悪い」とか「やらない善よりやる偽善」
とかが通じるのは他者に迷惑をかけないときだけね

「あんたは偽善というが俺はそうは思わない」
で終了。

誰も突っ込まないから釣られてみるよ
偽善をgoo国語辞典で調べたら「本心からではない、うわべだけの善行」だそうだ
で、
＞この場合は「寄付なんてどうせ自己満足の偽善」と言って寄付しなかった人のほうが
＞犯罪団体に100円も寄付して犯罪を幇助する行為を成すよりも、はるかに賢いと言える
それは結果論なのでむしろ「目の前の募金団体の真偽を判断する頭脳」を持つのが
一番賢いと思う

＞この場合「やらない善よりやる偽善」などと言うのは
＞犯罪団体に加担してしまったと言う責任から逃れるための、ただの開き直りに過ぎない
開き直りに過ぎないんだが、もともとの「やらない善よりやる偽善」の意味と違う
募金した団体が詐欺で社会に還元されていないとしたら、それは結果として「善行」になっていない
最初の偽善の定義から、この場合の募金は「偽善」の条件すら満たしていないことになる
だから詐欺に騙されて「やらない善より〜」というのは的外れ

最後の行はまあいいや
結局「やらない善より〜」の意味を勘違いしてるんじゃない？
この標語使ってたので思い出すのは2chでのクリック募金だが、この場合は
ちゃんと「募金がちゃんと慈善活動に使われてる」という前提に基づいてるわけで

まあ「どうしても偽善はキライ」というのが>>1の主張ではないかと思う
嫌いでも別にいいと思うよ

あと>>2-の記事って荒らしか？
微妙にこのスレと全く関係ないとも言い切れないので困る

偽善はときどき明らかに「悪」であることがあるから、注意が必要。
人に迷惑かけるって意味ね。
そもそも「やらない善」なんて想定が馬鹿げてるんだが。

「やらない善」というのは
やれば「善」になることを、見て見ぬ振りをすることでないの

具体例を出そうよ。
どういう偽善がなぜいかんの？

>>11
適当に募金して犯罪に加担するのは悪い偽善
まともな団体に募金するのは普通の偽善

募金することが悪いのではなくて、その募金団体が悪いだけじゃん
アホクサ

この世に善など存在しないよ。人間が勝手に作った概念。
人間は利益追求を根本としているからね。
自分を通してしか世界を見れないから、なんか善なることをすることで
なんらかの心の見返りを期待して得るわけ。
別に、偽善が悪いとは思わない。が、ちゃんと自己満足として理解して欲しい。
現実の世は悲しいものだよ。
今時、本当に正しいことあるかなんて頭が悪い子しか思わないだろう

>>12
知らないで騙されているなら、偽善というより誤善では？

>>14
マザーテレサやナイチンゲール、ガンジー、仏陀…

本物は確かにいるよ

自分だけを例として考えるから、>>14みたいな独断になる。
困ったことに、この手の独断を信じる奴は、
自分が真実を見抜いたという妄想も抱いている。

マザーテレサやナイチンゲール、ガンジー、仏陀…

なにを持って本物と見るか。別に偽善としてでも彼らを見れるのは変わりないわけ
良い行動をしているという自己満足の利益、自分の行動により周りからの心の見返り・・・
行動原理はあるよね。彼らは、常人より少し異常な精神の持ち主で、そういう見返りの中毒
だった可能性も考えられる。悪いとは言わないが。

でも、こういう考え方で考えると結構人間関係や、この世が見えてくるのもよ？
優しい人は、精神力がなかったり、力がない人が多いし、そういう人は自然的防衛で
すべてに寛容になったりするものだ。

善をビジネスと考えるのもいいよね。
なんかしらのボランティアは、弱者に利益を与えるから、その見返りに自己満足の利益というふうに。

もしも、誰かのために死ねるというのは、イコール自分のために死ぬということだと思う。

もし、この考え方なら結構世の中のこと大体分かると思うけどなぁ・・

マザーテレサやナイチンゲール、ガンジー、仏陀…

付け加えて言うと、彼らは表向きは本当に人々のためと思っているのは変わりないが
根本的な人間の性、仕組みからいうと心の見返りを求めている。または自己顕示欲を隠しているが
そういう裏のことは意識していない。

心の仕組みドットコム２か？ｗ

何を見ても偽善と解釈する歪んだ目で見れば>>14の結論が正しいように見えるというだけのこと。
その上、それで「世の中が見えてくる」んだそうだ。ｗ

>>16
何が本物なんだ？
本物だという証拠は？

>>21
歪んでるってｗ自分たちが「正常」だとでも思ってるのかな？

また別種の阿呆がわいて来たｗ

完璧に利他的な行為だけが善であり、そうでないものは偽善になる理由を教えてくれ。

会社や学校で、相手が利益追求を元として行動・発言（無意識）としていると
考え、それを元に考えて自分がどういう風に行動・発言すれば、争いごとを回避できるとか
自分に有利に持っていけるとか、相手を怒らせずにいけるとか、機嫌悪くさせないとか
いろいろ考えをめぐらせることができる。

>>18
ビジネスじゃNEEEEEEEEEEE！

心の見返りはわからんが自己顕示欲とかはちがうんじゃないか？仏陀は除くが

人間の行動・言動ってなにかしら意味を持つものだよ

すべての目に見えるものは、偽り、幻であり、または真実になるときもある。

だから、利他的行為も偽善だってｗ

分かった。利他的行為も偽善なんだな？
では善とは何なのか教えてくれ。
それができないなら、せめて何を基準に偽善としているのか教えてくれ。
そのどちらも言えないならお前の批判は批判になっていない。

なんだちゅうアホスレだｗ
読んでるだけでドッと疲れるわ

疑問に思ったんだが善の概念て中国哲学だっけ？

善とは、自分のことを除いて相手に利益を与えるということだと認識しているけど。
フタを開けてみれば行動原理は、心理的利益を得るためのことに過ぎないと感じている。
そういう観点から見れば偽善。自分も含めて相手も利益を得るのを含めば善。

善とは、秩序が乱れ、争いが起こり、社会が不安になり、人々が命の危険、利益の損害に
ならないようにお互いを譲渡したところから、生まれたものだと個人的に思う。
社会を安定させる力は持っているということ。

俺は、その心理的利益がやましいと思うからね。
結局は、自分のことかいって。

それを肯定すれば、善になるんじゃない。

宗教的に言うと、
正しい人は天国、悪い人は地獄。
その正しい人が、天国に行こうと善を行う姿はとてもやましい。
それを神が見てどう思うのかとか考えるわけよ。
悪い人と変わらないかもしれない

人間が心理的利益を求めてしか行動できないなら、そのこと自体は非難に値するのか？
「人間に善は為せない。善は神のような存在にしか為せない」
と断じるならそれはそれでいいが、その時人間の偽善は非難に値するのか？
「偽善者め！俺のようにお前も所詮悪人なのだと素直に自認しろ！」と言いたいだけなのか？
その時の善とは何なんだ。それは神の善でしかないだろ。
人間には人間の善があるだろ。
他者を幸福にすることで得られる幸福感をやましいと俺は思わない。
それが根本的には自分のためとはいえ、他者を幸福にすることで初めて得られるものだからだ。
「お前はお前の幸福感を求めているだけだ、偽善者め！」という非難はあたらない。
他者の幸福を求めることもまた事実だからだ。

別に偽善を否定してないけど・・・
人間が積極的に利益を求めるのは、肯定している。それが生きていることだし
力強く、輝いていることなのだから。

というか、純粋に功利主義的に考えるなら「偽善」というのは
有り得ないのではないか。
一見善に見えるけど実は悪、とか、善のつもりでやったけど実は悪、とか
（その逆とか）はあるだろうが。

結論は
善というものは、あって、ないようなものだと思う。
それぞれの利益を邪魔しないようにうまく調整する国の機能や、警察がそれに該当するんじゃない？
偽善が大半。

やっぱり人間って自分の都合どおりに取り巻く環境とかによって、また
自分にそって物事の善悪を変えるしね。流動的だよ。

やっかいなところは、自分で意識していないところにある。

結果論は関係ないよ。

悪も善なる行動も、どちらもなんらかの自己利益を得る行動。

例えば、誰かが人を助けたいと思って、人を助けたとすると、
この行為のどこが偽善なのさ？

自分って正しい。偉い、すばらしい！！カッコイイ、優越感という無意識的な自己満足
普通の精神の人間なら多分感じる。

人を助けたという行為を元に、そういう心理的利益を得ている。

は？　そんなもん真剣に求めるのは思春期だけだよ？　
おまい中学生？

偽善だからだめ、という訳のわからない価値観を植え付けられたのが
そもそもの間違いだな。

理想と利益の一致！

嘘ばっかり。

>>44
その場合の心理的利益って何？

だから、無意識的だよ。
いやな気分にはならないだろ？
人間の成長なんて、子供から知識を加え続けただけなんだから。
大人になってもほめられたらうれしいし、うまいもんくったら幸せだろ？
なにも感じなかったら廃人だろw人間じゃないよ。

48 >>43

たぶん、正義とか、善とか人生における安定性、安らぎ的な要素を持つわけで
俺がそこを攻撃したことによって、人生における安定、安らぎを侵害、剥奪されたと
心理的利益を侵害したから、認めたくないのだと思う。

何回も言うけど、偽善を否定してないからね。

もう、バシバシ音立ててソロバンはじいてんだろ。

？

偽善(笑)

ただ、俺が思った考えだから。否定ならそれでいい。
かなり熱くなって、本題からそれて荒らしてしまってすまん。

もしかしたら、俺生まれつき精神腐ってるかもしれんｗ
もう立ち去るので、元のスレタイの内容で進めてください。

密かな善行ってあるわけじゃない？誰からも感謝されずに
ひっそり行う善。いい具体例が思いつかないけれど
評価されたくない、でも、ただ善行を重ねる。
これも偽善になるのかな？結果的に良いことをしようとする
気持ちが働くことで自分が良いことをしたという認識のもと行為に
至るわけだから自分で自分を評価しているということになるのかな？

だろうね

そもそも善行とはなんでございましょう？
私が思うに、自分が良かれと思うその行いの事を善行といい、
また人がしていることが善いと思うとき、その人の行為もまた善行であります。

やらないかよりアッー！とかはよう糞まみれになろうやとか

こいう例えばどうだろう。
電車に乗ってて、立っているお年寄りがいる。
もし自分が７０歳くらいの歳になって、足腰弱ってて病気を患ってるかもしれない、
立っているの大変そうだな・・と想像し、哀れみから席を譲るのは「善」

席を譲るのまマナーだから、周りの人に関心されたいから、
という思いから席を譲るのは「偽善」

善偽善の定義というのは、最終的には、個人の動機で決められるものだと思う。
その動機が純粋、思いやり、同情、哀れみ、慈悲から来るものであれば、
犯罪募金団体に寄付することも、結果的に犯罪幇助なのかもしれないけど、
本人が純粋な奉仕的精神から発した行動なのであれば、
どんな行為でさえ、「善」なのだと思う。
ブッダの言葉で、
「強い言葉でも、ほんとに相手の為を思う言葉であれば、
それは優しい言葉に変わる。」という、動機が純粋であれば、
どんな言葉も行動もそれは善なのだと。

車に轢かれそうになっている人を、突き飛ばすのは、
突き飛ばす、ということだけ考えれば相手に迷惑な行為なのだろうけど、
相手の命を救う為にやむおえなかった、というなら、
それは良いことへと変わるでしょ。

善、偽善というのは、その本人の動機ひとつで変わるということ。

善も偽善もない、言葉に囚われるから迷いが生まれる。

＞もし自分が７０歳くらいの歳になって、足腰弱ってて病気を患ってるかもしれない、
立っているの大変そうだな・・と想像し、哀れみから席を譲るのは「善」

自分かわいさのために、やっているにすぎない。
結果的に、未来の自分を助けたことになる。自分の保全、安心という
心理的利益を得ているに過ぎない。

＞善偽善の定義というのは、最終的には、個人の動機で決められるものだと思う。
その動機が純粋、思いやり、同情、哀れみ、慈悲から来るものであれば

そういう思想をすることで、自己を無意識に賛美している。
第一段階は、美しい、正義、優越感の無意識の心理的利益に浸り、
第二段階は、その対象者を助けたことにより、その心理的利益が増徴される

他人から見たら偽りでも、自分が見たら真実なものもある。

偽善、善もそれぞれの人のものさしで図って判断すればいいじゃないか。
他人に奉公して、心理的な利益を得たって相手も幸せになったんならそれで
いいじゃないか。
その自分に帰ってくるその無意識な心理的な利益を得るのは、だめか、いいのかは
各々の判断でまかせたらいいと思う。
これは意識してないから、どうしようもできない。人を助けるという行動は純粋だし
すばらしいと思う。その裏で、心理的な利益を得ていてもそのすばらしさはかわらない。

人間は偽善からは逃れられないんだよ。
どんな行為も結局は「それをしたい」という自分のエゴによるものだから。
だからこそ偽善は別に悪いことじゃない。
「ああ、俺は聖人ではないなー」と自覚しながらも善いと思える行為をして他人を助けようとする。
十分立派なことだと思うが。

そうだよな
善いことをしたいっていうのは悪いことじゃないし、
別に自分が善いと思われたいが為だけじゃ、なかなかできないこともある。
その行いを見て「偽善者」と思うその心は果たして正しいか？

募金なんかのときは、その金がどこに回るかぐらいは調べたほうがいいとは思う。
それがわからなかったら、払わない。

右手で殴り倒して左手で偽善！

これぞ文明人！

貧乏人は生かさず殺さず・・・。

人類の希望！

我々の理想！

何か知らんが、何でも偽善だということにしたくて必死の奴のようだな。

エゴ＝悪になるのがよく分からないし。
エゴは善でも悪でもないだろ。
「少しでもエゴがあればそれは善とは言えない」とか、キリスト教的な倫理感に捕われてないか？
偽善は悪いものではない、とかいう結論を出すくらいなら
善の定義を変えようとは思わないのか？

表面的な善意に悪意を潜めた偽善も悪いものではないのかよ？

搾取した分の１０分の１くらいは募金してやって、天国に行っちゃうぞ？

結局>>1の言ってる偽善ってなんなんだ？

自己満足？
エゴ？
>>70の言うような裏に悪意を秘めた善行？

エゴって自己愛のことでしょ？

自己愛の動機から行為を行った場合、周りから表面的には非難されなくても
ことさらその行為を「善なる行為だ」と称える人もまたいない。


例えば、通勤(通学)電車の中で座っていると目の前に腰の曲がったおばあさんが来る。
あーしかも斜め向かいには会社の上司(片思いの子)がこっち見てる。

「会社の上司(片思いの子)が見ているんじゃ、譲るしかない」って席を譲る

この場合、外から見てると「善い」行為だけど、
内面の動機は「〜に見られてるから」「幻滅されたくない」
要は、自己愛からの行為

これが偽善と、つまり偽善だと

上手く行かないからって逆切れされたら困るけど、その程度の偽善なら
やった方がいい。

自己愛とかエゴが善くない事、好ましくない事ってのは
一般的には常識みたいな風な気がするけどな。
まぁ一般がそうだからどうしたって言われればそうだから何でもいいんだけどｗ
カントとかでもそんな感じだろ？

そういう問題よりも、偽善云々言う批判では、
偽善だから「やるな」ということしか言ってなくて、
>本当の善を成すようにすればいい
の部分が無いことが問題。

つまり、「偽善をすること」と「なんにもしないこと」の対比を、
>>1 は「偽善をすること」と「本当の善を行うこと」にすりかえてしまっている。

36 ：考える名無しさん：2007/07/05(木) 22:02:15 0
宗教的に言うと、
正しい人は天国、悪い人は地獄。
その正しい人が、天国に行こうと善を行う姿はとてもやましい。
それを神が見てどう思うのかとか考えるわけよ。
悪い人と変わらないかもしれない

↑このたとえ分かりやすい。

人は、生まれながらに罪人っていう俗説もあながち間違いじゃないかもしれないな。
そのエゴ、自己愛、心理的利益を悪と捕らえるか、善と捕らえるのか。
どんな行動・発言にも、動機があるんだよ。些細なことでも。意識してなくても。
ニーチェが言ってたけど、宗教的な束縛に縛られずに、欲求的、自由、向上心的な
人間を幸せにする。生きることを輝かせるみたいなことを。
それは、自分勝手ってことじゃない。相手のことも考えることは最終的には自分の
利益に成りうるのだから。

そういう考えでは、キリストも自己愛で死んでいったことになるよね。
究極論的には、自分のことを美化してかなりのナルシストだよね

まとめて言うとね。
説明を分かりやすく言うために、偽善、善という言葉を利用したけど。
結局人間は、エゴ、自己愛を守り、そのための心理的利益を得るために行動しているということ。
そのことに関しては、悪い、正しいとかのレベルの問題ではない。

人間は生存（生命の無意識的宿命）のために、エゴ、自己愛を守らなければならない。
それを裏付ける、立証させ証明させるために”心の栄養”が欠かせないわけ。ここでいう”心理的利益”である。
これがないと枯れてしまい、死んでしまう（自殺）
この”心理的利益”は常に得なければならない。なぜなら日常生活には自分を否定する”負”の要素がたくさんあるからだ。
（例、いじめ、自分より能力を持っているものの存在、好ましくない不幸な出来事など）
”負”で心を壊し、”心理的利益”が心を補う。この”心理的利益”が”負”よりも勝っていると通常の精神が保てる。
”心理的利益”が多いほど精神は明るくなるが、極端に多すぎると精神異常の原因にもなる。その逆も当然である。

問題となってくるのは、その”心理的利益”をどのようにして得るのかがとても重要なキーとなってくるのである。
絵を描く、音楽を作る、スポーツをする、現実逃避、仕事など（自己満足や、他人の評価から心理的利益を得る）
これは、心理学的に言う”昇華”である。
とくに一般的に言われる善行というのは昇華の一つの手段である。
どの手段の昇華を選択するかは、その人の価値観、環境、人格などに影響されるだろう。
（暴力は、ほかの昇華と比べプロセスがなく単純で簡単に実行しやすいが、行うことにより、周りから負の要素を受ける恐れがある）

善は、秩序が乱れ、争いが起こり、社会が不安になり、人々が命の危険、利益の損害に
ならないようにお互いを譲渡したところから、生まれたものだと個人的に思う。
社会が乱れ、誰もが危害を加えられる状態なのなら、何人にも共通的な道徳のルールが生まれるのは必然だろう。
それが”善”だと思うのだ。すなわち、利益を守ってくれるものとの認識はここからきている。
法を見れば、分かりやすい。世間的に悪いことをすれば、罰せられる。当たり前だが。

人間は人と接するときに、無意識に、この人は、自分の利益に害はあるか、得はあるかとか計っている。それは、どんな天才、偉人でも変わりはない。
そして対象者がどのような行動・言動に出るのかは、着ている服装や性格から逆算すれば大体予想がつくのである。
そして、心理的利益は人間でもっとも大切なものである。それはすなわち、生きることへの欲求、輝き、力強さ、輝きを
表しているのだから、けっしてやましいものではないのだ。

善という言葉をめぐって人々が考えるからいいんだろうな。
「お前のはニセモノの善、本当の善はそういうもんじゃないよ」
「じゃあお前のいう本当の善を見せてみろ」とバカみたいに
議論してるうちに、みんな歳くって無駄な人生送って死んじまう
が、そうやって人の反省意識が働いてるから倫理が生まれていく
んだろう。

善という概念の発生についてはいくらでも解釈できるからそれはそれでいいんだが、
それは世間で善と呼ばれているものを解説したに過ぎないだろ。
善とは何か？という問いが人生において重要なのはそれが「為すべきもの」だからだろ？
その為すべきものとは何かを訊いているんだろ。

人間はだれも自分の行為の真の動機を知らないんだよ。
「人間の行為の真の動機は・・・」というように、
さも分かったかのように言う奴は、
憶測と洞察の区別がつかないガキばかり。
自分や他人の行為を、自分の憶測に合うように
解釈することができるのを見て有頂天。

>>1
その例はおかしいんじゃないの。
動機がどうだろうと、犯罪団体に１００円寄付するのは悪で
ちゃんとした団体に１００円寄付するのは善なんだから。
スレタイに沿った形にしたければ
「善いことをしたという自己満足のためにちゃんとした団体に寄付する」と
「そういうのは偽善だから嫌だ、と考えて寄付しない」のを比較して、
後者より前者の方がましだ、という考えは開き直りである、と論じないと。

別に決め付けてはいない。一つの考え方さ

徒然草第８５段

人の心はまっすぐではないので、世の中に偽りというものがないわけではない。
しかし、まれに正直の人がいないわけではないだろう。
自分が素直でなくとも人の賢さを見てうらやむのは世の常である。
しかし、極めておろかな者はたまたま賢い者を見てこれを憎んでこう言う。
「大きな利益を得ようとして、わずかな利益を受けないで、偽って名声を得ようとするのだ」
賢人の行為が自分の心と違うのでこのような非難をするのである。
このような者は生まれつきの愚か者で向上することができないのだ。
うわべをつくろってわずかな利益を遠慮することさえできない。かりそめにも賢人を真似ることができないのだ。

狂人の真似をして都の大通りを走れば、それはとりもなおさず狂人であろう。
悪人の真似だといって人を殺せば、それは悪人である。
名馬を目指す馬は名馬と同じようになるであろうし、舜（昔の聖人）を模範とする人は舜の仲間である。
それが偽りであっても賢人を模範とするものは賢人なのだ。

唯物論ですか？

コンビニで募金するのも偽善とかいわれるのか。
小銭のゴミ箱なのにな。

やらないセックスやるオナニー

やらない純愛やる風俗

>>87
最後の4行がなかなか良いね

>>89
>小銭のゴミ箱なのにな。
偽善云々はともかく、お金の貯まらないタイプだな。

のんびり自分の考えが善か偽善か思案出来る時間的余裕があればいいけどな
そうやって手を止めている内に刻一刻と事態が進んでいくのならそんな事を考えているだけもったいない
もし善だったと結論が出た時にもう善行が行えない状況だったら元も子も無い

故にまず動く。自分が納得するまで動かないなんてそれこそ自己満足以外の何者でもない
そもそも目的は自分の心を納得させる事ではなく、今現在目の前に立塞がる物理的目的を果たす事である
ならばそれを果たす事に迷いは必要無い

そういう意味の言葉だと思うよ

そもそも善である必要はあるの？善であろうが偽善であろうがやった
行為自体は変わらないんでしょ。

偽善なんてものはございません。
偽善者と避難することは偽悪である。

実際には偽善でないものを偽善であるかのように見せかける偽偽善、それを偽る偽偽偽善など・・・・・・

やらないヘルス、やるソープ

あれ「偽善のすすめ」ってずっと渡辺一夫だと思ってたけど
丸山真男だったのか・・・

偽善を指摘するのも偽善。
思春期の子供のようなｺﾄを言いいなさんな。
1は恋愛をしてから再考してみんさいな。

子供の指摘に耳を貸し省みるのが哲学者ではないのかな。
だまって妥協しなさいでは哲学ではないね。

>>101

＞妥協と解釈されちゃオジサン参っちゃうだぁ〜な、これが。
その様な疑問を発する1は女の子とハッスルハッスルした方がイイじゃないかい？
子供を甘やかすのは如何なものかと思うだぁ〜なぁ〜、オヂサンは！
哲学者VSオヂサンなら1はどちらを選ぶのかしら？

やるオナニー、やらせ、やるセックス

セックスなんて存在しない。全て自己満足のオナニーである。

>>104
全てが自己満足なのかしら？
お互いがお互いに対して喜びを与えることが出来る事実を自己満足なんて発想は、非常識に残念。
お気の毒。

>>105
俺は104ではないちなみに知識も無いけど良ければ読んでくれ

もしAとBだけが世界に在れば
さらにもし喜びと悲しみが対義していれば
Aが喜ぶ時Bは同じだけ悲しむのでは無いか？と思っている

それでも>>105の様にお互いがお互いに喜びを与える事が可能だと
人を罵れるほど断定したいんだが
良かったら根拠を教えてくれよ

みんな、論点からずれていてスマソ

Ａが冗談を言う。Ｂが笑う。それをみてＡが喜ぶ。

>>105
>全てが自己満足なのかしら？
それが事実でしょ

>>107
それはAとB以外のCやらDが存在する世界か
もしくはお前の脳内だと思うんだが・・

は？ＣとＤはどこから出てくるの？

し、しまった釣りか…。

容器Aと同じ容量の別の容器Bがある
Aには喜びの水が満タン、Bは空だとすれば*
A、Bが共に満タンになるには
A、B以外（C）から水を持ってこなければならない事になるから

*
AとBは共に水が満タン、もしくは共に空だと言う時
容量の変化が起こりえないず
喜びや悲しみそのものが無いと言う事と同じに思うので
仮に変化ができるこの様な状態にした

起こりえないず　>　起こりえず　です、スマンっす

>>112
なんちゅうアホだｗいつから喜びの絶対量が決まっていることになったんだ？
何か根拠があんのか？

>>112
水が勝手になくなる
なくした水を拾う
水の数が増える

>>106
知識が無いなら映画監督のキューブリックの遺作となった(タイトルを失念)作品をみればイイじゃない？
男と女なんてあんなものでしょ。
でも本当は経験ナンだなー。
これは伝える事ができない(^_^;)

喜びは計量できません。
マクロとミクロを混同してない？

>>108
それは価値観の相違。
でも、ニヒリストはモテない、残念ながら。やっぱりお気の毒な人。
エゴイストも同じ。
モテたくないの？
う〜ん、お気の毒な人‥|||(-_-；)||||||

価値観？馬鹿にもてたいとは思わないけどね。
あなた哲学者じゃないでしょ？

いったい何がお気の毒なのかわかりませんなｗ

価値観の相違とかいいながら
もてたくない＝気の毒とか主観を入れてるのに矛盾を感じるお＞＜

>>118
哲学者じゃない？
何故？
私も貴方も同じ穴のムジナです。
しかし、お互いの思索にズレがあるのも事実。
主に人は四つの問題に頭を悩ませる。
何故自分は生きるのか、自分は社会の中でどう在るべきなのか、社会はどう在るべきか、何故自分は死ぬのか。
是等は古今東西普遍です。
ご納得頂けたでせうか‥
(^_^;)？

すさまじーくそすれ
コドモの群れだな

>>1は善と善意がごっちゃになってるんだが。。

そうか、あなたとの哲学者の定義が違うようです。
自分でそうだと思っていればそれでいいですが、私はあなたを
哲学者だとは考えません。
ところで、あなたはモテる・モテないで自分の価値観を作ってるんですか？

>>121
>哲学者じゃない？
>何故？

心の充足を得るための答えを「答え」だとするところがあなたにはあるでしょ。
同じ問いを持ったからと言って、哲学者と宗教家の答えも思考も求める答えの方向も全く違います。
「モテない」とか「生きる希望が無くなる」とかいう理由で答えを排除する人を、私は哲学者だとは考えません。

「個々の価値観の相違」で済むなら哲学なんて学問成り立ちませんね

>>124
自分の価値観と言うよりも一般論としての話です。
右利きの自分は左利きの人を不便であるが故に気の毒だなと思う時が有ります。
可哀相と同情はしません。
何故ならそれは相手を見下した考えだからです。
ご納得頂けたでせうかか‥
(^_^;)

「個々の価値観の相違」
って話ついでに話を戻してみようかなとおもうと

なにが善か、なにが悪かって考えると
「Ａさんの価値観にとって良いことをすれば（されれば）それは善」
であり、
された人側とすれば、
した人側の意向が偽善だろうが善だろうが
対象の人の価値観にとって「善」と認識されればそれは善なのかね？

>>127と>>117は同一人物だよね？
>>117の気の毒ってのはいかに？
違った人ならごめんね

>>125
哲学者は意味を問い続け、宗教は意味を与えると解釈で答えます。

私は神(本当は天ですが‥)を信じます。
しかし神(天)は意味を与えてはくれません。
何故なら神(天)は論理の外部だからです。
信仰は強度です。

因みにカール ポパーは有神論者でした、しかしポパーは神学を神に対する信仰心の不足と思っていました。(エッセイでその様な記述があります)。
哲学者が無神論者であるとの考えならば、ポパーは哲学者では無いと解しても宜しいでせうか‥
(^_^;)？

あなたの場合、神(天)を信じるとはどういうことを言うのですか？

有神論者は哲学者でないとは言ってません。神といってもいろいろいますから。
どういう思考の経緯でどの神を信じたのかが問題で、そこがわからないことには
なんとも言えません。

>>129
ハイ！同一人物です。
でも言い訳ですね。
ここは素直に謝ります。スミマセンでした。
m(_ _)m
ﾀﾞﾒかな〜ﾀﾞﾒかな〜

>>131
信仰の経緯と尋ねられても‥、簡潔に言えば自分の感覚かな(？)。
因みに島根県の出雲大社で、一番大切な場所に気付ける人は100人中5人だそうです。
何処かは秘密(ﾆﾋﾋ)。
又、天とは天皇ではありません。誤解無き様に
私の考える天とはアリストテレスの神と近いかも‥(理詰ならばという話)
ご納得頂けたでせうか‥
(^_^;)

それではあなたにとってあなたの神はどんな意味を持つんですか？

便所神の様な物です

無いとすごく困る大切な物だけど
ケツのよごれを拭いて捨ててるうちに
丸裸にされて用済みになります
けどまた新しいトイペを補充します
ハッパなどでも代用可能＾＾

>>134

ケツのよごれとは君のことです＾＾
それともマルトのまるはおまるのマルですか？

>>124
>そうか、あなたとの哲学者の定義が違うようです。

それではあたなにとって哲学者の定義とはどんな意味を持つんですか？

>>134
自分よりも上位の存在です。
だから人を大切にしようと思える。
西郷隆盛の座右の銘は｢敬天愛人｣
天を敬い人を愛す。
福沢諭吉は｢天は人の上に人を創らず人の下に人を創らず｣(うろ覚え)
天賦人権論(誤字かも‥)
キリスト教伝来当初の名前は｢天守教｣です。
天にまします我等が主(キリスト)よソ〜メンなんつって。
(^_^;)
だから自己満足のオナニーなんて良くないですよ。相手に失礼だ。ちと私も腹が立つ。んじゃね。

>>95

>そもそも善である必要はあるの？善であろうが偽善であろうがやった
>行為自体は変わらないんでしょ。

そうでう、ウンコはウンコ、ちゃんと拭いてくださいね
あ、オナニーと拭く場所違いますよ＾＾

>>110

>は？ＣとＤはどこから出てくるの？

CとDは知らないけどウンコがケツからでてきてますよ、くさい＾＾

セックスなんてのは
たんに生物の目的といえる増やす行為（またはそう錯覚）をすることで、
脳（本能）が快楽を得られる物質を出すから快楽を得られるだけ。
オナニーも本番も、そういう物質が分泌されているという点では同じ

あと上位の存在がいたとして、それが人を大切にしないなんてのもありえる話だとおもう。
やる偽善よりやらない善を優先させることだってありえるし。

そういう物質が分泌されているという点じゃない点でとても重要

どういう点？

偽善、偽善ってうるさい奴は、
結局『自分は誠実でいたい」という自己満足を
求めてるだけだろ。
偽善的だな。ｗ

問題なのは幸福かどうかだけであって、善でも偽善でも悪でも
そんなことはどうでもよろしい

普遍的な善たるものは有無に関わらず感じえない
それはその様な価値観が一人称単数の域を出ないから

教育や環境等で変化しうるだろうので
その時その時の価値観に合わせて
自分で善いと思うことをやれば"善"い
というかそれしかでけん

子供がおもちゃが欲しい！買って買ってと親に頼み、仕舞いには泣き喚く

・買ってやる親
｢実際おもちゃなんて安いものだし別に構わないよ｣
→やる偽善

・買わない親
｢おもちゃが高い安いとかそういう事ではなく、ここでおもちゃを買い与えてしまえば、この子は泣き喚けば
物事は何とかなると思うような大人になってしまう。それは危険だ｣
→やらない善


やる偽善を良いことだと主張し、やらない善を否定する人って、
やらない善にもやらないなりの事情や思惑がある事を想像しない事が多いような気がする

>>147
おもちゃを買い与える＝善？
少なくともそのやらない善はやる善だぞ

杖ついてる足腰弱いお年寄りが、階段をのぼっている

まぁ、ちょっと手をかすくらいだし、手伝えばいいか→やる偽善


ここで手をだしたら、すぐに助けてもらえると思ってしまう→やらない善


何かニーチェっぽいな

>>148
147の状況でおもちゃを買ってやる親は、
子供の行く末のことを考えずに自分が鬱陶しさ等から解放されたいがために行っている善だから
偽善と言う意味なんだろう

これは言葉の問題でやるもやらないも無い

ここで手をだしたらすぐに助けて貰えると思ってしまう
・・・から助ける事を　やらない善

ここで手をだしたらすぐに助けて貰えると思ってしまう
・・・から助けない事を　やる善

やる、やらないではなく善とは何かが問題だと思う

>>151
＞善とは何かが問題だと思う
このスレの議題でもあるな
善とは？偽善とは？を先にハッキリさせた方が早い

ではとりあえず私から

善とはまず僕、私、あなた、個々の価値観で在り、基準に他ならないと思う
その延長に個の集合が在り、それをさらに個と観て（家族、国家等）価値観ができる

その集合、もしくは他の個の価値観
つまり私以外の価値観と私の価値観にズレが在る時
私以外の価値観を優先し私の価値観を殺す様な場合に
それを偽善の様に感じます

価値観は、なぜそう思えるの？と聞かれても答えられないよな

カントの定言命法
｢他者を手段では無く目的として扱え｣
価値観は様々ではありますが、他者(自分以外の人)を手段(利己的に扱う)ではなく、目的(利他的に扱う)する事こそが善行なのではないのでせうか‥
(^_^;)

>>155
そう思う理由はなんでしょうか？

マルト

>>156
気分がよいからでしょ。
前を歩く人が財布を落としました、私はそれを拾い彼(女)に財布を渡します。
Ａ｢有難う｣
Ｂ｢こちらこそ、どう致しまして｣
ルールを守るのは｢意味｣があるから守るのではなく｢強度｣です。
ご納得頂けたでせうか‥
(^_^;)

自分にとって気分がいいのは善、でいいですか？

>>158
正しい(善)かどうかではなく、好ましいか否かで判断すればいいのではないのでせうか。
善とは何かを問うのは不毛な論争になりがちですし‥
ご納得頂けたでせうか‥
(^_^;)

実際、他者を目的として使ってても、
自分では手段だと思っていれば善行、でいいですか。

紀元前に語られてるテーマを劣化再生産するスレはここですか

確かに善とは何かなんて、それが無意味だとわかること以外は無意味ですよね。

マルト

>>160
〉実際、他者を目的として使ってても、

使うではなく｢扱え｣です。
〉自分では手段だと思っていれば善行、でいいですか

私は｢目的｣を支持し｢手段｣を不支持と書きました。
質問がこんがらがってるのでお答えできません。
う〜ん、困ったなぁ‥

すべてを創造した神が善を決めることが出来るんだって

>>161
哲学板でも定期的に偽善をテーマとしたスレが立って、
大体同じ展開で、そのうちうやむやになって終わるんだよね。
進歩ないなあ。

>>161>>165
今こそ偉大なる貴方がたが人類を大きく深める時だ！

>>165
進歩がないと馬鹿にしても‥
｢いつか来た道、これから行く道｣
私のお婆さんが言っていました。
未熟な人間を笑うのは簡単です。
｢人から笑われても、人を笑う人間になるな｣
言葉は宝です。
素敵だと思いませんか？

>>164
仮にそうでも神は人間には何にも言わんでしょう。

善　意図できる範囲内において決定的な不都合が起きない、その場においてプラスになる（なった）行動
偽善　意図できる範囲内において決定的な不都合が起きるけど、その場においてはプラスになる（なった）行動
　　　　（不都合が起きるか分からない場合が含まれるかは分からない＞＜）
悪　マイナスになる行動

プラス、マイナスの基準は個々によって違って、
「やらない」というのも「やる」というのも「行動」ということで一つにしちゃってるのは減点かもしれない。
ていうか偽善ってのはあって偽悪ってのはないのはなんでだろうね。
変換したら一発で出てきたから単に偽悪って単語知らなかっただけかもしれないけど

>>168
闇の中の光がはっきり分かるように神がわかることはある

ほうｗでは神はどんなものなんですか？

>>169
>偽善ってのはあって偽悪ってのはないのはなんでだろうね

悪はやるべき事をやるからさ

>>171
壊れそうなときに道を教えてくれるアレ

>>169
偽悪とは、偽善者(自らの行いを正しいと信じていない)の偽善振りを露呈させる為に敢えて露悪的に振る舞い、偽善を粉砕するのに有効です。
パンクスは偽悪と言えますね。

>>171
それは経験からくる直感でしょ。

善…自分が思ったいい事。人殺しも含め本当に善いと思うならすべき。
偽善…道徳一般での善といわれる行い。募金、年寄りを労わる。
善と偽善が重なる時は善。

たま袋は偽善で、きんたまが善
わかる？

やらない悪、やる偽悪

みんな、行動・発言は自己満足でＦＡ？

>>169
たとえば偽善であっても、それを示唆せずに結果がプラスであれば善と言える。
だから「やらない善よりする偽善」という句が生まれたんじゃない？

偽悪ってのは最近できた造語らしいからね。
ソースを発見できんのが悔しいが。

>>178
深いな。

「やらない善よりやる偽善」の良さは開き直りな訳だ
やっても根本は何も変わらないのは解ってるが
自分がやりたいからやってる何か文句あるのか？って訳だ。
善なんて人が決めた存在にすぎない
マザーテレサに犠牲になってくれと誰が頼んだのか、
マザーテレサは自分の理想とする世界を目指した
エゴイストに過ぎない完璧な偽善者だ。
数少ない完璧な偽善者だからこそ尊敬するに価する。

>>182
>>1か、もうこのスレおわたよ

めんどくさいから善は偽善じゃなくていいよ
悪になりかねない善は悪善(善対悪じゃなく善>>>悪的な感じで)
そんなことより"空気読め"には邪悪なオーラを感じる

空気読めには利権が絡んでいる。空気の所有者がいる。

偽善の「定義」は、本心から出たものでなく見せ掛けで行う善行
ということである。

人に送金するのでも、本人はそれが善だとは特に思わず、ただお金
を送って何か食ってもらいたいと思ってやれば偽善ではない。
目の前でばあさんが倒れていたら思わず救急車を呼ぶ。善とかそう
いうことではなく、何とかしないとという感情でやってしまう。
救急車を呼んだ者を偽善者と批判する人の本心が解せない。
何か食ってもらいたいという思いで送金して、それを偽善と
批判されるのは筋違いだ。むしろ人に何か食ってもらうことが
悪いことになるかもしれない。むしろ良くないことかもしれない。
何でそれが善でありまた偽善という批判の範疇に入るのか。
ただ、何か食べてもらいたいというそれだけである。
汚れた机が気持ち悪いのでそれを拭いたら、お前は偽善者だと
批判された経験が私にもある。気持ち悪いからつい汚れを拭き
取ってしまったのだが、それのどこが偽善なのだろうか。
世の中には的外れな批判が多くて首をかしげる。
偽善と批判すべき行為は、施しが宗教団体の勧誘目的であった
り、暴力団に返礼させる目的の施しだったりする場合である。
悪名高い2ちゃんねるだからであろうが、馬鹿馬鹿しい議論を
する者がいるのだなと嘆かわしく思った次第である。

善か悪かなんてくだらないと思わないか？
言葉に縛られるだけだぞ。
事実を善か悪かと決めることに大きな意味があると思う人は
理由を教えてくれない？

そりゃ、行動を決めるための指針になるってことだろ。
物買うときだって、善いか悪いかで決めるじゃん。

良いか悪いかでしょ？

なにか違うの？

>>186
人に善人だと思われることを本心から望んでいる香具師の偽善はどうよ？

善人に思われるってそれ
まあ、いいや・・・

>>186
もっと要約してくれ。読みにくい。

ちなみに偽善は、
”本人が善だと思っていても、された者に害やデメリットがあれば偽善である”ともいえる。
「体にいいだろう」と犬にタマネギを与える。これは無知による偽善。

>>191
物事には主観と客観がある。

自分で善人と思われたい、思っているヤツがいても、
他人がどう思うかは、その”他人”次第。

すべてを悪と捉える人間が見れば、すべては悪。
善、偽善、偽悪、どれにあてはめても通る。

主観と客観以外にも実際は絶対があるが、
絶対的な善悪などないから無意味ではある。

このスレ見てるとむずがゆくなってくるな

>>193
>「体にいいだろう」と犬にタマネギを与える。これは無知による偽善。
それは偽ってるわけではなく誤っているのだから、いうなれば、誤善じゃないの？

善行は立場が異なるものには善に思えない場合もある。
どんな行為を行う時でも、人間だから迷いや別の目的も頭に浮かぶので、
本物と偽者が多少混ざり合う事もある。

善悪ははっきりと区別できない場合もあり、本物偽者もはっきり区分け
できない場合もある。という事は、何が偽善かもハッキリは断言できない。
偽善というよく分からない罵倒語が一人歩きしているが、よく分からない
言葉で批判しても何を指して言っているのか分からないので、論理として
通らないと思われる。

>>195
【偽り・詐り】いつわり（イツハリ）
事実でないこと。ありのままでないこと。また、だますこと。

【偽】ぎ
�@にせ。いつわり。いつわること。
�A〔論〕
ア：対象と一致しない認識。
イ：誤った推理。⇔真

【贋・偽】にせ
（「似す」の連用形から）
�@本物のように見せかけること。また、そのもの。
�A本物に似せて、いつわること。また、そのもの。

【偽善】ぎぜん
本心からでなく、みせかけにする善事。


　なるほど、どうやら俺の方が間違ってたみたいだ。
　ひょっとするとこうした言葉のすれ違いが、ときとして誤解を生み
　不快感を生じさせるのかもしれない。

　とはいえすまなかった。

>>196
善行って誰だよ。

偽善とは善を偽ることなのか、偽りの善なのか。
漢文法的に言うと前者なのだろうか。とはいえ、「誤善」に相当するものでも、
自分が正しいと盲信して主張する場合には「偽善」と呼ぶのが適当だろう。

何故

やらない善よりやる偽善
それも良いだろうだが
この世には偽善を偽る悪が存在する事も
頭に入れとけよ

と思うんだな(´∀`)

このスレの多くの人たちって哲学書読んだことないんだろうか・・・
全然板違いなんで主義主張板にでも行って戯れたらどうですか

まとめて言える事はお前らただ騒ぎたいだけだろ？
そんな口だけのお祭りが真善美か？違うだろ。
　
常識的に考えてみろ。世の中楽しい事は探せばたくさんあるのに
軍事費(自衛を建前にした人殺し費用)なんかに
金を掛けるのは無駄なんだよ。
世界には何十億という人が飢餓で苦しんでるんだよ。
お前らみたいな ひとでなし がそういう世界を作り上げてるってわからんか？
　
アメリカは世界の警察だから核持っていいんだよ。
日本は警察か？違うだろ。
日本は警察に守られた一般庶民という立場。
平和を訴えられないなら今すぐ自死せよ。
横チンさらしの電波親方を追放できない相撲協会や横綱審議会みたいに
自分たちの下品さを棚に上げて品格だの美しい日本の伝統だのとぬかす馬鹿も
今すぐ自決せよ。

>>1
はたしてそうかな？

なんでもいいから文句つけたい中2病ってやつだろ。
俺が中学の時もあったよ。教室に花を持ってきて活けてた女子が
いた。それが問題になって掃除当番が水を替えるのが面倒だ、
教室を私物化してるだ、先生に媚びてるだ、偽善者だと男子に
クレームつけられて、結局止めてしまった。
目立つ人間はとにかく叩きたい中2病。
ここにいる連中も、お花問題で大真面目に議論するふり
して、とにかく誰かを叩く理由を見つけたいって最低な人間
と同じタイプなんだろ。
てめえこそ真理を追究する振りをした論者みたいなカモフラージュ
してる偽善者なんじゃねーの、って思う。

俺が思うには、人は自分のために生きているということだ。
自分を通してしか世界を見れないから。要するに自分勝手。
他人を助ける行為は自分の心を満たす行為だと認識している。
人は善という観念がないと生きていけないかもしれない。

>>202批判は具体的に行ってください。

>>207
そんな奴無視しとけ

>>205
重要なことは、逆説の優位性を武器に常に他者を支配したがるような欲望や性癖を前提に
した偽善者叩き（北野武の毒舌本みたいな）ではなく、ニーチェのような戦略的論理的な偽善
（イデオロギー）崩しが重要になってくるんじゃないかな。

キリスト教倫理が、弱者を弱者のままに閉じ込める（搾取の）構造を維持し続ける為の
強力なイデオロギーシステムになっていたことを、ニーチェは見事に暴き出してくれたわけだ。

>>1
あと、意図（〜のために、私は〜する）は主体ベースにしか考えられないんだから、人間のあらゆる
行為が自己満足に還元されてしまうのは自明のことで（ex.快感原則）、「他人のためになる」と
いうことは、社会性の基準でしか考えられないんじゃないかな。

もし、善や正義が可能なんだとしたら、ソクラテスの「無知の知」を「正義」に読み替えた、
デリダの「法の力」のようなスタンスしかありえないとおもうのだが。

募金をしたから善なんじゃなくて、
募金→子供たちが救われた　の流れで初めて善なんだろ？
それがいつの間にか「募金」の段階で「ああいいことした」になっちゃったんだろ。
似非募金は「善」とか「偽善」とかじゃなくて、「勘違い」とかあるいは募金した側がただの「悪」だろ。

あぼーん

＞他人を助ける行為は自分の心を満たす行為
んだね。

それと、見返り(人の評価)を求めない覚悟を持って行動する。
それさえできれば、
善といわれようが、偽善といわれようが、
自分で納得づくの行動だからどうでもいいでしょ。

他人なんて勝手なもんだからね。

http://etc6.2ch.net/test/read.cgi/dataroom/1174721867/

すべての善なんて偽善だろ。

偽善でも自己満足でも、自分の行為で誰かが助かるならいいじゃん

エゴが基調の善の何が悪いかと言うと、善という行為を装われると少なからず断りにくい強制的な空気が出てしまうからだと思う。
前レスから例を借りてみよう

Ａが冗談を言う。Ｂが笑う。それをみてＡが喜ぶ。

これなら問題はないね。でも…

Ａが冗談を言う。Ｂが笑ってあげなくちゃという使命感から愛想笑いをする。それをみてＡが喜ぶ。

もっと言うなら「お前らの為に俺様のリサイタルを開いてやる！」というジャイアンを想像してくれ。
「せっかく善意でしてあげたのに！」と何故か加害者に仕立て上げられるか、我慢して善意という名の自己満足の犠牲にさせられるかの二択を強制的に迫られる。
そのくらい「善意」という言葉には力が宿る。
だからホイホイ使う事に疑問を持たれてしまうんじゃないだろうか。
まぁ善人と被善人の間で問題なく助け合いが成立して尚且つ迷惑もかかってないのに偽善だろって言いがかりつけるのはやっかみだろうけどね。

>>217
それは偽善でなくとも当てはまるけどな
ジャイアンのリサイタルのでは、おそらく彼は偽善とは思っていない、エゴすらない、純粋に相手を楽しませようと思っている。だからこそ厄介
その説では善と偽善を分ける必要はなくなる。双方とも同じ効果があるからな。
だからといって善を否定するのはおかしい。
やるなら事象を善かどうか判断してから否定する事になる。
では善とは何かと言う事になる
結果行き詰まる

いや善意なら相手が嫌がっていたと気づいて怒ったり、それどころか圧迫かけて無理やり受け取らせようとしたりなんかしないんじゃないか？
その時点で喜んでもらうとはかけ離れた行動になるし
迷惑ならそう言っても気まずくならない・気まずさを感じ取らせないのが本当の善意じゃないかと

ごめん
気まずさじゃなくて、断る事によって相手の立場を悪くしたりぼやいたりしないの間違いだな

>>219
んなこたーない
一番極端で分かりやすい例を挙げれば、宗教を信じきっている人が異端や異教徒に対して行う布教活動
善と善意を同じとすれば、何をもって善となす？

ボランティアは経済テロ

まあ、価値観の共有がなければ、善の共有もないでしょう。
そういう意味で、宗教の押し売りには疑問符がつく。

だね。鳥肌実に同情するよ。

新ジャンル：独善
でFA？
独善なんかに善の字を使っていいものか疑問が出来るけど
いわゆる辞書通りの確信犯

FAつうか、現に助かったり感謝したりしている人がいたら、
独善ではないわな。

ifいたら、な？
誰も喜ばないどころか迷惑をかけるだけという事が解る状況なのに、
認知の歪みを起こしてでも善を騙り好き勝手したがるやつもいる。
いわゆる価値観の共有の努力を放棄してしまってるんだろう。
そういう奴ほど「やらない善よりやる偽善」を掲げたがるから、不必要に偽善が叩かれるんだと思う。

でもまあ、それは「やらない善よりやる偽善」を掲げることが間違っている事例だから、
「やらない善よりやる偽善」自体をを批判する理由にはならんわな。

うん、それだ。
まぁ悪用する奴が悪いっちゅー話ね。

　　　　　　　　　　　　　死ね　　　　　　　　　　　 _,-''　）　　。ﾟ･　　　｡　。
　　　　　　 　 ∧ ∧　　　　　　　　　　　　, -' （.__,-''　　 ,　　.　, ,　。゜
　　　　　　　, - ´_ゝ｀）_　　　　　　 　 .,-'~　,- '　　　　/　 /　　/,　。グハッ
　　　　　　/ 　　）ヽ(w i　　　　　 .,-'~　 ,-'~　　　　//　, 　⌒　∵∵　//,
　　　 　.,/　 /　　 ヽヽヽ　　　,-/'~ 　,ノ　　　　　　/ //（。∀。）∵//　'/
　　 　 /　^)'　　　_ ｌ ゝ _)-'~　　 ,-'~　　　　 //, ' ⌒/　∨￣∨　⌒ヽ
　　　 / /'　 ヽ　　　 ^￣ 　　,-'~　　　　　　　/　/　 　　　>>1　 ヽ　ﾟ ･
　　　（ｉｉｉｉﾘ∫　ヽ 　　　　 .／　　　　(⌒`〜〜'　 ／i　　ノ 　　 ノ＼ ヽ
　　　　　　 ヽ─|〜'　ノ／　　　　　　ﾞ〜〜〜〜　 |　　　　　 ./　　`- '
　　　　　　　 || ||l､_　　/　　　　　　　 　　,,,　　　　 |　　　　 ／　　ﾟ 。
　　|.|　　＿|.|＿,,,|　　 |　　　　　 　　__-'',,-~　　　/　　　　/
　 .|.|　ニ─､─''''|　　 |　　　　　　　=-'''　　　　 /　　 ､　ヽ
　 .|.|　　　　|.|　　.|　　|　　　　　　　　　　　　　 |　　　 l　　l
　　|.|　　　　|.|　　.|　 '､　　　　　　_　　　　 ＿.|　　　/　 ノ
　　.|.|　 ,,=＝ ＝=.| 　 l　　　　　 .|.|　 ,_,,-'',,,-|　　/　|　 /
　　 |.|　||＿ﾉﾉ　　 |　 |　　　　　　i､`''',,-''''　 |　 /　　.|　.|
　　 .|.ﾚ `-- '　　　 |　 |　　　　　　 ￣　　　｜ .ﾉ　　　|　）
　　　　　　　　　,-　|　 |　　　　 .....　　　　 ｜ .|　　　 ｜｜
　　　　　　　　　`ヽ　　 ）;;;::::::::'''''　　　　　 | ｜　　　　 | .|
　　　　　　　　　　　ﾞ - '''''''　　　　　　 ,- ､|　|　,,,,,;;;;;;;;と__）''
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ＼_＿);;;;;;;''''''

　　　　　　　　　　　　　死ね　　　　　　　　　　　 _,-''　）　　。ﾟ･　　　｡　。
　　　　　　 　 ∧ ∧　　　　　　　　　　　　, -' （.__,-''　　 ,　　.　, ,　。゜
　　　　　　　, - ´_ゝ｀）_　　　　　　 　 .,-'~　,- '　　　　/　 /　　/,　。グハッ
　　　　　　/ 　　）ヽ(w i　　　　　 .,-'~　 ,-'~　　　　//　, 　⌒　∵∵　//,
　　　 　.,/　 /　　 ヽヽヽ　　　,-/'~ 　,ノ　　　　　　/ //（。∀。）∵//　'/
　　 　 /　^)'　　　_ ｌ ゝ _)-'~　　 ,-'~　　　　 //, ' ⌒/　∨￣∨　⌒ヽ
　　　 / /'　 ヽ　　　 ^￣ 　　,-'~　　　　　　　/　/　 　　　>>1　 ヽ　ﾟ ･
　　　（ｉｉｉｉﾘ∫　ヽ 　　　　 .／　　　　(⌒`〜〜'　 ／i　　ノ 　　 ノ＼ ヽ
　　　　　　 ヽ─|〜'　ノ／　　　　　　ﾞ〜〜〜〜　 |　　　　　 ./　　`- '
　　　　　　　 || ||l､_　　/　　　　　　　 　　,,,　　　　 |　　　　 ／　　ﾟ 。
　　|.|　　＿|.|＿,,,|　　 |　　　　　 　　__-'',,-~　　　/　　　　/
　 .|.|　ニ─､─''''|　　 |　　　　　　　=-'''　　　　 /　　 ､　ヽ
　 .|.|　　　　|.|　　.|　　|　　　　　　　　　　　　　 |　　　 l　　l
　　|.|　　　　|.|　　.|　 '､　　　　　　_　　　　 ＿.|　　　/　 ノ
　　.|.|　 ,,=＝ ＝=.| 　 l　　　　　 .|.|　 ,_,,-'',,,-|　　/　|　 /
　　 |.|　||＿ﾉﾉ　　 |　 |　　　　　　i､`''',,-''''　 |　 /　　.|　.|
　　 .|.ﾚ `-- '　　　 |　 |　　　　　　 ￣　　　｜ .ﾉ　　　|　）
　　　　　　　　　,-　|　 |　　　　 .....　　　　 ｜ .|　　　 ｜｜
　　　　　　　　　`ヽ　　 ）;;;::::::::'''''　　　　　 | ｜　　　　 | .|
　　　　　　　　　　　ﾞ - '''''''　　　　　　 ,- ､|　|　,,,,,;;;;;;;;と__）''
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ＼_＿);;;;;;;''''''

　　　　　　　　　　　　　死ね　　　　　　　　　　　 _,-''　）　　。ﾟ･　　　｡　。
　　　　　　 　 ∧ ∧　　　　　　　　　　　　, -' （.__,-''　　 ,　　.　, ,　。゜
　　　　　　　, - ´_ゝ｀）_　　　　　　 　 .,-'~　,- '　　　　/　 /　　/,　。グハッ
　　　　　　/ 　　）ヽ(w i　　　　　 .,-'~　 ,-'~　　　　//　, 　⌒　∵∵　//,
　　　 　.,/　 /　　 ヽヽヽ　　　,-/'~ 　,ノ　　　　　　/ //（。∀。）∵//　'/
　　 　 /　^)'　　　_ ｌ ゝ _)-'~　　 ,-'~　　　　 //, ' ⌒/　∨￣∨　⌒ヽ
　　　 / /'　 ヽ　　　 ^￣ 　　,-'~　　　　　　　/　/　 　　　>>1　 ヽ　ﾟ ･
　　　（ｉｉｉｉﾘ∫　ヽ 　　　　 .／　　　　(⌒`〜〜'　 ／i　　ノ 　　 ノ＼ ヽ
　　　　　　 ヽ─|〜'　ノ／　　　　　　ﾞ〜〜〜〜　 |　　　　　 ./　　`- '
　　　　　　　 || ||l､_　　/　　　　　　　 　　,,,　　　　 |　　　　 ／　　ﾟ 。
　　|.|　　＿|.|＿,,,|　　 |　　　　　 　　__-'',,-~　　　/　　　　/
　 .|.|　ニ─､─''''|　　 |　　　　　　　=-'''　　　　 /　　 ､　ヽ
　 .|.|　　　　|.|　　.|　　|　　　　　　　　　　　　　 |　　　 l　　l
　　|.|　　　　|.|　　.|　 '､　　　　　　_　　　　 ＿.|　　　/　 ノ
　　.|.|　 ,,=＝ ＝=.| 　 l　　　　　 .|.|　 ,_,,-'',,,-|　　/　|　 /
　　 |.|　||＿ﾉﾉ　　 |　 |　　　　　　i､`''',,-''''　 |　 /　　.|　.|
　　 .|.ﾚ `-- '　　　 |　 |　　　　　　 ￣　　　｜ .ﾉ　　　|　）
　　　　　　　　　,-　|　 |　　　　 .....　　　　 ｜ .|　　　 ｜｜
　　　　　　　　　`ヽ　　 ）;;;::::::::'''''　　　　　 | ｜　　　　 | .|
　　　　　　　　　　　ﾞ - '''''''　　　　　　 ,- ､|　|　,,,,,;;;;;;;;と__）''
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ＼_＿);;;;;;;''''''

　　　　　　　　　　　　　死ね　　　　　　　　　　　 _,-''　）　　。ﾟ･　　　｡　。
　　　　　　 　 ∧ ∧　　　　　　　　　　　　, -' （.__,-''　　 ,　　.　, ,　。゜
　　　　　　　, - ´_ゝ｀）_　　　　　　 　 .,-'~　,- '　　　　/　 /　　/,　。グハッ
　　　　　　/ 　　）ヽ(w i　　　　　 .,-'~　 ,-'~　　　　//　, 　⌒　∵∵　//,
　　　 　.,/　 /　　 ヽヽヽ　　　,-/'~ 　,ノ　　　　　　/ //（。∀。）∵//　'/
　　 　 /　^)'　　　_ ｌ ゝ _)-'~　　 ,-'~　　　　 //, ' ⌒/　∨￣∨　⌒ヽ
　　　 / /'　 ヽ　　　 ^￣ 　　,-'~　　　　　　　/　/　 　　　>>1　 ヽ　ﾟ ･
　　　（ｉｉｉｉﾘ∫　ヽ 　　　　 .／　　　　(⌒`〜〜'　 ／i　　ノ 　　 ノ＼ ヽ
　　　　　　 ヽ─|〜'　ノ／　　　　　　ﾞ〜〜〜〜　 |　　　　　 ./　　`- '
　　　　　　　 || ||l､_　　/　　　　　　　 　　,,,　　　　 |　　　　 ／　　ﾟ 。
　　|.|　　＿|.|＿,,,|　　 |　　　　　 　　__-'',,-~　　　/　　　　/
　 .|.|　ニ─､─''''|　　 |　　　　　　　=-'''　　　　 /　　 ､　ヽ
　 .|.|　　　　|.|　　.|　　|　　　　　　　　　　　　　 |　　　 l　　l
　　|.|　　　　|.|　　.|　 '､　　　　　　_　　　　 ＿.|　　　/　 ノ
　　.|.|　 ,,=＝ ＝=.| 　 l　　　　　 .|.|　 ,_,,-'',,,-|　　/　|　 /
　　 |.|　||＿ﾉﾉ　　 |　 |　　　　　　i､`''',,-''''　 |　 /　　.|　.|
　　 .|.ﾚ `-- '　　　 |　 |　　　　　　 ￣　　　｜ .ﾉ　　　|　）
　　　　　　　　　,-　|　 |　　　　 .....　　　　 ｜ .|　　　 ｜｜
　　　　　　　　　`ヽ　　 ）;;;::::::::'''''　　　　　 | ｜　　　　 | .|
　　　　　　　　　　　ﾞ - '''''''　　　　　　 ,- ､|　|　,,,,,;;;;;;;;と__）''
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ＼_＿);;;;;;;''''''

　　　　　　　　　　　　　死ね　　　　　　　　　　　 _,-''　）　　。ﾟ･　　　｡　。
　　　　　　 　 ∧ ∧　　　　　　　　　　　　, -' （.__,-''　　 ,　　.　, ,　。゜
　　　　　　　, - ´_ゝ｀）_　　　　　　 　 .,-'~　,- '　　　　/　 /　　/,　。グハッ
　　　　　　/ 　　）ヽ(w i　　　　　 .,-'~　 ,-'~　　　　//　, 　⌒　∵∵　//,
　　　 　.,/　 /　　 ヽヽヽ　　　,-/'~ 　,ノ　　　　　　/ //（。∀。）∵//　'/
　　 　 /　^)'　　　_ ｌ ゝ _)-'~　　 ,-'~　　　　 //, ' ⌒/　∨￣∨　⌒ヽ
　　　 / /'　 ヽ　　　 ^￣ 　　,-'~　　　　　　　/　/　 　　　>>1　 ヽ　ﾟ ･
　　　（ｉｉｉｉﾘ∫　ヽ 　　　　 .／　　　　(⌒`〜〜'　 ／i　　ノ 　　 ノ＼ ヽ
　　　　　　 ヽ─|〜'　ノ／　　　　　　ﾞ〜〜〜〜　 |　　　　　 ./　　`- '
　　　　　　　 || ||l､_　　/　　　　　　　 　　,,,　　　　 |　　　　 ／　　ﾟ 。
　　|.|　　＿|.|＿,,,|　　 |　　　　　 　　__-'',,-~　　　/　　　　/
　 .|.|　ニ─､─''''|　　 |　　　　　　　=-'''　　　　 /　　 ､　ヽ
　 .|.|　　　　|.|　　.|　　|　　　　　　　　　　　　　 |　　　 l　　l
　　|.|　　　　|.|　　.|　 '､　　　　　　_　　　　 ＿.|　　　/　 ノ
　　.|.|　 ,,=＝ ＝=.| 　 l　　　　　 .|.|　 ,_,,-'',,,-|　　/　|　 /
　　 |.|　||＿ﾉﾉ　　 |　 |　　　　　　i､`''',,-''''　 |　 /　　.|　.|
　　 .|.ﾚ `-- '　　　 |　 |　　　　　　 ￣　　　｜ .ﾉ　　　|　）
　　　　　　　　　,-　|　 |　　　　 .....　　　　 ｜ .|　　　 ｜｜
　　　　　　　　　`ヽ　　 ）;;;::::::::'''''　　　　　 | ｜　　　　 | .|
　　　　　　　　　　　ﾞ - '''''''　　　　　　 ,- ､|　|　,,,,,;;;;;;;;と__）''
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ＼_＿);;;;;;;''''''

　　　　　　　　　　　　　死ね　　　　　　　　　　　 _,-''　）　　。ﾟ･　　　｡　。
　　　　　　 　 ∧ ∧　　　　　　　　　　　　, -' （.__,-''　　 ,　　.　, ,　。゜
　　　　　　　, - ´_ゝ｀）_　　　　　　 　 .,-'~　,- '　　　　/　 /　　/,　。グハッ
　　　　　　/ 　　）ヽ(w i　　　　　 .,-'~　 ,-'~　　　　//　, 　⌒　∵∵　//,
　　　 　.,/　 /　　 ヽヽヽ　　　,-/'~ 　,ノ　　　　　　/ //（。∀。）∵//　'/
　　 　 /　^)'　　　_ ｌ ゝ _)-'~　　 ,-'~　　　　 //, ' ⌒/　∨￣∨　⌒ヽ
　　　 / /'　 ヽ　　　 ^￣ 　　,-'~　　　　　　　/　/　 　　　>>1　 ヽ　ﾟ ･
　　　（ｉｉｉｉﾘ∫　ヽ 　　　　 .／　　　　(⌒`〜〜'　 ／i　　ノ 　　 ノ＼ ヽ
　　　　　　 ヽ─|〜'　ノ／　　　　　　ﾞ〜〜〜〜　 |　　　　　 ./　　`- '
　　　　　　　 || ||l､_　　/　　　　　　　 　　,,,　　　　 |　　　　 ／　　ﾟ 。
　　|.|　　＿|.|＿,,,|　　 |　　　　　 　　__-'',,-~　　　/　　　　/
　 .|.|　ニ─､─''''|　　 |　　　　　　　=-'''　　　　 /　　 ､　ヽ
　 .|.|　　　　|.|　　.|　　|　　　　　　　　　　　　　 |　　　 l　　l
　　|.|　　　　|.|　　.|　 '､　　　　　　_　　　　 ＿.|　　　/　 ノ
　　.|.|　 ,,=＝ ＝=.| 　 l　　　　　 .|.|　 ,_,,-'',,,-|　　/　|　 /
　　 |.|　||＿ﾉﾉ　　 |　 |　　　　　　i､`''',,-''''　 |　 /　　.|　.|
　　 .|.ﾚ `-- '　　　 |　 |　　　　　　 ￣　　　｜ .ﾉ　　　|　）
　　　　　　　　　,-　|　 |　　　　 .....　　　　 ｜ .|　　　 ｜｜
　　　　　　　　　`ヽ　　 ）;;;::::::::'''''　　　　　 | ｜　　　　 | .|
　　　　　　　　　　　ﾞ - '''''''　　　　　　 ,- ､|　|　,,,,,;;;;;;;;と__）''
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ＼_＿);;;;;;;''''''

　　　　　　　　　　　　　死ね　　　　　　　　　　　 _,-''　）　　。ﾟ･　　　｡　。
　　　　　　 　 ∧ ∧　　　　　　　　　　　　, -' （.__,-''　　 ,　　.　, ,　。゜
　　　　　　　, - ´_ゝ｀）_　　　　　　 　 .,-'~　,- '　　　　/　 /　　/,　。グハッ
　　　　　　/ 　　）ヽ(w i　　　　　 .,-'~　 ,-'~　　　　//　, 　⌒　∵∵　//,
　　　 　.,/　 /　　 ヽヽヽ　　　,-/'~ 　,ノ　　　　　　/ //（。∀。）∵//　'/
　　 　 /　^)'　　　_ ｌ ゝ _)-'~　　 ,-'~　　　　 //, ' ⌒/　∨￣∨　⌒ヽ
　　　 / /'　 ヽ　　　 ^￣ 　　,-'~　　　　　　　/　/　 　　　>>1　 ヽ　ﾟ ･
　　　（ｉｉｉｉﾘ∫　ヽ 　　　　 .／　　　　(⌒`〜〜'　 ／i　　ノ 　　 ノ＼ ヽ
　　　　　　 ヽ─|〜'　ノ／　　　　　　ﾞ〜〜〜〜　 |　　　　　 ./　　`- '
　　　　　　　 || ||l､_　　/　　　　　　　 　　,,,　　　　 |　　　　 ／　　ﾟ 。
　　|.|　　＿|.|＿,,,|　　 |　　　　　 　　__-'',,-~　　　/　　　　/
　 .|.|　ニ─､─''''|　　 |　　　　　　　=-'''　　　　 /　　 ､　ヽ
　 .|.|　　　　|.|　　.|　　|　　　　　　　　　　　　　 |　　　 l　　l
　　|.|　　　　|.|　　.|　 '､　　　　　　_　　　　 ＿.|　　　/　 ノ
　　.|.|　 ,,=＝ ＝=.| 　 l　　　　　 .|.|　 ,_,,-'',,,-|　　/　|　 /
　　 |.|　||＿ﾉﾉ　　 |　 |　　　　　　i､`''',,-''''　 |　 /　　.|　.|
　　 .|.ﾚ `-- '　　　 |　 |　　　　　　 ￣　　　｜ .ﾉ　　　|　）
　　　　　　　　　,-　|　 |　　　　 .....　　　　 ｜ .|　　　 ｜｜
　　　　　　　　　`ヽ　　 ）;;;::::::::'''''　　　　　 | ｜　　　　 | .|
　　　　　　　　　　　ﾞ - '''''''　　　　　　 ,- ､|　|　,,,,,;;;;;;;;と__）''
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ＼_＿);;;;;;;''''''

x

【善行】（ぜんこう）名詞　善行を行うのは自己の利益のためではない、などとまちがえた考えをしてはいけない。
　その善行を行うことそのものがすでに与えられた報酬なのだ。
（「あのんの辞典」より引用）

分かりやすい偽善の一つとして、偽善者と思われることを恐れて、しようと思っていたことをしないことがあります。皮肉なものですね＾＾

善人は罪を憎み偽善者は人を憎む。

普段人を助けない人こそフィクションとかジョークにも「不謹慎だ！」と過剰反応する。
実際ボランティア活動とかしてる訳でもなく現実世界でやってる事は大差ないのに
「人が苦しむのを見て楽しむのは下劣だ！」などと思想の差が気に食わないだけ。

罪を憎む「心構え」だけはどちらも同じだが
偽善者は論争や説教で自らが悪と考える思想とそれを持つ人を論破する事に時間を使い
善人は架空の話や人の思想に善悪を持ち込んだりせず、実際に人を助ける為に現実的な行動を取る

偽善以上の善はない。ｗ

>>1
どっちが開き直りだよ、ワロ。

善は自己の主体的な意志に基づく愛。
愛は他者の主体的な意志を尊重する善。
誰がだれよりどうだとか、邪念と打算で行われた言動は、最終的にはよい結果をもたらさない。

偽善ってのが曖昧な言葉だからなぁ。
こういうのは具体的なケースを議論していかないとあんまり意味がない。

どっから善でどっから偽善とかわからないしね。

偽善は見返りを期待すること
無償の愛は天国へ行く為の見返りだよ

偽善は悪いことじゃないよ

天国などない。

ナイーヴなスレだな

「偽善」は、きつい言葉だよね

金の価値と
誰かを助ける気持ちとは別物だからだろ

どのような金でも金としての価値は同じ

結局のところケチかそうじゃないか

言い訳して金出さない奴はケチだから出したくないと言えばいい
犯罪団体〜になどと言い出せばどのようなことも当て嵌まる
ただのケチのいい訳
出したくないのなら出さなければよいだけで、出す奴に不満を持つのは何かしらの罪悪感だろうが精神的に幼稚

その裏には、純粋な善がこの世に存在していて、
人は純粋な善以外は実行してはならない、
という思想があるのだろう。
完全な無私無欲の人間が存在し、
その人間が絶対善を実現する時にのみ賛成するという思想。
そのような思想は何を生み出すのだろう。

やらない善よりやる偽善って
偽善で良いので手を貸して下さい
って文意じゃないの？

それに近いと思うね

考え込むより実践せよ

ってことを包括してるようにも考えられるな。
哲学はああだこうだいって結局はなーんにもしないから
生産的に動くことを揶揄してるのかもなー。

むかしの哲学者は、奴隷制度の上にあぐらをかいて、お気楽な立場だったからな。
プラトンはアカデメイアで寝っ転がって美少年と冗談を言って暮らしていた。
奴隷のおかげで維持できる生活から生まれたのが、哲学的言語使用法、
いわゆる哲学だ。
寝っ転がって他人事のように語っていればいいというものである。
たしかに他人事のような視線で物事を見る人間は賢い。
だが時には愚直で馬鹿になる必要もある。

人間がより尊く善い人間になるためには煩雑で生産性の低い労働から解放される必要がある。

例えば、老人が、ある少年少女に怒鳴って、説教じみたことを言ったとして、
それが例え少なからぬ人間の賛同を得られる説教内容だったとしても、
その少年少女と同じことをしていたヤ○ザに対して、
怒鳴って説教できなければ、ただの臆病者であり、自己満足であり、偽善である。
偽善に満ちた老人をゴミ老人と言う。

tu-kaやらない「善」ってなによ、それって「善」とかでもなんでもないよね？

一般的に言われている善の行為をしたときの一番の報酬が自己満足なんだとおもうが
その次のおまけのような報酬が他人からの評価とかなんじゃないだろうか？

あくまで結果。
まともな募金団体だろうがエセだろうが、
大切なのは募金した時の当事者の考え。

まともな募金団体に寄付することが善行とするなら、
後に募金したのがエセだと分かったからと言って、
その行為そのものが善行から偽善行為に替わるわけでわない。
>>256
も同じだね。

偽善と偽悪。
それが偽だと分からずに。されて嬉しいのは？　

では、偽だと分かって。
されて嬉しいのは？

おおよそ自分勝手だとわかるだろう。自分のみたいようにみて、他人のせいにしてしまう。偽なのは実は自分なんだと気付かない。

自己責任で他者を思いやることが大事。偽悪を装って嫌われても逆に偽善だと嫌われても自己犠牲しようとする心の根源こそ愛だろうね。

偽善だなんだと疑うより信じることだね。本当の愛まで見失うから。

だから信じる者は救われるんだろうね。

やらない善よりやる偽善
>251や>253って意味だとも思うんだけどさ

口先だけで批判して、それすらしないお前は何なんだ。偽善でもやる俺の方がマシ
という文脈に使われるとだいぶ印象が変わる
他人の評価を気にしないはずが、他人のことは評価しちゃってるし

善のイデアだね。
しかし「完全無欠なる善」は現実世界には存在しない。
善に見えるような具体行為は、すべて不純な偽善であると言おうとすれば言えるかもしれない。
完全で純粋な善なんてこの世に存在しないと言えるかもしれない。
現実に存在しないものを求める理想主義もいいが、現実に存在しない理想を基準にして
他人を偽善者として断罪するのも変ではないか。
別に偽善でも良い。
偽善が批判されるべき時は、その行為が下品で明らかに迷惑をかけているような面があった時ではないかな。
「完全な善」でなければいけないというのは、無い物ねだりで現実を無視している。

ようするに善は自己満足

みもふたもない。

>>263

あなたが善かれと思って行なった善が相手に拒否された場合でも…。

あなたは自己満足できますか？　

もしできないなら、善ではないわけですよね？
じゃあ善は一体どこへ？

な？　携帯だろ？

善を説く政治家は、自分の政治のためにそれを利用しようとする。

by カント

世の中に、絶対的の、善とか悪とかいうものはない。
それらは、いつも、抽象的に物の一面を見て全貌を知らず、
一方に偏して統一に反したところに現はれるのである。

西田幾多郎

やらない善よりやる偽善って
偽善で良いので手を貸して下さい
ってことだよね？

>>256
全面的に同意

その時その時に自分が『良かれ』と思ったことをするのが善なのだろう。
　つまりは、それによってもたらされる結果ではなく、過程そのものの個人個人の価値観からくる解釈によって結果を想定した『良かれ』なる思考に基づいて行動するのが善と定義され、脊髄的反射からくるその場しのぎの『良かれ』を偽善としてているのだろう。
　ここまで来て俺が言いたいのはこの定義で言えばツンデレは偽善。つまり偽善嫌いはツンデレ嫌いに類似するという事を声を高らかにして言いたい。
　偽善が嫌いなら、美少女がツンデレしてきてもドキッとすんなよ？

例えば「善度」なんて指数があったとして、
善度100が最高としたら何点以下は偽善なんですかね？100以外は全部偽善なんでしょうかね
>>256なんかの例えの中だと、悪事を働いた少年にも、悪事を働いたヤクザにも注意できる老人は善度高いですよね
では少年にだけ注意してヤクザには注意出来ない老人と、少年にもヤクザにも注意出来ない老人と
注意しないと婆さんに怒られてしまうから嫌々ながらも少年にもヤクザにも注意できる老人はそれぞれ何点なんでしょう？
100点を基準に善行の偽善か否かを測るのはおかしくないですかね？
なんだか甲子園野球を見ながら「あいつはエセイチローだな。そいつもエセイチローだ。こいつも論外だな」
なんて言うような滑稽さを感じるのですが

管見ですがそもそもあらゆる利他的行為は利他的であると同時に利己的ではないんですかね？
偉人が「他人に幸せなってほしいから」という、一見利他的な動機で人を助けるのも、元は
「カレーを食べたいからカレーを食べる」というような一個人の欲求を満たしているに過ぎません
たまたま自分の欲求に素直に生きることが結果的に利他的であった、ただそれだけのことです
そういう意味ではマザーテレサやナイチンゲール等の偉人は本質的にはそこらの悪人以上に利己的である人間と言えるでしょう
ですから　善＝利己的でない利他的行為　ではなく　善＝あらゆる利他的行為　であり、
善人＝あらゆる利他的行為を結果的に行う機会の多い欲求を持った人物　ではないでしょうか
他者を救うのに「面倒臭いけど助けないと後々誰かに責められそう。そして私は責められたくない」だとか「女の子にもてたいから」
なんて一見煩悩にまみれた動機を持つ者も、各人の欲求を満たす過程において利他的行為を多く行うのであれば
「他人に幸せになってほしいから」という動機を持つ偉人と同じく善人と呼べるのではないでしょうか？

「悪名は無名に勝る」ってのと似た格言だな

善でも自己満足でもどっちでもいい
自分が気持ちよくなれればそれでいいでしょ
本音を言ったら自分が一番可愛いのが人間だろ
俺なんて他人への親切は全部自己肯定に結びつくよ

別に相手が不快に感じないなら偽善だろうがなんだろうが関係ないんだよね。
ようは結果だから。まぁ何もせずに偽善偽善とこき下ろすだけってのは一番無駄だとは思う。

「ようは結果だから」。
「ようは結果だから」。
「ようは結果だから」。

「偽善」って言葉は私の語感だとやはり行為の理由に関連して使われるものだな。
一見本物の善なる意志から発しているように見えるが、その真の理由は実は、
他人に善人だと思われたいとか、自分自身が善人だと思いたいとか、そういう
理由から発している行為が「偽善」なんじゃないだろうか。
この偽善による行為が、結果主義的には善なる行為となる（たとえば人々の
幸福を増進させる）という可能性は十分にあるだろうな。
ところで、若い奴って「偽善」をすごく嫌うみたいだけどなぜなんだろう？
「自分の胸に聞いてみろ」が口癖の体育教師とかみたいな阿呆くささを感じる。

自分に対してなされた行為の場合、
それが真の善意からではなく偽善から為されたように感じると、
義理は感じても、感謝の気持ちはあまり生じない。

善に点数つけてる奴って馬鹿か？
どっかの教師じゃあるまいし

272のことな

>>1
おおむね同意。

>>1
>しかし、犯罪エセ募金団体に100円寄付してしまったとしよう

↑犯罪エセ募金団体に寄付なんて前提で、物事を語って意味などあるのですか？こんなことを言い出したら、
偽善か善意かなんて、全く問題ではなくなり、単なる結果論の話になってしまう。

まずは、まともな団体だという前提で話さなければ意味がない。そしていいですか？寄付が偽善か心からの
善意かなんて、さして重要ではないんです。偽善であろうが、相手を見下してようが何であろうが、必要の
前には善意なんて二の次なのです。

飢えてる人間に必要なのは、善意ではなく食べ物。手術代の払えない死にかけの重病患者に必要なのは金。
君は物事の本質が見えないらしい。

偽善で、乞食に物をやるくらいの気持ちで人を助けてみろ。お前は何かの役に立てる人間になれる。

>>278
たしかに

偽善者と罵る人がいるだろ

学問なんて大嫌いで、真実とか偽とか考える学者でもないのに、嘘だとか拘りやがって

お前らしくない

善い人っているだろ、善いことからしたら、嘘ってものもあるさ、でも、それって善いことなんだ、

優しい嘘なんだ

優しい人に会って、ついつい調子に乗ってお前らしくないことをしたんだろ

善い人には弱いんだな、我を忘れて、学校でも思い出したのかね、

君は嘘だというのだろ、そう、ここは学校じゃない、先生じゃないんだ

それでも、善い人が必要だと判ってる君がいるんだ

>>278
単なる甘え。
俺の心に感謝の情を湧かせろ、なんて傲慢な。
278が感謝の心を持たないことなど知ったことではない。

どこにも感謝の情を湧かせろとは書かれていない件

「世の中にはもったいぶった偽善があまりに多い」

ホワイトヘッド

お金持ちの社会奉仕や寄付のことかな。
日本じゃあんまり聞かないね。

偽善者って自分の善だと考える行いが一番素晴らしい善だと信じきって疑わないやつ
だって思うけど

自分の善だと考える行いが実はありがた迷惑だったり自分の視界に入ってない人間が
その行いによって不幸になっているかもなんて想像すらしない人なんじゃないかな

そういう人って自分の行いが受け入れられなかったり、喜ばれなかったり
非難されたり、御礼言わなかったりすると
「せっかく〜してやったのに」
とか言う。言わなくても思う。

>>282
最後の行で傲慢さが出たなｗ

まあ>1が見向きもしてないようだからどうでもいいがｗ

「そりゃ偽善だろ」という非難する人は、そんなに純粋に善き人ではないと思うので、
自戒として使うにはいいけど、人に使うにははばかられるね。なんとなく。
僕の場合は基本よい人ではないの基準が甘いのかもしれないが。

そもそも偽善的でない善人などいない。
いるのは偽善的でない馬鹿またはだだをこねるガキ。

善と偽善に境目などない。

>1
１００年前ならいざしらず、現代は善の定義自体が曖昧で相対的なので
偽善と区別する自体が無意味。
まあ無意味な戦いを戦ってくれ
ご苦労さん。

100年前も1000年前も善の定義なんてない。
いつの時代であれ、人は一つの価値観だけに従って生きているわけではない。
善も正義もいっこの自我の中にある、
時には相反する複数の価値観のバランスの上でつねに揺れている。

ODA事業で1000万円出しているふりして、裏で回収して1000万円以上戻ってきて得してるとか、
そういうのは偽善だと思うけど、ささやかな自己肯定感という
自己満足を求めてやっている善行にまで偽善と言って非難するのは、
ひどいと思う。
電車で手袋を落とした人がいたので、落ちましたよと拾ってあげたら、
知り合いに「偽善者！」と罵られてしまった。俺は偽善者じゃねええ！
ただかわいそうだと思ってやっただけだ。
この経験で、俺の事を偽善者と平気で罵ってくる奴にはムカつくようになった。

>>295
>この経験で、俺の事を偽善者と平気で罵ってくる奴に>はムカつくようになった。

修業が足りないよ。善行のできるような人は、
空気をすうようにあたりまえのようにいいことを
するだけ。偽善なんて言われても、びくともしない。
むしろ疚しい心がある人間がいちいち反応して
むかついたりする。

手袋を拾ったくらいで「偽善者！」と罵る人間は単なるキチガイでしょ。

>>1のような。

スレタイの「やらない善よりやる偽善」ってのは、言葉が足りないから、こういう流れになる。

より正しく言えば、「何もやらないよりは、偽善か善か１００％検証されてなくても、
目前に存在する自分が信じている善をやるほうがましだ。たとえ他人に偽善と言われても。
ただし、他人の言うことにも耳を傾けて、検証すること。」ってこと。

そういえば偽善云々言ってる奴、中学の時にいたなぁ。
いっつもにたにたして人のこと馬鹿にしてる感じだったけど、
そのわりには成績も今一つだったしw
こういう人って自分磨きに必死になるもんじゃないんかな？

偽の善っていうからには、真の善があるはずなんだが
実際はそんなもの個人の判断に委ねられる。
真の善を定義したとして、絶対に誰かが異論かたるだろ？
つまり真の善を見つけられなかったり、他人を貶めたかったりするヤツが
偽善を大いに語るんじゃねえの。

「偽善」って言葉の意味を統一してからでないと話にならない。

「偽善」を、「本人の自己満足にすぎず、他者に貢献しないあるいもの」と定義するなら
「偽善」は善でない。

「他者に貢献するか確かでないが、他者に貢献するかもしれないもの」と定義すれば
「偽善」は善かもしれないものであり、
やらない善よりやる偽善になる

じゃあまず「善」って言葉の意味を統一するべきだろ

ある個体あるいは個体の集合にとっての
善とは
その個体あるいは個体の集合の
快苦の総合たる功利を
増加させる性質

ある程度は自己満足があるだろうから人間には完全な(純粋な)｢善｣なんてない
んじゃないだろうか
ロボットとかがやるなら誰も｢偽善だ｣なんて言わないだろう。