キリスト教は邪教です！ PART１０

「科学＝学問」とは、この世界の「事実」や「真実」について、現段階で知り得る限りの「組み立てられた知識」である。
かつそのための合理的な事実への接近「方法（メソード）」のことである。だから、この意味で、神（宗教・信仰）の
問題と決定的に別れる。
宗教が「人間についての、世界について、初めから、分かっている」のに対して、科学（サイエンス）は、次のように言う。
科学（学問サイエンス）は次のように言う。「何故、人間が存在し、この世界が存在するのかについて、私は分からない。
しかし、今のところ確実なこととして、分かったことがある。それらを、みんなに公表します」というこなのだ。
だから、科学（学問）をするひとは、懐疑的であり謙虚である。サイエンス（近代学問）は、神学と戦い続けている。
そしてどちらが勝つか、まだ決着はついていない。
副島隆彦「決然たる政治学への道」P１７１〜１７７

>>920
カトリックは寛容なのは知ってる。
残念ながら、プロテスタントは 915 のとおりだね。
漏れにとって、それが、キリスト教を嫌いになった理由なんだけどね。

和なんて悪く言えば妥協だよ。
唯一神の信仰によってのみ得られるアイデンティティーというのは確かにある。
それを放棄してまで和は優先しなくちゃいけないものなのか？
もし和を押し付けるなら、それは多数派の傲慢に過ぎない。
「キリスト教は排他的だ」という理由で否定する者もいるかもしれないが、向こうからすればそっちこそがキリスト教に排他的だろう。
和というのは何なんだ？ただ出る杭を打つのが和なのか？
だとしたら俺はそれより個人の救済を尊重したい。

>>922
でも、プロテスタントは宗派ではない。
プロテスタントにもいろいろあって、カトリックと変わらないもの
(例えば教義はほぼ同じだけど教会にはいかないみたいな)もある。

ただセクト化した宗派は、おかしなものが多いのも確かだ。
それは、神道でも、イスラムでも、キリスト教でも、同じこと。
科学ですら、そういうのに似た疑似科学があるし、
スピリチュアルとかは正気の沙汰ではないものが多い。

>>923
和して同せずという言葉あります。

>>923
まあ、和が妥協、って言っても、否定はしない。そうかもしらん。
しかし、その和の思想は、背後に深い意味があると思うね。
真理を固定的に見ていないスタンスっていうか、
「我のみが真理」などの驕れる姿勢を一つも感じさせないさわやかさがある。
要は、結果だと思うね。
どういう思想が世の中を正しく発展させていけるか。

「自分たちこそが正しい」という確信なしに信仰なんてあり得るんだろうか？
自分が信仰者じゃないからって無茶苦茶なことを押し付けてないか？
100人がいれば「俺の考えだけが真理だ」と考える者も当然いる。そしてそれは他99人の真理とは当然共存できない。
ではどうするかというと、99人の平和を守るためにはみんなでその独善者を排除しなければいけない。
もちろん「100人いれば100の真理がある」はずなんだから、その排除行為に大した正当性はないけどね。

99人が何故1人に勝てるかというと、勿論そちらの方が多数で力強いから。

だが、現実世界においてはその「自分らの考えだけが真理だ」と考えるキリスト教が多数派だ。
とするとどうなる？

>>927
うーーん、言いたいことはわかるけどね、世界がそういう構造をしていればの話だね。
ポイントは、世界が、「真理は一つ」という構造をしているかどうか。
今の科学ではそういうスタンスになっている。ニュートン力学的な決定的な
形で、こうならばこれしかない的な。
物理学のある理論では、”人の数だけ世界があり、人の数だけ現実がある”
ということにつながるものがあるんだね。もし、それが正しければ、
そもそも、これまでのような宗教そのものが成り立たない。
道徳も上から降りてくるものではなく、うまくやっていくための約束事のレベルに
なってしまうだろうと思う。
だから、宗教こそが諸悪の根源、すべてやめてまえ！という結論になる。

>>928
でも円周率の値は一つですよね。
もちろん主観による価値観なら、人の数だけありますが。
円周率も真の値がわかるまでは、その値は人によって違っていたでしょうけど。

>>928
えーとね、宗教は科学に規定されるものではないから。
「宗教こそが諸悪の根源」というのも、科学の立場に立った意見でしかない。
神という存在が諸自然法則を超越してる時点で科学では神を否定しえない。

そもそも科学が正しいと立場に立ったとて「宗教こそが諸悪の根源」というのは飛躍。
「諸悪」というのが知的不誠実さを指すならまだ分かるが、慣用において用いられる意味での悪とどう関わりがある？
宗教があるから盗み、殴り、殺すのか？
むしろ約束ごとでしかない道徳で諸悪を抑えられるのか疑問だ。
だとしたら逆に約束ごとの道徳しか生み出せない科学の方が諸悪の根源にならないかね？
いや、勿論そんなはずはない。

結局諸悪の根源は人間でしかない。宗教だとかに責任転嫁すること自体がおかしい。

そういう数学的真理は、世界構造の土台の土台ようなものだから共通になる。
928で言ってるのは、一つの「りんご」を見たとき、
誰もが同じように同じものを見てると思ってるけど、
実は、AさんはAさんの見た「りんご」を見てて
BさんはBさんの見た「りんご」を見てるということ。
現在の科学のコンセンサスでは、
「そこにりんごがあるじゃないか、そのりんごはそのりんごさ！」
というのが共通認識なんだけど、世界はどうやら厳密にはそうなっていない可能性がある、
という意味。

↑>>929

[331] 「真理と信仰について」を探求する宇根康裕（うねやすひろ）君との2回目のやり取りメールです。
投稿者：副島隆彦 投稿日：2006/08/31(Thu) 11:07:17
http://snsi-j.jp/boards/sample1/89.html
キリスト教の、すなわキリスト本人が作った思想である、たいへんすばらしい思想は、愛（グレイス、アガペー、神からの愛、神への愛）で
あって、「隣人愛」などどいう言葉ではありません。「人間を人間らしくあつかえ（動物のようにあつかうな）」という思想です。
これがヨーロッパ全体に広まったのです。それから、パウロ教（カトリック教会）以降に、どんどんおかしくなって、巨大な権力になって
いきました。それが、最近の『ダヴィンチ・コード』（キリストはマグダラのマリアと夫婦であり、サラという名の女の子がいた）問題です。　　
宇根君は、強欲・金銭崇拝（物欲、代表、女の物欲、買い物欲望）　と、性欲（男の性欲）問題を、正面から捕らえなさい。　真理を求める
言語ゲームの他にもこれも考えてください。私、副島隆彦は、論理学（ logics 　ロジックス）が真理を解明する、などということは無いと、
あきらめています。
イスラム教には偽善が無い、ということが重要だと、私は考えました。神道（本当はすべて道教）、仏教、儒教　のこの神・仏・儒そして、
キリスト教　のこの　４つが駄目なのだ、と私が、船井幸雄論で断定したのは、この人類の４大宗教は、僧侶（偉い人、修行者）たちに、
性欲（結婚）　と　金銭欲（強欲）　を禁止した。日本語で言えば、「肉食妻帯（にくじきさいたい）の禁戒」です。そして、お金を汚
（きたな）いものだと、考えて、お金の話をしないようにした。
私は、それは巨大な偽善だと判定します。　お金（商売、取引、利益活動）がなければ、人間は生きてゆけない。それを、汚いものを
扱うように考えたのが、先の4大宗教だ。そして、僧侶（坊主、モンク、プリースト、サンガ、修行者）に　「女犯の戒」を科して、
性欲を禁じた。そのくせに、それでは、自分たちの大教団が運営してゆけないものだから、巨大な偽善を実践して、陰で隠れて、商売
（経済活動、占い、まじない、経文売り、加持祈祷）をやったり、隠れて子供を作った。

イスラム経と道教は、この点で偽善が少ない。言っていることがやっていることと一致している。　お金儲け
（商業活動）を認める。しかし、それと同時に、人助けのための喜捨（きしゃ）もしなさい。お金を貧しい人
にあげなさいと解く。シャリア、ザカードという。
男の性欲も仕方がない者であるから、力があって、金もある男は、4人まで奥さんを持っていい、とした。
道教も同様のようだ。
この正直さは、すばらしい。私は、思想家として、正直でありたい。偽善が一番嫌いだ。今後は、だから、
もっともっとこの世の、人間たちの真実を暴（あば）きたい。
私が、なぜ、神・仏・儒、そしてキリスト教団（人間への愛を説いたキリスト本人ではなくて）の4大宗教が
嫌いかと言えば、それは、偽善が大き過ぎるからです。だから、もう、これらが世界民衆を支配するのは、
飽き飽きだ、と思います。
神・仏・儒そしてキリスト教が、ユダヤ教の強欲・拝金（ラチオ、リーズン、合理、理性）の思想に、
ぼろ負けに負けて、この2百年間ぐらい（東アジアでは、1840年の阿片戦争以来）からずっと劣勢のはずだ、
と納得が行きます。自分たちの教義（原理）の中に、巨大な偽善あるからだ。
私は、人間は言っていることと、やっていることが違うのが一番いけないと、思う。それが偽善だ。
どんなにみっともないことであっても、言っていることとやっていることが一致していれば、その人なりに
正直な生き方をしているのだ、と認めることにしている。　自分たち自身の内部の巨大な偽善を隠しながら、
大教団をつくる者たちは、滅ぶべきである。しかし、このことは、簡単なことではない、と私も分かっている。
言葉（理屈）などで、どうにかなることではない。

偽善への個人的な嫌悪感を理由に否定してるだけじゃん

>>912
急に「思想」へと切り替えているが、キリスト教（宗教）を比喩しているんだろ。
宗教に思想は含まれているが、含んでいるだけで宗教に置換できる物ではない。
それと、今回の比喩において無生物・生物の差異は関係ない。宗教も包丁も生き物ではないからだ。
「同じくすることはほとんどの場合、あり得ない」の文意は、あなたの「差異はほとんど問題になりません。」と同じだと思う。

>>913
キリスト教の特徴と書くが何を特徴としているのかわからない。自重しないところか？
もしそうであるならば>>910の時点で、特徴にないことを指定すればいい。
あの文では、キリスト教にもあるが日本神道にもあると受け取られる可能性が高い。
ちなみに日本神道も自重することができなかったことで何を主張したかったのかわからない。
レスをお願いします。

>>936
意味が分かりません。
思想に置き換えできるものかどうかの前に論点は例えとして適切かどうかの筈ですが。
宗教を包丁に例えたところで両者は違うもの、そんなことは当たり前でしょう。
例えというのは適切な共通点があれば成り立つわけで、全面的に同一である必要などありません。
宗教を思想に置き換えたところで不具合がでるならそこを具体的に指摘してください。

「同じくすることはほとんどの場合、あり得ない」が「差異はほとんど問題になりません」と同じ意味で言われたものなら、
包丁の例えは不適切ではないということになりますが、そう言いたいんですか？

>>933
>お金（商売、取引、利益活動）がなければ、人間は生きてゆけない。それを、汚いものを
>扱うように考えたのが、先の4大宗教だ。
仏教の場合、哲学的な理由でそのような事に発展している。
空と色を完全に弁えていれば、商売を行っていても偽善にはならないし、そもそも仏教に偽善・善はない。

>>937
宗教と包丁との比喩の筈が、宗教が思想に変わっている。
宗教と思想は違う。
つまり、思想で論を展開する>>912の文では論点から逸脱していることになる。
「宗教を包丁に例えたところで両者は違うもの、そんなことは当たり前でしょう。」
そんなレベルのことで言っているのではない。
包丁は物であり自分から動くことはない。つまり、受動的なもの。
しかし宗教は自ら動くことができる。つまり受動的であり能動的でもある。
だが、>>906のように包丁のように宗教はそれを扱うものによって良くも悪くもなると主張している。
であるから俺は適切ではないと書いた。
要はあんたが思想と宗教を同じに考えていることに問題がある。

>>939
なぜ宗教が自ら動くんだ？どのようにして動くんだ？
俺は動くとは思わない、だから思想とも包丁とも差異がないと言っている。

宗教はどうやって自ら動く？

>>940
宗教の定義は何だ？
俺は思想、信仰、集団、集団の制度、集団の活動などを一纏めにしたものを宗教だと考えている。

http://www.chosunonline.com/article/20070903000040

アフガン拉致：高まる自己責任論
記事入力 : 2007/09/03 11:00:22

　アフガニスタンの旧支配勢力タリバンに拉致された韓国人19人が2日帰国し、韓国の多く市民は「ペ・ヒョンギュ牧師と
シム・ソンミンさんが殺害されたことは残念だが、残る19人が無事帰国できて良かった」という反応を見せた。しかし、彼らが
政府の警告を無視してアフガニスタンでボランティア活動をしようとし、拉致されるという結果を招いたことについては、批判的に
見ている人も少なくない。市民らの間では彼らに対する自己責任論も高まっている。

〜中略〜

◆「求償権の行使は当然」
　一方、解放され帰国した被害者らに「求償権（他人のために財産上の利益を与えた者が、その他人に対して持つ返還請求権）」を
行使するべきだという声も高まっている。大学院生のイ・ジョングさん（28）は「求償権の行使は当然だ。被害者が国に与えた被害は
計り知れない」と話した。また、京畿道烏山市のキム・ヨンホさん（43）も「生きて帰ってきたことは歓迎するが、政府が行くなと
言っていた危険な国にあえて行ったことについては、それ相応の責任を取らねばならない」と語った。市民の間では被害者らに
対する求償権の行使を政府に求める具体的な動きも出ている。
　インターネットのポータルサイト「ダウム」の討論コーナーで先月28日から展開されている「アフガンの人質に対し、救出にかかった費用を請求しよう」という
署名運動には、2日午後現在で3万人を超える署名が集まっている。また、一部のネットユーザーは「被害者らしい」という言葉を用いて
被害者らを批判した。これは「一般の国民に迷惑をかけてまで助けてもらいながら、感謝の意を示さず当然のことのように思っているかのような行動だ」という意味だ。

〜中略〜

リュ・ジョン記者
キム・ギョンウン記者
パク・シヨン記者

>>941
教義(とほぼ一体化している思想)、信仰が本質で副次的なものが現実的な諸制度だと思っている。
教団の活動は教義が逸脱してない場合のみ含まれる。
そうでなければ最早それは違う宗教。

×教義が
〇教義から

>>943
つまり、宗教は教義・信仰が本質で、それに従った諸制度・教団の活動は副次的なものである。
それが宗教の定義か？
副次的であれば宗教は活動するつまり動くと言うわけだ。

そうでなければ違う宗教、ってなんだよ。また逸脱している。
宗教とは何かというのが論点になったんだろ？

本質的な論点は宗教が何かではなく例えとして適切かどうか。

まず教義というものがあるな？
それを逸脱した活動の場合、それはその教義とは関係ない。
ある博愛主義者の人間が誰かを差別したからといって、それは博愛主義とは関係ない。
同じように教義から逸脱した活動はその宗教とは関係ない。

で、「制度と言った副次的なものを生み出すんだから宗教は能動的なものだ」
という主張だが、そういう意味で言っていたのか？
宗教が自分の意志を持って自ら動くというような意味で能動的と言ってるんだと思っいたんだが、
前者の意味の「能動的」が包丁の例えにどう関係するんだ？

>>946
本質的な論点は例えの適切さであるが、思想と宗教の意味を混同しているがため
例えの適切さよりも先ず、思想と宗教の違いを明白にした方が良いと思い宗教とは何かを問うた。
しかし、「そうでなければ最早それは違う宗教。」などという逸脱したものになったというわけだ。

「制度と言った副次的なものを生み出すんだから宗教は能動的なものだ」
という主張は、俺が唱えた主張という意味で書いたのか？
だったら違う。副次ながら活動が宗教の中にあるのなら、俺の「動く」という主張の正しさを表現しただけ。
教義が制度を作るが「教義」も「制度」も宗教の指す意味の中にある。

>>906の包丁の比喩で何を主張したかったんだ？

何が主張したかったんだ？ってそれも分からずに例えを適切でないと言ったのか？

しかも見返してみたらあんた自分で「キリスト教の間違った思想」とか言ってるし…

あるものが悪害に結びついた、結びつく理由があったというだけでそれが間違いになるのなら、
包丁とて間違った存在ということになってしまう。
故にそんな理由で間違いなどと決めつけるのがおかしいということを言いたかっただけだよ。

>>948
もしあの比喩の文の文意とその書いた主の主張が違っていた場合を想定したんだよ。つまり、書き間違いを想定したのだ。

思想と書いたが、「包丁とキリスト教は性質が違う」と書いた後
あんたは指摘を乞うた。

自重する事をしなかった。
それに間違いであるか否かを判断するのに理由だけでは不十分であるとはいえない。

>>949
そこで「思想」という言葉を使った順序に大した意味があるとは思えませんが。
まあ、でもこれはどうでもいい問題だからもう止めましょう。

自重することをしなかった、というのは宗教を大義名分に利用した人が自重しなかっただけね。
というかあんたは中世におけるヨーロッパの戦争を知っているか？
十字軍のイメージが強いかもしれないが、騎士道に律せられていた戦争はほとんどスポーツ。
殺すというよりも相手を馬上から落として捕え、身の代金をもらうだけ。
大砲の出現でやがてそんなことやってらんなくなったけどな。
逆にルネサンス、迷信とともに道徳から解放され、現実的になった人間たちは
イタリアで反吐がでるほど醜悪な戦争を繰り返したよ。
勿論だからといって人間は迷信に捕われていた方がいいというわけじゃないし、
厳密に言うならキリスト教と騎士道はあまり関係ないかもしれん。
だが「キリスト教がのさばっても全然戦争がなくならない、だからキリスト教は間違いだ」
なんてのは戦争がまったくない理想世界と比べただけの寝言にしか思えん。

＞それに間違いであるか否かを判断するのに理由だけでは不十分であるとはいえない。

結びつく理由、な。
つまりあんたは包丁が間違った存在だという考え？
というか悪害と結びつく理由(可能性)があるからそれは間違いだというなら、
ほとんど全てのものが間違いになると思うが？

>>950
>そこで「思想」という言葉を使った順序に大した意味があるとは思えませんが。
順序って何だよ。
俺は宗教と包丁と題して指摘を始めたが、それに対して指摘を乞うた。
しかし、宗教ではなく思想に置き換えることを主張しなかった、結果、以上になっただけ。
順序に意味がない、とかの問題以前なんだよ。順序とか言って誤魔化すな。

>というかあんたは中世におけるヨーロッパの戦争を
おいおい、なんで中世ヨーロッパの話になってんだよ。

>つまりあんたは包丁が間違った存在だという考え？
包丁は受動的だ。
使われる者によって善悪は分かつし、それに故、包丁だけで判断できない。

>というか悪害と結びつく理由(可能性)があるからそれは
国家は無条件で悪害となるのか？
ここでの結びつきの意味は国家と宗教だ。

>>1
キリスト教が門外漢にとって邪教じゃなかったらなんなのだ？

なんとアホなスレタイで長々と１０スレもの間、レスを重ねていられるよな（爆笑）

やっぱり俺が普段いるニュース速報とは違って、非生産的でくだらねぇことについて語ってるのがこの板の特徴と言っても過言では無かろう

革新的で建設的な話題にアタマを使えよ

専門板に住み着く人間の程度の低さが露呈されてるわな

終わりそうもない韓国人人質事件の波紋、その真相に迫る
韓国キリスト教会の常識ハズレな行動
朴 哲鉉（2007-09-05 13:20）

　７月１９日にアフガニスタン（アフガン）で拉致された韓国人人質１９人（２３人中２人死亡、２人釈放）が
９月２日、韓国へ無事帰国したものの、彼らをめぐる議論はまだ終わりそうもない。

〜略〜

　念のため、断っておくと、ここで言う韓国キリスト教会は、すべて「改新�ﾍ＝プロテスタント」を意味する。
１６世紀、ドイツから起きた「宗教改革」以後、１９世紀に全世界に広がったプロテスタントは、ローマ・カトリック、
東方聖教会と共にキリスト３大政派とも言われている。

　基本的に聖書を元にして信仰心を煽ることに変わりないが、前述のキム氏も話したように、「改新�ﾍ」は
異常ともいえるほど「布教第一主義」に走っている。

　それを端的に見せているのが、１９人の釈放が確認された８月３０日にソウルであった韓国キリスト教総連合会（韓キ総）の声明だ。
韓キ総は、この場でこう断言したのだ。
　「これからはさらに積極的な布教活動を行うつもり。３００人で無理だったら、殉教も覚悟した上で３０００人がいく」
　２３人を募集し送りつけたセムムル教会の担任牧師パク・ウゾ氏は「ボランティア活動もあり、布教活動もある。
イエスキリストの名の元で行われる宣教活動はすべて奉仕活動であり、要するにボランティア活動だ」と発言した。

　拉致被害者の１人であるイム・ヒョンジュ氏が卒業したデグ科学大学校は帰国した人質らを招いて大々的な歓迎イベントを開き、
ある講義室の名前を「イム・ヒョンジュ講義室」にすると発表し、世間の顰蹙（ひんしゅく）を買った。

　しかし一番問題なのは、このような常識ではありえない行動に対して、マスコミやネットユーザーが批判することについて、
彼らは、「何かの陰謀がある」、「キリスト教をうらんでいる組織がある」などと普通に発言してしまうことだ。つまり、
今回の事件を経験しても、彼らはまったく「問題意識」を持っていないことになるのだ。

〜略〜

http://www.ohmynews.co.jp/news/20070905/14742

国際アムネスティ、中絶問題でカトリック教会と対立へ

　【ＣＪＣ＝東京】『国際アムネスティ』はメキシコ・ココヨックで国際評議員会議を８月１７日まで約１週間の日程で開催した。
『国際アムネスティ』はこれまで妊娠中絶については中立的姿勢をとって来たが、今会議で、女性の権利擁護の立場から、
虐待の一環としての強制妊娠などの場合には中絶を認める方針を正式に打ち出した。

　カトリック教会は、いかなる場合にも中絶を認めない立場から、これまでも『国際アムネスティ』に対し、状況によっては
支援姿勢を撤回することもあり得る、と警告していた。バチカン（ローマ教皇庁）と平和評議会議長のレナート・ラファエレ・マルティーノ枢機卿は、
中絶の権利を認めた場合、「カトリック信徒、団体は支援を撤回しなければならない」と指摘していた。『国際アムネスティ』はその使命を裏切った、としている。

　英イーストアングリアのマイケル・エヴァンス司教は、『国際アムネスティ』が妊娠中絶支持を打ち出したことから、脱退を決めた。

　「カトリック教会は、妊娠中絶によって深い心の傷を負った女性が罰せられることは望まない。同情と癒しが必要だ。
しかし、女性に対する広範な暴力に関する私たちの憤りで、最も傷つきやすくて無防備な人間の生を保護するという義務に関する判断を曇らせるべきでない」と、同司教は説明する。

　同司教は国際児童の権利条約を引用して、子どもが「出生後と同様、出生前にも正統な法的保護を含む特別な保護及び援助を必要とする。
これは確実に国際アムネスティが心がける国際的人権法の一部ではないか」と述べている。
[2007-09-04]
http://www.christiantoday.co.jp/international-news-1111.html

>>952
邪教でない宗教の具体例をどうぞ。

>>955
キリスト教が邪教などと考える者の概念図式が具体例

キリスト教は元来邪教ではない
モルモンやエホバなどは邪教もしくはカルト
キリスト教は正教

キリスト教を邪教と捉える考えは、キリスト教を邪教と貶めたい者が作り出した邪な幻想
その邪な幻想について１０スレもの間、レスを重ねている哀れな頭の回転の鈍い絵空事大好きな愚者がこのスレの住人というわけさ

俺が１０スレ目で現れて良かったね
お前ら愚者はこれからも無意味なこのスレを存続させようと思うだろうけど、その行為の無意味性を自覚せしめる意見を読むことができたからね

イスラムでも仏教でも、それ自体は邪教ではない
それに付随した新興宗教が邪教なのだよ

一つの小さな事件や出来事などから受けた印象をもとにして、それ全体を否定する論法を選択する者は議論に弱いのさ（嘲笑）
絵空事や妄言が大好きな人間にはお似合いだけどな

>>956
意味不明のレスだな。

俺はキリスト教が邪教と主張したことはないし、邪教でないと主張したこともない。
門外漢であっても、別に邪教とは限らないのでは？という意味で聞いているのだが。

どうして「キリスト教が門外漢にとって邪教じゃなかったらなんなのだ？」などと言えるのか全く不思議だ。

勘違いしてレスしているのなら、お前が馬鹿だ。

>>957
誰もお前一人だけに向けてのレスなどしていないのだよ、自意識過剰クン？

このスレの存在意義と、過去このスレに参加した愚物どもに向けてのレスというのを理解してからくだらぬレスをしようと思いたまえ

お前一人が該当しない事柄だけを取り上げて反応するなんて爆笑物の単細胞生物クンだな（爆笑）

浅薄な短絡的思考は恥を呼ぶだけさ

キリスト峡は邪教です！

次スレ　パート１１

http://academy6.2ch.net/test/read.cgi/philo/1189031491/

>>958
＞誰もお前一人だけに向けてのレスなどしていないのだよ

そんなことはわかっているよ。
そうじゃなくてお前が誰に対してレスをしているのか知らんが、
お前のレスが合っている奴は多くはないぞ。
大半が、俺の書き込みだし、邪教だと主張している奴も、
そうじゃないと主張している奴も、少数派だ。

で、そんな中で、お前が
「キリスト教が門外漢にとって邪教じゃなかったらなんなのだ？」
と全く頓珍漢なレスを入れてきたから、
邪教じゃない宗教があるのかと聞いたのだ。

だから、お前が答えるべきことは、
「キリスト教が門外漢にとって邪教」であるという根拠と、
他の宗教は邪教ではない根拠を書くべきで、
それができないなら、黙っていたほうがいいだろう。

>>952>>チンポ
別にｷﾘｽﾄ者以外でもｷﾘｽﾄ教を邪教だと思ってない人はたくさんいると思うけど。
常識的に。私は嫌っても好いてもないし、邪教とも聖教だとも思ってない。
ていうか
>キリスト教が門外漢にとって邪教じゃなかったらなんなのだ？
>なんとアホなスレタイで長々と１０スレもの間、レスを重ねていられるよな（爆笑）
ていうような間抜けた理論でこのスレの１０個分ものレスを一気に爆笑できるチンポに爆笑したい。
キリスト教は邪教です、ていう題名の本があるからそれの内容に関して話し合ってるだけじゃん。
キリスト教は邪教です、ていう本の題名について話してるわけじゃないし。

仮に、男根様 ◆CHINPOGEDUが、
本の題名から本のニーチェが書いた内容を一望できる超能力者であって、
実際にこのスレに書き込んだ数千人を愚物あり自分のレスよりも１００００ものレスの方が絵空事だと嘲罵できるくらい偉い人、
だったとしても、
この本の原題は「反キリスト」であって、訳者が勝手に「キリスト教は邪教です！」ていうふうに訳しただけなのだが。

荒井英子＝目時英子とかいうキリスト教団の女牧師が居る。
川崎のけやき平に居住して居るそうだが、このゲス女、実は
以前から信者一同の嫌悪の的だという。
この女、東北の寒村の貧しい部落民に生まれたため、無知無教養で心根卑しく
欲求不満の塊のような卑猥極まる説教しか出来ぬ有り様。
下賤な素性を隠して東京の五流大学に通ったが、醜女の上に下司の勘ぐり
ばかり繰り返しては恥をかき散らして居たという存在である。
ようやく相手をしてくれる男を見つけて「荒井」と名字を変えて過去を
消し去ろうとしたものの、誰が見ても卑しい賤奴でしかない。
こんな人三化七が牧師だ等と名乗れるのが日本の「特殊部落」たる
キリスト教会の実状である！！！

男根すなはちチンポなのか？

>>951
＞思想と書いたが、「包丁とキリスト教は性質が違う」と書いた後
あんたは指摘を乞うた。

ハッキリ言ってこの文の意味自体が不明瞭だったんだが、「書いた後に」と順序を理由にしているようだが？
宗教と思想は違うと言っておきながら、その実以前は「キリスト教という間違った思想」などという表現をしている。
だからその場しのぎの言い訳に宗教と思想を分別したんじゃないかと邪推しただけだよ。
何を誤魔化したというんだ？

中世ヨーロッパを出したのはルネサンスとの比較、つまりキリスト教の影響力と戦争の関係について一例を出しただけ。

だから宗教のどこら辺が能動的なんですか？それを全然言えてないのに
「包丁は受動的だ」と言われてもだからこそ宗教の比喩に使ったんですが？

「国家は無条件に悪害だ」などとは言っていない、宗教がそうであるようにな。
元はと言えばあんたが戦争を理由にキリスト教を否定して、
次に戦争を美化することを理由に否定して、
その次に国家と結びつく理由があったことを理由に否定したわけだ。
とすると、宗教が美化する戦争を生み出すの国家ということになる。
国家＝戦争ではないが、国家は戦争を起こす可能性を秘めているという極当たり前のこと。
というか国家が悪害じゃないとするならやはり宗教と結びつくこと自体は間違いにはならないと思うが？

まあ、長々と色々反駁したがとりあえず宗教のどこら辺が能動的なのか答えくれればいい。

>>966
>ハッキリ言ってこの文の意味自体が不明瞭だったんだが、「書いた後に」と順序を理由にしているようだが？
俺からの視点として、大前提は「宗教と思想は違う」ということ。その大前提から、「包丁とキリスト教は性質が違う」という指摘に対して、
あんたは「キリスト教（宗教）ではなく思想だ」と訂正させるべきである。これらは全て俺の大前提から導き出したものであるが、
「俺の大前提」というものは百歩譲った言い方で辞書なり何なりで調べれば「宗教」と「思想」の違いことがわかる筈だ。つまり、
「宗教」と「思想」は違うという主張は俺が考え出したものではなく、それらの意味として定義されていることを、俺がここで明白にしただけに過ぎない。

>その実以前は「キリスト教という間違った思想」などという表現をしている。
物事を間違った解釈などで構成したもの、つまり思想について「間違った思想」と書いた。思想という存在ってあるのか？
あんたの比喩の文に出てきた存在という字から俺は宗教の指す事柄について書いているのだと考え、以上のような論を展開した。ただ、それだけ。

>つまりキリスト教の影響力と戦争の関係について一例を出しただけ。
その一例で何を主張したいのだ？

ちなみに
>「キリスト教がのさばっても全然戦争がなくならない、だからキリスト教は間違いだ」
俺の場合、大雑把に書けば「非戦論を持つキリスト教がのさばっても全然戦争がなくならないし、大義名分としてまた戦争を正当化するキリスト教は間違いだ」ということだ。

>だから宗教のどこら辺が能動的なんですか？
宗教には、宗教活動、つまり信徒の活動も含んでいるからだ。

>「国家は無条件に悪害だ」などとは言っていない、宗教がそうであるようにな。
その俺の文は勘繰った結果を書いただけだ。というかただの揶揄だ。

>元はと言えばあんたが戦争を理由にキリスト教を否定して、
>次に戦争を美化することを理由に否定して、
>その次に国家と結びつく理由があったことを理由に否定したわけだ。
理由なくして主張はできないだろ。それとも、それらでは理由として不十分か？それならば不十分である理由・根拠を示してくれ。

荒井英子＝目時英子なる卑猥な女牧師のことは私も聞いたことがあります。
やはり部落出身者だったのですね。
実の姉妹で一人の男性を奪い合ったとか、
いろいろな悪評を聞きますが、いい評判は絶無です。
この女は、いかにも賤しい雰囲気の持ち主です、全くおぞましい限りです。

国家は男根である

男根が同意のもとでのズブズブで金かかってしかたなかったが隣だし
いやだったけど白人ロシア男根にやられたら
こっちまで釜ほられるからズブズブしたらあとからアレはレイプだったみたいな話

同意のズブズブ　レイプ　歴史は書き換えられる

http://life8.2ch.net/test/read.cgi/psy/1187674259/99-103
宗教を語る以上は宗教者でなくてもアンチ宗教ならなおさら

神は人間がつくったか？であるなら神は誰からつくられた？

これには回答あるよな？このリンクは��の回答です。
みなさんの考えをよろ