■スレッド立てるまでもない質問9＠哲学板■

>>941
ｵﾏｲ猿真似もどきｗ

「相対性理論は間違ってる」←これが間違いだと証明してみれｗ
できないくせしてよ〜ゆ〜わ

というか、先人の業績を鑑みた上で、そこから漏れるものがあったらそれが自分の哲学だよな

先人なんか関係ないだろ

自ら問い自ら答を見い出す
それが哲学よ

たまたまそれが先人と合致しようがしまいが、それは結果論
どっちでもよろし〜ｗ

>>945
んー時間の短縮になって合理的だと思うんだけどなー

> 「相対性理論は間違ってる」←これが間違いだと証明してみれｗ
> できないくせしてよ〜ゆ〜わ

そんな証明責任を個人個人に押し付けてたら科学が成り立たない
ことくらい自分の頭で考えてもわかるだろ普通ｗ
お前の頭は特別弱いみたいだから
自分の頭で考えるなんて大それたことはやめとけｗ

>>901
それは自然な感情だ。が、そうしてよいかどうかは共同体倫理の問題だ。
つまり共同体がどこまで生きているかという問題でもある。

>>947
＞自分の頭で考えてもわかるだろ普通ｗ 

ｵﾏｲがわからんかった←のはﾖｸわかったｗ
あと「証明できませんｺﾞﾒﾝﾅｻｲ　m(_ _)m 」を言うのに4行も5行も使うなｺﾗ

「文字は思考を縛る」という哲学が書いてある哲学書もあるんだけどな。

>>941
相対性理論は例として不適切だな。
数学や科学は計算と実証で個々の主観では動かぬ答えを出すので、
正解でなければ不正解と言い切る事ができるが、
哲学は個々の主観によって、全く矛盾する排他項目を含む複数の哲学があっても
どれもが正解になりうる。

>>934
学問じゃなくて思考としての哲学をしたいなら
読んだ時に「こんなことは教えられなくても知ってる」
と感じる哲学が書いてある本を探すことをお勧めする。
それ以外の哲学書をいくら読み漁っても、知識にはなるが理解はできない。
テストの点を上げたいだけなら、先生の薦めるジャンルを集中して読むか、広く浅く読めば良い。
思考としての哲学は学んだり目指したりするものではなく、
気がついたらいつの間にかしているものだ。

それはただの退行だ

>>925や>>929が読書と哲学で得たものは、他人を蔑む能力だけ。

わかりやすい実例だｗ

なんで蔑まれてると感じるんだ？
ナンバーワンよりオンリーワン、自分の頭で考えたものなら
ゴミだろうと美しい、と思うからこそ既にある高度な完成品を
学ぶよりも自分の頭で考えることを選んだんだろ？
だからむしろオリジナルなゴミであることに誇りを持つべきだ。

>>954は馬鹿で愚鈍で怠惰な救いようの無いゴミ

結局煽りですら自分の頭で考えたことは書けないのかね。

>>956
お前馬鹿だろうｗ

ほらな、お前の哲学ってのは所詮
「お前馬鹿だろうｗ」のレベルなんだよ。

>>953の感じ方がどう変わろうと、どっちみち>>925や>>929の内容の低劣さは変わらない。

>>958
それがお前のレベルか

哲学は他人の成果から学ぶものではない、
と本気で信じているのであればむしろ、
「お前から学ぶことなんて何もない」と他人から
ゴミ扱いされることに誇りを感じるべきである。
哲学が他人の成果から学ぶものでないと言うならば
他人にとっての自分の哲学の価値というものを
堂々と拒否し去るのが一貫した態度というものだ。

読書が有用だと主張する人は、理性が感情に敗北して
侮蔑表現を我慢できないお仲間を先に駆逐するべきだな。

>>958
君の読解力には問題があるようだ。

読書よりまず生身の人間との会話をおすすめする。

>>961
その主張も「他人の成果」に過ぎないことに気付いているか？

>>964
つまり「哲学は他人の成果から学ぶものではない」という
人たちには何を言ってあげても無駄というわけだな。

>>962
同意。
他人を下に落とすことと、自分が上に登ることは違う。

読書含め他人とのやりとりを通して自分を更新し成長するのがそんなに嫌なら
2chになんかこないでチラシ裏にぐちゃぐちゃ書いてたらいいのにね

>>965
おまえは・・・ｗ
まんま>>962>>966の実例だな

それはお前がお前の頭で考えたことで、
事実とは別に関係ないんですけど

だからどうして言い争う必要があるのだ。
他人からの評価を気にする人は他人からも学ぶ、
他人から学ぶ気のない人は他人からの評価も気にしない、
そう棲み分ければそれでよいと言っているのに。

まあこのように、読書しててもダメな奴はダメだし、そのせいで返って態度が硬化することすらあるってことだ。

一般化の仕方がおかしいな。
読書しても駄目な例を挙げたからといって、
読書しなくてもいいということが立証されたことにはならない。

結局そうやって人格否定にしか逃げ道を見つけられないのは悲しいことだ
まあ他人とまともにやりとりをする気がないのだから仕方ないが

> 態度が硬化

してるのはどっちだよ。明らかに
逆毛でﾌｧﾋﾞｮって個人攻撃を続けてる奴は反対側だろ。

「ﾌｧﾋﾞｮって逆毛で個人攻撃を続けてる」だな。すまん。

立場の「一貫性」に触れたから議論の方向に行くかと
思ったけれどもそうならないから結論だけ書くが、
哲学の個々の立場の価値が共同体の承認によるのか
それとも独我論でよいのかが焦点であろう。
敷衍すれば哲学が人類の知の一部であるのかどうかと
いうことだが。

>>916

>>977
同じ原典の違う翻訳だと思ったけど

ところでどんな本読んだら哲学わかる？
ベタなところではどんなの？
入門書的なものとか、古典的なものとかどんな本がある？
大学の哲学科とかってどんな事習うの？
ガキにでもわかるように教えてくれ

なんだよ、学徒を気取りたいだけかよｗ

>>980は>>979のレスですか
単純に本読みたいんだけどどんなの読んだら
いいかわかりません
とりあえず簡単なの１０冊ぐらいお勧め教えて

>>981
「　聞　く　の　？　」















　　　　　　　　　　　　漫画しか読まないｵﾚに聞くなｺﾗ

イヴ・シモン『感情漂流』
村上龍『ＫＹＯＫＯ』
有島武郎『小さき者へ・生まれ出づる悩み』
チェーホフ『三人姉妹』

>>979
間違っても論理哲学論考なんか最初に読んじゃだめだよｗ
一発でくじけそうになるからｗ

先ずは哲学史でも調べて自分の気に入りそうなのをつまみ食いすれば？

>>983わぁありがとうございます
早速さがしてみます
どれも小説みたいですね。
哲学の本で○○主義とか○○論みたいなもんで
読みやすいものありますか？
難しい本もよんでみたいです。

>>984
なるほど哲学史ですか
哲学の歴史なんて考えたこともなかったな

難しい本を本屋で立ち読みしたけどさっぱりわからなかったｗ

哲学史読んでさっぱり分からないなら高校の倫理の教科書からやるといいかも

>>987
倫理ですかあんまり学力が必要な高校じゃないので
倫理の知識が乏しいです。
>>983
の本の詳しい詳細をアマゾンで見ました
なんかセンスが良いような気がします
良いことおしえてもらったな

哲学事典とかどうよ？

>>989
教えてくれてありがとう
哲学事典、調べてみたけどごっつい本だな
わからない事なんでも載ってそう
家にあったら便利そうだけどすごく高いね

>>990←教えてもらって文句言ってやがるｗ

文盲か？