ニーチェ　ゴ

ニーチェ
http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/philo/1057392559/
ニーチェ　二
http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/philo/1103805487/
ニーチェ　三
http://academy4.2ch.net/test/read.cgi/philo/1121174060/
ニーチェ　四
http://academy4.2ch.net/test/read.cgi/philo/1125748788/

伝説のあぼーんさん乙

>>1さん
乙。

>>1
超人、乙

あなたのえさなら喜んで食べましょう。
あなたの言葉を私は結構真剣に読んでいます。
それに、行間を読もうと苦労をしています。
そして私は、今まで言ってきたことをまとめて、
本音であなたに訴えます。

一歩でいいから、自分を救ってあげてください。

これが私の最も奥の言葉です。真剣に受け止めてくれますか？

>>5は真剣な女性ですか、どうよ？

私とあなたのこの空間は、妙な気持ちになってきます。
例えるなら、駅のホームで堂々とキスをするような感覚に似てます。

皆の視線がジロジロ感じます。そしてあなたは私をゾクゾクさせ、全てを
さらけ出そうとしてます。

私はどうやら変体かもしれません。どうぞお話ください。

遅くなってすみません。
わたしはあなたのように連続で書き込めないし、
打つのが遅いので、ご迷惑をかけてすみません。

あなたは想像も絶する場所にいるのでしょう。
とても痛みます。

あなたは女を馬鹿にしているみたいですが、お願いですから馬鹿にしないでください。
女は生に従順なだけです。そうすれば言っていることも理解していただけると思います。

私にはあることがわかります。
あなたがパソコンから離れて外に出るのはとても難しいことだということです。

私は顔も色白くなって、姿が変わってしまったことがありますが、
少しずつ外へ出るようになり、健康になっていき。
すべてを取り戻すまでになりました。
でも少しずつ一歩ずつやることが大切でした。

あなたは自分を殺してください。

自分がまったく取り返しのつかない地点にいると思うのは、
まったく神のせいでもなく、悪魔のせいでもありません。
ただただ自分の慰めのせいです。

私はまたもハッキリ言います。
私はあなたを殺したいです。
これが目的です。

私は顔作り変えることができました。
私は体を均整よくつくりかえることができました。
私は墓の土を生まれ変わった私の手で、力強く鷲づかみ、取り除き。
一切を捨て去って、他人の目を気にしないできました。

それと他にもいいたいことがあります。

もう一人の自分を作る事です。
そしてそのもう一人の自分が、新しい習慣を作り、今の自分を縛り付けるのです。
そして思うようにコントロールするのです。

これはどんなことよりも狂気的ことかもしれませんが、
新しい習慣というのはとんでもない集中力が必要なんです。

まずあなたに確実な第一歩を教えてあげます。
これはどんなことよりも今とっても大事なことです。
パソコンを電源を切ってください。
パソコンを破壊してください。
それか自分の手をキーボードにつかないようにしてください。

あなたの古い習慣を破壊してください！
あなたを古い習慣に押し付ける人間をも破壊してください！

私はもう去ります。今夜また伺うかもしれません。そのときが最後です。
また現実を語ります。あなたにとって電撃になりますように。

もしかしたら、あなたが救われるためには生身の人間が目の前に必要かもしれませんね。
やっぱり、私は去ります。

苦しみ、闘う人間の至高のモデルを示した、
ニコス・カザンザキス『キリスト最後のこころみ』
をあなたに紹介します。

さようなら。あなたはまちがいなく生き残ります。

確かに私は3年間、幽閉されてましたが。
誰の力も借りず、己の力で社会から隔離し情報から隔離し1人考えて世界を
真実の天秤にかけてきました。

その経験は人類が経験するような代物でもなく、運がいいのか悪いのかすら
分からない人生の始まりでした。

今は仕事を楽しくやってますが、すでに見えてしまったことは捨てることは
できなくなりました。

私はお金をため将来、黄山か白神山地か屋久島に住み。
もう一度、思慮の時間を取り戻し価値観崩壊へ歩みたいと思ってます。

もう、普通の人には戻れません。今はこの普通の生活も貴重な経験なので
楽しんでますが。

女性は素晴らしいですよ。社会という男性が腐らなければですが。
まぁ、ここは私の感じたことを言うとボリュームありすぎるので
省きますが。

私を殺すとは、その殺し方に興味があります。殺すならエクスタシーを
感じるように殺してほしいです。

生身の人間ですか！？　
私の生活に生身の人間がいたらその人すら狂いかねない。

距離をおいて友達としていたほうが、こちらもカワイイペットのように
楽しませ方を知ってる。

私はあまり先人の知恵は借りないのですが、すすめられた本には意味がある
ので、読みたくなります。あなたのその気持ちとその本には私にとって
何か意味があるのでしょう。

これは読まざるおえないですね。

さて、あなたの本音にはあなたの空間のレールが見える。
これを実践すれば、あなたの奥深く感じてることが私に感じれるでしょう。

私はあなたに少し興味があるので、どんな空間を言ってたのかを感じて
きます。

あなたの香りが気になる。

>>現代 荘子様
はじめまして。
私ニーチェ様どころか哲学自体超ド素人です。
このあいだ、｢世界の哲学･思想のすべて｣(日本文芸社)という本を購入しましたが、まだ読み始めてもいません(>_<｡)

でも、ヤル気はあります!!!!知能も高いです!!()たぶん)
あと、諸事情により今から私は外出する準備をしなくてはならないため一度落ちますが、
私のことは、ニワムシクイ様が良くご存じです。
人物確認の方は、ニワクイムシ様のほうによろしくお願い致しますm(__)m
私のようなものがこのようなスレッドに入りこんでしまって大変申し訳ないです。
殺されたいくらいです。

前スレの終わりあたりからスレの雰囲気が変わったな。
ま、それはいいや。

普通の暮らしを送っていても落ち込んだり、嘆いたりすることがあるが、
そういう時にニーチェを読むと心にエネルギーが満ちてくる。

個人的には、哲学とそういう付き合い方をしている。

ここがあまりに場違いなら、どこかにさらに誘導して頂けると有り難いです。

恋愛ってゆーか、カップルって、
最終結論としては男は浮気してもいいが女はダメ

なーんちゃって
ニーチェ様はそげなこと言ってたかなあ

http://www.amazon.co.jp/exec/obidos/ASIN/4062723123/
「キリスト教は邪教です！現代語訳『アンチクリスト』」　適菜収訳

これ、ものすごく面白かったんだけど、解説の松原隆一郎は「超訳」と言い、
レビューでも「訳者が勝手に自分の思想を吐露してるだけでニーチェはこんなこと言ってない」
と書いてる人もいて、ニーチェ初心者としては途方に暮れます。

他の訳も読んでみるつもりですが、この本の価値についてニーチェマニアの方の意見をお聞かせください。

>>12
私の力だけでは、あなたを殺すことはできません。
それに残念ながらエクスタシーはないでしょう。
もっとあっけないものです。

それと私を感じ取るのは難しいでしょう。
なぜなら私は潔癖症ですから。
実際にそうなんです。洗剤がないと生きていけません。
それに銀が必要です。銀には抗菌効果があります。

それに私を感じ取るには、
あなたのほうでクリアで広大なものを好きになってもらわなければ
到底無理なことです。

>>19　難しいですね。　頭も痛いので、今日は寝ます。
お暇でしたら、具体的に説明してもらえると嬉しいです。

では

「これは砂漠風だ、エホバの息だ。」

とヨハネはマリアの息子に寄りかかりながらささやいた。

「これは緑の葉をみな枯らし、泉をすべて干し、　俺たちの口を砂でいっぱいにする。
　くぼ地に修院長の聖なる遺体と形見を置いてくれば、砂の波がそれを完全に埋葬してくれ
る。」

前屈みになって熱砂の中に足を踏みしめながら一同は進んでいった。
衣の端を口や鼻に押し当ててはみたが、細かい砂粒は容赦なくのどや肺にまで進入した。
突然先頭を歩いていたハバクク師父が風に足をとられたと思うと、きりきり舞いをして倒れ
た。

もうもうたる砂煙で眼の見えない修士たちは彼の上を歩いていった。砂漠は吠え、石はなっ
た。老ハバククはしわがれ声を上げたが誰にも聞こえなかった
(引用文献：ニコス・カザンザキス著、児玉操訳、恒文社『キリスト最後のこころみ』より）

これを最後にプレゼントします。

あなたのことがよくわかりました。

あなたは
「出て行け！」「出て行け！」と叫ぶ、
あの有名な布団をたたくおばちゃんみたいなものですね？

私も独り言になってるみたいなので、無駄な努力でしょう。

>>21は真剣な女性ですか、どうよ？

>>18
ニーチェのキリスト教批判のポイントはすべて伝えているよ。
超訳を読んだら、全訳の「反キリスト者」（ちくま学芸文庫）を是非
読むべき。理解が容易になる。

全訳におけるニーチェのキリスト教批判は、さらに激烈で総合的。
彼の最晩年の作品で、彼の思想の集大成・到達点。彼自身もそう
言ってる。これ一冊で、ニーチェの全思想が理解できると言っても
過言ではない。

>>22代わりに真剣な男性が語ろう！
あなたはどうせぬくぬくした環境にいるのだろう！
そして頭の中もぬくぬくしているのだ！

私はいつも厚い雪の中に足を差し入れている。
あなたはニュースも見ていないんだろうな。
今大変な大雪になっていることを知らないのかね？

一回雪の中を歩いてみたまえ。
それでから私と関わってくれ！

>>21,>>24は上半身メス、下半身オスと判明しました。

>>18
ていうかさ「ニーチェはこんなこと言ってない」っていう意見はどんなものであってもアテにしない方が良いと思うよ。
ニーチェって人は解釈次第で文字通りどうにでもなる人だから。
それに哲学するなら「考えられないでもないな」ということを常に頭におく方が良いと思う。

>>23
>>26
ありがとうございます。
恥ずかしながら、まともな哲学書をきちんと読んだことがない者にとっては
こういう本は入門として非常にありがたい…次はちくまのやつに挑戦してみます。

しかしヤバい内容ですね〜これ。
ナチスにうまく利用されてしまった、という話も聞いたことがありますが、さもありなんというか…。

『アンチクリスト』そんなにいいかなぁ・・・。

ちくま全集でしか読めないんでしょ？

>>18
今さらで悪いけど。
俺は全く読んだことが無いんだが、
タイトルに「キリストは邪教です！」なんて書く奴はどうだろう。
なんかとりあえず目につくことを、って感じで嫌だ。
ニーチェはもっとタイトルセンスいいよ。
いずれにせよ「超訳」なら「ニーチェ著」と書くべきではないだろう。
というか「現代語訳」の意味がわからない。

あと俺は白水社がいいって聞いたけど違うの？
もちろん個々で違いはあるだろうけど。

>>30
「なんかとりあえず目に付くことを」ってのは悪いことじゃないと思うけどね。
ソフィーの世界でなんちゃって哲学好きが増えるよりは、哲学の門としては
ちゃんと機能してる。
学術的に読みたいなら全訳があるんだし、そっち読めばいいわけで。

「キリスト教は邪教です！」はニーチェの冒涜
あんなのニーチェじゃない

私は今途方に暮れています。そして自分を憎んでいます。
私自身の知の限界を感じたからです。

だから、今雨が降っているのです。

少し前から1人変な女が紛れ込んでるな

キリスト教は邪教です！で、盛り上がってたので買ってみましたが、頭痛いので
寝ます。

>>31
まあそこは個人的感情なんで。
「なんかとりあえず目に付くことを」が悪いかどうかは知らない。
そういうものがあってももちろんん構わない。
まさしく、そうであったとしても、俺には関係ない。
だがそこにニーチェを関係させるのはどうなのかと。
忠実に、著者の文章との隔たりをできるかぎり無くす気が無いなら、「ニーチェ著」を書くな。
そういう形をとれば生ずるであろう誤解に対する配慮をもっと真剣に考えてほしい。
それが最低限のモラルｗ
多数に知られること（知られていること）に意味は無い。
ニーチェは自分の著作が同時代人に理解できるとは思っていなかった。
つまり自分の文章を改変してまで他人の理解を欲しなかった。
それが全てだろう。
『ツァラトゥストラはこう語った
　　　　万人向けの、しかし何びとに向けられたのでもない書』

「誰にでも読めて誰にも読めない書」みたいな感じに記憶してるが、訳によって違うな。

とりあえずみんなが好きなニーチェ解説者教えろ。
ドゥルーズとかバタイユとかクロソウスキー、ハイデガー、永井均とかたくさんいるが。

ヤスパース

>>38
日本人の中では永井均
ゲージンのは読んだことない

人間的な、あまりにも人間的な
をかなり読みたい

だれも自分の考えを述べられないスレ。
ニーチェ関係の本をリストにしてすべて挙げたら。
そしたら、このスレ立てた奴の望みにかなうよ。

俺のニーチェ解釈をおまえらの飢えた腹に盛り込んでやるよ！

もっとも理性のある人間は、性欲に左右されない人間である。
お前たちはバカだから、生きる意思と性欲をごっちゃにしてるだろう。

フロイトの研究結果は知ってるか？
最も理性のある女の人の心理を研究していたんだが、
彼女の夢の中ではいっさい性的なものは現れなかったのだ。

>>43
お前心理学徒？

>>44
この際だからてめーに叩き込んでやるよ。
食べることとトイレに行くことにしか存在価値がないお前。
一般人よりも脳が足りないみたいだな、人類がお前のために支障がなくて幸いだよ。
この哲学掲示板は成長がないんだよ！
まあ、ニーチェを厳密に理解してる奴にしかわからないだろうけど、
ニーチェを実践できる人間は、成長できる人間だけなんだよ！

だがこれも言っておく、おまえらは成長しなくても生きて行けるということだよ。
よかったな・・・世界にお前らのポジションがあって。

中途半端な位置にいないで凡人を極めたらどうだ？
一番極めやすいぞ！
もうなってたか！？ごめん。

このキレ方は心理学ヲタだなｗ
キレ所が意味不明で下劣なのも一緒ｗ

>>45
下劣で汚い心理学徒が来たらスレ汚れるから来なくていいよｗｗｗ

心理学専攻か・・。哀れだな。女・子供の遊び。

>>45
とてもニーチェを理解しているとは思えん。

決して中心点の定まらない諸衝動のせめぎあいの中で、
優位に立った衝動が理性をして道具として利用している。

心理学ヲタは非常識のバカだから相手にしてもしょーがないｗ

我々は果たしてこのままでいいのか疑問に思う。

世の中の哲学研究者、哲学好きなどは現在を肯定した土台の上で全て
哲学をしいてならい。

それはただの趣味哲学ではないのか。

私はこの社会が許せなくて仕方ないデタラメばかりだからだ。
なぜ現在を裁こうとしないのか、それは未来へ繋がる。

なぜ現在から過去しか見ない哲学者しかいないのだ。
なぜ現在の土台で疑わずその道を進めれるんだ。

そのままレーシングして何を争ってるんだ。
どう考えても先は崖じゃないか。
見えないのか？
なぜなんだ

雑な世界を肯定する。
それは庶民の悪い癖。

それは何を生み出すか。

自分の心を世界として計る愚民への一歩。
自分の心とフィクスするかで周りを測る
狭い心同士の共感。

やさしい言葉、酷い言葉、雑な自分の心。
これすなわち愚民といわれる現代人。

そこには何が抜けてるか、真実がない。

どんなループにはまろうが、必ず不満、ストレスが溜まる。

何が足りないか知恵という思慮。

まったく深く真実を考えない考えたふりの庶民。

これは将来という世界を、カビのように果実を腐らす効果を持っている。

現代人はゆるぎないカビである。

我々は、あまりにも能天気に自分を愛しすぎ全てにおいて逃げすぎた。
その結果、普通といわれる普通は妥協の妥協の産物。

その普通は普通ではなく究極の弱者である。
弱者は自分を愛し、そしてそのために逃げる逃げる。

彼らの言葉を見れるか？逃げてない言葉が見当たらないほど
最下層を極めてる。

こんな状況での我々の状態では健康な人間を殺す作用がある。
そう、少数の賢人な人をだ。

二チェーは我々が殺した。
神も我々が殺した。

我　普通　それ　すなわち病的。

現在最大の哲学　我にあり。

我を真実の測りにかけ裁くこと、
すなわち現代不純物の見極め。

人類は裁くに値してる。

何が足りないか何がいらないか、何に向かうか。
もうこの世は古い。

あなたも自分、自分もあなた、自分という共有化。

何がそうさせたか、
4次的配置にある愛を1次的配置に置き。
5次的配置にある平和を２次的配置に置き。
6次的配置にある欲求を３次的配置に置いた。

これは、自分達を１つにするには十分な興奮剤だった。
それはどんな自分の姿か。

この手に入れた自分は、持ってる観念といえば３つ４つ。
平和という痴呆症。
欲という麻薬中毒社会。
愛という自分一人で生きてしまってる矛盾。

重度の精神異常という自分を作るのに成功した。
私達は自分という姿の細胞の自分にすぎないのだ。

本来あるべき配置をずらし、それらを美しくさせてたのは
排除したあの３つだったとも知らずに。

あの３つが、愛、平和、欲求をバランスよくして意味をもたらせてた。

あの時の愛は、１人で生きてなかった。
あの時の欲求は、美味しい御飯を食べるようだった。
あの時の平和は、時が自然だった。

私たちを客観視できる第三者がいれば、
この自分は珊瑚を死滅させるオニヒトデといった状態だろう。

人は一人ではいきれないはずなのに、人類は１人で生きようとしてるではないか。

まさにこの共有化状態は効力すらないシンボル状態の[愛,平和,欲]を証明してる。

この精神異常者の束縛を支えているだけになった。

それを証明するかのような、表面だけの細胞達。
それを証明するかのような、表面だけの中身達。

普通という精神異常者。

馬鹿の１つ覚えみたいに、あれらの波長しか聞こえてこない。
あれらの波長の中の周波数しかない、この自分という世界。

お願いです。人間はいませんか？　私は人間を探してる。

うぜえからどっか行け

ニーチェの著作には、なんとなく興味をそそられます。
しかし、ニーチェに傾倒すればする程（研究とは別）いわゆる世の中で一般的
価値とされているもの、仮に「通俗価値」とします。
そうしたものに、だんだん意味を見出さなくなっていくと思うのです。
毒の強さによって、世の中の苦しみから一時的に逃れられるでしょうけれども。
また、いわゆる一般的な人生をまっとう出来ることもあるでしょうが、多くは
なんらかの破綻を来す人生になると思います。
その「なんらか」については、１０ほど思い浮かびますが、語彙的にきわどい
言葉がほとんどなので、表記するのは控えさせていただきます。
ニーチェの著作は、間違っても「人生論」とは、ある意味反対のものでしょう。

>>58
世に迎合して、矮小な人生を送るか
通俗価値を叩き壊して、狂った快活な人生を送るか

十分人生論じゃないかね

ああ、まじれすしてしまった

>>58
マルチすんな。死ね屑

>>59
　成る程おっしゃいます様に、人生論と言えるかも知れません。
　59さんとは全く関係ありませんが、以下の自らの逸話を書きますので、その他
　の方も含めまして、もし宜しければご感想を戴ければ幸いです。
　私は会社が引けたある週末の夜、知合いと一緒にあるカラオケスナックに参り
　ました。３０分位いした頃、私が曲のオーダー順を一つ間違え、或る方より先
　に唄い始めました処、その方がいきなり私の上唇辺りを殴られました。私は警
　察を呼び、弁護士と相談して保証も考えましたが、傷が浅かったこともあり、
　暫く通院し治癒致しました。その方は「自分は実存主義だから、自分の宿命通
　りに生きる（障害を持った人ならその様に、貧しい虐げられた人ならその様に
　生きる、それがまさしく自分自身である」と。そしてテーブルの上には、文庫
　の「善悪の彼岸」を置いておられました。再度申しますが59番さんのご意見と
　は関係ございません。しかし、この出来事を私はどう捉えたら宜しいのでしょ
　うか？？？

>>58
>>62
　わいが感想ゆうたるわっ！
　てめえよお！真面目くさっとんじゃんねえぞっ！
　てめえ！金輪際このサイトに書込みしてくんなっ！
　ほかのスレで、それらしいもん見っけたら、殺いたるでなっ！
　ルートあるんじゃ！てめえみてえな、自殺してまえっ！
　交通事故で死んでまえっ！　川から落ちてまえっ！
　めん玉くり貫いたろかっ！　腎臓とったろかっ！
　まーいっぺんゆーたる。金輪際この全部のスレに書込みすんな！
　どーなるか、わかったなっ！　ええか！

なにその関西弁・・
「てめえみてぇな」って、江戸っ子でしょ

何だようやくレスがついたと思ったら動物の鳴き声でしたか。

　　　　　　　　　　　　 _
　　　　　　　　　 　 ／ ヽ　　　　　　　_
　　　　　　_　＿_／ _　/　　　　 　 ／　'､
　　　　　　 ｀ー - '´ﾉ└ ､　, - r '" ∠ﾞ､ヽ＿_　　　　　　　ﾋﾟﾛﾛﾛﾛﾛﾛﾛ
　　　　　　　　　　 ﾄ､_ _,八/人し ｨ´　　｀ー''"
　　　 　 　 　 　 　 〉＿_ ｨ ､ _ ｀７
　　　　　　　　　　/ｒ─‐:ﾘｎ r ニ=､
　　　　　　　　　 / ! ∩ 1i;;;;!/ ∩ 7 　　　　　　　　ゼ　ッ　ト　ォ　ン
　　　　　　　　　 !　! V　|i;;;;;;!　V / 　　（ゼットンはニーチェが大好きです♪）
　　　　　　　　　i　 ヽ　ｲi;;;;;;ハ__/
　　　　　　　_ ノ　 ﾐ Y ｲ !;;j　l＿
　　　 , -‐＜　ヽ ( ｰ､ヽ _Y／　 ﾍ
　　　j＞　　 ヽ　ヽ　　 ヽYノ　/　 ｀ｰ､_ 　　　　　　　　　　　　　　　　ﾋﾟﾛﾛﾛﾛﾛﾛﾛ
　　ｲ　 _　 　 ﾉ_　ﾊ ､＿＿＿/　　 ,- - ﾆ､r⌒ヽ- - - ───、
　./;;ヽ　 ｀ ｰ'´ ｀ｒ::ヽ ヽ 　 　 r::::､ｲ;;;;;;;;;;;;;;;;｀ｰ - - -､　 r - -､ ヽ､
　 !;;;;;;;ヽ　　　　　 ):::ヽヽ.　/ /:::::::';;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;ヽ　￣)--ヽﾉ
　 ヽ;;;;;;;;;ヽ　(￣て::::;;::ヽ V　!::;;::::;;::ト- - - - - - '' "´￣￣
　　　　 i T｀rﾆﾆﾆ):::::;;::::i　! i:::;;:::::;;::!
　　　 　 ! i　! ::::;;;:::::::;;:::/ 人 ､:;;::;;::ﾉ
　　　　　', i ヽ.ヽ､;;;;;;／／ !ヽヽ;;;;;;ﾉ
　　　　　 !冫　ヽ､_ _／　ヽノ｀ヽ-ｲ

さて、私は謝らなくてはなりません。
私は頭痛と睡眠不足から、私の感情に一時的負けた部分がありました。

レスに対して一蹴してしまいましたが。
中には一蹴するものではない者もいました。

私が犯したミスそれは私の心の疲れと同じ現われだった。

アイムソーリヒゲソーリ。

疲れてるので寝ます。

キモｗ

そのキモさが味噌なのです。

意外と快感ですよ。気取ってないでありのままです。

私もキモいかなと調度思ってました。

しかしキモいのは隔離されるものでもなく
実際はキモさとお友達なったほうが健康体なのです。

なぜなら自分で自分を抑えないからです。

このぐらいが調度いい。

まあ、勝手にすればよいが、ニーチェスレだから
ニーチェと関係ないレスを迷惑がる住人もいると
いうこった。

ゆっくり寝とくれ。ﾉｼ

>>70　その通りですね。私は消えることにします。

>>71 ご指摘ありがとうございます。おかげで寝ることを思いだしました。

私は神を殺してなどいない。　この板を殺してしまった！

私はバカです。おバカでした。おーばかんーでした。

自分が男性か疑いたくなりました。しかし付いてました。

ここまですれば私は地に落ちる。

これでゆっくり消えれる

苦労人、乙。


・・・さて、ニーチェスレは、ご希望通りオープンチャンネルとなりました。
思う存分、ニーチェして下さい。

早くやれ！！！

>>58
>>62
　まず、本人62･63を特定したる（名前・住所）遣り方は有る
>>63
　ほして色んな嫌がらせをしたる
　勤め人やったら辞めさせる　これも遣り方は有る
　商売人やったら、仕入もとを断ったるは
　金の入りを止めて困らせたる　離婚・家族崩壊もさせたる

　自殺や自己を装って、殺ったる
　俺に対する金の出処はちゃんとある
　男に二言はない。テレビと新聞見とれ
　
　

>>58
>>62
　口だけや、冗談やと思っとんなよ
>>63
>>74
　斧で頭かち割ったれ
　歯も全部折ったれ（入れ歯やといかんが）

　それはそてとして、そのジンの一番の面子を潰したることや
　そしたらおのずと自殺するわ
　会社の役位か、町内の信用か、家族・親戚か、金か知らんが

　執念持って決着するまで遣ったるわ

今後、御社２ＣＨの総てのサイトに対しまして、一切書込みを行わない事を
お約束申し上げます。
また、当関係サイト以前の小生の書込みにつきまして、御社の規約とご判断
上、相応しくないとされた件につきましては、削除をされましても、全く異
存はございません。
なお、他のお方がお書きになられた文章にも、御社の規約上相応しくないと
ご判断されるものがございましたら、お消し下さいましたら幸甚に存じます。
蛇足ではございますが、只今より私のノートパソコン等の機器は、中古ハー
ドウエア業者様にお引取り頂く事に致しました。
更に携帯電話も解約致しました事も、併せましてご報告申し上げます。以上

神でなくなったあるものは生きている

脳内乙

>>77 ヘイトって捨て台詞しか言えないで有名ってほんと？

ホントに板、死んでるなｗ

いかんいかん、ツアラがまだ読みかけだった。
あと残すところは第４部。

『キリスト教は邪教です！』にケチつけてるやつってたいてい読んでないんだよね。
よんだけど超訳じゃなくて逐語訳だった。白水社のわけのわからん訳よりぜんぜんよいよ。

まあ『アンチクリスト』なんて原典自体がそう重要なもんでもないしな。
（無論、あくまで俺の価値観からしたら、だけど）

ところでニーチェはカントについてどう思っていたのかなー。
『実践理性批判』はアレだけど、『純理』はどうだろ。

　　　 彡川珍米三ﾐ
　　　川出 ::::::⌒　⌒ヽ　プゥ〜ン
　　出川::::::::ー◎-◎-）
　..川（６|::::::::　　（ 。。））　　俺を見かけたらHAPPYになれるよ★
　出川;;;::∴　ノ　 ３　 ﾉ　　
　　　ノ＼＿;;;;;;;;;;;;;;;;ノ 　　　　　早く米国産牛肉が輸入再開になって
　　（　*　　ヽー--'ヽ ） 　　　　　　　　安くて旨い牛丼が食べたいな！
　　(∵ ;)　 ﾟ　ﾉヽ 　ﾟ ）：）
　　(:　・ )--―'⌒ｰ--`,_）
　　（＿__）ーニ三三ﾆ-）
　　（∴　ｰ'￣⌒ヽωﾆЭ
　　　`l　・　　．　/ﾒ　/
　　　　ヽ　∵　 /~- /.
　　　　（＿＿))))）_）))))

>>82
「悦ばしき知識」第５書の３５７を参照されたし。

ここで、ライプニッツやカント、ヘーゲル及びショーペンハウアーについて
述べている。

これを読む限り、「因果性」の概念への疑問を投げかけたカントを
評価している。

ニーチェは、カントのことを、「陰湿な神学者」だと言っている（アンチク
リスト）。

　　　　　　　　　　　　(ｴｰ-':｀ｰ-'エ ) このスレは
　　　　　( エ'ｰ'´:｀ｰｴ)　　 　 ヽ､ :　／ ウルトラマンスレと化しました。
　　　　　　｀ヽ　 :　 /´　　　　　 ! :　ヽ 　
　　　　　　　ﾊ　 :　!　　　　　　 /! :　 ﾊ. 　
　　　　　　 _| l　 :　ﾊ.　　　　　ﾄヽ : / r !
　　　　　　ﾄヽヽ : /,-ｌ　　　　｛ミ､∨/三ヽ .
　　　　　 ｛三ヽ∨彡}　　　 ∧(⌒⌒)r‐‐}
　　　　 ∧￣!(⌒⌒)ﾊヽ.　∧l　ヾ 〃l⌒ l
　　 　 /∨l　l ヾ、〃ハ l　ヽ.l |　l　 l lﾆﾆ!
　 　 /从' |r-l､/￣￣￣￣/ l介介介|从|
　 ＿(二ニ三/　 ﾍﾞｶﾞｯｻ./__|＿l＿l__|　 |＿＿
　　　　　 ＼/＿＿＿＿/　　　 　 <| | | r'

　　　　　::|.　 　 　　　 /|
　　　　　::|_　　 ノヽ　/ .|､､へ＿ノ|
　　　　　::|ヾ''''　ヽ　ヽ ..| |　＿,,,／
　　　　　::|＼丿￣＼丶|,|√.ノ(　
　　　　　::|ヽヽﾉ￣＼...|o|／丶ゝ
　　　　　::||ヾ |┌--､ヽ|/,-┐| | 　　　　　　　
　　　　　::|.|::: | ヽ--ｲ.|||ヽ-ｲ:|ｿ 　 　　　　スパーク光線！！
　　　　　::|.ヾ/.|..　　　.|||　　./　　　
　　　　　::|　　';:ヽ┌===┐./　　　　　
　　　　　::|　＿〉ヾ ヾ二ｿ./ 　　　　　
　　　　　::| .||:::::::::::｀---´:|＿＿__
　　　　　::|）.||:::::::::::::::::::::::::||..○ ||｀ヽ
　　　　　::|○||:::::::::::＿:::::::||..○ ||:::::::::ヽ
　　　　　::|○.ヾ＿ノ.。ヽ:::ｿ ○ ||====,）
　　　　　::| 　○..《8(●)8》,○　||､ ◇....|　


　　　　　::|.　 　 　　　
　　　　　::|　　　,,,,,　＿,＿＿
　　　　　::|＿丿＼￣　.|　 ／|_、
　　　　　::|:::＼　　＼　.| ./. ノ:: /
　　　　　::|ヽ .|ﾉ￣＼ヽo/／ヽﾉ
　　　　　::|| .| |┌--､ヽ|/,-┐| | 　　ここまでは、ゼットンと
　　　　　::|.|::| | ヽ--ｲ.|||ヽ-ｲ:|..| 　　ご覧のウルトラ戦士の提供で
　　　　　::|.ヾ...|..　　　.|||　　.//　　　 お送りいたしました
　　　　　::|　　';:ヽ┌===┐./ｿ　　　　　
　　　　　::|　＿〉ヾ ヾ二ｿ./ 　　　　　
　　　　　::| .||:::::::::::｀---´:|＿＿__
　　　　　::|］.||:::::::::::::::::::::::::||..□ ||｀ヽ
　　　　　::|□||::::::::::::::::::::::||..□..||:::::::::ヽ
　　　　　::|□||＿＿,A_＿||..□..||====,）
　　　　　::| ◇.□|8(●)8|□.◇||､□.［〈 　　

遊びにきました。

初めて哲学に関する本を読みました。
私はニーチェが好きになってしまいました。

私と同じことを言ってるからです。
千年の孤独に居た私は初めて人を見ました。

ニーチェは普通です。我々が愚か過ぎなだけです。
私はそばにニーチェを置き共に生きたいと思います。

やはり１人で生きていくのはキツイからです。
そして現代を見れないニーチェに代わり歩みます。

ニーチェに被れるつもりもありません。
ただそばに居ればいいのです。

後は私の思考でやっていける自信がついたのですから。

　　| 　　＿人
　　|　(　･ε･　)にーちぇんねる
　／￣ﾉ( ﾍﾍ

うまいな、おい。

超人とは透明人間のこと

>>76
　何！！　パソコンを売って、携帯を解約しただと！！
　車も・DVDも売っちまえ！！！
　糞野郎！！！！
　キサマ自殺せろ！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！

ツァラを読み終えた・・・
面白かった

次は善悪の彼岸を読もう

善悪の彼岸は新潮のほうがいいと思う
岩波はヒドイと思う

ニーチェは上品すぎる
だがそこがいい

ニーチェがすごいのはわかりきってるから敢えて書く必要なし。

必要なのはニーチェ批判。

黙ってれば可愛い
http://blog43.fc2.com/u/urathumb2/file/wakatsuki_c20019.jpg
http://blog43.fc2.com/u/urathumb2/file/wakatsuki_c20020.jpg

ニーチェは凄いというよりスゴすぎなので誰も批判できない

誰と比べてスゴイとか、そういう次元の哲学なの？ニーチェって
ガッカリした

ドゥルーズは哲学者ならば議論から逃げ出すだろう、みたいなこと言ってた。
そう考えると哲学は断言であって、ニーチェが凄かろうと凄くなかろうと
比較できないものと考えられる。
だがニーチェと同じ地平に立てればニーチェとどう違うかとか考えることは出来る。
今日はもう眠いから詳しく立ち入らんけどね。おやすみ。

ニーチョお勧めの文句なんて本当にあるの

ニーチェを読むモームス
http://f52.aaa.livedoor.jp/~bijin/loader/data/yo_1207.jpg

ニーチェの論文とはマニアックだな。
岩波から出てるようなのは論文じゃないと思うが。
文献学の論文だろうか？

ニーチェはニーチェの様に生まれついてないと読めるわけないと思うんだけど

読むだけなら勉強すれば読める。
だが必要ない人間にとってはありきたりな美学のようにしか読めないだろう。
それは生まれつきというより、人間の発想の問題だ。

知識面を除けばニーチェを読むに必要なのは「勇気」ですよ

書店でﾚｼﾞ店員に見せる勇気だー

違う気もするがそれはそれで必要だなっ！

ヒント：密林

木を隠すには森ですかっ！？

女の人の股間の密林がはっきり見える本と一緒に……
ｺﾞﾒｿ

>>111
大丈夫。読書とは、高尚な自慰行為である。

ううせえってｗ

ああ、欝だっ。

俺が映像の世紀持ち上げたらｽﾋﾟちゃんがあれを作った件について。

ああ、あなたが依頼者ですか。
なんて、依頼したか伺ってもいいですか。

反キリストって全集にしか載ってないの？

>>117
岩波やちくまの文庫本にはないからないかも。

ちくまの全集には反キリスト者あるよ

岩波の道徳の系譜が頭に入ってこないほど難しい

( ･д･)ﾆｰﾁｪ…

岩波の善悪の彼岸と道徳の系譜はあんまりいい訳ではないと聞いているよ

全部西尾幹二に訳して貰いたい

ニーチェ読み始めようと思うんだけど、どこの出版社がお薦めですか？

ツァラトゥストラなら岩波が評判良かったと思う。
アンチクリストならハードカバーだけど白水社イデー選書が良いらしい。
権力の意志ならちくま学芸文庫だと思う。
ところで、ドゥルーズの『ニーチェ』って評判凄く悪いけど、
今日立ち読みしてみた限りではそんなに悪い本に見えなかったけど？
確かに一般向けで、伝記の部分が多かったようには思われるけど、
ドゥルーズなりにドゥルーズ流のニーチェへの最短コースを示しているように見えたな。
なぜかというと、それは『スピノザ―実践の哲学』にも言えることだけど、概念別に書いてあるから。
そして、それら自体はかなり要点を得てかつ漏れがないように俺には見えた。
『エチカ』にたとえるなら、『ニーチェ』は最初の公理や定義のみを書いてある本って感じがしたわけ。
ニーチェ研究家の偉い人、どうなんですか？

「ドゥルーズ流のニーチェ」だから叩かれるんだろう。
哲学なんて結局答えの無い問いなんだよ。だから問う人がブランドになるのに、
あれじゃあニーチェじゃない、となるわけ。

なるほど

けっきょくほんってかがみなんだよね
それがよおくわかったきがする
じぶんしだいなんだな

本は行間を読めだって？？ 目次をめって言いたい。

ニーチェに学ぶ、もっともすごいもの

ニーチェの思考の中でもっとも迫力をもって、人間の生そのものを考え抜いた議論は「永劫回帰」
の仮説ではないか。

「すべて歩むことができるものは，すでにこの道を歩んだことがあるのではないか。すべて起こり
うることは，すでに一度起こったことがあるのではないか，この道を通りすぎたことがあるのでは
ないか」「一切は行き，一切は帰る。存在の車輪は永遠にまわっている。一切は死んでゆく，一切
はふたたび花咲く。存在の年は永遠にめぐっている。」「一瞬一瞬に存在は始まる。」「わたしは，
永遠にくりかえして，同一のこの生に帰ってくるのだ。」「悦楽はあまりに富んでいるがゆえに，
苦痛を渇望する。地獄を，憎悪を，屈辱を，不具を，一口にいえば世界を渇望する。」「悦楽はすべ
てのことが永遠ならんことを欲するのだ，深い深い永遠を欲するのだ。」（ニーチェ「ツァラトゥス
トラはこう語った」手塚富雄訳　）

　まず、この仮説は虚構である。ニーチェはそれを百も承知していた。しかし、この「虚偽は人間が
それなしには生きてゆけないがゆえに、真理と呼ばれる虚偽である。」（ニーチェ）そしてキリスト
教の永遠の生命をもって生きる神の国思想を否定し、かつ、人間の生を根源的に無価値と化するニヒ
リズムを否定するために作り上げた、ニーチェ苦心の作品だった。
　そして、この永劫回帰を噛み締め、嚥下することで、ひとの生は瞬間が永遠につながるのだ。ひと
の生の一回性はそのために永遠に輝くことになる。一切が回帰するので、最初の一歩は賭なのだ。瞬
間に永遠は賭けられている。（ハイデッガー）
　これはものすごい考え方ではないか。きみの人生が仮に８０年としよう。その一瞬一瞬が80年の人生
を決定してしまう。だから、後悔せぬよう全速力で疾走しなければならぬ。そして、「よし！もう一度！」
と叫ばねばならぬ。こんなにひとびとに勇気を与える考え方はない。

勇気を与えてしまったら、台無しなんじゃないかな？
賭けってのはもっとヤバイものであるべきではないのか。
ニーチェ自身、最悪のニヒリズムにもなりうると言っていた気がするけど。

＞まず、この仮説は虚構である。ニーチェはそれを百も承知していた。
自分がそう思いたいからって、こういうこと無根拠に言うやつって居るよね。
「百も承知していた」ってｗ

>>130
めちゃくちゃ竹田臭が・・・

でもま、竹田のは結構面白い解釈だとは思ったけどね

若いころ訳されたやつよんで
ニーチェに非常に他人とは思えない
感情を抱いたこともあったなぁ
でも、ぜったい訳した人の色入ってるから
ドイツ人に産まれたかったと思ってたなぁ

ニーチェは他人。
だって俺にはあんな発想は無理だと思う。
華やぐ知恵の五章とかすごすぎて泣ける。

「Die froehliche Wissenschaft」は色々な訳され方をしているね。

>>136
「悦ばしい知識」が一番いいのでは？

Le gai savoirでよかったっけ？

ツァラトゥストラで一番良い訳は中公文庫？

正確な理解を期すなら中公がいいと思うけど、自分は岩波が熱くて好きだな。

そういえばさ……ニーチェの信奉者だったムッソリーニは、
ファシズムの開祖なんだよな。
ひょっとして、ニーチェ主義で作られた国家こそが所謂ファシズム……

何時使い古されたネタだろうか

ニーチェってカント全否定？

ニーチェって仏教っぽいな。
永劫回帰は輪廻転生。
「決死の跳躍」は因果を越えろって主張だとすると
仏教でも、より穏当な表現だが似たような事は言われてるし。

>>141
個人が全体を体現しても仕方ないわな。

ブッダは輪廻転生を説いてないらしい

輪廻転生と永劫回帰は全く別の思想だろ。むしろ正反対。

>>146
概念としては似てるよな。

ニーチェは仏教について何か知ってたのかな。

ショーペンハウアー読んでたから仏教も知ってるでしょ。
仏教に関する記述も著書の中に幾度となく出てくるし。

ナチスとかオウムとかあらゆる社会悪と絡めて
徹底的なニーチェバッシングしているサイト。
悪いことの根源はなんでもニーチェなんで
ホンマかいなと思ってしまった
http://www.geocities.co.jp/Hollywood-Studio/8352/niitye.html

ちょっと待て、なんだそのつづりは

柄谷がニーチェは弱者だったって言ってるけど、どう見ても強者だと思う

ニーチェは強者だが、その信奉者は弱者という意味なら頷ける

反抗と厳密に否定することがニヒルである、と理解しているけど、
こういう人はニヒルですか？

柄谷はニーチェは学者として失敗して梅毒持ちの弱者だったと言ってた

柄谷は色白の二枚目だから強者だと思う

柄谷はマルキストだから、ニーチェを悪く言うのは当たり前。

ニーチェの思想は、マルクス的観念論とは対極的。

梅毒って仮説と思っていたけど、
学者間で共通認識があるんですか?

>>157
学生時友人に誘われ商婦と夜遊びしたらしい。その時もらって帰ったとな。どっかの本に書いてあった。

>>158
娼婦と夜遊びは一回だけじゃないでしょ？

ニーチェは素人童貞だな

マルクスの良い解説本って無い？

輪廻転生は仏教以前からあったインドの思想だったと聞く。
昔何かの本に書いてあったことだけれど、間違ってたらすまん。

>>161
バリバール『マルクスの哲学』

ソフィーの世界にニーチェってでてくる？？

ニーチェ軽く出てくるぉ〜。ただハイデガーやポモの思想家は一切無視してる。

まぁポストモダンは要らないでしょ
子どもにも子どものうちは読ませたくないし

遠い昔にニーチェが好きという独文専修の子に会ったがかわいかった
しかしおれのことは嫌いだった

>>167俺もおまいが嫌いw

ニーチェの詩が好きで、いろんな人の訳が読みたいのだが、
なかなか無いね。

>156
いやいや、柄谷は、自分がホントにやりたいのはニーチェだって言ってたぞ。
ニーチェのいう強者っていうのは、マッチョで健康で…っていう身体的な強者じゃないんだっていう文脈で、
もし身体のことだったらニーチェなんてモロに弱者だよね、って言ったんだよ。

誰も肉体的な意味では捉えてないと思う

ニーチェはカント嫌いだから柄谷とは全然違う

身体ってのは比喩じゃないの？
いくらなんでも柄谷はそこまでバカじゃない。

どうみても精神的のことです

>>165ありがとう。ソフィーの世界よんだ。
本当にかる〜くしか出てきてなかったので、結局ニーチェはよくわかんなかった。
ニヒリストと自称していたらしいけど、
それでも現実を肯定的に捉えるようにススメてたの？
「善や悪やイデア(神)は存在せず、現実だけが回帰しながら永遠と存在するけど、
それはそれと認めてしまって、前向きに生きようぜぇイェーイ」
っていうのがニーチェ？だとしたらニヒリストじゃない気がするんだ。
どなたか無学な俺に教えてください。

>>175
ニヒリストは自称してないだろ。
とりあえずニーチェの入門書を一冊読めばいいのに。

>>175
ニヒリストって哲学的な意味と世俗的な意味が違うんだよ。
哲学的な意味におけるニヒリストは暗い、後ろ向きの人間ではない。

http://www.amazon.co.jp/exec/obidos/ASIN/4309961738/qid=1144462727/sr=1-10/ref=sr_1_10_10/250-2591771-0601863
↑これって権力への意志ってやつですか？

>>178
画像を拡大してみればわかるけれど、
『ツァラトゥストラ』と『この人を見よ』のようですな。

全て無から生まれ、無に還るんですよ.

ニーチェって、なぜ「永劫回帰」なんて思想を考えだす必要があったのか
俺にはよくわからんのだ、
この「永劫回帰」って思想は、およそ人間が考えつく最も薄気味の悪い最悪な
思想に思える。だってそうじゃん、すべての事物が永遠に、意味もなく、
同じことをぐるぐる繰り返しているなんて・・・。
考えただけで、生きる気力が萎えちゃうよ。

「これが人生か。ならばもう一度！」ってか？
ニーチェが、非常にはら立ってるのはよくわかるんだけど、
俺は、

　　そこまで　やせ我慢　しなくたっていいんじゃない？

って言いたくなる。

要は、ニーチェは売り言葉に買い言葉で、「永劫回帰」なんて極端なことを
言い出したように思えるんだけど。
誰か、その辺の事情を教えてください。
（当方、仕事で疲れきっていて、これ以上難しいことを考える気力がないんで、
申し訳ありませんが。）

1.否定　肯定
2.これらの肯定　(俺はこの人生を望んでいた)
3.永劫回帰の肯定 (永遠回望む)

こういう段階をもつ最終段階の最高の肯定の方式?
繰り返すといっても何かが微妙に違うんじゃない?
しらないけど

無がメインなのです.
人生が休憩期間なのです.
また、無に還るのです.

何度生まれ変わっても同じ瞬間を行動せよ

フロイトかフロイトの解説書だったらどっち読んだ方がいい？

>>181
永劫回帰って一面的なものではない思うし、あくまで俺の解釈だけど。
「なぜ」という観点から思想を見るのはおかしい気もするが、「なぜ」と問うなら、
ニーチェは背後の世界を根絶したかったのではないか。
「生」を、たとえば「天国のため」などではなく、生そのものとして、享受することができる。
それは、「大地の人間」という概念と通ずるものがある。

また、永劫回帰は超人のための思想だとか言っていたと思うから、
俺や普通の人間には時に不気味と思えるのも当然なのかもしれない。
あるいは、俺みたいな人間が永劫回帰を恐れる理由は、たいてい「弱さ」にあるから、
それらの「超克」のために、ニーチェは永劫回帰を説いたのかもしれない。

三島憲一氏の「ニーチェ」はいいな

三島氏の解説は最高
永井はカス

永井は童貞

みんなニーチェを娯楽として読んでるのか？

ニーチェの哲学は、全部受け入れることはできないが、十分興味深い。人類のありかたについて、弱弱しいものも保護してたくさんいるけど、病的で、くだらないとか弱弱しい人類がよいか、
弱弱しいものは放っておいて没落させ、健康で高貴で幸福な人類がよいか、と疑問を投げかけてくるようだ。言ってみれば、人類は、質か量か、と言う疑問である。ニーチェは質だ、と考えて
いるようだ。

永劫回帰は言葉で解説すると全て陳腐になる。
悪い意味じゃなく、これは宗教だと思う。

高校の時にすごくハマった。当時人間嫌い厨でした。
人格形成時に読むと病むのでよくない。
研究対象とか娯楽として聞き流せるようになってからでないと
それこそ悪い宗教みたく、こっち方面の思想まっしぐらで人間不信になってしまう。

自分はまだむこう十年は読めない。
当時は心のモヤモヤを全部代弁してくれて救われたと思ったけど。
あと当時、彼が聡明な人の慣れの果てのように見えてたけど
今はむしろ弱い偏屈な人なんだろうなと思う。
劣等感の強さゆえに変な選民思想にとらわれたのかなと。

頭弱そうなレスでｽﾏｿ。もう内容すらうろ覚えなので最後トンチンカンな事言ってるかもしれない。
別にニーチェを専攻したとかじゃない素人感想です。

>>187
僕も岩波新書の三島憲一の「ニーチェ」読んだけど、
このなかで認識っていう言葉をこの人はやたらと
多用していて、この本の中心かなという箇所に差し掛かっても
具体的に「認識」っていう言葉をどういう意味合いで使っているのかが
わからず、消化不良だった。

永井のは、そもそも理解できん。意味わかってる人いるのか？いるんだろうな。

西研の実存からの冒険と、竹田青じのニーチェ入門が素人の俺でも
わかる内容だった。

>>189
マジだろ？

仏陀とまったく逆のこと（輪廻転生の否定ではなく肯定。輪の中から敢えて脱出を試みない）をしようとして、
ニーチェは発狂してしまったのだろうか。

ああ、そういう視点もあるね

トリノの悲劇って言うのは、具体的に何が起こったのだろうか。

>>196
それは興味深いけど、だったら何で輪廻を仮定するのかという疑問が……

梅毒が頭に回ったとも聞くけど実際発狂したの？

ツァラトゥストラは日本にやってきた。そこでは仏が信仰の対象であった。ツァラトゥストラはこう言った。「仏は死んだ」
日本人は「あたりまえやないか」と答えた。

ニーチェの場合、「発狂したフリをして憐れむ連中を馬鹿にしてた」なんてこともありえそうだから困る。

ニーチェは結婚した哲学者は偽者って言っておきながらルー・ザロメと結婚しようとしたのか

>>203
妹のエリザベートに嫉妬されてたんだっけ？
って云うとなんとなく『妹萌え』だが、
実際にエリザベートの写真を見てみると……

女ニーチェ。

>>203
確かそのころに「女について間違いを言うことは難しい」とか何とか言ってなかったか。
正直「女わかんね」ってことなんだろうな。

ニーチェは女についてかなり書いているね。
ショーペンハウアーの影響かもしれないけど、珍しくないか。

ヒトラー最後の十二時間をみたら
ニーチェ思想たくさんでてた
実際は多面的なんだが

そういえばさ、富野由悠季ってニーチェ的じゃないか……

>>208
そんな大人の理屈!!修正してやるっ!!!

誰にとってもいかなる時代でもどういうものにも
同じく来るのが「常に問題は山積みである」ということ
これはどうあがいたってみんなに共通です。
それにある方法論を出したのがニーチェの「超人」という
定義。私の解釈によると超人は常に山積みの問題を制御できる
存在だと思うというか自らが問題たちに取り組んでゆき自分なりに
常に山積みの問題を同時進行で攻略してゆける存在と捉えています

それ以前に、問題が何なのかを理解していない人間が多すぎる。
人間が増えても、価値ある人間が増えるわけじゃないのな。
と、ニーチェに毒されすぎたかと思う今日この頃。

というか、ニーチェって極端な相対主義で価値を否定してるかと俺は思ってた
「価値ある人間」の価値というものじたいは無意味っつうことはないのかな？
（ニーチェ、読んだことないけど）

光炎菩薩、御齢三十にしてその故郷を去り、故郷の湖邊を去りて、遠く山に入りたまへり。
山に住して禅定に入り、孤独寂莫を樂しみたまふこと、茲に十年なるに、未だ嘗て倦みたまふ
ことなかりき。十年の後、心機遂に一轉、某の朝、曙光を仰いで起ち、昇る大日輪を仰いで、
語つて曰く、「われ、星中の王たる汝に告ぐ。汝は照らすを以つて汝の生命とす。……されば
汝、わが盃を祝せ、盃はまさに溢れんとす、水は金色の波を湛へて、盃の外に溢れ出で、
八面玲瓏として、汝の快楽を映じ出だすを見よ。見よ盃の水はまさに虚しからんとす。而して
われ光炎は再び人とならんとす。

ttp://gutenberg.spiegel.de/nietzsch/zara/als2001.htm#vorrede

>>212
ニーチェはあまりに多面的。というかいろんなこと言い過ぎ。
まずニーチェは「絶対的な価値」の存在など認めてはいない。
というよりそんなものが無いことは、ある種の不文律にはなりえないのか。
ただ「生きる」ということは「価値裁定」であって、
常に何かをひいきし、何かを無視することである。
そういう意味で、「生」とは過ちを犯し続けることであり、誤謬である。
その本質的な「誤謬性」を受け入れて、「真理」に始まる「ひとつの価値」に跪くのをやめて欲しいのだ。
とまあ、最後のは俺の希望だし、記憶に頼ってるのでニーチェの思想と一致していないところもあると思う。というか答えになってない・・・・・・？
やっぱニーチェの哲学は言葉にしづらい。
といってニーチェは言葉遊びが下手なわけではなく、読み物としても面白いので、ぜひニーチェを読んでみてください。

結局のところ、書物だけではニーチェという人物は永遠に理解し得ない
その考えも然り
推測の道具としては現代人には過ぎたオモチャなのだろう

>>214
> ただ「生きる」ということは「価値裁定」であって、
> 常に何かをひいきし、何かを無視することである。
> そういう意味で、「生」とは過ちを犯し続けることであり、誤謬である。

だとすると、

>>211
> 価値ある人間

はありえないんじゃないかな、と私は思ったり
少なくとも、相対的な価値を認めないかぎりは無理なんじゃないかなあ、とか思ったのです

>>216
俺は２１４ではないが、
だったらわざわざ（末人が言う意味での）価値ある人間になろうというのは不条理な気がする。

>>216
ほとんどの意味で、あなたの反論はもっともであると思う。
しかし、俺の論理が矛盾していないという自負はある。
ただそれを完全に説明しようとすると長くなるし、うまい説明ができるとも思えない。
それにニーチェの哲学は言葉にすると矛盾をはらむ危険が高いと感じる。
まあ「完全な論理」、「完全な伝達」が不可能としてもね。
なので、ニーチェの著作を読むのが一番いいと思った。
と、断ったうえで、いちおう俺の考えを短く。
まず俺が>>214で言いたかったのは、「絶対的な価値」はありえないが、「価値裁定」は不可避ということ。
つまり価値は常に没落する運命にある。
絶えず価値は破壊され、価値は創造される。
なのでざっくりと言えば、「価値ある人間」とは「創造的な人間」かと。

って思想が現時点ではニーチェの模倣でしかない俺が言えることじゃなかったかなｗ

>>218
> なので、ニーチェの著作を読むのが一番いいと思った。

おっしゃるとおりでございます
（おりをみて読んでみようかな、と思ってます）

> 「価値ある人間」とは「創造的な人間」

この辺りは学問にもいえるような気が私はします…
問題を解こうとするより、問題を発見するほうが、価値があるように思えたりします
問題が発見されてるからこそ、問題を解くという営みが発生してる、と思ったりするからです

>>220
それなら最後に、『善悪の彼岸』をおすすめしておきます。
価値云々について詳しいし、著作自体も名作。
ニーチェの、言ってみれば「遠近法主義」は、単なる相対主義よりも一歩進んだものに思えるので、読んでみる「価値」は充分にあると考えます。

ご紹介ありがとうございます
是非、おりをみて、その著作を読んでみようと思います

通りすがりに失礼。
ツァラツストラをざっと読んだくらいの初心者です。
議論の流れが読み取れてないかもしれませんが…

ニーチェは相対的な視点を持つことを重視しましたが、
「超人」には絶対的な価値を置いて、これを目標にせよと言ったのだと思っていましたが。
違うのでしょうか？

極端な相対主義者という人は、間違い

>>223
ニーチェ、読んだことがない人の戯言だったと思ってください…

俺がいいたかったのは、
相対的な視点で全ての価値を徹底的に否定したあげくに、
超人というニーチェの概念を持ち出したのかな？
と俺が勝手に思ってただけだし

そういった価値を否定するなら、自分が仮定する価値（超人）もそんなんになっちゃうんじゃないかな？
と俺が勝手に思ってただけだし

相対主義が自己言及してパラドックスに陥るのとおんなじようなことにならないかな？
と俺が勝手に思ってただけだし

>>223
ニーチェの言う価値は、「主観的」ではあるが「相対的」ではないと考える。
なぜなら「相対的価値」とは、
「彼らは悪い。だから我々はよい」というふざけた奴隷道徳をふくむであろうから。
「主観的」なものが「価値」になったとき、それは「創造的」と言える。
まあ全く別の話、広い視野は必要だろうけど。
そして、確かにニーチェは「超人には絶対的な価値を置いた」と言えるかもしれないが、
「超人」の定義が絶対的ではない。
だから俺は、「超人」の概念は、超人そのものよりも、
「目的を持つ」とか「超克のために」といったところの方が比重が高いのではないかと思ったりする。
あと、ツァラトゥストラは「宗教的パロディ」の意味合いも持つので、その影響もあるかもしれない。
ニーチェに興味を持ったなら、散文も読んでみてはどうだろうか。

レスありがとう。

>>225
いや、私もどうなんだろうと混乱しながら読んでいます。
>そういった価値を否定するなら、自分が仮定する価値（超人）も
>そんなんになっちゃうんじゃないかな？
そんな類の矛盾を感じることもあります。哲学脳を持っていないこともあり、
ニーチェの文意を汲むのは私には難しいです。

>>226
「己の主観が正しいのかどうかはいろいろな立場に身を置いてよくよく吟味せよ、
でも高い目的のために妥協せずに精進せよ」みたいな感じでしょうか。
↑説教臭いというか、俗っぽい表現でちょっとあれですが。

「善悪の彼岸」は半分あたりでちょっと休憩中、あと「人間的な…」を拾い読みしたりしてます。
入門書や解説書がたくさん出ているのでつい頼ってしまうのですが、
あくまで自分のために読んでいるので、多少変でも自分なりのニーチェ解釈をしたいとは思っています。

悲劇の誕生を読んでるのだが
アポロ的英知とソクラテス的知性の違いを詳しく説明してくれまいか・・・

>>228
私も今読んでる。

読みにくいｗ

ニーチェは、なんか教祖になろうとしていたフシがあるな。
それも、自分から作るわけではなく、自分の著した教典を理解できる後世のやつに……

>>230
それは違うと思う。

病苦の中にあっても尚、目を見開き、
あれほどの物を書く精神力に感嘆する。

いつかニーチェを大笑いして読める日がくればよいな〜！

教祖になるというより、ともに語り合うしかなかったのじゃないのですか。

超人にせよ永遠回帰にせよ、それらの概念を神の代わりに持ち出して押し付けるわけにはいかなかったと思います。
「ましな人間達」への同情を諦めるシーンで、

「わたしはいったい幸福を追い求めているのだろうか？
私の追い求めているのは、わたしの仕事だ！」

と言って。ニーチェは少なからず「幸福」のような価値観の中で語ることを躊躇わざるをえなかったはず。
結局他人に正しさを教えこむような同情は出来ないから、ニーチェの本は支離滅裂というか
伝統的な書体を維持できなかったんだと思うけれど。

>>230
ツァラトゥストラだけ読んで勘違いしてない？
あれが教祖風なのは聖書のイエスをパロディしてるからだよ。
ゾロアスター教の開祖という人物名を持ってきて
わざと伝道士という役柄を与えてる。

よく『この人を見よ』も勘違いされてる。元々は
聖書の中でキリストの鞭打ちの後にローマ総督ピラトが言ったセリフなんだけど
日本じゃやっぱり聖書になじみがないから
パロディで皮肉ってる部分のニュアンスが伝わりづらいのかな。

ニーチェの人間性ってどう思う？

哲学書を読むのに必要な知識っテ何？
(マジレス)

>>235
読むだけならその哲学書が記されている言語の文法。

>>235
文字が読めること。

読解力

本をとにかく読む

ニーチェが言う「ジェスイット」って何を意味してるんだろうな。
たびたび比喩に使われるけど。
一般的（といっても「現代」の「日本」には無関係だが）には「偽善者」の意らしいが。
やっぱ読む上では「同時代」「同郷」が最適か。
その上ニーチェの個人的意味合いまで読み取ろうとするとかなり大変。

永井均の『ルサンチマンの哲学』（河出書房新社）を読んでいます。
読書ペースが遅いのか、ようやく半ばに差し掛かりましたがなかなか面白いです。
哲学的意味でのルサンチマンとニーチェの語るルサンチマンは若干意味が異なるのですね。

ニーチェはマキャヴェッリをどう評価してるの？

>>235
知識じゃないが資質として、ニーチェの言うところの「勇気」。

241＞前に読んだことある。
　　でも、その本で著者が「永劫回帰は回帰しないところに意味がある」
　　てなことを言っていた気がする。
　　それについて深く考えたわけじゃないけど、いまだに意味わからんまま。

　　てゆーか、「永劫回帰」って実はみんなよくわかってないんじゃないか？

　　誰か、「おれは極めた」って言う人、わかりやすく解説してくれませんか。
　　あんな気味の悪い思想が何で頭にうかんだんだろう。

永遠に、同じ人が同じ事してたら同じだろ。

>>244
気味の悪い思想、という点に関して言えば、
単に千年王国というフィクションに対して永劫回帰というフィクションを突きつけたということじゃないか。
だけどそれをことさら重大に言うからには歴史の直線的性格を否定することを
重要視していたようにも思う。

ニーチェはどうしても自分の（人間の）運命を許せなかったんだろうな。
だから、こんちくしょう、って感じで「永劫回帰」を言い出したんじゃないかな。
いわば、毒食わば皿までってやつ

241です。永劫回帰についてですが、永井は肯定していないのですね。むしろカント思想を否定する
ものとして紹介していたように思います。
「過去―今―将来」の「今」という瞬間は、無限回繰り返す今の一部分を捉えたものでしかありません。
この世界のパラレルが空間的にも時間的にも存在しているのならば、それを認識する私という主体が
そのパラレルワールドにも同時に存在していることになる。
でも私という存在は今わたしが認識しているこの世界にほかなりません（我思うゆえに我あり）。
よってその他の世界はすべて否定されてしまう。
ここに永劫回帰の起点があるように思われます。

哲学初心者なものでうまく説明できませんでしたが、賢人の智恵を拝借したく思います。

君のような素直な思考態度の人にとって、永劫回帰から脱することは可能だよ
永劫回帰の解釈についてはそれで正しい
胸張って思考を進めたまえ

こういう奴をニーチェは嘆かわしく思ったんだろうな
http://live22x.2ch.net/test/read.cgi/news/1146894864/590

いやニーチェならば一笑に付するわけで。

永らく私は虱潰しに悩んだ事を考え続けた。

やがて、一つの疑惑となる欲求への回帰による自己原因を安定させ、ある種の本能的に衝動を伴い認識の連鎖と苦悩を引き起こし、
やがては慣性的な秩序を保つ為にありとあらゆる知識と認識により思考を繰り返す

所謂、我々が何故に生きながらにして考える事を欲するのか？又は何故に我々は人類としての存在を我々は理解せねばなるまいか？

と言った一つの“記号”的な確信を創り出す為に過去に様々な原理的な要求を、様々な価値観を万物に例えた事を自らの“本質的な能力”の価値付ける秤の価値観を我々は嫌という程、

あまりによく視察の対象との関係性には成立を確定する事としては、認識を行なってはいないのである。

「万人が求めて止まぬ真理への探求心。」

我々はこんな理由を度々、知理への原理的な要求の、根源である等と何故に今更誰が正しい明るみを昇らせる原初成る朝日に掲げる《サウス・プリマ》だと言おう者が居よう事か？

万人が求めて止まぬのは、自己保存を確実に安定に繋ぎ止める為だけに、あらゆる認識と倫理に置ける中庸な距離を保つ為に他との比較となる概念との差異を、測る事で在ろう。

だが！！その中庸こそ凡庸と言った所で！！

【哲学的観点と民衆的観点の大いなる擦れ違い。】

近代的にすら躊躇せず、模範化する事を命題と言う、自己回答の模範を受け皿にしてしまう。

その、あまりに品欲をその身へ感性が喜ぶ事無き知性は、その“命題”と言う“皿”の上に置かれてた物を何でも噛み砕き良く食べる事を怠らない！！

難にでも噛み付き食する、奴らはそれでも自らを但の豚だとは微塵も許せない！！

何故なら彼等は“何でも”食べる“何でも”食する故に惜し気も無く、認識者としての失格を自らで吠える！！
『見よ！！私の精神はもはや循環器の一部に例えれるまでに十分に成熟した！！是こそ、その昔に精神が胃で在る事に例えられた揺るぎ無い実証だ！！』と。

そう言い彼等は知識を貪るように何でも噛み付き丸呑みにする。

それこそ、豚と同じ家畜と等しい認識の最足る本音だと彼等は理解すら丸呑みにする。

嗚呼、今日の哲学を貪る諸君達よ！！どうか君達が、今だ精神が胃である事を正しく認識する者で在るならば、君達が彼等に対する事に噛み付いた時に催す“あの”嘔吐、嘔吐、嘔吐感！
それこそ真の本物の本音を包む柔らかな軽蔑で有ってくれたまえ！！

【道徳的観念と道徳性観念と不道徳的観点。】

道徳的良心を中心に置き、我々は秩序的な模範の中によって我々と言う一つの社会を、尊重して築き上げて行く事が必然的な優先性を持つ事の権利を何よりも実証する事が今日の“平等への公正”としなければ成るまい。

よって今日までに我々が、悪徳で在るとする。

『禁止を為す者』達は秩序による裁きで在る事を理解出来ない低劣な無知で在ると、『我々は彼等の様な、低劣なる悪で在る無知を恥じなければ成るまい。』

『禁止』是は何によって何よりも価値が高められる事が在ろう！！

『禁止』された制約との利害関係を理解した上でその内約の規定に“従う”と言う事への同意、是が最も禁止が昇る高みを登らんとする没落への姿では無かろうか？

つまり、規定に従う事が続く限りに自己利益への安定を規定された内容に従い保障する事により。

私の提示する規定に従うと言う事にあなたが同意に従うと言う事が何よりも、互いの利益の損失の可能性を禁止すると言う一つの法則として何時までも続くよう試みる事の誓いに成るよう。

この小さな、法則を大いなる法律の役に立つよう試みると言う事を見つめ続ける事を誓い合いましょう！あるいは、これは失敗となるかも！！それでも、関係を他との中で成立させる事に従う事と一緒にいる事が何よりも、重大だと知って居ますから。

結婚を誓い合う事の試みと是は同じ事だと、見つめ続けたい。

なにより、同意と理解の参照が無い提示された一方的な禁止是は突き詰めると、それは無知を恥じる事と同じ位、醜い復讐心や破滅を二人に与える事を今まで幾度も、繰り返されて来た事を理解したいから。

道徳、是さえ一つの我々が創り上げた“記号”に過ぎない。

【定義化と倫理的価値観により、その本質となる決定機関、およそ個々への支配欲】

哲学的感性と人類学的感性の相互理論による臨床的なパラダイム(交換)的な構造の可能性の視察。

我々人類が哲学的で在る事に救いが在ると見入出す事が、何らかの可能性への、絶対的な何か？では無く、
何か絶対的なものへ自らが創り上げる不信感への疑いを晴らし続ける程の価値が在ると救われる事で信じる
と言うならば、我々は、あらゆる感覚に置ける計測を測る自逆性すら犠牲にする程までの見返りを。

もし、哲学的で在る事に回帰し続ける事で我々がすでにそうで有った事とするならば。

最も嫌悪すべき真に、堪え難い、あの『魔の重力』を克服してまで登り続ける事が自己原因との関連性により、存在と認識を我々の知性と知恵が“絶対的静止空間“と過程する物理的に不要な価値観への度外視を

見つめ続ける意志を“同時”に認識する事を我々が認める事を意志するならば、何故に我々、哲学的な資質を示す座標を記す事を意志する事に憧れと戯れを望むなら。

何故に我々が何を持って、偲惟を学ぶ事を一体誰が、人類道徳が歩んだ起源と同じ系譜を辿る事が、一体我々の何に成るのだと。

常日頃から退屈を埋める読書家のあまりにも窮屈な創造性への自らが望んだ感性の没落への移り行きの眺めから、信じれる事と疑うならば、確定的な認識に置ける“我“とその他との差異をこう言うしか無い。

モラリストで在る事を意志する善良な善い人はこう言う。

『生きると言う事を信じ続ける事で、その定義に置くならば我々は秩序により、救いを求めなければ成らない。』

私は是に否を意志した、嫌私は生きると言う事を信じ続けると言う事を、なによりもまず【疑う】事から始めなければ、およそ信じれる事を私は真実で在る事等に何の執着も無く持ち続けてしまうだろう。

私は学んだ、真実であると思われる一切は自らの手から離れ行く事が無ければ、一体、何の価値が在ろう事か！！真、知性の深渕を覗いた時に、それは告げた。
『真、自身により最な価値を創り上げたと信じる事が、出来たなら、その価値を自身だと呼び続ける事が可能か、まず疑え。』

一切が自身から離れ行かぬ価値に等虚無に執着する事と略同じ“価値”では無かろうか？

【価値保存と価値観保存】
私は一つの移り行きと没落を見て学んだ。

万物に於いての究極は永遠では無く、永遠に“移り行く”ものだと。

何が我々にとって最大の価値を振りまく程に無尽蔵の富を与える事が理解出来るのだろう？

私は私の思考すら疑った。
この自らの精神と魂は会話から在る事を私に囁いた。
『法律は死んだ、悪意への同情により死んだ。』と。
理解に繋げる事に、働かせる思考は現代社会に置ける善悪説への最も利益と成る
価値と最も損失を産む価値との価値観の極みを試みる事への疑いを晴らせなかった事と、現代社会に置ける
善くて善しさを認識する者達の無知を克服しようとはおよそ考えが及ばない知性が彼等に悪意への同情を、与えた。

『犯罪が無くならないのはこの社会が悪い、俺が悪いのではなく、この現代社会の歪みが悪い。だから、悪い事等なにも悪くは無い。』

善くて善い事を判断する、価値が有る事を疑った時に彼が裁く罪に与える罰は、
大いなる悪意による刑罰を振るう事が可能だと言える判断を下さなければ、罪は許される事を罰だとは、およそ、認める事は不可能。

桜庭vs三沢光晴のカリスマ対決、小橋建太との異次元対決、丸藤正道との天才対決…。
想像でしかなかった夢対決が実現するかもしれない。
３日の「ＨＥＲＯ'S」代々木大会にタイガーマスクをかぶり、突如現れた桜庭は翌４日に会見し、
正式に「ＨＥＲＯ'S」参戦を表明。
「ミスターＰＲＩＤＥ」と呼ばれた桜庭のライバル団体への電撃移籍に誰もが驚いたが、
移籍会見で飛び出した発言がノア関係者をにさらに驚かした。

「ノアにも行こうと思っていたけど、難しいなって感じで」「目標はノアの百田（光雄）さん。まだまだ現役でいく」。
桜庭は日本プロレス界の雄、ノアを参戦候補のひとつとして挙げた。
一流のリップサービスという見方もあるが、桜庭がプロレスに対して強い興味を抱いているのは有名な話。
「ＨＥＲＯ'S」を主催するＫ―１の谷川貞治イベントプロデューサーは、”ノアの頭脳”仲田龍渉外部長と太いパイプを持ち、
昨年行われたプロレスイベント「Ｗ―１」には三沢光晴、秋山準らが電撃参戦し、
曙、ボブ・サップらと激闘を繰り広げたことは記憶に新しい。
単なるリップサービスでは終らない可能性が大だ。
ノア側も桜庭の言葉に呼応する構え。

「興味を持っていただいたというならありがたいことだと思う」とは仲田部長。
続けて、「桜庭選手の参戦？　桜庭選手とやりたいという選手がいることとお客さんが見たいと思ってくれること、
この２つが聞こえてくるなら会社として動かないといけないでしょう」と、条件がクリアされれば獲得に動くことを明言した。
当面の目標として、桜庭は「ＨＥＲＯ'S」８月大会に参戦する予定だが、その後は白紙状態。
年末にも桜庭が緑のマットに上がっているかもしれない。

【ソースは下記】
http://www.naigai-times.com/content.php?janre=fight&key=1001886
関連スレッド
【格闘技】桜庭和志、8・5 HERO'S参戦か？　リング上に謎のマスクマンが登場[05/03]
http://news18.2ch.net/test/read.cgi/mnewsplus/1146662103/
【かくとうぎ】桜庭和志のHERO’S参戦が正式決定
http://news18.2ch.net/test/read.cgi/mnewsplus/1146724187/

私は全ての価値を疑った。
善い事を創り上げる者が、最も価値の有る時は自らで悪を与える事で在る。

とするならば、全ての価値の対極に置かれている、価値感とは相対的な動きの中で創られる価値を産む事も可能では無いのだろうか？
私の中でそれを最も近付ける事が、疑いから確信に移り行く事が出来ると思われる価値観を持つものは善悪でもなく秩序でも混沌でも愛でも狂気的を自称する、認識者では無く『最も孤独を知る人』では無かろうか？

孤独は闇では無くなった。すでに孤独と言う意志は、大地に足を残して自らの、孤独な空を飛ぶ事を学んだ。

孤独を自称する人間達が居る、彼等は孤独と人間達の懸け橋を飛び越え行く蝶人への蛹となる繭なのだ。

孤独へ迎う者その足が闇の中へ音を鳴らした時には、最も苦しみとなった孤独な絶望を見た人達さえ、闇の中に在る光に背を向ける事で、初めて過去で憎んでも殺せなかった苦悩を笑い殺す事を知る事が出来る事、と今は、私自身がそう在った事だと言う事実を欲する。

その、疑いをもたらした思想はこう言った。

孤独を知る事が出来るのはお前独りか？と全てを疑った上でそれでも、尚且つ孤独はお前独りを見離すのか？と。

言葉のビョーキですか？　早くなおるとよいですね。

上の階のセックスが始まった

それはいいけど
多分窓を閉め忘れてるので、近所に響いてるよ
おいおい

俺は笑いながら答える。

この地上で生きる全ての、一人が孤独だとは疑う事が、出来ないのかい？

『汝、隣人を愛せよ。』

孤独への同情により死んだ神と同情への孤独により神を殺した“彼”はこう言った。

あなた方には、やはり理解する事を疑う事が出来ない。
我々の最も近くに住む隣人を、あなた方は自己責任を押し付けて迫害し悪で在ると決め付け、すぐに逃げ出す。

孤独とは絶望か？私には絶対的に自らが望んだ景色の様にしか移り行かない。

『汝、孤独を愛しなさい。』

【神への愛と、自己への犠牲。】

私はあらゆる孤独を闇に沈ませた、其処では一つの月と一つの太陽が水平線を交互に繋ぎ移り行く。

月も又、太陽では無かろうか？闇に進んで自ら昇り、あの太陽の無尽蔵な至福をの金の音を鳴らす度に大気は喜びに震える！！

嗚呼どうだろう、その光が自ら進み駆け上がる。

あの温和な勇気を円熟した時に最も優しく孤独な憂欝を支える事を見て学んだ。
闇へ自ら足を運び、その月の光が虚栄心を振りまく淡い輝きは最も低劣なる孤独にさえ、闇と光を自ら高める事を愛する。

その時は最も孤独を憂た低劣な人間も孤独が憂を支えて最も優れた優しさを持つ事を自らに許される。

およそ、万物には全てに置いて対極が近づいて来る、瞬間が在る。

真逆に見える価値観を宿す概念は突き詰めた認識を通し見た時には、どちらかの移り行いた姿だと私は学んだ。

自己利益への限り無い、飽く無き徹底した追求。

果たして是を考えた人は、居るだろうとは理解が出来るか？！

その事を限り無く深い夜と昼に沈む事を実践した人間が何処かに居るのだろうか？

真に、家畜のごとき醜き豚共はすぐに、怯えだす。

耐え切れ無い事全てに我慢を着せて、やがて豚は恐れながら口を聞く。

嗚呼、どうか、おしまいの人間達が自己利益への飽く無き執着により今では最も悪いとされる象徴だと。

疑う事無く彼等は理解を意志する事と引き替えに、小さな家畜共を旨く飼い馴らす。

真、醜い存在で在る欲望の探求者で在る事に家畜共はまた、直ぐに抵抗もしない！！

その意志はこう言う、

中途半端に噛み付かずに、自己利益となる事をひどく貶した。お前見たいな、中途半端を知る事しか出来ない知性なら、いっそ何も解らぬ方が良かったのでは無かろうか？

自己利益の究極に於いて、その価値を考える事を優先してはあの空を丸るく、溶かした人達が自己利益を究極まで実践出来たならばものとすると、恐らく彼等は禁止された知性だったと言おう。

さもなくば、解るかね？　自己利益の最大計が我々の最善を行く人間へと移り行く事が可能だと。

空を溶かしたのはフロンガスだ、自己利益の究極に在る事を実践する理性なら、直ぐに解るオゾン・ホールが出来上がると放射線の宥癌率があがり自己利益とは到底考え付かぬ、何故なら私も死ぬからだ。。

私はこう呼ぶ、自らの孤独を済す者、そのものを呼び止める名を私は自ら、こう呼ぶ、孤独と寄り添い生きる人々達よ！【ニヴェラリスト】と。

一人の孤独の終わり、その繭から飛び立つ、その先、あの虹へ！！人類と蝶人の蛹への懸け橋となれ！！

※１『人間が事物に意味を、人間的な意味を初めて与えたのだ、だから、かれは「人間」と呼ばれるのである。
即ち「評価する者」と。

評価することが、創造することなのである。』

よく、聞きなさい、あなた方、創造を“試みる”ものよ！！よく、聞きなさい、あなた方、破壊を“試みる”ものよ！！

孤独回帰を迎える所、あなた方よ、あなたの“一切の”孤独が再び廻り戻る所。
その、恍惚の春に舞う蝶人となれ！！あなた方「創造者」達よ！！

おお！！さぁ来い！！ならば！！よし、もう一度！！おお！！ツァトゥストラ！！は、こう言った！！

※１ツァトゥストラはこう言った。上巻・千の目標と一つの目標より、一部抜粋。

yomunomendokuse

どっかからの転載か?
正直カンベンシテクレヨ……('A`)。

「能動的ニヒリズム」に関するくだりが読みたくなったんだけど、
ニーチェはどの著書の中で触れてるかな？

能動的ニヒリズムは
1887年の覚書で定義されてるもよう。

「権力意志」のヨーロッパのニヒリズムや、1887年のレンツァーハイデ草稿とかで
ニヒリズムについてはいろいろ書いてるんじゃないかな。自分、未読だからよく知らないけど。

宅間さんの名言を読め！

フライデー 1月25日号

「キリスト教も仏教も、人間は生まれながらにして罪深い存在だというてるやないですか。
　なら、早めにその芽を取ってしまったほうがええ。ワシはその魂を救ってやったんや！

　世間では悪いと言われることでも、自分では正しいと思ってやる人がおるんや。
　あのビンラディンかて、テロが正しいと思ってやってるやろ。世間がどう評価するか、
　わかってやってるんや。

　ワシも、ビンラディンと おんなじや。分かるヤツには分かる話なんや！」

>>271
こういう発言を読むと、まるで宅間はニーチェを読んだことがあるんじゃないかと思えてしまうのですが・・・
宅間には倫理学のセンスがあると思いませんか？

能動的ニヒリズムはポルポトによって大規模に実行されますた。

ニーチェは、自分が正しいといったら何やっても正しい！って言ったわけじゃないだろ
むしろ自分に厳しかったしエセ愛国主義者も批判したし
自分に厳しいとこをはしょって、弱者を殺してもいい！みたいに都合よく曲げるとファシズムとかにさ…

ニーチェを理解して、ではなく誤読して、というならまだわかるが。

宅間のはルサンチマンでしょ

今が旬です　ロナウニーチェ！

西尾幹二の「ニーチェとの対話」・・・！
名著だねぇー。絶対読むべし・・・！

ニーチェ ゴ＝ヌルポ ガ

>>278
あれは典型的な啓蒙書だよ。研究に必要な点すら落として書いている。

典型的な啓蒙書・・・、そこが、ニーチェ的、あまりにもニーチェ的で
いいじゃんか・・・！
中途半端な研究ぐらい、非ニーチェ的なものはないよ・・・。

いや、悪いとまでは言わない。
西尾氏の誤読を指摘する向きもあるが、ニーチェなので問題視はしない。
それが西尾氏のニーチェなんだろうし。
ただ西尾氏はニーチェ（の時代）中心であんまり哲学史を重要視してない。
哲学史を考えないとニーチェがどんな破壊力を持っていたか分からないと思う。

西尾氏のことはあんまりしらないけどさ、(ニーチェに関しても彼の訳書を読んだことない)
政治に関する本も出してて、割と「道徳的に〜すべきだ」みたいなことも書いてるね。
ニーチェを通過して『あえて』そういうふうな書き方してるようにも見えないけど、どーなんだろ実際。
教えてすごくエロイ人。

ニーチェ研究？幹二君がどうしたって？
その前に、自分でニーチェを読んでみてはどうかね？
幹二君はすごいかもしれないけど、「ニーチェ研究」と銘打ち、
「ニーチェとの対話」なる愚劣な本をだすくらいだからなぁ。
そこに矛盾が生じていて、一般的な「ニーチェの解釈」ではなくして、
「幹二のニーチェ解釈」なんだよな。
そもそも「解釈」や「認識」を万人に共通なものにすること自体、
「反ニーチェ的」だと「悦ばしい知識」を読んでみて思ったのであります。

>>284
万人に共通な物でなければいけないとは思わないが、
「俺の解釈はこうだぜ！」っていう見せあいっこも駄目ならこのスレの存在意義って何よ？

>>285
「俺の解釈はこうだぜ！」ってものがあれば良い方だ。
だたし、「幹二はかくのごとく語り。さしあたり私は幹二を尊敬し、そして信じる。」
なんて『小さなヨハネ』(キリスト教は邪教です！ PART 4)よろしく、思考停止してしまうのは考えもの。
ああ、小さなヨハネは盲目的、妄信的にその教義を語るのではなく、
アウグスティヌスのように懐疑をはさんで考えても良いのではないかと思う。

ここで「小さなヨハネ」が出てきているのに笑いました。

「アンチクリスト」だが、永井は西尾幹二の訳を推薦していたね。
宮崎哲弥は『キリスト教は邪教です』を推薦していたが、読みやすさを考慮すると、こっちだろうね。
超訳と揶揄されているけど、けっこうきちんと翻訳されていると思う。
ちくま文庫は最悪の訳。
最初にどの訳にあたるかによって、ニーチェ理解も変わってくる気がする。

西尾先生は哲学者なの・・・。
宗教家じゃあないんだから、尊敬はしても信仰するわけないでしょ！
「ニーチェとの対話」はニーチェを起爆剤にした現代に対する批判的分析なの。
むしろ思考停止しているのは、かってな思い込みと印象のみで人を決め付ける
あなたのあたまのほうなの・・・。
嗚呼、それも末人として生まれてきたあなたの運命なのか・・・！

>>289
あなたって誰だ？
俺は280=282=285だが。みんな名無しだから誰が誰だか……

>>284&>>286だよー。

ニーチェ的に言えば、ここで西尾トークをやってはいけない理由は(究極的には)ないだろうけど、
治安維持のため誘導。ご協力お願いしまー

西尾幹二[ニーチェ研究家]
http://academy4.2ch.net/test/read.cgi/philo/1122546678/

>>289
西尾幹二にずいぶん入れ込んでるな。
まあ、あんたもいつか幻滅するときがくる。
ニーチェがワーグナーとショウペンハウエルにそうしたように。
というか、これこそニーチェの考えの一つではないのか？

>>293
そういう考え方もどうかと思う。
いつか幻滅する時が来る、というのは歴史的視点を導入して
西尾氏を不当に裁いているだけじゃないか。
まあ、西尾スレでやればいいんだが。

>>289が西尾幹二を崇拝していることは確かである。

>>294
ツァラツストラは自身への「信仰」は望まない。

>>295
悪いが話がかみ合ってない。

西尾幹二を尊敬はしても信仰はしない、というそこの２８９よ、
おまいの尊敬する西尾氏のニーチェ論のどこがいいのか言ってみれ。
そうしないとどうも議論が収束せん。

もう言っているけど・・・。
＜ニーチェを起爆剤にした現代社会への批判的分析・・・＞って。
「ニーチェとの対話」はこれに尽きる。
あとは各々自分で読んで判断してくれ・・・。
話はそれからだ・・・！

>>297
お前バカだろ。
それを承知で「どこがいいのか言ってみれ」と書いてるんだろ、>>290は。
何が「話はそれからだ・・・」だよ。
言い出しっぺのお前が最初に自論を開陳しないでどうしろってんだyo。
そんなんじゃ西尾崇拝者って言われても仕方ないな。

いや、読んだことあるよ。
で、君はニーチェ論、ニーチェ研究として正しいと思うかい？
思わないなら西尾スレでやってくれ。思うならもうちょっと詳しく教えてくれ。

>>298は馬鹿だから論外！

>>299
「ニーチェとの対話」は、まえがきにもはっきり書いているように
ニーチェ論でもないしツァラトゥストラ論でもない。
そうでないものを、ニーチェ論、ニーチェ研究として正しいと思うかと言われても
困るが、強いて言うなら思わない・・・。

神は死んだ　とんでもない愚かなニーチェ

>>301
注：あまりにも顕著な「釣り」はせぬこと！
もっと慇懃無礼に行うべし！

駱駝、獅子、子供・・・精神の三段変化
俺にとっては、超人や永遠回帰思想にも勝ってインパクトが強かった。
目から鱗が落ちた。

読んだことの無い俺に誰か教えてくれ。
「ニーチェとの対話」はニーチェ論でもなくツァラトゥストラ論なければいったい何なんだ？

ゴメン。「ツァラトゥストラ論でもなければ」、だ。

>>304
俺もざっとしか読んでないが、２９７によると現代社会批判だそうだ。
もちろんそういう哲学も有りだが、西尾氏の現代社会批判なら西尾スレでやるべき、といったところ。

永遠回帰って今の科学ではどのくらい重要視されてるの？科学的にみてありえるみたいだけど信じてる人ってどのくらいいるの？

＞科学的にみてありえるみたいだけど
詳しく。
あり得ないと思うんだけど。

空間は有限で時間は無限ということを前提とする。
宇宙の中で作り出す現象はどんなに多くても有限だ。
しかも宇宙ではどんな原因がどんな結果を起こすかは厳密に決まっている。
出来事の起こり方は例外なしにたった一通りに決定するので、宇宙のどんな出来事がどんな順序で起こってゆくかはたった一通りしかありえない。
ところが時間は無限にある。だからいつか必ず現象の種類がすべて出尽くしてしまう時が来て、その次の瞬間、全宇宙の状態は、以前すでに一度あった状態のどれかと全く同じになるはずだ。
するとその後はすでに起こったのと同じ現象が全く同じ順序で起こり、その結果宇宙は同じ歴史を無限に繰り返すことになる。
この理論が科学的に正しことを証明するのは不可能に近いらしいが

でもニーチェは科学的な因果性を否定してるから、科学的説明は無意味だと思うが。
論理的には「時間が無限であるならば、いつかは再びここに行き着く」というのは面白い。
ただ「面白い」のと「真理性」は別だよな。というより問題にならないというか。
つうか、定期的に「永遠回帰」だけが論議にあがるが、他になんか無いかな？
このスレでやれそうなニーチェ論議。

さて諸君、久しくこの場を訪れる事はなかったが、何も変わらずに毎日を受け取っている事と推測しよう。
もう、一度この場をお借りして、“彼”そう、フリュード・リッヒ・ニーチェ。

彼が創造した現代哲学としての思想を記した“誰でも読めるが、誰にも読めない書物”是の極端に椅子を置き。

私が私の偶然の上で踊り見つけた、幾つかの疑いを強く結び付けざるをえない、在る意味、現代社会に於いては不快感にすら嘔吐を及ぼしながらも近づいてくる。

『大いなる正午』の訪れが移り行く為の“大いなる証拠”として移り行く道の上を偶然を踏み付け踊っては駆け昇る足跡に残す事を回転させる為に破壊した”真理”と呼び止められる事を自らが欲する幾つかの意志の傷跡を描こう。

まずは、理解には些か柔軟な過酷さを要する形而上学的な能動的な意志と官能的な意識が段階の高みを昇る三つのプロセスを解釈から理解に広がる智理の欲求を輝かせ没落する瞬間が在る事を、あなた方を被う能動的な無知を支配する感性へ傾けようと思う。

現代哲学に置いて在る程度の認識を語る“彼ら”はこう呼び止める。

「わたしは、わたしの椅子を中ほどへ置いた。」するとどうだろう、「死に物狂いの傭兵からも満足が追い付かない豚からも、等距離に離れてる、其処で彼らは語ざるをえないではないか！！」と。

この人物が呼び止めた、《ルサンチマン》（反感者）は彼らが「語らざるをえない」事を“彼”は知らなかった事と解釈から理解へ移り行き結論を結び付けた。
――彼らのしたり顔の笑いは私にこう語る。「死に物狂いの驢馬も満足した獅子からも等距離にはなれてる。」

だが、それこそ―――“凡庸“と言うものだ。中庸などと言ったところで。

【《ルサンチマン》（反逆者）の精神の三段変化。】
彼は語らざるをえない事を“知らな”かったのか？

厳密に彼を視察し理解した者はこう言うはずだ。

「嫌“忘れた”のだ。何故なら、もう一度“自ら”を語らざるをえない事を彼は“知っていた”のだから。」

さよう、さようと驢馬は頷き、その背にあらゆる苦痛と苦悩を“思考”を乗せ、精神に広がる砂漠を渡り行く。

彼は「語られる一切を聴かざるをえない」何故なら、彼は忍従の服従者であるから。

やがて、彼は自ら耳を傾け、思考に絡まる“言葉”に、強い憧れと喜びで、自ら叫び自ら沸き上がる意志により。

獅子の獰猛さと自由への強い執着心によって奪い取った確信的な勝利を、彼は新しい価値あるものだと。

彼は「語らざるをえない。」のだ、何故なら彼は一切の価値を支配する者により
鎖に繋がれた奴隷である人間が始めて力への意志により勝利を治める、英雄が其処に居た事を我々は語らざるをえないのだ。

だが、すぐにその勝利の価値が自由な意志で在る、獅子に苦痛と苦悩を刻み込む。
私は私の言葉を“実行”に移さねば成るまい。

覚えてはいるだろうか？
ツァラトゥストラが語った『救済』としての試みを？
覚えてはいるだろうか？
ツァラトゥストラが語った『精神は命が命に刻み込む。』ようなものだと語った事を？

『《ルサンチマン》（反逆者）の“大いなる知恵”』
さて、精神の三段変化に置ける終わりと始まりを結び付ける最後の鍵は“実行”で在る。

獅子は、その意志が自由で在る故に“苦痛”と“苦悩”を“精神に刻み込んだ”。
獅子の力を持ってしても、新しい創造する価値を掲げる事は出来ない！！

苦痛と苦悩を“すでにそう在った事”から“私がそのように欲した”事と救済を自らが実行せねば成るまい。

嗚呼、私は偶然を踏み付け踊る幼子が戻って来る事を“忘れなければ”成るまい。
だが、どうして“一切”を忘れ行くものか？

だが、それでどうして“一切”の偶然を踏み付け踊る創造者になれようか？

私はすでに“知っている”ではないか！！

私は十分にこの身に染み込ませては、居るではないか！！

ならば、忘れる事を忘れない事にしよう、何故なら、私は自らが“知らぬ”事や“経験”してはいない事を決して『忘れる。』事は出来ないと言う事を私はすでに“知っている”のだから。

嗚呼！！偶然と破壊の音階と偶像と創造の調律の上で踊る為に終わりと始まりを結ぶ意志は・・こう言うのだ！！

私は自らで“私がこのように欲した”事として“忘れる”と言う事を“忘れぬ”為に私は私の“大いなる喜び”の為に歌おう、自らを歌おう、己の苦痛と痛みを喜びに移り変わり忘れる為に。

この幼子が《カウス・プリマ》（第一原因）の車輪を回し偶像を踏み付け踊る、創造的な『精神』に必然的に結び付く明確な真理は、
彼は「歌わざるをえない。」何故なら、己自身が“知る事”が無い事や“経験”出来ない出来事を一切、忘れる事が誰に出来ようか？！

だがそれは“在る”私はそう言わざるをえない。彼女はこう言うのだ。

「まだ、正午にならんかのーまだ、私しゃ朝食も食べてなかったかのう？」

私はこう言う。

「ばあちゃん今日それ、七回目しかもさっき昼食べたばっか！！」

忘却と痴呆に確定的な差を付けているのは選択を欲するか否かの意志だけだ。

「あんたーワシの孫じゃない！！ワシの孫はあんたと、ちごうて反攻せず、もうちょっとましな顔しとる。あんたみたいな《ブサイクマン》違うわい！！カスッ！」

私に小さな同情が突き刺さった、そして、私の魂はこう言うのだ。

「いいえ、お婆さま、私はれっきとしたあなたの子供から生まれた孫ですよ・・きちんとあなたの遺伝子を受け継ぎ移り行く命ですよ・・・」

「真、悲しいかな！！実の祖母に誰？あんた扱いを受け挙げ句、不細工呼ばわりを実の祖母に宣告される苦しみは！！」

《ルサンチマン》（反逆者）の行なわざるを得なかった問題は自らで『歌わざる事を命令しなければ成らなかった。』のよ、君達。

※１『死がこんなに安ぽっいものなら命も同じ“価値”だって言うのか！！』

※１.tomee.gan.the“ciash”by.joe.strmmr,

結局のところ、卑俗とは何であるか。――言葉は概念に対する音符である。

しかるに概念は、しばしば反復され連結して現われる諸感覚や感覚群に対する多少とも確定的な表現記号である。
互いに理解し合うためには、同じ言葉を用いるだけではなお十分でない。

善悪の彼岸・２６８第９章・高貴とは何か、より、冒頭一部抜粋、著フリュード・リッヒ・ニーチェ。

真、愚直な不正を響かせ配り歩く《ルサンチマン》（反逆者）達が奏でる全てのレベル・ミュージック（反逆的な音源）を全ての孤独を愛する※２ニヴェラリスト達へ哀を込めて・・・。
歌いなさい。

※２完全な造語、故に構う事は特に必筆する事にはたいし理解はあまりに不要。ぶっちゃけまぁ構いたければ構えば？程度で。

能動性を示すならば、ニヒリズム（能動的虚無主義）とリヴァイジョンニスト（能動的修正主義）の調度、端と端に椅子を置き自己を見つめる孤独修正主義者。
所謂、明るいネクラ、ｸｽｯ。
　　　　　　　ウルセーヨ！！パカ！！＝反感者？《ウサンクサン》？

真に、私はあなた方にこう言う。

歌おう！！苦痛や痛みを忘れる為に歌おう！！
糞ったれの世界の為に！！歌おう！！
全ての不細工に生きる人の為に！！

もしも君が“彼”と出会い話す事が出来たら、そんな時はどうか愛の意味を知って下さい。

愛じゃなくても、恋じゃなくても、君を守る本当の強さを身につけて下さい。

林だ・輪だ・輪だ・輪だ嗚呼！！輪だ・輪だ・林だ嗚呼ー嗚呼！！
　　　　　　　　　　　 まぁこんな所かな？

いい加減にしてね・・・！
甘ったれるんじゃあないわよー！
もっと婆ちゃん孝行してね。
典型的な現代人である末人さん・・・！

なんだこれは外国語より大分わからんが。

>>309,310
時間が無限というのも無しなのが最近の宇宙論。

嗚呼！！延々会期にさよう、さようと相槌を振り下ろした“瞬間”に飛び散る火花を認められぬ、あらゆる価値の転倒の試みから起き上がる事がおよそ不可能な知識人達よ！！

私は私の知り得る限りの知識を、この身から剥がし落とそう！！

良く聞きなさい、あなた方本能的な理性の麻痺を引き起こした「暇な人間達」よ。
良く疑いなさい、あなた方知識を多く持ち貪る者達よ！！
私は真にあなた方にこう言う。

知識を“身に着ける”事と知識を“引き剥がす”事を学びなさい。

私はあなた方、あなた方に問う。

この現象世界で変わるものが有ろうものか？

夕日が没落するのを見て学んだ。

あの無尽蔵な富をばらまき闇へ没落する時に、あの黄金色に輝いた温和な、安らぎにも似た祝福を。

全ての喜びを引き連れて最も偉大な価値が移り行く瞬間を堅く結ばせ再び駆け昇る瞬間を！！

あなた方、あなた方よ！！
その瞬間が最も価値の置ける偉大な現代社会では、嘔吐感すら引き起こす“真実”とも“真理”とも呼ばれる。

あの熟れた果実にも似た、成熟を結円な丸みの滑らかな恍惚を殻の中に隠した、あの胡桃の実を、あなた方は林檎のように手を伸ばし掴む事を“意志”出来るで在ろうか？！

そして、その実すら自身の手から離れ行き移り行く時が最も価値の在る瞬間だと。
あなた方はその中に精神の内に最も賢き“蛇”と最も果敢な“鷲”達の様な自身の動物達を宿らせる程の、“用心深さ”と“勇気”を示す意志が在るだろか？

万物は変化をとげる事など無く、対極に相対する価値へと没落し移り行くものだと。

『万物における究極は不変で在る事では無く永遠に移り行く事に在る・・・・・故に“不変”で在る。およそ、全ては此処に回帰する。』

もし、私が真実や真理と呼ばれる価値を手にする事が出来たなら、その価値自らが私から離れ行かず移り変わる事が無いのなら、それは“無”と略等しい程の素晴らしく憂欝な価値観では無かろうか？！

カントも時間が有限だって言ってたよ

【彼の思想に反映された葡萄酒と踊りの狂信は“二度”生まれた。】

さて、ツァラトゥストラに描かれた（善悪の彼岸と道徳の系譜の内実性を含めた上での表現として。）

およそ、二つの没落と移り行きに架かる虹の先に見う受けられる。

彼の《シューンパディーア・マレヴオレーシス》（スピノザの言葉を借りると悪意を意志する同情。）により、この当時の民衆間に置ける光の閃きと瞬きの錯覚を浮き彫りにし、

より一層の深渕にその、あの苦悩への一つの試み（私は自己をもはや“愛”することを欲しない人々を送るために、地獄を案出しなければならなかった。）により大いなるその荒々しさに愛を隠し通す事により、

推測が憶測を貫き飛び越え行く一つの能動的な幻想の“可能性”を彼は創り上げた。

「超人」である。

厳密な詳細は、マジで面倒臭さいので直ちに却下するが、その性質上に理解を持ち出す事を許されるなら、私の自己的観点からの移り行きでは、プラトンとの中ほどに在る『※１キマイラ』では無かろうか？

英雄をめぐって一切は悲劇になり、半神をめぐって一切は牧神の喜劇になる。
それでは神をめぐって――一切はどうなるか。おそらくは――「世界」にか――。
善悪の彼岸。第４章・格言と間奏。より抜粋。

※１ギリシャ神話に描かれたおよそ、ニーチェ哲学に登場を果たした。
動物達が共演する悪夢のオールスターみたいで凄い危険かも？嫌々、待てまて良く考えて疑って見ても・・こりゃマジ居たらやっぱり危険！！信号押しっぱなしな架空の獣神。

胴が獅子で頭が獅子と、雌山羊で鷲の翼を広げて、ついでに尾には蛇が居座る言うとんでもない有り難迷惑過ぎる超人的な空想癖の持ち出し、始めて済せる技有りとも災い有りとも言える生物。

【永遠回帰に置ける永遠空虚を帰化する程の度外視。】

さて、此処からより一層の深渕を下り行く事を認めて貰いたい。

真、失礼な言い方かも知れないが、此処までを認識して解釈を促し理解するには、在る一定以上の水準を私は私を意地悪な悪戯を飛び越えて理解を提示してくれる者を求めよう。

そして、あらゆる知識を疑い私に理解示してくれた人々を私は小さな祝福と共に称賛しよう！！と言ってみる。

この長い道をもどれば、永遠にはてしがない。

また、あちらの長い道を出て行けば、そこにも別の永遠がある。かれらはたからいに矛盾する、――この二つの道は。

かれらは互いに反撥しあう。――そしてこの門のところこそ、かれらがまさにぶつかっている場所なのだ。門の名は上に掲げられている。――『瞬間』と。

ツァラトゥストラはこう言った。下巻・第３部・幻影と謎。

両極に果てがなく続く道、が伴に永遠であり空間で在る、とするならば。

空間は有限で有り時間は無限だと言う解釈は理論的な破綻をすぐに破裂させる。
と言うのも、空間と時間は相互的に伴に存在しなければ又はどちらかの必要性が欠落した時点で『時の凍り衝き現象。』が認められる。

解り易く説明するか、と言ってみる。

つまり、空間を移動する距離が時間と言う概念の測定を可能にしている。（相対的な物質運動を測る事に許づいての話だか。）

ぶっちゃけ、質量を保つ物質が宇宙空間に存在した時に在る一定のベクトル量を示した場合（つまり時間の流れ）その物質の質量により空間が素晴らしく極、僅かだが（その数値は物質の質量に比例する。）空間が
歪む、調度、透明なゴム板の上にボールを乗せたら、その重みで板が凹む様に、では何故それが時間と関係在るかと言うと、現代物理に置ける時の絶対的な測定基準が光の早さ、つまり光速を一つの指針として他との比較を必要としない時間の概念を捻出しているからで在り。

つまり、質量を伴う物質に光を進ませるとその物質の重力ポティンシャルにより空間に歪みを作り光が真っすぐに進めないので在る。

とするならば、過去と未来の臨界点なんてどっから何処までが過去であり、其処からあっちが未来なのか、およそ、どうでも良くする為には相対的の馬鹿デカイ解釈から視察する事に成っちゃった。

つまり、この全宇宙を考え選る限りに度外視しまくって超ミニマムサイズに当てはめたジオラマ見たいに捕らえましょう！！　

そうしましょう！！

その上で私はこう言います。
全ての万物は移り行く法則だと、するとまぁ仮に、この地上で生きた全ての、生命にこの法則を当てはめた時に、生は死に移り行き死は生に移り行く事が解りますね？

すると一つの輪が出来ます死・生・死・生と両極を結ぶ、循環の知恵の輪です。
で先程、視察した超ミニマムな小宇宙にそれをあてはめて現存する『瞬間』をスカラー量を示す座標の一点に絞ったら。

大分、感性のネジが壊れた方なら何となく解るかな？
全てのあらゆる没落と移り行き。

更にその“一切”が、その一点を通り過ぎ四方八方から、縦横無尽に交差する大いなる交差点のほんの僅かな、実在性の多少匂いの強い、光が理解に衝動的な刺激を叩き突ける音が何となく解りましたか？

まぁ全ての一切が“其処”に在るなら、どうやら皆さん顔見知りも良い所見たい、だって皆さん居る見たいだもん、どうやら。

孤立した系の全エネルギーは保存される（一定に保たれる。）

まぁ後、問題なのはマルチプロダクションと宇宙の《第一原因》どう繋がるか、良く解んない。

補足。量子力学の観点から推測する事が可能な過去と未来の憶測は波動と量子の二重性を統合し、厳密な自然法則に従った古典力学的な観点を確立の概念で置き換える事に端を発した。

現代科学では、一つの粒子の正確な位置と速度を知る事は不可能だとされているが、厳密に言えば理論上は可能で有る確立が高い。

よって、あらゆる過去と未来はすでに“存在”すると言う事を決定しているのかも知れない。

何も欲しない意志より、虚無を意志する方がまだ幾分ましだと言うものだ。

道徳の系譜。のどっか。
フリュード・リッヒ・ニーチェ。

結論から述べると光が届く距離が微妙にずれる、と言う事は空間と時間は器と箱見たいな関係性に在り伴に同じ概念にしちゃったのだ。
誰かって？ゾロアスター教の発端を走った民族生まれで、写真で何時も笑ってるあの陽気なベロおじさんが“時空”だと言い張りだしたらしい正直、面倒臭い。
（まぁ一般的には時間と空間は別項目に該当され考えられる。）だって、この地上にそんな質量を保つ物質なんて正直無い。

と言う事は時間と空間を取り敢えず混ぜちゃえ！！
（まぁ宇宙全体を一つの孤立した系だと仮定したら、その質量なんて解るか！！馬鹿！！ちくしょー！！）

うん、まあな・・・！
永遠回帰は、ある意味ただしいだろーな！
この宇宙もいつかは消えて無くなってしまう・・・？
そして、またはじめから、ビックバンからはじまるのだよ。
これを無限に永遠に繰り返す、これが宇宙の真相・・・？

光は最速じゃない

>>330
対消滅・対生成がある以上要素は限定されていないので組み合わせは無限。

永遠回帰が正しいものだとしたら、ならなお更のこと
その無意味な宇宙の輪廻から解脱しなきゃあなるまい。
やっぱ、ニーチェは越えられるべき哲学だな・・・。
仏陀の実践ヨーガである八正道しかないな、やっぱり・・・。

ニーチェもトリノで生きながら解脱しちゃったんだろ

宇宙の輪廻が無意味なんだから解脱も無意味でしょや
というより、有意味な外界、天国を作ろうとする運動こそ
この地上を否定するルサンチマン。最も無意味。

根本的に無意味なんだからもう諦めようぜｗｗｗｗ

諦めて自殺するか

聞きたいんだが、君達の生を引き留めているものって何？

死かな

死んでも誰も得しないという事実。

《ラ・ベート・フイゾロフ》と《スペキエス・アナルキステイカ。》による赤い暴動。

《理性との彼岸》

序幕・第１章“理”と“動”としての確定的な認識の作用。

【あらゆる欲の無い所、其処に生きる位なら、まだ虚無を信じ生きる方がまだ良い。】

さて諸君、君達は今まさに一つの終わりと没落を目の当たりにしている事を、そろそろ認めなければなるまい！！

だが、同時に、私へ“囁く”あの悪魔は真、私にこう言うのだ。

『人間は又、同情により、救済への意志をものの見事に再び巡り殺した。』

『立法は“死んだ”。あの“悪意”への同情により、死んだ。』と・・・・。

私は、この法治国家としての権力は、もはや“我々”のように“恐るべき”危険を“自ら”で意志する、あの最も“危険”なる存在へは無気力的とも映らなくは無い。

即ち、私はこう言うのだ。
この地上で“生きる”と言う事が、何よりも我々を、更に遠くの人間として、素晴らしき“偉大”差の後に生きる事がおよそ、自らで許される。

新しき人類の偉大な間違いを見つける事が可能だと私が、洞察した、資質が隠された魂は・・・およそ、今まで生きた全人類に対し、最も誠実なる者、最も賢き蛇のような者と。

そして、又もや孤独の深渕から真に、こう告げるのだ。
この世の一体“誰が”、その様な“最も恐るべき危険”の中へ飛び込む事が自らに許されよう！！！

又、“その場所の”一切に有る“悪意”は笑っている事だった、全ての“重い”ものが、軽くなり舞踏者となり、あの空へ飛び立つのだ。

それが私のアルパであり、オメガで在った、真に、それが、私のアルパでありオメガだった。

《理性への“理性的”視察》（我々の“理性”は全てを見続けて来た！！）

支配的理性が一体我々の何処へ“支配”で持ち、制御し又、何故に彼らが“命令”を下されて“理解”せねばならぬか？

「理性を何よりも育て上げ、理性により理解しなければ為らない。何故なら“理性”を育て上げる事が我々の知恵であり、最も賢き、賢者を生むからだ。」


「よって、我々は“理性”による支配を、何よりも、“高貴”的な性質としましょう？本能を捨て切れぬ、野蛮人などには、偉大な人間の言葉など理解出来ぬのだから。」

『理性こそ、あらゆる智理を私たちに与えてくれるのだから！！』


此処に一つの間違いとも、およそ、最も我々、人類にとっての危険を我々は、あらゆる方法で、いとも簡単に「忘れる」と言う行為に結び付けようとしてきた。
およそ、これこそ失敗に大きく結び付けてしまった事を我々もはや説明の余地が無い事“こそ”忘れる事に
何よりも、偉大さの成す可能性が隠されている事を本能的に自らによって隠された「自分の居城や隠れ家」を求めて欲しい。

あらゆる選ばれた、人間は、“本能的”に自分の居城や隠れ家を求める。そこで彼は大衆、多衆、公衆から解放され、そこで彼は「例外者」として「人間」と言う一つの基準を“忘れる”事ができる。

――ただ一つの場合は例外で、その場合には彼は偉大な例外的な意味で認識者として、更に一層強い本能からまっしぐらに、この基準に向かって衝突する。

ニーチェ著、善悪の彼岸・第２章２６目「自由な精神」より一部抜粋。

この記述を私の疑いの許で理解する限り、我々が知り得る限りの「偉大」さを知る事（又は、より仮象から実象的な事実の公定。）が
およそ、自らが信じるに値する、最もな価値を“置く”事に確定的な、事実としての模範として正しく認識するには、私には、

上の記述を知る限りでは、およそ二通りの方法論しか、今の所は何の疑いが掛けられる余地が無い者だとしか思えない。

自らの内から、発する言葉を認識して公定する程の

“価値”があるものと理解するか、―――もしくは他者の内から発する言葉により
それが自らの知る最もな“価値”が在ると言う事実の正しい公定だと信じるに値が在る“価値”ある認識として“理解”するか―――
あるいは―――理解そのものを動かすか―――。。

もっとも、この場合は、多くの哲学者達や宗教家達の言う「真理」やら「真実」と今日まで呼ばれるものが最も我々に取っての“価値”が在るとした限りの話だが、―――。

つまり、最も偉大さを説く人物の言葉を理解する為に信じるには、その人物の言葉を、全て「疑い」として
自己の知識と比較し検討する事か、それとも、その「人物」の言葉を全て「真実」だと自己の知識と比較し検討する余地も無いものと認識して理解するか？

およそ、二極に置かれた、極めて悪質な対極に在る彼岸を一歩、超えた。

極めて厳密な方法論を取る事でしか我々は、その認識を何か真実みの隠された疑い無き事だと理解した事には、とても及ばぬ、と私は常に知る所に在ると思うのだ。。。

《理性との彼岸》

序幕・第２章《表象と記号論》キーボードに印された印は何も教えちゃくれない。

【我々の理性はあらゆる認識を表層の上に張られた。“記号論”とでしか確認が取れない。】

さて、グラウゴンよ。

我々と言う一つの“理性”が何故に忘却を――つまりは忘れ去る事が何によって可能だろうか？時に、思うのだが――どう言った場合に限り、正しい“認識”として彼ら、否、余りに“忘れる”事に不器用で嫉み易い。

彼らの魂に不自由な歯軋りを欲し、又それらを与え。
苦痛と痛みと言う、一種の病にも似た恍惚なる快楽感を最も普遍なる人々の精神に“刻み込む”事を意欲が欲するのだろうか？

「“忘れる”と言う語感が引き起こされる感覚が、常に何かしらの“危険”や」
「又は、そのもの“忘れる事”自体が示す価値を失う事に、非常に敏感な反応を与え不安を抱く為では無いでしょうか？」

宜しい、つまり、彼らは、こう言うと言うのだね？　

「我々が忘れると言う事はとても危険な行為だ」と。
更にこう我々に言うのだね？グラウゴンよ？――――
『現に人類は幾度もの、醜い争いをあらゆる所で至る所で、人類史学上に於いて、大規模的な悲劇の一切を、最大級まで発展させて繰り返して来たのに愚かにも又、繰り返している――』
『だから、決して、その一切の事実を“忘れる”事は同じ過ちを辿り又、その危険を引き起こす事を容易に想像出来る―――是、即ち、“無知”を示し、最も危険なる低劣極まりない“人間”と―――。』

時にグラウゴン、我々は本当に重大な“事実”を、“忘れる”事で、その“事実”を無かった事として、認識しているのだろうか？

「認識としての感覚に置ける、所謂、認識視野の誤作動により働き引き起こる、一種の記憶障害では、なかろうでしょうか？」

つまり、君はこう言うのだね？――――。

記憶の内に理性が留めた、“正しい知識”としての、意義が、おびただしい時の
中で、あらゆる、感覚から置き去りにされる為、に。
我々の理性により、その事実自身の内容や、もっと言えば記憶自体を失う、とも言えると――――君は言うのだね？グラウゴン・・・・。

「そうでは無いのでしょうか？ですから、我々“理”（コトワリ）を持つ、賢き知性を有する者は今現在もこうして、煩悩や苦悩そして最も醜きもの“本能”
是すら“忘れる”為に理性による知恵を学ばなければ、愚劣な人種への道を辿らなければなりません。」

果たして、それが我々の“真理”に叶うものなのか、それとも、それとは別の作用が働いているのでは、無かろうか？私は疑いざるを得なかった。

と言うのは、在る一つの疑問が私には、およそ全ての忘却に疑問符を突き付けたからだ。

その「疑惑」は、この通りだ。

『私、自身、“経験”した事の無い事や又は知らない事、そして“体験”してない事を“忘れる”事は可能か？』

私の率直な意見はこうだ。
もし、私が知らぬ事実や、身に覚えの無い経験に許付き、確かな“体験”からなる衝動的な感情を、自らが対峙している、現実的な感覚を許に可能な限りに自らの内に秘められた。

他のどの事実的な認識よりも、より一層に己の感覚に強く、信じ込ませる。

単一的な“真実”としての実証を確信する事が可能なのは、私の経験上、それは一つの“錯覚”であり、又は忘却の名を借りた。

“無知”への道徳的な軽蔑により、より一層不確かな、感覚的に真実としての神聖性と、真理としての高次的な解釈論の許に同一視され、幾重にも、度重なる。

混乱を我々、人類としての道徳の模範として、自らの精神と認識の最も高い価値感だと、誤認を繰り返して
来た事を信じ込んでいたに過ぎない、と確信の過信を私は、この様に助長する。
私の知る限りの世界感に“真実”性のより高い仮象的な理論から、実像的な合理性を導き出す事が可能である。

と、私は自らで“欲した”知識と、感覚的に同一を促す程の説得力を有し。　　
私が自らの“体験”を通し、信じられる、理論的に“真実”性の実証の確立が高い。

私の知り得る知識としての事実的な記録を、許に思考する限り。

最も信頼を置け、自身が持つ感性が実証の裏付けを手懐けた“あの”感覚により確証性の一際高い、成功の感覚を、私は“忘却”と言う、現代に於いては、余りに見捨てられ。

その本質まで、決して踏み込まず、近づかず、見極める事に、その一切に“信憑性”の持てる。視察を行なわずに現代人が普遍的な意識の感覚により、認識されている価値評価の寸評と言えば。

“忘却”の固定観念が成立し、又その能動性を認識した上で“我れ”と言う。一人の人間との間に成立を、確定する。

“自身”としての“人類学的”な知識を持ち見解し、考察する事で“自身”と“対峙”しては、繰り返しされるれて来た。　　　　　
過去から現在まで陸続きに連なり指摘され、悩みを生み又、尊重される。　　　
“人として善く生きる”と言う、ある種、人道的な命題の大義名分化の為だけに。
最もらしく、実現性が高く、多くの賛同を勝ち取る程。
倫理的な道徳性をより、一層強い認識に刻む事により。
人類史と人類学としての、史実を起源に遡る事が、唯一人類学的に立証が可能な人として現代人が持ち得た知識の発展とする。　　　
それに対する一種の課題として掲げ挙げられては、又我々“人類”が、現存的に発展してきた。　　　　　
方法論の中から沸き上がり肥大しては、数々の疑問を憎悪すべき“善悪”の美徳性を、最も価値の高い賛美歌の福音により。

場合に置き換えて“予測”出来た原因として確証性が極めて高い位置で成立し。
危険を回避する事が極めて精度の良い優れた存在能力を秘めていたとしても、もはや、其処には何も持ち得ない。

機能的役割と人類が克服すべき“本能的”な知性の欠陥と品性の損失は一切の、
精神を経由する理性により自己の智理を粗方、統治出来ると言い。

更には精神と喜怒哀楽が複雑に併用され創られる。　
感情と呼ばれる認識も制御が可能で容易いものだと。
“理性”を過信し過ぎる所に、間違いは在る。　　　
理性はおよそ“記号”を、置き換えて我々はその“表層”の上に多い被かる。　
“記号”としての内実性をその“記号”を押す事でまるでピアノが鳴らす音色を辿り。

一つの楽曲としての意識と精神に瞬く間に挟まれ。　
押された“記号”に纏わる記憶を取り出したり。　　
又、不要な余計な感覚は全て一旦“理性”に突き刺しては忘却する。　　　　　
『忘却とは一種の救済措置で或る。』

【理性との彼岸。】

第２幕１章『最も善き疑い。』
忘却と放却との認識と精神との“在る”会話に置き代えた“正しい疑い”方。　
【第２幕・第一章。】

《パルティー・オントワーズ》×《ランキュース》÷《ヴィース・イネルティアエ》分の２＝支配と命令の相互的作用により認識出来る【この世界の面積。】。
自己精神に置けるオィディプス三角形の認識論。。　
《プラトンとグラウゴンとソクラテスとの疑似家族に近寄り偏った。会話偏１》
【忘却と見捨てられた時間を繋ぐ会話。】

さて、グラウゴンよ。　　
我々と言う一つの“理性”が何故に忘却を――つまりは忘れ去る事が何によって可能だろうか？時に、思うのだが――どう言った場合に限り、正しい“認識”として彼ら、否、余りに“忘れる”事に不器用で嫉み易い。

彼らの魂に不自由な歯軋りを欲し、又それらを与え。
苦痛と痛みと言う、一種の病にも似た恍惚なる快楽感を最も普遍なる人々の精神に“刻み込む”事を意欲が欲するのだろうか？

「“忘れる”と言う語感が引き起こされる感覚が、常に何かしらの“危険”や、又は、そのもの“忘れる事”自体が示す価値を失う事に、非常に敏感な反応を与え不安を抱く為では無いでしょうか？」

宜しい、つまり、彼らは、こう言うと言うのだね？　
「我々が忘れると言う事はとても危険な行為だ」と。
更にこう我々に言うのだね？グラウゴンよ？――――
『現に人類は幾度もの、醜い争いをあらゆる所で至る所で、人類史学上に於いて、大規模的な悲劇の一切を、最大級まで発展させて繰り返して来たのに愚かにも又、繰り返している――』
『だから、決して、その一切の事実を“忘れる”事は同じ過ちを辿り又、その危険を引き起こす事を容易に想像出来る―――是、即ち、“無知”を示し、最も危険なる低劣極まりない“人間”と―――。』

時にグラウゴン、我々は本当に重大な“事実”を、“忘れる”事で、その“事実”を無かった事として、認識しているのだろうか？

「認識としての感覚に置ける、所謂、認識視野の誤作動により働き引き起こる、一種の記憶障害では、なかろうでしょうか？」

つまり、君はこう言うのだね？――――。

記憶の内に理性が留めた、“正しい知識”としての、意義が、おびただしい時の中で、あらゆる、感覚から置き去りにされる為、に。
我々の理性により、その事実自身の内容や、もっと言えば記憶自体を失う、とも言えると――――君は言うのだね？グラウゴン・・・・。

「そうでは無いのでしょうか？ですから、我々“理”（コトワリ）を持つ、賢き知性を有する者は今現在もこうして、煩悩や苦悩そして最も醜きもの“本能”是すら“忘れる”為に理性による知恵を学ばなければ、愚劣な人種への道を辿らなければなりません。」

果たして、それが我々の“真理”に叶うものなのか、それとも、それとは別の作用が働いているのでは、無かろうか？私は疑いざるを得なかった。

と言うのは、在る一つの疑問が私には、およそ全ての忘却に疑問符を突き付けたからだ。

その「疑惑」は、この通りだ。

『私、自身、“経験”した事の無い事や又は知らない事、そして“体験”してない事を“忘れる”事は可能か？』

私の率直な意見はこうだ。
もし、私が知らぬ事実や、身に覚えの無い経験に許付き、確かな“体験”からなる衝動的な感情を、自らが対峙している、現実的な感覚を許に可能な限りに自らの内に秘められた。

他のどの事実的な認識よりも、より一層に己の感覚に強く、信じ込ませる。

単一的な“真実”としての実証を確信する事が可能なのは、私の経験上、それは一つの“錯覚”であり、又は忘却の名を借りた。

“無知”への道徳的な軽蔑により、より一層不確かな、感覚的に真実としての神聖性と、真理としての高次的な、解釈論の“”同一視され、幾重にも、度重なる混乱を我々、人類としての
道徳の模範として、自らの精神と認識の最も高い価値感だと、誤認を繰り返して来た事を信じ込んでいたに過ぎない、と確信の過信を私は、この様に助長する。
私の知る限りの世界感に“真実”性のより高い仮象的な理論から、実像的な合理性を導き出す事が可能である、と。

「それでは、最も賢き者よ！！あなたは“忘れる”事が、最も合理的な方法論であり。」

「又、我々人類が過去に繰り返されて来し残して来た。あらゆる時代の歴史的秩序と道徳的理念の理想が、創られる事とは無関係に引き起こされて来た。過去の様々な背徳の略殺と罪悪の略奪を主体になる大儀と道徳に秘め、対峙する。」

「両者により、どちらかが《結果》としての《原因》を選び取り、又はそのどちらかが《原因》としての、《結果》を結び付けられ、度々争われて来た、事実的な記録に基づく考えを、我々、人類は、度重なる、過ちの果てに辿り着いた一つの―――」

「我々が、知性を持つ生命としての“最も価値ある人類”が、行ない羨み尊ぶべき、思想の答えは――――」

『人間は欲望を“忘れ”去り、そして、欲を捨てなければならない。それには、理性的な構造性を理想とした、知能と知性の主体、又は要に置き。』

『それを、人道的な価値観の主軸とし。我々は“理”（コトワリ）（と呼ばれる偲念、又は“知恵”つまり、偉大を済す、英知の結晶見たいなモン。）を授かり理解せねば、ならない。』

『それが出来ない低能な愚か者のお陰で、我々、人類は、今だに“欲望”や“煩悩”を捨て去る事が出来ず今だ苦悩の内に有る。』
『我々、人類全てが豊さに飢えずに平和を築き上げるには、人間は“欲望”や“煩悩”を“忘れ”なければならない。』と。

「何よりも理性的な支配を、受け入れない。愚かな“人間”を我々は、もやは、悪として裁かねば、ならない時が迫って来た。」と、
「私は、こう言うでしょう、最も賢き知性の持ち主よ！！」

それでは、グラウゴンよ、何故に我々が“欲望”や“煩悩”と言った具合に表現される。
所謂、欲求としての意志を一種の禁欲としての対象により。　　　　　　　　　
果たして、その欲求が、持つとされる“欲望”や、その一切の欲望が姿を変え人の魂に宿り。　　　　　　
その数が百八つをの数を数える“煩悩”が取り憑き。
それに取り憑かれた、人々の苦しみを分け与えると言う。　　　　　　　　　　神が我々人類に与えた、大いなる試練を超え辿り着く場所に禁欲が産んだ世界が佇むのだ、と彼らは、口々にそう言い放つ。　　　　　　　
さて、グラウゴン・・・。
今現時点ではそうでは無かろうか？　　　　　　　　
　　　　　　　　
《思想学的同情軽視カルテット（四重奏）》　　　　　　　
【プラトン・スピノザ・ラ・ロシュフーコー・カントを挙げよう。・・】　　　　　　　
そのどれもに含まれる。　　　　　　　
隠された母性は《自己への同情。》で在る。　　　　　　　
グラウゴンとの会話に置けき変えて、推定知能の最低水準を大きく更新した人類に見受けられる。　　　　　　　
知恵の塊とも、理性的な智理への服従を従える。　　　　　　　
“理”（コトワリ）と呼ばれる認識的な“記号”とその内実性。

【理性との彼岸。】

《第２幕・『最も善き疑い』第３章。》

ユダヤ思想的な原理主義に起源を持ち、ゾロアスター教としての道徳と又、その際に置ける。

人類学的に見て“正しい”観点による視察と西暦初期文明から近代文明へと移り行く。

人類学的に検証を基に可能な限り。

緻密さと厳密的な思考論を人知を一歩超えた感覚を、解釈出来る程まで理解と知能の楔を一際深く差し込み“真理”的な要因に、最も強く引き込まれた。

自身の精神的な構造を自らにより発見し。

その精神性の構造と表現として、概念化された。
意識的な表象を客観視出来る程の冷徹差を差し於いて迄、非常に“価値”の在り方としての捉われ方や、その語感と言語として、正立する為だけに。

この“言葉“が残す、母音や余韻をその他、大勢の民衆や公民は終には“真実”と呼べる迄の全ての“瞬間”を伝える波動と言うか、概念から解き放たれた。

言葉の感情は“響き”渡り。
思考が倫理的に処理を行なえ得る事が、もはや、一切の有り難みを《理性》との在り方と実証性の高い。

記録に書き示された。

《良い》と言う事と《悪い》と言う認識を全く持って“理性”的な支配の下に記録に残された。

理性に判断を委ねられて、決定された《善悪》の価値観などは両極の性質を見比べて見ると全く認識としての道徳とは、遥か無関係な指針を、現代的な知性を纏う。

智理的、合理性を「自然に従って生きる。」迄に水準を、引き上げる事を。

グラウゴンよ・・。私は「ツァラトゥストラ」の口を通し語られた。

一切の深みに彷徨う言葉と情念の隙間無き結束の中から救い上げる事でしか、現代人が仮称する。

“欲望”やら“煩悩”が、自身に与えられた最もな、本質を飛び越えて、はばたき、あらゆる、悲しみと苦痛を飛び立たせる事が可能だ、と。

グラウゴン、今君が“忘れ”たい程の痛みの秘密と真理的な背景を描き示そう・・・・・。

良いかね・・・？

其処に突き刺さる誓いを、自らの精神により濃く、突き立てたまえ！！

それでは、宜しいかね？

グラウゴン君・・君は何を踏み付けてより高みなる、精神世界が一切の“苦しみ”や“苦悩”の一コマ、一コマを忘却のレーテへ流し去り。

その全ての“真実”を見届ける事を誓うと・・・・。グラウゴン・・君は何に誓いを突き立て刻み込むと、いうのだね？

「ええ、私が差し込む、精神への誓いは・・・・。」「今だ人類が、捨て切れない、彼方まで持ち続ける事が何よりも価値の保存が続くと言う。」

「本質的な思考の発育が極めて我々にとっての“間違いだった”と笑い転がりながら忘れ去る事により。」
「“単一的な原子論”（モナドなアトームにより確定された、霊的な粒子論の裏付け）が混沌の内に秩序を導く単一の原子がコヒーレント化する事を――――、」
「モナドに誓って・・、ソコカラデス。」

宜しい。

【理性との彼岸】

第３幕・第１章〈散逸構造。〉
『在る組織が外部に開かれた場合に、その組織（システム）は物質やエネルギーを外部と交換し、取り入れると略同時にその組織（システム）は均衡から不均衡へと変化し、やがて乱れとなり、それに伴い新たな秩序を再構造する。』　　　
『一つの幾重にも重復した倫理性を優先し、秩序的な均衡を不均衡に変化させる。』

『開かれた外部から物質やエネルギーを取り込み、その乱れが、新しい秩序を形成すると言う、一つのシステムから物質とエネルギーが散逸すると言う、自然科学の領域から、逸脱し思想学への転用も理論的に応用される、思想である。』　
《力への意志》＝《支配と命令》＝《適性的な合理性》＝《能動的な本能性》＝《力からの意志》への意欲的に取り込まれてる。　　
具体性に主体を置かない事で予定調和的な物質とエネルギーを散逸させ、新しいく理論的な倫理の秩序を形成する。

道徳の構築、立法の脱構築化（ディスコントラクション）を計る、知能としての生存力と脱前例化から、取り入れるべき新しい観点からの概念。

良く虱潰しに考えた事を辿ると、一つの意識的に外部へと感性が開かれた場合に、その意識として、認識出来る物質やエネルギーと外部と内側に置ける概念により。
外部の物質とエネルギーを言葉に取り替えて、均衡的に言葉が、伝えたい感覚を的確に響かせた。　　　　
あの“感覚”が更に不均衡な不安を暗示させる。　　
“言葉”と言う一つの空白な容量を感性により埋めて行き。

感覚的な触覚と表象を比較した温度差を伝え切り。　
互いの理解を感覚的に感じ取り、大いな誤認を散逸させ。
その誤認を産んだ、機能的な形成よりも、その物質とエネルギーを言葉により、乱れた秩序を、新に形成するのではないかと思う所が
強ち間違いとも限らない事と、概念と言語化に置ける共通の遣り取りが確かに存在する事を認めずに、何を形成するものか？。

【理性との彼岸】第３幕２章・忘却を連れ添い《カウス・プリマ》へと幼子を走らせる旋律。

精神の三段変化への自己的解釈論。

この散文の第２幕２章に、書き留め置かれた。

“忘却”の功名性に付いて此処では再び取り上げたい。

『ツァラトゥストラはこう言った。』に記され語られた。

ツァラトゥストラの説教と言う名の題名としてツァラトゥストラを通して語られる。

創造者としての“精神”に置いて三段階に飛躍した後に駱駝の“忍耐強さ”への意欲的な行動と獅子と化して奪い取る。

“野性の力”を、その本能に併せ持ち、自由な意志を解放させる精神をやがて“野性の力”で持ってしても新たなる価値を創造する事が出来ない事だと。

獅子、自らの意志に“苦痛”と“痛み”を伴い。

やがて、その創造者としての意志と精神を併せ持ち過酷なる道を行く者は、幼子に戻り再び忘却の淵に立ち
又、再び創造者としての道を、歩み出す事に成ると言う。

以上の駱駝から、獅子そして幼子へ変化する過程が大まかな説明と大体の解釈へと繋がり膨らむ真理的な、忘却への“忘れ”形見を、私は拾い挙げようとも、見付け出そうとも。

【理性との彼岸】第３幕・第３章・忘却の“忘れ”形見。

精神の三段変化を解体した解釈は、まず自身の精神は自らが広げた。

砂漠を行く駱駝と化し、その精神には、あらゆる重み（苦痛又は苦悩）と言った全ての悲劇を駱駝としての精神は、余りに忍耐強く耐える事から、幕を開ける。
差し詰め“駱駝”は苦痛と苦悩の“服従者”と言った所であろうか。

そして、次に“獅子”と化す。
やがて、この苦痛と苦悩の“服従者”で在る“駱駝”は自らで自由を欲する。　
つまり、初めて意志の為す力を意志し、奪い取る。
ツァラトゥストラでは黄金色に輝く金色の竜として、あの「汝、為すべし。」を告げるあの巨竜はその当時に於いてのキリスト教的な“神”をモチーフを題材にした。

あらゆる、価値と価値観の支配者として“神”で在る存在は服従による制圧を求める。

“獅子”の精神が目覚めた頃に、この一切の“自由”な価値を、その体に張り付いた。

その鱗を黄金色に輝かせ、一切の存在価値は我れと伴に在り、我れは一切の創造者。故に一切の時は虚しく過ぎ去る。

と言った意識的な支配と制圧に対し、人が取れる行動の制限は、およそ二通りで在る。
《ルサンチマン》（反感）としての《レアクション》（反動）を模様すか《奴隷根性》を引きずり支配に従う《レアクション》を取るか？
つまり“駱駝”として、精神の砂漠に広がる虚無的な悲愴感を辛抱強く耐え。

やがて、全ての虚無的な価値感しか、もはや価値が無い、最後の敵を討ち取るに到るので在る。

“獅子”がその精神を呼び覚ましたのは、紛れも無い“本能”的な野性を我々が今だ持ち続ける一種の“野蛮”な精神だと言える。

およそ“獅子”は力と自由に繋がれた“奴隷”的な精神だと言えるのではなかろうか？

【理性との彼岸】第３幕・第４章・忘却の“忘れ”形見・無意識的な《良い》と《悪い》との視察。

そして、この“獅子”自らが自由な精神で在るはずにも関わらず、新しい価値を創造出来ない事に“獅子”の意志は“苦痛”と“痛み”を覚え。

そして一切の忘却の後に、幼子に戻り、新たな価値を創造するのだと言う。

およそ、大半の感性は此処で、大きく道を削る。
思う所、幼子とは差し詰め自らの感性に“従順”で、更に自らの苦況に誠実な認識を持ちつつ自らの意志に“従う”事が何よりも難儀と成り得る。

感覚的に無垢な精神が自己に備わる、《カウス・プリマ》（第一原因）の回転を唯一可能に帰化する本能だと、私には今の所、思われてならない。

２・“忘れる”事の反対説ハーバード・スペンサー【１８２０ー１９０３、イギリスの哲学者。】によるある仮設と、ある賢人による視察。。

――この「忘れる」ということが一体どうして“可能”なのであるか。こうした行為の功利がいつかある時に熄んでしまったとでもいうのであろうか。

事実はその反対である。　すなわち、この功利はむしろ、いつも変わらぬ日常の経験であり、従って不断に新しく強調されてきているのだ。

してみると、それは意識から消失するかわりに、つまり忘れられるかわりに、ますますはっきりと意識に刻みつけられなくてはならなかった。

例えば、ハーバード・スペンサー〔１８２０ー１９０３イギリスの哲学者。〕によって代表せられるあの反対説の方が、どれほどより合理的であることか（だからといって、より真実だというのではないが――）。

↑こいつ馬鹿・・・？

スペンサーによれば、「よい」という概念は「功利的」とか「合目的的」という概念と本質的には同一視

されるべきものであり、従って人間は、功利的・合目的的なものについての、および反功利的・反合目的的なものについての、彼らの“わすれられない”、また“忘れえない”経験を、「よい」および「わるい」という判断に統括し決裁した、というのである。

この説に従えば、「よい」とは以前にその功利性が証明されたものである。

だからそれは、「最高度に価値ある」とか「それ自体において価値ある」という意味に用いて差し支えないわけである。

前にも言ったように、この説明方もまた間違っている。しかし、少なくとも説明そのものは筋が通っており、また心理学的にも支持されうるのである。―――

フリュード・リッヒ・ニーチェ著　道徳の系譜・第一論文「善と悪」・「よいとわるい」より一部抜粋。

【理性との彼岸。】

第４幕・第１章・【知る事の無い出来事、又は経験に無い知識は忘れる事が出来ない。】

先に記した第一論文「善と悪」・「よいとわるい」に描き連なった考察による忘却の功利性についての能動性は日常の真昼の深渕を、ものの見事に浮き彫りにした事には何の抵抗もなく、自身の感性に巻き込まれ、粉々に解釈へと紛れ込んだ。

つまり、我々の精神、又は理性に属する記憶の一切はその行為に置ける功利性と反功利性が、より一層に明確な「よい」と「わるい」に統括され決定的な記憶を総縮した経験に従い基づき。

彼らの“忘却”すべき事と“忘却”せずに記憶に残す事を、つまりは、自身により必要な知識の摂捨を迫られているのである。

略式的に単明化すると、我々の精神の内に、刻まれた「記憶」としての経験から生まれた「よい」とされる「記憶」と「わるい」とに分けられ。

功利性と合理性・反功利性と反合理性との経験により実証済みな“記憶”を消失して“忘れ去る”事と引き替えに、より鮮やかに、更に鮮明に、その意識へと刷り込まれるので有る。

一つ一つ丁寧に拾い挙げると、我々の意識に刻まれた「よい」と「わるい」との間に置かれた判定の基準はその行為により意識と認識に自己へ持ち込まれた。

評価の対象としての評価基準は、その「記憶」に或る情報と、その情報の事実性を配慮した上で自己の経験により更に功利性の高いものとしての「記憶」か？
または、合目的な適性を適切に果たし満た上で。

更に別の行為に対して何らかの実証が容認済みな確証性の強い「記憶」なのか？
と言う具合で我々は「よい」と「わるい」の意識間に置ける固定観念と連動的な概念により、意識的な仮象よりも一段高い実象を伴った。

功利的な成功の合目的な、適性をより善い事への功利性と合理的な成功の確立が、より強い意識が経験し、その「よい」と「わるい」とに分別をされ。更に何かしらの実証の存在を断定され、成功の確立に割り振らた合理性の度合いの色の濃判断を見極められる。

より、自身の意識的な“真実”性を輝かせる為に、
我々の潜在意識に横たわる道徳的な秩序に置ける。

善悪が築き挙げた価値感は一切、無視された挙げ句。
この「わるい」と見なされ一つ次元の元にある意識が低い空間と位置付けられ。又、この実像世界を縦横無尽な無法空間として、点と点を線により繋ぎ合わせ。
線と線が掛け合わされ、　実相と虚相との感覚と感性が認識が肉体の精度を一つの水準とした。

あらゆる語感を刺激する、器官として表象を捉えられる実無世界のあらゆる確立を更に、意識的な表象を被う理性が感じ得る。

この三次に四次が流し込んだ。

虚空に実在を伴にする世界感と実像を虚無的な意識が伴に存在する姿、こそ功利性と合目的な経験による成功を与える確立は恐らく２万光年先に在る過去を暴く程の確立で在ろう！！

底辺を高さと伴に掛け合わせ、感性と感覚に在る。
虚無と実像する世界を二つに割る事で、この我々の三次元に四つ目の不確定要素がおよそ、移動した距離により。

三角形をの発端と終末を固く結び、更に直ぐに解けられ無い様に時と空間の相対性により編み込まれた、一切の時の糸は、その細い糸が流され移動する空間へ入り込んだ。

その“瞬間”に時を功利性と合目的な意識の中へ、緻密に密接しながら取り込み新たな秩序を形精する。

四つ目と三つ目の俊発的な誤認を掻い潜り、実相と虚相の功利的な能動により、意志され築かれた。
重力に愛された隙間と質量が伴に万有引力が引き付ける程の慣性に「否」を「然り」と言い張り。

空間と時の「善悪」から隔てられる。誠に真理的な功利の確実性とが踞る。

狭間と隙間の素敵な偶然の残酷差に旨く、影と光の深みが寄り添った。

縦×横÷面積の死角＝実像性の確かな確立。

その姿の功利性と合目的必然性の盲点に息を潜めた。
今や、三次を構造する元と四次を隔てる元は伴に同一視されても差し支えないと言える所まで、追い付いた。
概念が不安定な儘はぎ取られた現象としての多目的観点は、不確定な確立と混沌に示された倫理学の究極に向かい走り出し、突き抜けた。
その闇の瞬きに潜む破滅と破綻の道理上、進まねば逆説的な理論を辿れない。

カルテット・パラドックスを最大限まで圧縮された。黒を吸収し。全ての質量を真ともに吸い込み入り口付近に近づくに連れて時に置ける功利性と必然性の欠落が没落し、穴と黒い意識の深渕に一番近づいた。

“瞬間”で時の糸は途切れる事で実在を反永久的な「時の固体化に伴い、石化の後を氷像化現象。」を引き連れて光は永久的に永遠を見失う事と逆向きに広がり永遠が駆け抜けた。
事を知ると略、同時刻に過去に或る未来を進む意識と未来の先から送られる過去として忘れ去った記憶が意識を媒体にして、流れ出し。
感覚と感性が意識的な神経を焼き付けた、過度にニューロンからシナプスを渡り送られた。

電流がその直後に走らせ対極の未来に或る過去との経験を刻み込む為に、開かれし頭上の遥か先の過去から未来的な意識を私の感性に微かに捉えられる程の感覚を概念化した意志を送り付ける。門に掲げられた。
題名と表札の字は「一瞬」で或った。

実在する虚無の空間に意志を分け与える。

破壊と破滅が折り重なり、極度な密度で結合される。真新しい破滅が喜びの声と伴に弾け飛ぶ。

滅亡と破綻、破壊と滅殺、虐殺と自虐、ありとあらゆるカタストロフィが、この再生工場の功利と合目的な成功の確立が判断を反目に傾ける。

反功利性と反合目的的な実証に隠され反目しあう。

　「ダート」と「シュレヒト」に秘められし、喜劇と悲劇を世界と七つの大罪から我々は「神」を創造しよう、。。

ディオニッソス神は“葡萄酒”（バッカス）と天の光を浴び逞しく育つ、アポロンの子供達に祝福された。穀物の豊作と一年の無事を祈願する。

豊作神として“葡萄酒”を常に流し込み、酔いどれた儘、踊り明かす狂乱的な踊りの神としても高名。

ムゥサの女神達により、ディオニッソス神に仕えた。
狂乱の乙女達マイナデスはその身体を引き裂かれた。
力への意志として出発する類似性の同一点より。

寧ろ、その神として崇められる迄に、凝縮された熟れて孰した、あの没落を目指す。
姿を何よりも、最もな友で有る。

ツァラトウストラ彼により語られ記された、自己の影を面影に宿した儘に移し。魂の赴く趣味の儘導かれ。
より高みと深みとの囁きを駈け走り進む、自身に纏わる逸話を甦らせ、記憶に刻み込めば、良い。

【理性との彼岸。】第５幕第一章・《ムゥサとディオニッソス神。》

『バッカスの酒を手に取り葡萄酒、その器から零れ出た。葡萄酒に溶け込んだ、血の色と狂喜的な熱気が大気に触れ熱と混ざり気化した直後、蒸発して雲に成った。』

『バッカスの酒と名打たれた。この酒の酒成分濃度は水分が６割、塩分が三割、残りの一割はおよそ悲劇からの“誕生”の喜びと温もりによる。』

『自らへの軽蔑を通し垣間見る自己観点の推測を立てる事が、何よりの自己満足の嘔吐感が下から上を目がけ一斉に走り出し。』

ザ・メイキング・オブ・ディオニッソス・ストーリー。
『絶望と恍惚に送り付けられ一度目は身籠った母の体内で目覚め。

二度目の生誕は、テーバインの建設者カドモスの娘セメラと大地の神ゼウスの間によって身籠もった。

だが、ゼウスの妻であるヘラによって憎まれ。

その復讐を遂げる策略によってセメラは殺害される。それを知った。

父ゼウスはディオニッソスを自らの太股を切り裂き、その中で育て身籠り。

やがて、月の光で傷口を賤し、やがて父の腿を引き裂き生まれた。

二十歳に成人した歳に葡萄の栽培方と葡萄酒の製造方を発見するがヘラはディオニッソスが、心から許される事をあきらめ切れず。

狂喜を送り込み酔狂させた。

やがて彼は小アジアを渡り歩き途中フリギィアで大地の女神メレに狂喜を癒された。

全アジアを渡り歩き、なんと彼はインドにまで足を延ばしている。

故郷テーバイに帰ったディオニッソスを出迎えたのは葡萄酒と熱狂と狂乱的な宴であり。

この国を治めてたテーバイの王ペンテウスはこの不道徳、極まりない不快な騒ぎと、行列とディオニッソスの信仰を中止すると、国中を通して伝達し、命令しました。

だか一向に納まらない騒ぎを尻目に王は自ら騒ぎの中心を牛耳り支配すれば、この不秩序な騒ぎは納まると考え。

宴の会場に辿り着き、その中心を覗くと、なんと其処には踊り狂い、発狂する。
王自身の母や伯母がディオニッソスの踊りと狂喜に、狂乱し王自身を切り裂き、殺したと伝わります。』

【理性との彼岸。】第５幕第２章・《ディオニッソス神とツァラトゥストラ》

さて、今更ながら何故、ツァラトゥストラに描かれた神を無すもの、その名をツァラトゥストラ！！と自ら自称し、ニヒリズムの没落と又自身を新しい破滅へ突き動かす。

“あの”衝動により掻き立てられその、意志の力へと集約し其処から再び散逸して外部から新しい秩序を形成する。

解釈の憶測と推測の通加点の必然性が求められた。

値と等しいエネルギーを、力への意志により変換可能なエネルギー源は他でも無い。。

生命としての本能に刻まれた生の烙印だ。

と言うのも私は最近に成って思うのだが、良く耳にする機会が多い一方的な考えの押しつけや強要は独裁的発想であり。

又、とても危険だと。

個人、個人の意志を尊重し押しつけや強要の要求に応じる事なく、それこそ、自由に判断したら良いのだ。
と声を高々と空に馴らし、あの最も悪臭の匂いが、より一層の極みに居る。

より完璧な虚無に仕上がったか、又もしくは、死に物狂いに悩み抜いた結果。

とても、どうでも良い事だと結論付けた、より深い馬鹿の深渕を覗く頭脳を強烈な衝動を加える程、頭を、こづ繰り回したいのだ。

奴らを見てると“あの”今々しくも嘆かわしい。　　
滑らかな不快感で胸を騒ぎ立てるのだ！！　　　　　
“あの”密かに記憶の其処に沈めた耳にまで届く彼らは又こう言うのだ。　　　
「押しつけられた考えや、無理強いを強いられた、同意なんて必要無い、重要なのは個人の考えや賛同に加わる意志で在り、理性的な理論だ。」

又しても、私に込み上げて来た津波の様な不快感の波状攻撃は自己への軽蔑と同情が幾らか混じってた。　
嗚呼！嘔吐！！嘔吐！嘔吐！この嘔吐感すらもはや、恥部に溶け込む。。　　　
あなた方は自らの命と生の会話を、聞き取る事ができ、又その内実性の突拍子も無い理由をご存じか？　　
どうやら、我々にある。　
命の命令の儘に生に向かって一切の“生きる命”としての考え方を一方的に脅迫しているのだ。

命はこう言う。

「全てを投げ出しても、是は捨て去るな！！」　　　
生は、こう反応する。　　
「私は誰にも支配されずに生きて生きたいの！！」　
「だから、お願い、私に命の押し着けや安泰の無理強いをしないで頂戴。」　　
命はこう叫ぶ。

「あなたは従わなければ、命令を実行する事は不可能だ。」

『およそ、地上に見渡す。限りの生物は命の生に対する荒々しい知恵による、独裁的な支配を受け。　　　その支配への反感に抵抗している。

もはや、命と生の本能的な駆け引きにより。

但、時と夕闇は通り過ぎて行く事に余念も過ぎ去る事には立ち合わない。』

【理性との彼岸。】　　　
第５幕・第３章『実像性の強い自己の趣味。』　　　
“理性”と“本能”私の趣味に反する事は良き趣味とは呼べまい？！

１論文目。

「嘘と悪、真実と善、壊れた知性の二重束縛。」　　
よくよく虱潰しに、丹念に自己と、その間を埋める。
言葉との関係性を掘り下げて行くと、今までは気にも止めなかった。

詰まらない大いなる私の趣味に程良い疑問が浮き彫りにされその貧弱な骨格を曝け出す。。

それは、こんな疑惑だ。　
「果たして我々は本当に“嘘”を悪だと認識して、憎むべき憤怒の対象物として正確にその能動性を捕らえているのだろうか？」　　
と言った具合で在る。　　
恐らく多くの人達は首を傾げ、眉を潜めるかも知れない。

口々にこう吐き捨てて・・。
「当たり前で在り、今更、聞くことすら、些か馬鹿、馬鹿しい。」

「もし、仮に“嘘”を吐く事が悪い事ではないのなら、真実の価値が悪い事と同義に為りかね無い。よって“嘘”は悪！糸冬ー！！」
だが、ちょっと待ってくれその疑惑を引き連れ。　　
遣って来た思考はこう呼び止めるのだ。

『真実的な実証性を知り得る事が出来て。又、尚且つ更に、それに纏わる一切の事実を知り得た、から、こそ、その事実に基づいた　“嘘”を吐けるのでは無かろうか？！』

緻密に整理するとこう言った内約を掲げる事になる。
『真実を知る事が出来たからこそ、その逆向きに　　“嘘”を置いてこれたのでは無いのだろうか？』と。
つまり我々は常に何らかの方法論により“嘘”を容認して居るのでは無いのだろうか？

さて諸君、君達は果たして本当に“嘘”を吐かれた時又は“嘘”を見つけた時に
その事実に対峙した場合に“悪”であるとはっきり認識して居るのであろうか？
私にはどうも、その様には信じる事が、もはや何の、立証性を成立させた所で、「否」を言わざるを得ない。
と言うのも我々は既に“嘘”に置ける功利性に付いてあらゆる実験を繰り返し行なって来たでは無かろうか？！！

私が思う所“嘘”や“偽り”と呼び止められる。　　
何らかの認識間に置いて、誤作動を起こす可能性の高い情報を選別する《道具》（ツール）として“理”を使用する事が一つの対策として挙げられる。

それに“嘘”と呼ばれるものの中には余りに無垢で無邪気な無知が幾分流れ出る事も理解している。　　　
認識分野に限定する言い方をお借りすると“嘘”も、何かしらの“真実”から、零れ落ちる事を付け加えたい。

なんと、もはや我々は“嘘”を「悪い」事だとはすっかり“忘れて”しまっているので在る。

よくよく、注意して感情を選んでみるが良い。　　　
物の見事に“嘘”を認識に持ち込もうが、既に自己の持つ“記憶”により。　　
その活字を列ねる意識の、残した微かな実在性と功利性を一目に見極めて、自身の《無意識的》な精神で「よい」と「わるい」と言う。
自己の経験と記憶に眠る、同一的な感覚を目覚めさせるのである。

更に詳しく述べると、我々が憤怒し憎悪を及ぼす程の“嘘”とは現在進行形で、
自己の時間と平行に“作業”を伴に行なう場合や、　
もっと良く言えば、我々が“嘘”に対し憎悪するのは
互いの“利益供与”に関して、何かトラブルが発生した場合に最も確認が容易だとは、もはや何の疑う余地が残されていよう事か！？
『我々は“嘘”は憎まないだが自己利益への軽減と、なる偽りの“嘘”なら、　もはや誰か信用に足りるかより「よい」判断が可能だと加えて置こう！！』

柄谷のニーチェ解説が正しい

>>366
嗚呼ー、このば〜か〜、ニーチェが草葉の陰で泣いているぞ・・・？

《ラ・ベート・フイゾロフ》と《スペキエス・アナルキステイカ。》による赤い暴動.第２部。『反感の暴動。』

『箴言的戯言話と好況組曲。』

　　　　　１
一切のあらゆる“確立”と呼ばれる数字は思うに――“理性”の為に用意された故に“あの”映写機が一切の“確立”を回す。

　　　　　２
私は“理”（コトワリ）が授かる事が解った、―――即ち“理”（コトワリ）とは一切の記憶を残した“理性”ではなかろうか？　　
　　　　　３
さて、Ｗ杯が近いな、四年前のＷ杯の練習試合で日本がまさかのブラジルに勝利した事は記憶に微かに残る。その試合のブラジル側のインタビューの事を少し話そう。

レポーター「お疲れ様です。どうでしたか日本の選手は？後、気になった選手がいたら教えて下さい。」　
カナリヤ「オーマンマミヤーヨシムネ！トノサマブッコロス！タカガリハズシヤガッテ！嫉妬！」　　　　
通訳「えー名前は覚えて、居ませんが髪の長いホァードのあの選手が得に良かったね！驚いたよ！とても、日本人離れした動きだったよ！！アイツはとても、日本人だとは思えない動きだったよ！」

レーポター「えー日本選手とはとても思えない動きを見せるなんて一体誰だったんですかねー気になりますねー。」

カナリヤ「オーウ！ヒラメタ！！アイツノナマエ、タシカ、アレクサンドロ・呂ペ巣です。」

レーポター「そ・それは確かに日本離れした動き見せますね・・・ﾊﾊ・。」　　
あのインタビューの後にあのカナリヤンはこうとも言った。

「アイツノカオはゼッタイ、ニホンジンジャナイ！！」
えー残念ながら彼は日本人国籍を保有する限り彼は、日本人です、まぁ気張れや。

　　　　　４
イエスは言った世界で罪なき人に罰を与えたのは失敗だった―――おお！！見よ生まれ行く子供達にさえ、既にその背に我々の罪悪が羽根を広げてる。

　　　　　５
古代ギリシャを見届けた、国家に捧げた書物に記された、ハデスの国より舞い戻った英雄エルにより。　　
言い伝えられる輪廻を司るモイライ三姉妹により。　魂だけとなった人々の最初の明暗を分けるのは・・・・三女ラケシスによる・・・・・・・・籤引きだ。　
ちなみに俺の来世は※１ミトコンドリア・トリコモナスに成りそうな気がする。
※１ミトコンドリア・トリコモナス・近年増加の一途を驀進する。余りに不名誉な戦争に出掛け爆死した。
感に程良く親しい病原菌の一つ、男性の場合は得に症状は余り表には出ないが女性の、場合ひどい時は患部が腫れ上がり、最悪の場合は子宮へ菌が感染し結構、危険かも知れない。　　　
余談だか男が浮気した時に良くこの病気が引き金になり病気持ちの上にひたすら、頭を下げる情けないを遥か頭上の空に見上げる男性が泌尿器科や産婦人科に　行くと極、稀に出くわす。
正直・・・気まずい。　　
　　　　　６
人は暗闇の中にこそ希望の光を見つけると言う。　　
だが彼らの意識には何も映ってはいないのだ―――光に背を向ける事――そして初めて暗闇の中が良く覗けるのだ。
　　　　　７
孤独をこよなく愛する迄は良い。だが孤独に“愛される”事は決して求めてはいけない。だが、何れその時は訪れよう！！どうか、それ迄の偶然を踊る足を大切にする事だ。

　　　　　８
全ての言語が言葉を完成　させた時、あらゆる記述は既に完結していた、―――恐らくは“楽譜”すら・・是も又、然り・・・・。

　　　　　９
海の向うの星振る旗の下で楽器を手に取り叫び続ける《ルサンチマン》はこう叫ぶ。
※２「U.S.A.の頭文字の二つを残せば.U.S（我々）だって事を忘れるな！！」

残念ながら彼らは忘れたのではなく。捨て去った、と言える程等しく夜は育つ。
※２.Albam.ries.you'r.boies.All.ages.YAA-By.bad.religion（悪徳な信仰）


　　　　　１０
神に従い忍従すると言う、最小の預言者は、こう神の箴言を教え込むのだ。

「嘘突きは“悪”です！！騙されないで下さい！！　聖人は絶対に嘘など突かないのです。」

「神の声が響くので突く必要が無くなるです。だから皆さんどうか嘘突きは“悪魔”ですから騙されないで下さい！！」

嘘を申さずとも口は災いの基に一番近い事を確認して欲しい――腹減った・・

『パンが無ければお菓子を食べれば良いんじゃねぇの？！』

さて！殺るか！！ハハッ！待てー！まじーアンカケ・セット、頂きます。

　　　　　１１
未来世界から産業廃棄物の不法投棄を企んでた。　　
猫型アンドロイドの中で、もう何十年も昔から。　　
ずっと興味を、そそられ続け、今現在でも、この土地に入る度に再び胸を熱く焦がし、夕日と伴に沈んだ。あの頃を思い出すんだ。　
だが、どうしても諦めに　踏ん切りが突かずに　　　どうしても気に成る存在が居るんだ。

野良エモン「延び過ぎ君、一体、何が一番君の関心事を買い占めて居るんだい。早く挫引きなよー」　　　
ボクァ・・一回だけで満足するんだ・・そう、たった一回だけで・・・野良エモン！！
僕の願いを聞いてくれるんだね！？

野良エモン「よし解った。買い物行きたいんだろうけど面倒臭くてどうでも良い？延び過ぎ君！！」　　　
嗚呼！！一回切りで良いからどうか私が生きてる。　間に「リアルでザマス言葉を　連呼してるリアル・骨川ザマスに遭遇したい！！」　
　　　　　１２
移り行き―――それは何かを残す事で在ろう――――故に全ての幼子はやがて、少年へ移り行き。

そして少年から青年へと移り行く―――故に全ての男性には、子供が移り込み、
又それ故に全ての女性は子供を愛する事を自らの内に知る―――故に全ての男性は母親の愛を空虚に欲する―――故に全ての万物は“移り行く”運命を回してる。。

　　　　　１３
より遠くを更に近付けた、者は後に、こう語る―――私自身が在った場所には、一つの印しが置かれてる、と――然るに人が奏でるのは自身が残した音符を鳴らす為であったか！！　　　
　　　　　１４
「聖人は絶対に嘘を突かない。」―――思うに「聖人」とは規格外の馬鹿者か、はたまた既に全ての「聖人」はこの世を過ぎ去って行った者なのか―――。　　
　　　　　１５
なんだって！？泉ピ〇コのピは放送禁止用語だって！？
それから、暫らくエナリは失踪した。悪しからず。

　　　　　１６
もはや、私の幸福は善悪の彼岸へ傾き又、昇る。　　彼岸の対岸で幸せは死合わせと成り祝福を受けた。　
――思うに現代人は幸せを持てないのでは無く―――幸せに慣れないのでは無かろうか？

　　　　　１７
もはや此処まで不況の凄惨さは悲劇を極めたか！！　
思うに故に自らを正義の、救世主等とそれこそ訳の解らぬ儘に同情により、社会悪と向き合うと言う。　　
あの少し足りない集団がのさばるのだ！！私の怒りは遥か地平へ吹き飛んだ！！
私が彼らを初めて見た時、余りの腑甲斐なさに嘆き、腹立たしく感じるのは、もはや必然では、無かろうか？！
敢えて名指しで告発しよう！！
そう奴の名は『パーマン２号！！』貴様はチンパンジーじゃねぇか！？おい！！
なぁ鳥男よ・・・せめて霊長類人科から始めようぜ・・・・人と動物の架け橋を逆走するとは！！素晴らしい程のどアホ！！

　　　　　１８
『二人の権力者。』その世代に置ける認識を通し確認出来る役割は略、同じと等しいのに、その名前の印象から受ける価値観に恐ろしく開きが認められる。　　
その二者により認められる能動的を示す評価の内は、一人は自己中の王様、そしてもう一人の独裁的な役割の人物の普遍的な認識評価は、
そのものズバリ『豚ゴリラ。』豚＋ゴリラと聞けば、何やら、とてつも無く醜悪な、印象を受けるが奴は結構、良い奴だ、但それだけに悔しいのだ。
単なるあだ名が『豚ゴリラ』で在ると言う事実が！！あ・あ・余りにも悲惨過ぎねぇ？あだ名にしては？　
　　　　　三七
「どうですって？通俗的に言えば、それは、神に否定されるが、しかし悪魔には否定されない―――ということではありませんか。」
その反対なのだ！諸君、その反対なのだ！それで、諸君に、通俗的な言い方を強いる奴は悪魔にでもさらわれろ！！

フュード・リッヒ・ニーチェ著・善悪の彼岸・第４章「箴言と間奏」より抜粋。
　　　　　LAST
人類学上あらゆる意味での厳密性に通じる道筋を辿る事が可能なら、人類史に置ける、あらゆる全ての　　
“革命的”な事実など何処にも見当たらぬ。

変わりにその事実を試みた意志が移り行く姿だけが、其処にはたたずみ或ると　言うだけだった・・・。

動物的哲学者と無政府主義者・第２部《ルサンチ・ライオット》

【ニヴェラリズム・IN・OK?!】序幕・第１章。

幾つもの瓦礫を踏み付けた事だろう？又、どれ程の間違いが是から崩れ去るのだろう？――――「我々が“間違い”を捨て去る時に、又、生への全ての愛も――即ち一切の真実を投げ捨てる事と何も変わらない。」
さて、驚愕にたたずみ
但、不埒な知識を丸め込むあなた方、新しき哲学者　としての資質が経験に追い付かぬ、道徳の奴隷達よ！！

今一度、遡っては尋ねてはくれぬか？

ならば、否！！この一度！！あの精神を支え続け、突き進む先に潜む無知こそ我々、哲学者を哲学に引き止める程にもはや苦悩するのでは無く。

そう、無知すら楽しむ為に自らその無知なる未知を、告げる逆説的な道理を進むべきなのだ！！

我々、諸君よ、何故にその様な精神が見つけられよう、何故に我々は哲学的な認識者に引き付け又引き留められよう事か！！

我々、諸君よ、何故にその様な精神が見つけられよう、何故に我々は哲学的な認識者に引き付け又引き留められよう事か！！

私の真、深みから精神と、又は意志としての集合体とも、置き換えて差し支えない、一つの明確にして曖昧な感覚により強く鳴り響き。
その概念から発っせられた意志の情念を自らにより、感性に染み渡り感覚の奥に深く吸収した。

その自己と異なる意志の余韻は、あの一つの“危険”を掲げ挙げた。

あの意志が纏う柔軟な屈託を見事に包み込んだ―――自己粋狂とも軽蔑が軽く飛び越えた。

究極の自己感覚の果てに 辿り着いたその姿からは。
もはや、言葉による誤認を与える、あの不透明さにすら―――私は感謝する事への拘りは、よもや一つの憧れが燃える場所だとは――
――何よりも思い描けない“野蛮”で“危険”な賭け事に既に自らの価値を賭けを望んだ事だったとは、―――今、はっきりと理解が認識に追い付き。

他のどれとも異なり混じ合う事で、私の“力”に置ける限りに今から、此処から直ぐにでも、意志を全ての意志する所へ連れ出す事を
私と私が燃やす憧れが、沈むまで果てしなく“試み”る事を、何よりも許して

貰おうとは誰よりも、この自身と一切の“孤独”が・・・・全てとの“孤独”を見付け出す迄に。。

――思うに私が最初に哲学へ照らした明かりは、―――憧れを燃やす事であった―――。

《ルサンチ・ライオット》第２部・序幕・第２章。　
【胡桃割り人形の“理”の拘りとお断わり。】
力への意志とは、つまり、生きる事への衝動と情熱の燃えかすから小さな種火を絶やさず割り尽くす――。
あの過去と未来の所々を、摘み挙げ、叩き割る一つの玩具を扱う事と良く似た、感覚だったんだな―――

つまりは―――永遠の子供に連れられて―――気の赴く儘にあらゆる責めぎあいに巻き込まれ――――――縛り付けられた。

但それだけだった、真にそれだけの胡桃割り人形だった。

今までと、今までが擦れ違い、互いを見失う・・あの瞬間までは――――数少ない全てを差し出せる程の価値を自身により。。

『創造』出来るか？

『私の様に時に柔軟な無様さを容易に身に付け。
又の時に意識され直接に調節の行き届いた。
力を残す事を貯えれるだけの知識を広い集めたか？』と―――。

私はもはや、その問いに、何を告げようとも既に跡は無い。

嗚呼、良く解ったね・・・嗚呼、良く割ったね・・・
結局、知恵と呼ばれてたのは、ホラ・・あの胡桃の実が割れる姿と知恵の本質が着こなした服装に良く似合う。

あんまり意味無いよね？　
もう・・・それ・・と・・あれ・・は・・ホラ此処から・・・今一度もう一度。。
私は真にあなた方に、この様に告ぐと言う・・・・・さぁ――――直ぐにでも呼び起せ―――――又、その後に刻み込め、その一切の終演に流れる曲目を―――
――今此処から立ち上げれ――さぁ意志を傾けろ！！その場所へ・・・・・・・
I.Waeean.riot！！（自分で欲した暴動へ）

なぁ反感て何なんだろうな・・さぁ・・反応じゃないの？！何に対する？・・・気持ちを表現する感情に、対する、反応じゃないの？　　　　　　　　　　　　さぁ？其処までは・・・。
考えて見てはどうであろうか？！と。

私はまことにあなた方に、こう言った。

「権力への意志」って、
妹エリザベートとペーター・ガストの手が入っているという時点で
我々はそれがニーチェの意図とはほとんどかけ離れているのではないかと
疑わねばならん。

それはおいといて、
動物的哲学者と無政府主義者・第２部《ルサンチ・ライオット》！
いい加減にしろ！このパラノイア野郎が！！

>>376
荒らすなバカ

「古典ギリシアの精神」
「悲劇の誕生」
「哲学者の書」
「反時代的考察」
「人間的、あまりに人間的」
「曙光」
「悦ばしき知識」
「ツァラトゥストラ」
「善悪の彼岸」
「道徳の系譜」
「権力への意志」
「偶像の黄昏」
「アンチクリスト」
「この人を見よ」
「生成の無垢」

羅列してみました。他に有る？

詩人の花と自身に咲く華をjenseits.von,gut.und.boes.18551866。

刻まれた墓標に飾られる花束の言葉と遺言の遺産を告げ繋ぐこの意志の系譜。。

手記一通目。

《カスパの挽歌。》

この墓標に私、自身から抜き落とし、突き刺さる。

逸脱者へ向けられその弦を集中して引き付け、放たれるネメシスの弓矢を。捧げ、又その古い石の板を、この頭上遥か彼方の空に架かる虹を、見続け。

掲げ上げられた自虐と自逆に掛けられ鳴り響く。
目覚まし時計の短針と長針が重なり。

短針が刻を生み続け、長針が時を受胎し産み落とされた彼岸の常に越えて引き起こる感覚に埋もれながら・・。

一仕切り淡い柔軟剤の程良く混ぜられた。語るに最も静かな夜の明るい沈黙の光に囁かれる儘に、透明な悲劇に汚された。響き渡る、背徳の行進曲と日陰に映され色濃く。

漆黒の夕闇を引き裂き空の底へ。善悪に置かれ過去に様々な音色を奏でた音符の調べを。《ダートとベーゼ》が辿り着いた悲願と祈願の墓前を巡り。

銀河を蒸気機関の、圧力で夜空を駈ける。

発車を見届けた後の余韻を追い掛けて。音響設備の状態が程良くひび割れて。その雑踏と騒音を見事に全てが、立ち並ぶ“善悪の鎮魂歌”をあの列車の汽笛と、春と修羅に架かる架け橋をこの新世界交響曲は燃え盛り、火柱を見上げ。

半透明な色の宇宙〔天〕を背徳と懺悔の透明な迄に誤解を赤く染め上げ。

今まさに神々しくは黒々と悲劇と喜劇の舞台を涙で滲ませ刺激する。罪悪と刑罰の焼却された、あの煙は垂直に綺麗に、立ち上させる無音の儘に過ぎ去る。

そんなお馬鹿で下劣な奴に迄見え隠れする。小さな認識の楽園の麓の茂みの中に小さな誓いを試みる。あの彼岸の向こうに咲いた、睡蓮の華はもはや、誰にも愛される事を拒みはしない。

この街のごみ箱を鮮やかに飾る解毒の華と、その未来に待つのはもはや、全てのアンチクリストが十字架を前に拳握り締め高々と終演へ続く階段の上へ掲げ上げ。
口々にこう叫ぶ！！
神よ！法律を救いたまえ！！主導者達がモラリストの権利を横目を使い、世論を世界を最も良く知る。手段に活用に過去との比較に余念の無い程迄に、理屈を卑屈な直線に螺旋曲げ。

すでに道理の金筋は理屈の骨格と基礎的な倫理論としての起源は既に見失われた。

巨人属の王が業火の剣（レーバ・ティン）を振りかざし大地を剥ぎ取り。その業火は地上を七日間に渡り燃やし尽くすと言う。

主神は自らの右目と引き替えに古代文字の魔力を身に付け、より優秀な戦士の戦死した魂を使いの女神に、この神殿に集め、終局の聖戦に望むと言う。

青白く点滅する薄明かりの闇を光らせる。

幸いにも凶とも不仲に、私が置かれた空間と白い息をぶら下げた。カーテン・レールを滑る様に開かれた。この開示された儘に閉ざされた、有機物と物理学に取り上げられ壊された。

一つの現象として与えられた、電流を磁場が吸い上げ引き寄せた、私は淡い幸福の内に咲き散る為の花弁など、既に美しさの不妊治療の、必要性をものの見事に、忘れ去りました。

※また、僕達二人きっりになったねぇ・・・・。　　
どこまども、どこまでも一緒にいかう、僕はもう、あの蠍のやうに本当に、みんなの幸の為ならば僕のからだなんか百ぺん灼かれてもかまわない。　　　　　　
※※私がそのみみもとの遠いところから聲をとってきて、そらや愛や林檎や風、
その全ての勢力の楽しい根源、満象同帰のそのいみじしい生物達の名をちからいっぱい、ちからいっぱい叫んだとき――――中略――――
そしてその淋しい林の中のいっぴきの鳥になっただろうか―――――。　　　　
あるいは修羅の十億年に、潜む私は一人の修羅なのだ。
※宮沢憲治・銀河鉄道の夜より一部転載。
※※これも、同じく宮沢憲治・青森挽歌より一部転載。
嗚呼、私しは決して自分一人の幸福だけを祈り願ったりはしませんでした。　　
詩人の花と自身に咲く華をjenseits.von,gut.und.boes.18551866この場所へ今贈ろう。。

刻まれた墓標に飾られる花束の言葉と遺言の遺産を告げ繋ぐこの意志の系譜。。
手記２通目

《ラ・ベート・フイゾロフ》（動物的哲学者）と《スペキエス・アナルキステイカ（無政府主義属）》 　
あなた方は、この言語が言葉との間に成立し構成された、その認識の懐からは、もはや“危険”に程近く、破綻する。
この真昼の世界に横たわり征服され尽くした、知識と認知とに隔てられた。　　
“二つ”の天により授かる才能は、“生む”か“産む”か？それとも、もはやそれすら“有無”の消印を叩き付け。

既に“未来”への手紙はもう既に配られたのだろうか？
感性と感受性は相反しては同時に愛し合い、又、直ぐに互いを見付け出す。

“テンポ”の違いにより、度重なる誤認を流産する為の危険性を想像性と、全くの根拠も起源すらに果てしなく、過酷を刻銘により刻む。
“その名”を読見違え、又、呼び掛け続けた。

その後に振り返る過去迄をただ静かに過ぎ去る事に置き“忘れた”足跡だと日陰と日向に寄り添い合う。　
上流に流れ去った忘却には偽りにより誠実に、自己と現世を引き止める。

より鮮明な閃きと轟音の作用性の二重反動によもや、あなた達が首をやや虚ろに傾ける。
その姿のもはや“何処”にも、自身の命令と服従の反応により、形作られる影は見当たらない。

誘われる深みと高みへの試み予見と発見者としての正直な、知能の燻りは、既に私の中で「“燃えよ”我が知識！！」と叫び続け。
今だに燻りの柔らかな緊張が膨張し破裂する。

終局のターン・テーブルの針の上を踊り見事に砕ける程の深渕が精神の内に捉われる理性が示した。

“混沌”を称賛し又、無理矢理に迄、非道に道を閉じた。この門を見上げた儘に唄う者が実践的には他との決別を唄は、見事に造反する。

「狂気には常に幾分かの愛があり、又その愛には常に幾分かの理性がある。」　
少し、しなやかな本質的の着眼を見事に無色・透明着こなし跳ね上がり、飛び立つ。
一つの孤独をあんたと、その他に空回る。表象学的、現世科学等と言い張り。　
振り返り残された。

余興への誘いと優遇差との間に取り交わされた、その情け容赦の無い反動の上で初めて告げる。
自己“疑惑”と利己“疑惑”に連れ去られた彼等、実多くな余計な人々の中には、残念だが。もはや何も授からず、創造の組立図すら組立ず。
狂気的な程の狂おしい果実を熟れる事には常に僅かながら愛する事を熟知した証が、微かに漂う。

だが、その背後を説くものにも、又、常に少数にして多大な理性がある。

直感的な鑑定、助言！！　
ならばいっそ、その理性を飛び越えろ！！

詩人の花と自身に咲く華をjenseits.von,gut.und.boes.18551866この場所へ今贈ろう。。

刻まれた墓標に飾られる花束の言葉と遺言の遺産を告げ繋ぐ、この意志の系譜。。
手記・最後の文末。

さぁ此処からを何処からに繋げようと、我々が我々と他の中で対峙する関係の中で成立の事実を確定する、
と言う、極めて万象の善悪を唯一、裁く事が可能で有ろうと認められる。　　　
秩序的な法則を、粉々にまで自己解釈と利己解釈の共通点を通過出来ず。

又、己も滅せずに知識に偏り語り掛ける智を愛する者だと、自称する輩が、何故にあなた方の様に背を屈めた知性が智を愛する事等出来ようものとしてみても、・・・・。

智を不妊により受胎出来ない事だろう。

更に厳密な意見の提示を、尊重される事が許されるならば、心置きなくあなた方をこう呼ぶだろう。

『何よりも他人の恥部を愛し、喜び合う。恥を愛する人達』と。

思うに純粋な“智”への愛等よもや、大胆過ぎる程に魅力的な誘惑で嘘と真実の統一的な間違いへの呪咀として魅了し又何よりも、低俗な知識人を自称し慣用な動きに最も良く意識を止める。

彼等の趣味に何よりも、合い。又、同時に上から下を眺める優越感に快楽を得て唯、自己により発せられる。あらゆる“概念の通説化”を最も良き、合理性に倫理的な有能な優れた知能だと、多くの鎮痛剤に病まされた。

不要な迄にもはや、何も欲しない事でしか愛せない彼等をそそるのである。

私は、こう信じよう！！　智を愛するならば、又、智に愛される事も同義！！

私は、この様に説こう！！
『哲学者は何よりも“知る”と言う事と愛し合う。』
人間は皆、平等か？

実に認識の欠落と知性の欠如の芳しい愚劣な意識は、平等を不正に均等に配ろうとは、一切知る事の無い、知識の内実性の内側と外側との誤認を知る事を見る所で、有ろう。

人間は皆、平等か？

ふざけるな！！どんなに事実を螺旋曲げたって、どんなにか、それがこの世界に置ける真実の一切だろうと知る事が出来ようが、その時こそ、より高々と、より鮮明な記憶に刻み付け。

あえて言ってやる

人間は皆、平等などでは“無い”。

今日迄、我々人類が知性を宿した時からの宿命だと、いうならば、もはや、人間は皆平等だと平気で悠々と口に出す奴を見かけると本当に何も理解出来ない人間だと言う事が、およそ直接の会話を必要とせずとも

十二分な答えが的確であり精確な合理的にして、実在性の確立が極めて真実性の内に置かれた事を私に告ぐのだ、このデリカシーの品質と本質を大幅に欠如した、偉大を見上げる愚劣を極めし人間よ！！

我々は決して平等等では無い、まず此処から築き上げずに何を平等に価値を与える？

『不正こそ平等に配って、こそ更正である。』

私が知る限りの一切の中に或る最も“優れた人”とは自らの憂いを支えられる、人が何よりも優れた本能を極め細やかな認識力を同時に備える人だと、私は言わなければ成るまい。
　　　　　　　愛から為されることは、常に善悪の彼岸に起こる。　　　　　　　　　　　　　ニーチェ。

そこに置かれた手紙の消印には日付を示す記号には一切の数字と文字を表す判は押されてはいなかった・・・。

読むに耐えぬ駄文を書き散らすな・・・！
ば〜か〜。

いったい長文ばかり書き込む人は、ニーチェの言から引用しているんですかね？
そこんところはっきりしてほしいですね。

ニーチェは難しいよ

ニーチェは詩的だけど詩人の天分は無いな

アドバイス：あえて言ってやる。「無駄な改行」をやめれば一つに収まるゾ！

>>385
笑わせるな！！どんなに恥文をこねくりまわしたって、どんなに偏執病患者特有の駄文が彼の狭量な真実の一切なのだと分かっていたとしても、
その時こそ、我々はこうはなるまいと、狭い舞台でバタバタプリプリしているのこの畜群大根役者など意に介さず、また同情もせず、
より高所の畜群に汚されていない澄んだ空気を常に切望し、追い求めているのだ。

ニーチェのメディア論教えて

>>392 何、それ？

いい。面白いからもっと書きな。

ファッション哲学徒たちに崇められてニーチェかわいそす

>>395
だとしたら、ショーペンハウアーを信奉したいたころのニーチェはまさにそれだといえるな。

ニヴェラリストはこう言った。
第一舞・ニヴェラリストの序奏―――始まりと終らない歌に送られた前書きの落書き。

《第一幕》――――「喋人」と「終極の人間」達――――。

“天才的賤民性”
　　　　１
誰にでも踊れて、誰にも踊れない譜面に書かれた歌。。

人々の上に、既にあの黄金色の輝きを回す、車輪が十を三つ数え。成熟の雨季の訪れと供に、空転する遥か遠い過去を繋ぎ止め。

存分に悩み、耐え抜き　その果ての時を中空と間隔に愛され、大いなる結婚の後に産まれた。

一切の上を逞しく支える程まで苦痛に精通した抜け道に続く、この穴を通り抜けた先の戦いと、その休憩の為に“平和”が或るよう静かに祈り留まる事を今暫し、私に許せ！！。

揺るぎ無い闘争を快くはばたかせ、有意義と思われた失敗をその軽い身から全て従え、自身その身から落ち行き。

悲劇が生んだ英雄と喜劇が産んだ、牧神が自らの苦悩を忘れ去り。淡い暴動の歌を真、柔かなに激しい狂気の内の心にも、響き感性を揺らし動かす、為に、この身を差出し高らかと自らの自由を宣言し！！

制圧に抵抗する唄を歌うんだ――――。

真、動向の面持ちの陰りに、苛立ち。癇癪を雄弁と地面に気紛れを叩き付け。

実に気儘な迄に気楽を手繰り寄せ。自由に気持ち良く生きて行こうではないか！
諸君！！と、確実な幸いを小さな災難にして配り歩く。
夜空に破ぜ銀色に飛び散る水銀の水玉が大気を透き通る程に迄、熱心に白銀の光沢を街頭の灯りに溶かした。

凍える冷気の熱さに興味を乗せられ。

フリュートの音色と願いに咲く花を。

静かに過ぎ行く静寂な夜の風に投げ出し。その冷たい日射病に、軽い眩暈に選り好みされた。

「嗚呼、皆は人々は均等だと何よりも信じて病まない！・・・・」

耳と心を体に誠実率直な声を傾け。この独りの人の間を担う。意志された男の意志を作用させる。

「どんなにあなた方の耳基へ不快に届こうと、どれだけ非難と批判により嘘突き呼ばわりされようと！！」　　
《私はこう言わねば、もはや何が“真理”であろうものか！！》

良く理解しなさい！あなた方、終極の対極の彼岸を　見届けれぬ、あなた方よ、終極の人間達よ！！
だが、憎むべき事では無い否、それよりも軽蔑を分け与えて欲しい、とさえ。

私は知る事を誠実に率直を安直に突き立てた。

　　　良く聴けゴミ共と　汚物をごちゃ混ぜにした

恥じらいの終着駅の白線に立つあなた方人間達よ！！
―――良く知れ塵共―――――理解の挨拶と供に差し出された。その手に何が握られているか！！

「良く」知るがいい！！

生きる事とは良い事なのか？
だがあなた方は遠い空を　見上げるばかりで雲の速度が理解出来ていない！！　
嗚呼・・我が友よ、私の動物達が大地と海を渡り。　あの空が水平に落ちる所で三度又ここで引き合う事となる！！

　　　　　２
「又、孤独の内にも一切の理性が或り、その一切の理性の内に混沌が或る。」

「反芻する狂気を伴い。自己を満たした者は狂乱と錯乱と伴に、その魂は朽ち果てる！！。」

「彼らは孤独に見捨てられたのだ。もはや、・・・・肉体よりも早く魂が、終わりを意志し飛び行く！！。」
「時に人は孤独の後に死が、付け回すと言うが！！」どうだろう？もはや、孤独の最も暗い深渕の底にさえ。
“死の説教者”は言葉を持たない、それどころか、その言葉の精神を自己を覆う。闇の中へ幾つか、解き放つと何とよもや！！

きょう日、孤独と死は別れの決意に漲る、淋しさを噛み殺し。再開の別れと再び巡り合う為に、双方は別々の道に真っすぐ進んだ。

嗚呼！！我が友よ！！嗚呼！！我が兄弟よ！！

災いなるかな、孤独が死を道連れに出来ぬ。

過酷な没落を欲する程までに身に付け過ぎ、この身に多く実った。

芳醇な匂いを充満し必死に立ち上らせ。もはや、自分自身にとって、は不必要なものと化した。

この知恵を私の徳により贈り与える事として奪い去られたい！！、

だが、どうしてあなた方が奪えると言うのだろう？　
ますます、略奪され貧しく生きる他、彼らが平等の意志を実現させえる残された可能性の確立だとは。　　
すでにこの平等を説く者は一切の力が何を動かす事も出来ない事を知る過ぎる位におよそ。
その要因の一切に素晴らしい程“無関心”な程しか興味を示せない。。

この人物は、きっとこう言うであろう事か！！　　　
『嗚呼、なんて愚かで、罪深き人間であろう・・・。平等の古い石の板は今まさに彼により粉々に又、破壊された！！』

『だが、それが一体どう言った事であろうと。もはや我々は幸福の真理の柔和な輝きを知る事が出来るではなかろうか？！』

《人間は皆、平等である》
『おお！！是こそ我々、人類に相応しい真理だ！！　この言葉の前ではおよそ、全ての不平は平等差の権利を主張できる！！』　　　
打ち砕き破壊しなさい、我が友よ！！

およそ、その言葉が何より誠実にして率直に世界を、覗いた時に間違いだった事を悔やみ悲しみに打ち果てる事に比べたら・・・・。
叩き壊し踏み付けなさい！！新しい板をあなた方の上を静かに通り過ぎ没落する太陽が再び昇る真昼の頂点に三度、光を見いだしたなら。
掲げなさい、あなた自身の手で
まず何よりも、古い石の板を打ち砕き破壊して、その後にも、まだ憧れが燃える姿が見えると言うならば、
三度こう叫びなさい。。　
「これが生きると言う事であったか！！宜しい、もはやこの板はこの角度によって自らに照らされる！！」
ニヴェラリストはこう言った。

たのむ。何が言いたいのかはっきりしてくれ。
まず日本語の文法。
それから、主語と述語。(なくても推測できるものはよい)
それからニーチェをちゃんと読むこと。
最後に、何が言いたいのかがまったく判らないのではっきりさせてほしい。
「独り言」なら一人でやれ。
対話しろ。

思考(車輪)が空回りしているんだね．．．
>「どんなにあなた方の耳基へ不快に届こうと、どれだけ非難と批判により嘘突き呼ばわりされようと！！」　　

非難を酷く恐れ、反論する力強さもない。･･･畜群
そんなもんだから「ゴミども」「塵ども」などの低俗な悪態仄めかす程度にしかつけない。
孤独に耐えられず、馬鹿だから言葉にできない言葉でそれをここにぶつけてみるのかな？

頭の良い人間なんて五万といる。ちっぽけな貴様の徳や知識なるものを誇大賛美し、
自己陶酔することを止めよ。
古い石の板(十戒)？確かにニーチェにはしばしば表れるが、誤認しないで欲しい。

それから、ニヴェラリストってなんだ？アホかほんま。

ニヴェラリストはこう言った。　　　　　　　　　　
ふむ・・>>401>>402まぁあなた方を予見する限り。
少しはマシな人間が
居たものだと多少は安堵感を広げても、良いものとみなすとして認識しよう。
では、まず、あなた>>401の中に或る私へと、この祈願の向こう岸に今、私があなたに与え渡した贈り与える勇気を、そっと静かに送り帰そうとしようか？

401:考える名無しさん :2006/06/19(月) 13:57:25
たのむ。何が言いたいのかはっきりしてくれ。
まず日本語の文法。
それから、主語と述語。(なくても推測できるものはよい)

それからニーチェをちゃんと読むこと。
最後に、何が言いたいのかがまったく判らないのではっきりさせてほしい。
「独り言」なら一人でやれ。
対話しろ。 まず此処へおよそ観点と論点の座標の統一を計る事とし下る事を暫し許せ！！と言ってみる。

『たのむ。何が言いたいのかはっきりしてくれ。』
よかろう！！

それでは、頼まれた事とは関係は余り良い付き合いをしていい事かどうかは些か疑問だが、

この際！否！ぶっちゃけ！はっきりとさせようとし又いよいよを持ってして

“あの”大いなる証拠を告げる為にかなり前振りが長引き説明の足跡を追い越してしまったが、まぁ悪気は多少或るが好きに為すが宜しい。

『Q.何を伝えたいか？』

「A.それは私自身であり又私の知る所である」と言う
所だが言葉は伝同率の功利性が結構、貧弱だ――――――
まぁしゃあない、だが、私はこう言おう！！

良かったな私が超能力者では無くて、恐らく電波受信しまくりの放出しまくり、それこそ正しく、素晴らしい程のご迷惑により発射しまくり。

やがて、あの最も優れた暗殺者で或る、彼を呼び止めこう言わなくては成らない。
無恥過ぎる余り、言い切る勇気にまさる。迷惑の深みの底奥にまでに失礼極まり無い殺し屋は、余り居ない
進んだかどうだかも解らず侵略へ攻め込み自らを責める勇気、それは、死んでも殺されたりはしない。

なぜなら、言い切る勇気はこういうからだ。

「これが言い切ると言う事であったか！！よし！！
ならば、もう一度！！ｺﾞﾒﾝﾅｻｲ！！」

まぁ、理解出来た所で何か一つの意識が移り行く事だと、私は何よりも俎板を研きながら学んだ、と言うか。
まぁなんだ、軽いアイロニーを偶然で踊る姿をたまには皆に見て感じて欲しくてね・・・・・つまりは、おちょくられてるのって実は俺？！

では、次の論点に焦点を意識する程の意味が、或るとはもう既にどうでも良いがまぁ聞いて置こう。

１『まず日本語の文法。 』
２『 それから、主語と述語。』

３『(なくても推測できるものはよい)』

４『 それからニーチェをちゃんと読むこと。 』
まぁペースが意気なりに呼吸を乱してしまいそうだが勘弁して貰いたい！！

少しばかり救済を待つ心持ちと略、等しく又、先へ進む事が何より、失礼するが
もう、結構前から面倒臭い
壱に書かれた表象を捲り上げるのは、否、今はよそうまぁ文体に関して言わせて貰うといたしましょう・・
私の手――それは落書きをしたがる阿呆の手だ。全ての机や壁は、わざわいだ！
阿呆のぬたくり装飾が、まだ利く、よちのある所は、わざわいだ！

私の頭――――それは、永遠の胡桃割り人形になぞられた――永遠の子供を、―――自らの中に育て上げなければ、頭は軽くは決して成らない。

２『 それから、主語と述語。』

弍への返答。

「なら、おめぇ教えれ。」

３『(なくても推測できるものはよい)』

参への返答。

「在るのに推測来ない物はの更に質が悪い。解ったらほら、はよ、寝ろ！！」　
４『 それからニーチェをちゃんと読むこと。 』
四への返答。

是に関して思考を働かせ、能動性に息を吹き掛けるかの如く『最も静かな時』に語り掛ける様に話を言葉迄続く。

移り行きの中へ、同省もなく没落をともにしたい。　
あなたは“彼”ニーチェをちゃんと読みなさいと命打つが果たして。

それが“善くて善しい”読み方一つの価値をあなたがきちんとた評価が出来てからだとは

他の何よりも“彼を読む”と言う事を擬いなりにも、自己観点により認識の表象にその効能性を示す。　　
《ダートとシュレヒト》に私の創作価値基準を支配させ自らの意志により。　　
書き綴る事で私が“彼”には決してばれないようにして贈った。

私に限り理解する唯一の、評価を私は何よりも自らへと贈り与えたい、ものだと
願わずには、もはや“生み”続くか？

それとも“産み”続く事でしか我々が存在すると言う
この“瞬間”には“有無”に置ける。

あの一切の虚しさが程良く全てに摂って意志する。　
生物が永遠を求める虚脱感を運んで来る。

それが“正しい”事だったり。それとも、間違いだったのかも！！知れないとした所で“彼”を読む事により、私にはおよそ“彼”への理解を別な尺度に与え、手に入れた。

理解の仮面は容易くも、身に付ける事も時には、皆と伴に人間として生きる限りは、不可欠であろう。

この文面の長引いた事に軽く、詫びて、又直ぐにでも書き続けよう、と言う事を何よりも“試み”て
又、素晴らしく楽しみたい。。
それからニーチェをちゃんと読む事を書くと言う事により、何よりも伝え　　　
その魂の内に響かせたかった事で在ろう

言葉は『勇気』を持つのでも無く『勇気』を与える事ですら無く。　　　　　　
恐らく恐ろしく危険の内に或る『勇気』を示す事。　
だと、私は何よりも自身の解釈の真理性を信ずる。　
では、私から一つ理解の結び目を解く糸を提示しよう。
ゾロアスターとヨーロッバ更に解釈を掘り下げると、奴隷と高貴、支配と命令。
ローマ対ユダヤ・ユダヤ対ローマとの戦いで勝利を納めた彼らのその勢いは止まずに貴族対賤民・権力者対大衆とまでに飛び火した・・・。

まぁ後は自分で読み集めなさい偶然が踊る足の上で。
彼の著書の中でも一際、記憶が“よい”と“わるい”の功利性をその意識に刻み込んだ記述が在った。

うろ覚えだが『善悪の彼岸』に納められて居た言と記憶が思い出した――――

思うに知恵やら知識など、結局の所、こずるい言い訳に手を延ばす事と同じだと思われる。

何よりも勇気、人間的な勇気を知恵と呼び、最高に価値の或るものとしたい。

然るに我々、哲学者は、あらゆる敵と成りうる者を見付け出し。

戦わねば成るまい。そして危険に自らの価値を掛けて進む。

そのような勇気をこれからの哲学者は示して行く事に成るであろう。

最も分が悪い賭けに自ら挑みその価値を賭けた事を試みる。

女である知恵が愛するのはただ戦士の勇気のみで在る。。

まぁ然るに“彼”の没落する最後の姿は、自殺への意志では無く。

自らの価値を賭け、証明しようとしたのでは？っと！
これは、やや去き過ぎた、永遠回帰の道筋を引き返す最短距離の近道だったのかも？

だって、最も分が悪い事に自らを賭けようと試みちゃう人だから・・・・・。

あっ！悪い>>402君がにもキチンと返答を与えたかったのだが。

それでも、私に対して与えられた。どんなに善い事でも悪い事でも

私はキチンと復讐する事だけは約束しよう。

>>403-408
３行にまとまるようなことを何故に回りくどく
訳のわからん、支離滅裂で稚拙な文章でたらたら書き連ねるかなぁ？

あと、「ニヴェラリスト」ってなんだ？「にら炒め」の仲間？

>>409君！君！？ちょっといいかい？えっ？何？何？はぁ？

ばぁ・か・か・ね？君は！心底そこそこのほら！

あそこよ！あれ？あ・あれは！い・い・泉！！ピンコ！！

踊ろうよフラメンコ、散り行く魚達よ！
おおーそれゃぁ縮緬雑魚！！幹事、可笑しくねぇ？
別に歯ブラシどうにでも、雨降らしには関係泣くねぇ・・。

でも本音を打ち撒けてやると。
私は本当ーに！！どうでも良いのよ。 ゴホン・・・私は一目見て理解した、君こそ類い稀なる。
極めて見る事を試みる最もな価値の或り。　

又、その才能を最大限にまでその価値と可能性を広げる事が、君なら直ぐに出来るさ・・ 君は馬鹿の中の驢馬に成れる。
信じるが良い！！それは、それは、実に素晴らしい屈辱だ。 409:考える名無しさん :2006/06/20(火) 01:33:24
>>403-408
『３行にまとまるようなことを何故に回りくどく
訳のわからん、支離滅裂で稚拙な文章でたらたら書き連ねるかなぁ？ 』

あと、「ニヴェラリスト」ってなんだ？「にら炒め」の仲間？
さぁ、君達、どうか『』の中を覗いて貰いたい。

何故、彼にはその単純にして明確にして純粋な理論が
何故？
浮かび上がらぬものなか？

およそ、大体の賢きを知る知性は既に疑い始めて居るではないか！！

『Q.３行にまとまるようなことを何故に回りくどく 訳のわからん、支離滅裂で稚拙な文章でたらたら書き連ねるかなぁ？ 』

私が私により適切にしてより的確な真理を導き出し、鮮明な浮き彫りにするとしよう！！

『A.暇なんだよ！なんか、悪いのか？』

真、この言葉こそ何よりもの真理を告げている事にはもはや、何も言うまい。

Q.2.あと、「ニヴェラリスト」ってなんだ？「にら炒め」の仲間？
素晴らしく、惜しい！！

正解はニヴェア・クリームを買い漁り。

業界にニヴェア・カタストロフィを引き起こし、化粧品売場を麻痺させ。

世の化粧品を変えて見ても中身が変わらない事には基本は常に友達だと言う為だけに。

化粧品界のあらゆる価値の転覆を試みる事を夢みる。
ニラ・レヴァ炒めを愛する為だけに世界各地から

あらゆる人を集結させた、大いなる暇人の塊の事なのだ！！

こんな事。今更聞くなよ、馬鹿！！

>>411
おいらが小さなガキのころ、
ヘイホー、風と雨、
ばかをやっても大目に見られた、
雨は毎日降るものだ。

おいらが大人になったらば、
ヘイホー、風と雨、
わるいことすれば追い立てられた、
雨は毎日降るものだ。

おいらが、やれやれ、女房もらったら、
ヘイホー、風と雨、
大口たたいてもだめだった、
雨は毎日降るものだ。

おいらが終わりに近づいても、
ヘイホー、風と雨、
仲間と同様、いつもへべれけ、
雨は毎日降るものだ。

世界のはじまりは大むかし、
ヘイホー、風と雨、
でもかまやしない、芝居は終わった、
ぼくたち、毎日、みなさんのご機嫌伺いいたします。

ここは、馬鹿と吉外と豚の大合唱場ですか・・・？
嗚呼、魂をサタンに奪われた、哀れなる愚者たちよ・・・？
主よ、この者たちをあわれみたまえ・・・。

>>413
シェークスピアをしらんのか、卑小なヨハネさんは。

>>411
ヒマだからだと?
ここはテメエだけのスレじゃねえんだよボケが。
暇潰しならテメエのブログでやれって何度も言われてんだろうが。

勝手にスレを私物化しやがて、
100回氏んでこい、この腐れ穀潰しが！！！

そんなことより、Amazonで調べた岩波文庫のツァラトゥストア(上)が定価が600ﾅﾝﾎﾞになってた！ うちにあるのは360ｴﾛなんだが…

改訳でもしたんだろか？

哲学板、っていうかさ
長文より短い分の方が中身が詰まってる場合多いよね。

>>411
荒らすなよ低脳

ニーチェって何通りの文体で書けるの？

すみません
｢わたしはｶﾓﾒ｣はﾆｰﾁｪですか?

久しぶりに来てみたら、わけわからんスレになってんだな

>>420
それはﾄﾙｽﾄｲです

>>422
ありがとうございます☆

>>419
三通り。
ニーチェらしい文体、ニーチェらしくない文体、エリーザベトっぽい文体。

韻文と散文どっちも書けるっぽいけど、ドイツ語がわからない俺には判断のしようがない。
そしてドイツ語がわからない俺には散文ニーチェの方が圧倒的に評価が高くなる、と。

>>424
ニーチェらしくない文体って書簡とか手紙のやつ？
エリーザベトっぽい文体って書き換えられたやつ？

mental.sketch.modiried.
狂喜に舞い桜の紅色は、土に振る雪の泪に染まりつくした･･････｡
嗚呼、群青に立ち尽くす。この紅を憂う、その時、私は一人の修羅だった。。

ZYPRESSEN.移り往くもの・・・世界に対し拳を垂直に突き付ける。

序奏・ZYPRESSEN.それは我と汝を突き抜け、より硬く

心象と現象が細切れにちぎられて、細々とこの世界に流され往く・・。

　　　　弌

私と言うべき、この手垢に塗れ、皐月の朝を支配せんと、紅い水流の懐で愛子ながら。あの暁の月に見立てられ、紅の悲劇は英雄達を墓場に仕舞込むように

芳醇な眼差しを軽く、意識の表層に滑り込むように、鋭利な空切に見惚れながら。
悲しみの蓮華には、もはや蓮の葉は潤いを求めない。
痛みを隠した事に、敏感に反応し、滑らかに・・しっとりと、ゆるり一つ二つを数え、そうっと、数を積み重ね。いたぶる様な素振りで、ひとしきり撫でた・・。
（あの日陰の野原に咲く、睡蓮の花に雨を宿せば。）
もし、あの木が育った直ぐ近くと、そのほんの微かな微睡みの底網をしかりと握り締め引き寄せた。

　　　　　弍

意識の合間に、もし誰かが、泉を見付け石を硬く握り締め、その水面に力いっぱい、極力すべてに分け与えるように、・・・その手に硬く、握られた。　　　　
たった一つの数に認められた、その石を、何事にも恐れを近付けずに・・真、粒さな音を残した儘、その水面を意識して、梳かさずに放り込み・・。

もし、それでも・・何か浮かび上がり

忽ちの合図を受け取り・・不覚と深くの真、深渕の奈落が供に同情を捧げ。　　
その反証までに用意された憎しみは、もはや気薄な、
迄に嘘を見透かされた事へは、もはや何の恥じらいすらも、しかと好め過しく、万象に寄せる好意の中に飲み込まれて・・・。　　　
やがて、その一遍の決意にすら、幼子を包むかの如く抱き抱えては・・・　　　
沈み行く姿の容姿と表情が・・・・もし、仮に神と呼ばれる神羅達の言葉を真旨く
愛される事に教えを頂いていたならば・・・否、私にそれが許され認められた事により、
その一切の影に見事に連なり行く、既に為された事であった出来事を！！　　　
ただ一つ自身が欲し　　　何よりもその欲情が自らにより、

私が欲した出来事で逢ったと言う事だと造り変える無様な、芸術の粋にも、見つからずに・・・

それでも尚、この偽りの中にでも造り代える事が、もし・！！

出来る事がおよそ実現の　幻想にも記される事すら不可能な事だと、そしてその後には我を許し、　　　　それでも幸福は、やがては永遠を伴に誓うなどと　　
尚、私にあなたを信じろ等と、・・・・まだ生きろと命令するならば。　　　　
私はこの木と此処に広がる泉に流れ着いた一切の魂を待ち侘び許しをくれてやろう、又、その後に砕こう！今はまだ彼の刻などでは、決してやっては来ないのだから！！

　　　　　惨

その時までに　　　　　　この自らの意志を何より。　　　　　　　　　　　　ZYPRESSEN.この木の曲線なる垂直に微笑ましくも無情に突き刺さる。　　　　　　　　　　
あの意志とこの糸が互い違いに見つかった。　　　　
遥か地平の何よりも近い、この場所に見初められた、稀に埋もれた。　　　　　
あの認識の木と泉の畔だと。
何よりか幾度に洗練された。俄か仕込みの真昼だと、信じようと胸を撫で下ろし。　　　　　　　　　　　たとえば、虚無だと言ってしまえるほど、微かに眺め観る事の出来る蜃気楼だとしても、否定の余地が辿り着ける程の足跡を消し去り。
新たな地平を見据える、私を幾千もの“孤独”がもはや忘れ去る時にさえ、頑なに拒み続けるよう耐えず歩かせよう！！　　　　　　
私を欺いた事にさえ、およそ信じる事が、もはや確信を抱けぬ事が何よりも寧ろ私の心を、突き動かすのだ！！
　　　　　　　　　　　　嗚呼、認識の木が聳える泉の近くには又、小さな楽園が或る。と言う事も・・・。
『神は今此処で三度、為された』　　　　　　　　　
『神は没落を共にした・・人間の持つ低劣ぶりを無様な迄の愚かさに憧れて』　
※まことのことばはここになく修羅のなみだはつちにふる。

※※みんな昔からの兄弟なのだから･･････････。　　
決して一人を祈ってはいけない･･････････。　　　　
嗚呼わたくしは、決して独りを祈ったりはしていませんでした･･････････。　　
相対性の鏡に映り、又絶対的な青い蛍光灯に映り行く
全ての孤独は皆、決して独りを祈ってはいけない･･････････。　　　　　　　　　　
嗚呼、何故に修羅の聲は土に降り積もる･･････････。
※宮沢憲治・春と修羅より一部転載。

※※同じく宮沢憲治・銀河鉄道の夜より一部転載。　
そしてどうか全ての勇気或る知性達よ、今一度問う事を祈る。　　　　　　　　　　
『修羅の真の言葉は何処に降るかを･･････････。』　　　　　　　　　　　　　この暗喩の内に願いを響かせて･･････････。　　　　
その悲劇がいづくき没落する地の果てより、今此処から祈りを願いに響かせて･･････････。

悪意を愛情で見守る為に　
“超えた円形の庭場に記す生母”より。

http://music5.2ch.net/test/read.cgi/musicj/1141795641/l50

哲学板のやつらこいつをぼこってくださいお願いします。

あんまり２ちゃんねる見ないんで余り流儀がわかりませんが、
ニーチェは随分前から好きです。とてもおそれ多くて
「わかった」なんて言えないけど。

あんまり詳しくは無いんですが、岡本太郎さんは、
非常にニーチェ的に人生を全うした人という印象があります。
瀬戸内寂朝の「かのこ遼爛」の中に引用された、太郎から
かのこに宛てられた手紙の文体が、あまりにもニーチェなのです。

ところで、最近はゆるゆるとプラトンの著作を読んでいるのですが
「ゴルギアス」の中でソクラテスと張り合う論敵の「カリクレス」の
内容が、ニーチェの奴隷道徳と貴族道徳の発想のもととなった、と
藤沢令夫の本で知りました。

実際、プラトンの本を読んでいるとソクラテスには
本当にじれったくなってしまいます。
でもやっぱり、「お前に言ってることが、正しいのかも」
と思えるときもあります。

ニーチェはもともとギリシャ時代の文献学者だったわけで、
ギリシャがらみで、何かニーチェに関する面白い情報
知っている人いませんか？

>>431
岡本太郎はバタイユスレの専売特許だとばかり思っていたが、
変わったところで目にするものだなぁ（しみじみ

http://dokuo-ha-hitori.dyndns.tv/~dokuopics2d/cgi-bin/src/1150268924397.jpg

「永劫回帰」「永遠回帰」について、私の考えを書いてみたいと思います。
あらゆることが、寸分違わず永久回数繰り返されるのですから、善悪など
すべての価値は同価値となります。何故なら、どうしようと悪行、善行と
されるものなど、すべて繰り返されざるを得ないからです。
この先は少し恐ろしくて文章化できません。（例えば、毎日ほんとうに色
々なニュースがありますよね。そのニュースが毎日事実として、まったく
同じ内容が放送されると考えて下さい）
これはあくまで例えですから「永劫回帰」そのものではありません。
さて、以前に「二ーチェ」に関して、このスレッドに少々投稿したことが
ありましたが、『「ニーチェ」の著作を全部読んでから、ものを言え！」
などと、かなり罵倒されました。腹も立ちましたが、実際、原書を含め全
部読んでいないのは事実ですから「受け入れよう」と思いました。
但し、一応私も哲学科出身の５０代なので、古本屋で手に入れた２社の全
集、数年前に手に入れた、全集ものの文庫版は、一応眼を通しました。
しかし、全部通読したかというと、そうではありません。
なお、３０年以上前は、色々な文庫が「二ーチェ」を出していました。
それも持っていますが、今はほとんど絶版になっています。
最後に好みを言えば、はっきり言って、私は「ニーチェ」は嫌いです。
「ヒルティ」の方が好きです。

ニーチェは永劫回帰を本気にしちゃいないがな

同じものだと分かってしまったら、それは同じものではない

だから、「すべてが帰ってくる」という仮定は
起こった事象が帰ってきたものかどうかさえ分からない
という形でしか帰ってこない

永劫回帰ってこういうことじゃないの
まず仏教的な輪廻とは違うと思う
１回的なものの繰り返し、と言ったらいいのかな。
私たちの生は不条理に満ちていて、この生は１回限りのものだけど
この不条理な生を全く同じように「もう１度生きよ」ということに
対して「大いなる肯定（ja）」で答えるというもの。
１回性の反復というかな。あと回帰というから円環的な時間性を
イメージしがちだけど、そうした円環性を断ち切って、１回限りの
生、線的に流れる時間が、その１瞬１瞬においては無限の可能性を
はらんでいるというイメージ。
永劫回帰というのは、大いなる肯定、力への意志、運命愛という
ニーチェの隠喩群と関連づけてとらえるべきだと思う。

たとえばボクたちが動物の世界を想像するときに、同じ事が繰り返し繰り返し行われているように感じます。
ライオンは生まれては死に生まれ、シマウマは生まれて襲われて死に生まれる。
しかし人間の世界も同じでしょうか。同じですが違います。なにが違うかというと人間の世界には「私」がいます。
「私」は生まれ、一度死ぬと、二度と生まれません。
「私」は反復されない。たった一度であるから、人間の命は大切であり、尊厳、倫理、善悪が生まれます。
これはハイデガーの現存在につながります。

永劫回帰とは、「私」という１回性の幻想が解体され、人間の世界が動物の世界になることです。
「私」はただの無数の人間の一人なのです。空気中に漂い一瞬で生まれ死ぬ無数のバクテリアの
１匹となるのです。

その強度に耐えられるか。そこで残るのはただ生命としての生きる力のみです。
バクテリアは「私はだれ」などと考えませんし、ただ生き死にますが、生きる力がみなぎっています。

>>437 の方がたなど
皆さん方は、非常に良く読み込んでおられ、私以上の見識と存じます。
ただ、私は一宗教者でもありますので、実存主義（幅が広すぎますが）
に対しても言いたいことがあります。構造主義（広意味）に対しても。
私は、人生において、価値判断をして生きて行きたいと思っているか
らです。

>>438
＞「私」という１回性の幻想が解体され
ここが違うと思う。むしろ１回性が回帰されるんだと思う。
ニーチェ晩年の手紙には、自分はかつてキリストであり、ワーグナーで
あった…といった固有名が回帰してる記述がある。つまり固有名は
１回性に関わるわけで、やはり永劫回帰は１回性に固執してる思想
だと思う。

＞「私」はただの無数の人間の一人なのです
これは正しいと思う。ただし「無数の人間」はやはりそれぞれ１回性
としての生、としてあるわけです。

ドゥルーズの永遠回帰解釈をどなたか解説して下さいませんか？

>>440
>ニーチェ晩年の手紙には、自分はかつてキリストであり、ワーグナーで
>あった…といった固有名が回帰してる記述がある。

１回性とは固有名です。
「固有名が回帰している」の文脈はわかりませんが、
仮に固有名（１回性）が反復するとすると、１回性さえ反復する世界、
それはもはや１回性ではない、ということでは良いのではないでしょうか。
当たり前ですが、１回性は１回だけです。
ｔ回数によってしか持ち得ない「私」という力でなく、
回数の次元を超越した生命の力が試されるのが、永遠回帰という
状況ということではないでしょうか。

>>442
＞「固有名が回帰している」の文脈はわかりませんが
つまり、それぞれの固有名は１回性なわけです。このことは、他の
１回性（固有名）と他の１回性（固有名）とは異なっている、という
ことです。キリストが生きた１回性とワーグナーが生きた１回性は、
異なっているわけです。そうした異なった１回性が回帰している、
様々な、複数の、それぞれに単独的な、１回性が回帰されるイメージ。その

＞回数の次元を超越した
「１回性」というのは、まさに「１回」きりであるがゆえに、「回数」
という次元を超えているのだと思います。回数ということがあり得ない。
それが「回帰」している、とはどういうことか？１回性を生きる、という
状況は、まさに１回きりを生きるわけです。それが反復しているとは
「その都度」その１回性を生きる、ということだと思います。反復された
ものとしても、１回きりの生なわけです。
うまく説明できませんね。すみません。ところで「生命の力」という
ことを強調すると、「生の哲学」みたいなものに回収される危険性が
ありませんか。ちょっとそれを危惧します。

>>443
<「その都度」その１回性を生きる、ということだと思います。反復された
>ものとしても、１回きりの生なわけです。

では永久回帰の苦はどこにあるのでしょうか。


>ところで「生命の力」という
>ことを強調すると、「生の哲学」みたいなものに回収される危険性が
>ありませんか。ちょっとそれを危惧します。

初期の「悲劇の誕生」のディオニソス的／アポロン的ではその融合が
思考されていますが、その後の力への意志、超人思想へと、ニーチェは
危険な「生の哲学」に回収されていったのではないでしょうか。

>>441
ドゥルーズはそんなに正確に読んでないので誤ってたら誰か指摘して
下さい。中世の哲学論争で、実体が先か、概念が先か、という論争が
あった。例えばこの犬、あの犬、という実体としての犬を見てから
「犬」という概念が創造されるのか、それとも「犬」という概念が
先にあって、そこからこの犬、あの犬を見ているのか。この論争に
対して、ドゥンス・スコトゥスという人が、「このもの性」という
ことを言い出した。眼前の犬は、まさに世界でたった１匹の、単独的
な犬である。他の犬とは取替えがきかない。そういう１つきりの
「このもの性」を言うことで、実体−概念という二項対立の枠組みを
はみ出したわけです。次いでスピノザが現われて、神即自然、という
考えで、世界を「このもの性」から成り立ったものとする世界観を
提示した。ニーチェはその次に現れて、永劫回帰を言うことによって
この世界観を動態化した、という解釈だったように思います。

>>444
＞では永久回帰の苦はどこにあるのでしょうか
人間の生は、偶然にさらされ、不条理なものである。そこから彼岸に
おける救済を求めて神にすがるキリスト教をニーチェは弱者の思想と
して批判しますね。彼の言う強者の立場とは、不条理な生をそのまま
肯定すること、積極的に自らが選んだ生として肯定することだと思い
ます。だから永劫回帰という思想は、積極的な肯定の思想で、苦と
いうものは無いのだと思います。私の読みが浅いのかもしれませんが。

＞その後の力への意志、超人思想へと、ニーチェは 危険な「生の哲学」
に回収されていったのではないでしょうか
そうですね、そのように読めてしまうことには同感します。ただいわゆる
生の哲学、例えばベルグソンのようなものとは全然違うものだとは思います。
生の哲学と言ってしまうと、ナチズムのように都合よく解釈されてしまう
危険があるわけですね。でもニーチェの強者とは、本当にそのように
生きたとしたら、社会的にはむしろ弱者ですね。

>>446
永久回帰は、生を肯定する強者しか耐えられない苦である、ということですね。
ただ様々な固有名を生きるのはそれほど苦かなと、
固有名に意味がないことの方が苦かなと、思ったということです。

ボクは、それは都合欲でなく、ニーチェに内在する危険性だと思います。
ルサンチマンは良かったが、それに対比して、生の力を肯定しすぎた。
ニーチェの時代は、ダーウィンの時代ですが、
ニーチェは進化論を誤読した（時代に感染した？）のだろうと、
ボクは思っています。

進化論とは強者の思想ではなく、適応の思想ですね。

>>447
そうですね。確かにニーチェに内在する危険性はあると私も思います。
彼独特のきわどい隠喩や散文スタイルは多様な解釈を許してしまいます
から、余計に厄介ですね。
ニーチェがダーウィン思想にどの程度関わったか、私は知らないのですが
ナチスはダーウィンの進化論を社会一般に適用して社会的ダーウィニズム
という優生学的な風潮を作り出し、ニーチェの生の肯定の哲学もその線で
読まれたのかもしれませんね。

弱いくせに強がっちゃって。オトコって見栄っ張りで可愛いわ。

ダーウィンの進化論が発表される前から、ニーチェは生の思想を
展開していたようです。そのような時代だったのだと思います。

進化論はダーウィンの思いと違い、一つの思想として受け入れられました。
聖書と対立する進化論自体が大論争の時代ですから、
進化論を受け入れて人も、せめて？人間が進化の頂点であると
考えたわけですね。
だから人間の中でも進化が遅れたもの、進んだものがいるという
優生学に繋がります。

本来の進化論とは強者の思想ではなく、適応の思想です。
だから人間が頂点でなはないし、強者が適応するとは限らないのです。
ニーチェの生の肯定（強者の思想）は、進化論の誤読、
その時代の感染したものではないかと、ボクは考えています。
進化論の誤読は、ナチスに利用されましたし、人間は進化の頂点であるは、
いまだに誤読されていますね。

この当たりはあくまでボクの感想ですが・・・

>>445
なるほど、ありがとうございます。

ニーチェって現代じゃ評価低いみたいだな

>>454
いや、むしろ現代でこそ評価上がってるだろ。
「ニーチェ＝超人は人殺しでも何でもしていいとか言ってる危ないヤツ」みたいな誤解もなくなってきてるし（たぶん）。

未だに、罪と罰引用してる奴いるのが、お笑いだな。

ニーチェも同じだろう。

>>455
ほとんどシカトされてるんじゃないの

ニーチェ解説書で良い本って、どんなのがありますかね？

このスレをぜんぶ読みましたが、三島憲一先生の『ニーチェ』（岩波新書）とかですか？

ニーチェの何を知りたいかによる。
ニーチェ論は甲から乙までかなりの数があって、
徒に読むと理解が深まるどころか混乱する。

三島先生は訳行は尊敬できるけどニーチェをモダニズムに繋げようとしてらっしゃるのは
袋小路だとしか感じられない。最近の仕事はどうか解らないが。

ニーチェのどの著作に印象を受けて、
どんな事を知りたいの？

>>459
どうもありがとうございます。

私の場合、まず、バタイユを読んでいるということがあって、ニーチェにも関心を
もちました。

で、ニーチェは現代フランス思想にも影響を与えているわけですが、私は、現代
フランス思想については、違和感を感じるんですよね。

そんなことがあって「どうしてなのかなぁ」と思いまして、ニーチェの思想が知り
たいと思ったわけです。

ニーチェ自身の著作も多少は読みましたが、やっぱり哲学入門みたいな本に書いて
ある要約・解説のほうがよく判るなぁと思いましたので、良い解説書を教えていた
だきたいと思ったわけです。

『力への意志』あたりをじっくり読んでみようかとも思っているんですが、やっぱり
難しいかな？

『権力への意志』は捨象選択されていない遺稿集だから、
読むにはそれなりの技術が必要になるので勧められない。

ニーチェを理解すれば、受ける印象はバタイユとは全然違うと
感じることになると思う。

その上でニーチェをよく読んでいる筈のフランスの哲学者達に違和感を覚えるなら、
その違和感は入門書や解説書によっては解消されないね。

この辺りは読んだけど全然面白くなかった。

清水真木「岐路に立つニーチェ」
西尾幹二「ニーチェ」
山崎庸輔「ニーチェ」
氷上英宏「ニーチェの顔」
永井均「これがニーチェだ」
デリダ「他者の耳」
ネハマス「文学表象としての生」
岡村民夫「旅するニーチェリゾートの哲学」
サンダー・Ｌ・ギルマン「ニーチェとパロディ」

おもしろかった方を言えよｗ

実は一冊もない。あったら教えて貰いたい。

というか、ニーチェそのものは好きなんだよな。
ならもう解説はいらないのでは。

ニーチェだけを読んでいる分には過不足なかった。
「これだ！」という感じがした。
理解を深めようと思って並み居る大哲学者のニーチェ論を読んだのが良くなかった。
彼らの言っている事を理解できないだけならいいけど、
おかげで自分が何を理解したのか理解できなくなって、
いつしかニーチェも面白くなくなった。

今では彼らの影響はつい最近克服できたが、その為に時間を掛けすぎた。
これからニーチェの研究者になろうと思う人は大変だ。

「種蒔く人、育てる人、収穫する人」――
この三者は全て違うとニーチェは言うけど、
前の世代は「収穫したものを食い散らかす人」だった。
次に必要なのは「食い散らかしの後かたづけをする人」だ。
これはあんまり、面白い仕事じゃない。

なんかごたいそうだな。

ドゥルーズにしろ、ハイデガーにしろ、
みんな納得して読んでいるとは、思えないんだけどね。

>>460

解説書を読んでジワジワ蒙が啓かれる、
という読み方ができるとは
私にはどうしても思えないな。
そんな人がいたら話を聞いてみたい。

『ツァラトゥストラ』を手塚訳で読んで何も感じなければ、
多分まだニーチェを必要としていないんだろうと思う。

『権力への意志』は著作としては勧められないけど、
概念としてのそれについてよく知りたければ、
ドゥルーズを勧めたいけど、フランス哲学に違和感を覚えるなら
キルケゴールの『愛のわざ』を読むといいよ。

なにがおもしろい、おもしろくないの基準がわからないですね。
哲学でも１、２を争うメジャーでしょ。
いろんな人に限りなく解説されて、好きずきではないの？

誰が何のためにこういう本を必要としているのか、
よく解らないという事だね。

私にとっては必要のない書物だった。
『ツァラトゥストラ』に強い衝撃を受けた人で
そう感じるのは私だけではないと思うよ。

『ツァラトゥストラ』に関してだけど、
あの本では理解するべき内容と
その内容を理解するための条件を交互に与える、
という事をニーチェは意図して試みているから
予備知識がなくても読めるようにできてるのね。

あれより簡単に読める本はそうない筈。
わざわざニーチェがそういう著作を残してくれたんだから、
その上で解説書とか初学者向けの本とかが出る意義が全然解らない。
そういう意味で余計だし、解説の中には明らかに間違っているものや
理解に混乱をもたらすとしか思えないようなものもあるよ。

>>442

「私は歴史上のあらゆる名前だった」といういわゆるトリノの発狂は
その時の「私」がアリアドネと見立てたコージマに対して「お前を愛している」
という求愛のメッセージを発信するのと相関して起こっている点に注目しないと
片手落ちになる。『ツァラトゥストラ』の中で永遠回帰が結婚指輪で
象徴されている事から解るように、回帰は二人称で呼びうる他者との
対他的な関係の中でしか成立しない。「君」と関わる「私」の問題であって、
「私」のあり方だけの問題ではないんだね。

だからドゥルーズが明記したように、超人は神的な夫婦だという事になる。
にも関わらず彼も含めてフランス人達は固有名、固有名と言って
ニーチェがそれ以上に重視した二人称の意義には殆ど注目しなかった。
これは本来なら順序が逆である筈なんだが、今後のニーチェ研究の中で
強く言われなければならないだろう。

>>441

ドゥルーズの回帰思想が画期的と言われたのは、
回帰思想を排除と選別の原理としたこと、と言われている。
そういわれるとよく解らないかもしれないが、

これはイエスを神と見なす事でクリスチャンとして再生した人間が
クリスチャン以外の人間は救済されない、という事実を受け入れる事に
近いと考えればそんなに難しくはない。

ところで、クロソウスキーとかいう変態坊ちゃんの
どこが面白いのか誰か教えてくれ。こいつのどこがニーチェ的なんだ？
頭のいい奴、一人くらい見てるんだろ？

クロソウスキーはよくわからんけど、悪循環だっけ？
久しぶりにニーチェは今日？　でも読み直してみるか。

>>474

カトリックの教会の中で背徳ごっこしていい気になってるような奴って、
普通に考えればニーチェよりワーグナー的じゃない？

『悪循環』は何言ってるのかさっぱり解らない。

『ニーチェは今日？』も、みな決定的なところで読みが足りないから
かえって混乱する。

>>435
根拠は？
何かの解説書ですか？
ニーチェが書いたものを読む限り、「ニーチェは永劫回帰を本気にしていない」
なんてとても言えないと思いますけど。

>>476

きにすんな。

http://sports9.2ch.net/test/read.cgi/budou/1151487515/l50

さあアノミが板違いでニーチェで調子こいていますｗ　専門板の方　駆逐してやってください。


852 ：アンティノミー ◆MiDylqCWJg ：2006/07/03(月) 14:59:06 ID:wRz8x5cB0
>>851
あなたに質問していいですか？


853 ：アンティノミー ◆MiDylqCWJg ：2006/07/03(月) 15:01:45 ID:wRz8x5cB0
基本的にこのスレで哲学談義に異常な食いつきを見せる人
なんていうのは限られています。
哲学なんて読んでいる奴はそんなにいませんからね。

今までも私にしてやられてきた人だろうから興味がまるでわかない。
もう程度は分かってる。

がんばって対等に相手されるぐらいまでには上げよう。

478>>

しらんがな

>>475
読みが足りないって言うけど、何を重要視するかは読む人間の勝手なので、
具体的に何を重要視すべきか書かないでそういう主張をするのはどうかと思う。
ニーチェは今日？　の発言者達から見れば
475の方が枝葉末節にこだわり過ぎているという反論もあるかもしれないし。
＞カトリックの教会の中で背徳ごっこしていい気になってるような奴って、
＞普通に考えればニーチェよりワーグナー的じゃない？
カトリック教会の中での背徳ごっこが、
カトリック以外にも活用できるような一般性を持ってるなら
それはニーチェ的だと思う。クロソウスキーがどうかは知らないが。

上げちまった……すまそ。

>>474

感覚的なものであっても知的なものであっても、
自分がそうだと思う裏付けを欠いたまま何かを言う事と、
それがあっても言わない或いは言えない事とは別なんだろうね。

私はすでにニーチェにあっては二人称が重要だ、固有名の回帰の問題も
それと相関してしか出てこないと明記しているから、具体的な指摘はしている。

なんで２ｃｈって頭悪い人多いの？

597 ：('A`)：2006/07/03(月) 20:37:15 0
>>1

明快な回答を与えよう
頭悪い人がくるのが２ちゃんだから

>>483
お前が（ry

>>482
別に４８０で書いたのは非難するつもりでは無いよ。
でもね、
＞私はすでにニーチェにあっては二人称が重要だ、固有名の回帰の問題も
＞それと相関してしか出てこないと明記しているから、具体的な指摘はしている。
名無しで書かれても俺はいちいちレスさかのぼって確認はしないので、
これはわからないよ。473=475ということだな。

非難されたとは私も言っていない。

「ニーチェは今日？」を読み返したが――

ドゥルーズは２０６ページで『強度』は
シニフィエにもシニフィアンにも
差し向けられないと言っている。
とすれば、これが差し向けられるのは
二人称だと考えて、ほぼ間違いない――
のだが、この会議に出席している全員が
こんな単純な点を指摘できずにあれこれと
余計な言葉を重ねているのには深い感慨を覚える。

リオタールはＰ２１２で
固有名と固有の身体の差異を強調して
前者を買っているようだが、
ニーチェに関してはこれはやはり逆だろうな。
初期の言葉を使えば、前者が「アポロン」
後者が「ディオニュソス」という事になる。

>458

三島憲一の『ニーチェ』は
調べる事調べて書きました、って感じ。
読んでニーチェの思想についての理解がクリアになるとは思えない。

＜ニーチェを理解するためには、どんな解説書を読んだらいいですか＞
ということを巡って最近いろいろな意見が交わされているようですが、
どなたかも指摘されてましたが、「ツァラトゥストラ」を読むのが
一番良いと思います。解説書を読むのでなく。

それから、ニーチェを体系的に理解したい、という動機で「いざ！」と
考えている人も多いようなのですが、
そういう「お勉強」みたいな形で関わらない方が、
良いのではないかしら？

自分にとって、ぐっ、と来る幾つかの箴言があれば、
それで良いじゃあないですか。
その人その人にとってのニーチェがあれが、
良いじゃないですか。
あるいはいっそ、ニーチェなんか忘れた方が・・・、

なんて悪のりするのはやめて置いて。

一個の結び目の方が、より運命が引っかかる（引用、
ちゃんと確認してないです、失礼）って、言っているのだから、
余り欲張るのはやめましょうよ。

むちゃくちゃ難しい物を「俺は理解できたぜ！」と威張っているのは、
まさに権力への意志が感じられて辟易します。
（いや、理解できるのならば
、それは素晴らしいことですけれども）

私は、ツァラトゥストラ、氷上訳で読みました。新約聖書もあわせ読むと、
より味わい深くなります。私はそんな読み方をしました。

ニーチェは稀に見る美文家だな

>>474

『ニーチェは今日？』は
引き合いに出される例も的はずれなものが多く
やっぱり片手落ちだと感じるが、君はどうだ？

>>487

三島の『ニーチェ』を読み返したが――

三島はニーチェをモダニズムに
関係づけて理解しようとしているが、
やはりこれには無理がある。

同書にニーチェがボードレールを愛していた、
という記述があるが、ある時期の遺稿の中に引用が
あるのは確かだが、言及は批判的なものが殆どだから、
愛していたとはとても言えない。ニーチェにしてみれば、
むしろ両者の差異こそ指摘して欲しいところだろう。

>>488

よく解っていない人間がよく解っていないままに
よくも解らず解説書を薦めるような事をするべきではないだろうね。

私は『ツァラトゥストラ』は手塚訳が良いと思う。
翻訳者と作者の、こういう幸福な出会いはなかなかないのではないか。

このタイミングで俺にレスがくるとは思わんかったよ。
>>490
簡潔明瞭に述べれば俺は、「ニーチェは今日？」に正しいニーチェ像を期待してない。
正しいニーチェ像はニーチェを語る上で重要だと思うけど、連中は現代思想を語る上で
ニーチェに触れている。
別に俺はフランス現代思想信者じゃないけど、そっちの文脈から入ったから。

単に著者はおらずテクストのみがある、という批評の考え方からすれば
正しいニーチェ像は不要どころか邪魔ですらありうる。
だけど現代はまだニーチェを必要としている。

だからこそ分かっていないと切り捨てずに徹底的に議論すべきじゃないか？
少なくとも俺には「二人称で呼びうる他者」との間にしか成立しないものが、
なぜ永遠と思えるのか納得行かん。なんか理由があるのかもしれないが。

>>473
私は永劫回帰を「一人称の固有名」でずっと考えていて
二人称の話は始めて聞いたので面白いと思ったのですが
フランス現代思想の悪しき発想、と言われるのを百も承知で書きますと
「二人称」と聞いてすぐに思い浮かべたのがラカンの鏡像界のことでした
「私のアリアドネ」と呼ぶコージマを巡っての二人称なら、鏡像界の
私とあなた、にピッタリだな、と思いました
でもそうすると「相手の中に見る私」なので、一人称になっちゃいますね
相手も私、私も相手
これだと「トリスタンはイゾルデでイゾルデはトリスタン」
というワーグナーになっちゃいますね…やっぱ違うのでしょう

>>491

私が永遠を二人称と結びつけて考える理由は
既にいくつか挙げている。

この上理由を挙げろと言われれば
多すぎて困る位だが、
議題が共有されていなければ議論は
成り立たないし、自分の考えやその根拠を
提示するのが一方だけであってもやはり
それは成り立たない。

君にはそれをする準備はできていますか？

>>492

君の考えは語るに落ちているよ。

精神分析の言葉で言えば、
想像界には一人称が、象徴界には固有名が、
現実界には二人称がそれぞれ相当する――
という指摘をラカンの孫弟子のジュパンチッチがしていたから、
ラカンもそう考えていたのかと思っていたんだが、違うの？

>>491

レスがついたから理由になる証拠を一つあげる。
筑摩文庫版全集、「トリノの陶酔」以降の
八通の書簡を確認して欲しい。この中で
ニーチェが手紙を宛てた旧友達の内、ただ一人女性だった
コージマだけは実名で呼び掛けられていない。
「あらゆる名前」が全て男性の名前（「歴史上の」
というのはそもそもそういう意味だろう）である事と、
これは裏腹になっている。。フランス人達は男性の
永遠回帰だけを考えて女性のそれを考えなかった、
という風に言えるだろう。

同書に収められている有名な詩「アリアドネの嘆き」でも
アリアドネとディオニュソスの互いの名が明かされるのは詩の最後。
それまでは彼は「名付け得ぬ神」であって、「あなた」と二人称で
しか呼び掛けられていない。

人が何かを書くのは、何かを隠すためだと、ニーチェさんは言いました。

>>493
すでにいくつかあげている、というが、
それは473以前の事か？
以降を見て納得いかないと言っているのだが。
読み返すのでレス番よろ
提示の準備云々というが、今俺が永遠回帰について持論を提示したら
それこそ議論は収束しないと思うが。
>>494
語るに落ちているかはともかく、492の主張とはずれている気がする。
まあ492本人も正解を語っているつもりは無いだろうが。

あと、二人称については俺の疑問点と違うが、だいたいはわかった。

>>494
ジュパンチッチなる人のことは知らないけど、その彼の整理はあまり
納得いかない。ラカンの理論を強引に人称で言ってしまえば、
現実界＝非人称（自他未分の世界）
想像界＝二人称＝一人称（鏡の中の相手＝私）
象徴界＝三人称（他者の介入）
という風になると思う
問題は、想像界での二人称＝一人称の関係
ニーチェが二人称の相手としているのが他ならぬコージマだということが
重要だと思う。他の女性ではないわけだ。愛の対象としての他者ならば
相手（鏡）に私を見ているわけだから、ニ人称は結局一人称に帰着する
と思う

>>497

ジュパンチッチは女性だから彼女だね。
ラカンのひ孫弟子で未訳のニーチェ論の中に
指摘がある。これはなかなか面白かったでの勧めたい。
ページ数は面倒なので勘弁して欲しい。

君の整理がラカンの考えだとしたら、
間違っているのはラカンの方だね。
それとも君の整理が間違っているのか,
私には判断できないので、
裏付けを提示してくれると有り難い。

改めて言うが、ラカンがどう考えていようと
二人称が属するのは想像界ではなく現実界。
鏡像というのは他我であって、これは汝とは異なるね。
簡単に言えば鏡像は対話の相手ではないが、汝はなる。

>改めて言うが、ラカンがどう考えていようと
>二人称が属するのは想像界ではなく現実界。


はぁ？・・・・テポドン並のトンデモだな・・・

どいつもこいつも笑わせやがるぜ(｀∀´)

>>499

この点に関しては既に492が自問自答して殆ど正解を出している。

「君」はイメージ(想像界)ではないし、シンボル（象徴界）でもない、
という事は今こうしてやりとりをしていても解るね？

>>497

『ツァラトゥストラ』の中でニーチェは特定のイメージにも特定のシンボルにも
結びつかないこの二人称の機能を遺憾なく利用している。（第三部「後の舞踏の歌」
はその最も美しい達成だと私は感じる）この書は「万人のための書物、誰のためでも
ない書物」と扉に掲げられている通り、特定の誰かに捧げられたものではない。

にも関わらず、最後の手紙における「君が好きだ」というメッセージが特定の個人である
コージマに宛てられた事の意義は、その上で検討されなければならない。これは重要では
あっても、理解をややこしくする点だよ。

ニーチェは決して特定の誰かに結びつけてはならない愛を特定の誰かに伝えようとしていた、
という風にまずは考えられるが、そうすると、他に思い当たるのはキルケゴールが
彼の妻になる筈だったレギーネ・オルセンに伝えようとしていたものにこれは似ている。

だが、完全にそう考えていいかどうかは解らない。私たちは外から見ているから「君が好きだ」
という手紙を送信したのがニーチェであり受信したのがコージマだという事を知っているが、
先述した通り書いた本人にとってはそうではなかった。

しかし、こうしてやりとりをする事は、思ったより集中力を要する疲れる作業だ
という事が解った。今日はもう投稿を止めるが、誰でも反応を返してくれると有り難い。

>>501
「君」はイメージだよ。

>>502

私は君を見たことがないので、
想像する事はできないよ。

>>501
ラカンの言う「想像界」というのは翻訳が悪いので「鏡像界」とでも
したほうがいいと思いますけど、いわゆる普通の意味での「想像」
「イメージ」とは意味が違います。母親という他者を見ることによって
自己の像を獲得する、という鏡像関係を指しているわけです。
つまり、自己はすでに他者の中に見出されている、というのがこの理論
の言わんとするところだと思います。これを人称の関係に置き換えて
考えると、想像界は二人称（私とあなた（母親））なのだけれども、
そのあなた（母親）の中に自己を見ているわけですので、結局、一人称
になると思います。従って想像界＝二人称＝一人称となるわけです。

>>503
貧困な想像力だな。
俺は473が夜更かしして遅刻して先生に叱られてる所を想像できるぞ。
現実じゃない、と反論するかもしれないが、これは現実界じゃない。
>>504
勝手に訳を変えるのはどうかと思う。
まあ、想像界が直訳に近いのは認めるけどね。

一つ聞きたいことがあるのですが、ニーチェの言葉で
「愛するとは命ずることだ」という言葉があると聞き、ググッてみたのですがヒットしません
出典や正式な言葉を知っている人がいたら教えてもらえるとありがたいです

>そのあなた（母親）の中に自己を見ているわけですので、結局、一人称
>になると思います。従って想像界＝二人称＝一人称となるわけです。

それじゃ、単なる独我論だろ。ったく・・・ｗ

ラカンは科学なんだから独我論なわけねぇ、おまえに食わせるタンメンもねぇ！

>そのあなた（母親）の中に自己を見ているわけですので、結局、一人称
>になると思います。従って想像界＝二人称＝一人称となるわけです。

（母親）の中に完全に自己が見えないから想像関係なんだよ。
みんな一人称になるってエヴァンゲリオンの見過ぎなんだよ。

バラバラかいてすまん。

>>506
もうちょっとヒントをくれ
>>507
独我論なら母親（二人称）すら認めない気がするが。
だが言われてみれば５０４の主張は想像界ありき、という可能性もあるな。

>>510
いや、それ以上のヒントが無い…

愛するとはよくよく考えると誰かに何かを命令している
子供のころは愛されることばかりだから命令されているばかりで、
大人になり誰かを愛することになると命じなければならない

とかいう解釈だったと思う

>>504

ご教授ありがとう。

だが、母親を＜見る＞ことによって自己の像を獲得する
だけであれば、母親が二人称で呼ばれる必要は全くないね？

母親が「私」にとって「あなた」になるという事は、
母親をメッセージの受信者にしている、という事だから、
それは鏡像関係とは別に存在する他者との関わり方だね？

私が言っているのは
お母さんを＜見て＞「僕はお母さんが好きだ」と思う事と、
お母さんに対して「僕はあなたを愛しているんです」と言う事とは
全く別のことだろう、という単純なことなんだけどね。

二人称をイメージに対応させる考えは
私の貧しい知識の中でもむしろ珍しい。
それが本当にラカンの考えなのか。

ツェラン、レヴィナス、キルケゴール、ブーバー、ニーチェ

は、二人称をイメージと切り離された別個のものとして考えているし、
大分前に読んだからよく覚えていないが、デリダも
「アデュー、エマニュエル・レヴィナスへ」の中でアデューのデューを
表象不可能な神Deusと二人称親称のDuにかけた考察をしていた。

経験や文法に照らしても、こちらの
一群の考えの方が妥当なのではないかな。

>>507
ラカンの理論では想像界は自己を獲得する過程になるので
独我論でもいいのですよ。というか自己の獲得過程なのだから

>>512
＞母親が二人称で呼ばれる必要は全くないね？
そうなんだよね、見ているのは母親＝鏡でも、それは自己の像
なわけだから、二人称が成立するかは微妙だね

ラカンの考えかどうかはラカンスレいってやろうや。
俺的には497の分類で問題ない。少なくとも現実界については。

だが二人称を現実的という考え方があってもよい。
で、それでその考え方で永劫回帰をどう説明づけるのか。
少なくとも文法云々というのなら言語発明以降の事なので永劫っぽくないし。

>>509
＞みんな一人称になるってエヴァンゲリオンの見過ぎなんだよ
みんな一人称にはならないよ。
ラカンの鏡像段階理論は幼児の発達理論なのだから、人称に置き換えて
考えるには、人称の獲得過程にもなるわけだ。だから修正すれば
現実界＝非人称の状態（自他未分）
想像界＝一人称の獲得（ただし、鏡としての母親を自己の像と切り離して
考えるならニ人称もあり）
象徴界＝三人称の獲得（想像界が一人称の獲得のみなら、二人称の獲得も
ここに入る）

ニーチェに戻って考えると>>473の主張での「二人称の意義」が
問題になるわけだ
＞「私は歴史上のあらゆる名前だった」といういわゆるトリノの発狂は
＞その時の「私」がアリアドネと見立てたコージマに対して「お前を愛している」
＞という求愛のメッセージを発信するのと相関して起こっている

＞永遠回帰が結婚指輪で 象徴されている事から解るように、回帰は
＞二人称で呼びうる他者との対他的な関係の中でしか成立しない

＞ドゥルーズが明記したように、超人は神的な夫婦だという事になる

少なくとも、これらから読みとれるのは、二人称というけれども、
その相手、他者は普通の他者ではなくて、愛の対象としての相手な
わけだ

現実界　１＋２＝３
想像界　Ａ＋Ｂ＝Ｃ
象徴界　ＡＸ＋ＢＹ＝ＣＺ　＊（Ｃ＋Ｙ＝Ｚ）

数学でこの三つの次元をあらわすなら、
現実界は自然数。想像界は抽象代数。象徴界は象徴代数×変数
　つまり、三竦み以上の関係でなければ象徴界もろとも存在しないはず。

>>513

鏡像というのは対自態であって、二人称はその奥に隠れている
解消不可能な対他性である、と考えるのが自然だろう。
私が上に挙げた人達は、それぞれの仕方でそういう主張をしていた。
ラカンはかなり異端的じゃない？
尤も固有名の問題はこれだけだと抜けてしまう。

>>514>>515

問題になっているのは、「いわゆる」現実界が世界の即自態なのか対他態なのか、
という事だが、現実界が「意志」に相当するものだと理解すれば、実は
ニーチェがショーペンハウアーの「意志」を「権力への意志」に
造り替えなければならなかった理由はここにあるので、無関係ではない。
即自的と捉えられる「意志」に「権力（への）」を付け加えたのは
それが対他的な関係の中でしか成立しないことをニーチェが見抜いたからだね。
だから、machtから「権力」という複数の勢力間で構成される関係の
ニュアンスを抜き取り、「力」にしてしまう翻訳は問題がある。
これでは脱自的な状態は表せても対他性や脱他性（？）を表現できないから。
これはハイデガーの影響が尾を引いているんだろう。

>>516

ツァラトゥストラにあっては、
二人称自体が愛の受取手（対象と言ってしまうとまずい）になっている。
第三部「七つの封印」の章で「私はお前を愛しているのだ、おお永遠よ」と、
高らかに歌い上げられる。この箇所はいつ読んでも美しいね。

>>少なくとも文法云々というのなら言語発明以降の事なので永劫っぽくないし。

投稿をした後でこの指摘に答えていない事に気づいた。
忙しいので少し未整理だが……。

これがまさにニーチェの面白いところで、
結論から言えば、ニーチェの永遠回帰は言語生成以降にしか成り立たない。

ショーペンハウアーについてニーチェは、意志と表象としての世界も、
その間に一個の知的存在者がいなければ成り立たないだろうという指摘をしていて、
「権力への意志」の成立のもう一つの理由はこれ。

第二部「舞踏の歌」の中でツァラトゥストラは自分が生と知の二人の女性を愛しているが、
自分が本当に愛しているのは生であって、知はその手段として必要なのだ、
という話を生に対して語って彼女に笑われて気をうしなう。

その後物語はこの章と無関係に続くが、
第三部「後の舞踏の歌」で同じ主題が繰り返される。
時空を超えて繋がっている章は叙事詩全体の中の随所にあるが、
この章は『ツァラトゥストラ』全編の中でも最も美しく最も切ない。
彼が愛していた生と思いが通じ合うのは彼らが別れなければならない
時のその直前だから。つまりツァラトゥストラは生ではなくて知を選び、
彼女を愛する事になるんだね。
ちなみにこの章は後の「砂漠の乙女たちのもと」とも繋がっている。
同様の考えはキルケゴールの「倫理−宗教的伝達の弁証法」の中にある。

>>515
>想像界＝一人称の獲得（ただし、鏡としての母親を自己の像と切り離して
>考えるならニ人称もあり）
>象徴界＝三人称の獲得（想像界が一人称の獲得のみなら、二人称の獲得も
>ここに入る）

意固地になるなよ。ネットは匿名なんだから。一言間違いでしたでいいじゃん。
想像界が一人称なんってありえない。まず他者があり、自分を獲得する。
動物だって自己がなくても他者はあるんだから。
想像界＝二人称
象徴界＝三人称
ふつじゃん。

それに鏡像段階理論＝想像界かい？

>>520
いや、意固地になってるわけじゃなくて、想像界での自己の獲得は
他者を通じて獲得される、を正確に人称で表わそうと思ったら、
>>512で指摘されたように、他者としての母親（鏡）は結局その中に
自己を見ているわけだから、二人称が成立するのは微妙なわけよ。
強いて言えば一人称＝二人称、つまり自己は他者に先取りされてる
ってことを正確に表わしたいわけ。

>>521
ニーチェの永劫回帰がニ人称ってことで話が進んできてるので、ラカンの
鏡像段階理論ではニ人称がどこで成立するかが問題として登ってきたわけ。
で、二人称成立は想像界か、または象徴界か、を議論してるわけ。

とはいえ、ニーチェスレだから、ラカンの話はラカンスレでやろう

>>522
そういう言い方だと象徴界も１人称になるのわかるかな。
想像界＝小文字の他者
象徴界＝大文字の他者

そういう独我論的にとらえちゃだめなの。
これは現象学と精神分析の差異に関わる
精神分析の本質に関わるから。
だから意固地にならないｗ

>>523
そっか、納得した
こういう言い方じゃダメかな
現実界＝自他未分の世界
想像界＝一人称、二人称の世界
象徴界＝一人称、二人称、三人称の世界

>>518
もちろん無関係だとは言ってないが、このスレの目的はラカン的に語ることではない。
ラカンの用語定義論争などやっても仕方ない。
>>519
言語発生以降の話であっても人間の意識にとっては永遠と思える、という考えも成り立ちうる。
だけど519の説ではやはり永劫回帰は永遠でも永劫でもない事になりそうだな。
まあ、些細な問題かもしれないが。
>>522
議論となっているのは「二人称は想像界か現実界か」だと思うぞ。
494から始まってる議論だし。
>>523
むしろ現象学的に語るべきだと思うが。

522は513かな。

正直私は微妙だとも思わないんだよね。
はっきりイメージと二人称は別で、
後者はラカンの言葉で言えば「いわゆる」現実界に対応する。
――というのは私の考えが足りないかな？

上に上げた人達は大体そう考えているし、
デリダ以外は資料が手元にあるから言及もできる。

これは後者の人達が主客未分化の即自性と捉えられているものが、
実際には伝達者−受領者の関係の中でしか成立しない事を知っていたから。
これについては、既にニーチェを例に挙げて説明した。
この受領者に相当するのが二人称だね。

ただしこの中でニーチェとキルケゴールにあっては、
固有名も相当の地位を占めている。が、
それは彼らの名前ではないね。

>>520

鏡像が他者から受け取られた「イメージ」である事は誰も否定していない。
ただ、その時自己は他者の中に「私」を見ているのね。
それはその他者に対して「君」と呼び掛ける事とは違うだろうという話。
この二つをラカンが混同していたならやはり問題があるだろう。

ただ私ラカンについての知識はその点に関して不確かだから、
正確な知識を持っている人に確認がしたかった。が、
それはラカンに「ついての」知識を巡って争う為ではない。

どちらにせよ、二人称をイメージに対応させる考えは
ニーチェの立場からは批判の対象になるのは確かだ。

>ただ私ラカンについての知識はその点に関して不確かだから、

ゼロに等しいよ。
だいたい想像界がそれのみで成り立つように考えているところが笑える。
「現実界が二人称」は問題外。
素直にごめんなさいしなさい。

だいたいデリダって限りなくラカンなんだが（ｗ

ラカンスレより

552 名前： 考える名無しさん 投稿日： 2006/07/06(木) 01:17:07

人はいつも、想像界、象徴界、現実界にいます。
たとえば恋愛では、
想像界・・・相手への引かれる思い
象徴界・・・客観的に自分をみる
現実界・・・相手の考えていること（好きなふりとしているかも）は絶対にわからない
正確にはこのように分離できるものではないですが・・・

>>526
現実界の認識が誤ってる気がする
ラカンの理論での「現実界」は現実の世界のことではなくて、
幼児の原初的状態、いまだ自他未分の状態のことを指す
だから>>527が言うように「現実界が二人称」は問題外。
「現実の世界」はラカンの文脈では象徴界が対応する
もちろん、それぞれが独立してあるわけじゃないけどね
現実界、想像界、象徴界の３界に常に人は属している

>>526
＞どちらにせよ、二人称をイメージに対応させる考えは
＞ニーチェの立場からは批判の対象になるのは確かだ

ただし、あなたのお話では、二人称といっても、「私のアリアドネ」
とニーチェが呼ぶコージマが相手（受領者？）なわけですよね。
つまり、普通の他者ではないわけですね。普通の友人同士などでの
「オレとおまえ」ではなくて、愛がそこに介在しているわけですよね。
そうするとニ人称といっても、相手の中に自己を見出している相手、
という関係になってしまうんじゃないでしょうか。イメージというのは
そういうことです

>>518

もうニーチェとショーペンハウアーの
概念を使っているから、ラカンの語彙は必要ないね。
でも反応をしてくれた人がいるのでもう少し。
永遠についてはまた後で。読んでてかなり疲れた。

>>530

518の私の発言を見て欲しい。私も現実界を主客未分化の状態の意味で
使っている。でもそれは対他的な関係の中ではじめて見いだされる
ものだろう、という事。この「他」は大文字の他者でも小文字の他者でもない。

ショーペンハウアーの意志をニーチェが権力への意志に造り替えた理由
の一つはそこ。で、現実界が意志界に相当する（違うの？）としたら
ラカンがどうであろうと、ショーペンハウアーに対するニーチェ
みたいな人がでて「それ」を二人称と結ぶだろうな、と思っていたら、
ジュパンチッチがよりにもよってニーチェ論の中でそんな事をいっていたから、
あ〜あ、やっぱりね、と思ったの。

>>531

いや、それが違う。501の発言を見て欲しい。二人称はそのままでは
誰にも結びつかない愛で、これは普通の愛ではない神的愛なのね。
特定の誰かとは、一旦切り離して考えて欲しい。

で、にも関わらずそれが特定の誰かに向けられているから
少し話がややこしくなるんだ。でもこれは彼らの間にツァラ
トゥストラが幼子として挟まっている事を考えれば理解できる。

「幼児」はニーチェにあっては主客未分化の状態である事より
それが夫婦の間に生まれる点が重要になる。

永井均の「これがニーチェだ」は全然勘違いのニーチェ論。
まだ三島の「ニーチェ」のほうが勉強になる。

しぶといな。一言ラカンについて一切しりません。それで良いんだよ。

>私も現実界を主客未分化の状態の意味で
>使っている。でもそれは対他的な関係の中ではじめて見いだされる
>ものだろう、という事。この「他」は大文字の他者でも小文字の他者でもない。

未分化でなんで対他的関係が発生するのか？？？？

>>532
ニーチェのコージマへの関係がいわゆる愛の関係ではなくて、
「神的愛」を手紙によってコージマに伝える関係だということは
分かった。これってキルケゴールとレギーネの関係そのままだね。
で、特定の誰にも結びつかないニ人称の意義、それを巡る考察を
展開した系譜の思想家の考察を教えて頂きたい

＞でもこれは彼らの間にツァラ トゥストラが幼子として挟まっている
＞事を考えれば理解できる

＞「幼児」はニーチェにあっては主客未分化の状態である事より
＞それが夫婦の間に生まれる点が重要になる

ここら辺が今ひとつよく分からない…

>>536

そう。だからやはりニーチェと対比的に考察されるべきは
マルクス、フロイトではなくキルケゴールだね。
彼ら程深く人間を愛していた男性を、私は他に知らないね。
例えば、彼の遺稿集の第五巻を開いて欲しい。
すると直ぐにこんな言葉に出会う事になる。

「親愛なる者よ！この献呈を受け取って貰いたい。
これはいわば闇雲に、しかしそれだからこそどんな顧慮にも乱される事なく、
正直に献じられている。あなたが誰であるか、私は知らない。
あなたがどこにいるか、私は知らない。あなたの名がどういう名か、
私は知らない。けれども、あなたは私の希望、私の喜び、私の誇り、
知られざるものながら私の名誉なのだ！」

彼がいかに特定の名前に結びつかない二人称の機能を
いかんなく発揮しているかこれだけでも解ると思う。

二人称のこうした使い方をした思想家については
私は上に上げた人達しか差し当たり思い浮かばないが、
他に思い当たったら教えて欲しい。
まあ、でも普通に考えたら著者が読者の名前なんか知らないのは
当たり前なんで、そうした条件を受け入れているだけだと言えるけど。
でも、それを受け入れられない人は多いんじゃないかな。

>>535>>536

それはもう説明している。主客未分化の状態である「幼児」は
互いを能動的に愛し合う夫婦の間に生まれる。
夫婦の関係は伝達者−受領者であって、これは主客の関係ではない。
この二つは違うんだっていうことを、レヴィナスなんかは
ずっと言い続けてきた。

>>537
糞もミソも一緒ってやつだね。
ニーチェはニーチェ、フロイトはフロイト、キルケはキルケ、
レヴィナスはレヴィナス
なにを基準に何を比較しているのか。分裂病？

分裂病の話なんか今まで一言も出てこないんだけど…？
ニーチェとキルケゴールが結びつく基準は
今まで散々話題になってきた事だよね？
あなたがレスした537でも挙げられているし。

それに糞も味噌も一緒っていうのは
美醜、優劣を区別をしない態度を言うんでしょ。
それだとあなたが挙げた思想家達に
明確な優劣の差異があるにもかかわらず、
それが区別がされずにまぜこぜにされている、
という意味の批判にしかならないんだけど…

今までだってそうだけど、
よく読みもしないで、
よくも解らない言葉を使うのはやめてよ。

>>537
なんかの文学小説と勘違いしてるんじゃなかろうか。

哲学に二人称持ち出されても、あんましリアリティー感じないなぁ。

>>539
糞もミソは美醜も優劣も関係ない。
一見似ているが関係がないものをごちゃまぜに語ること。
よく理解もしないで、
風呂敷広げのはやめてよ。

>>541
gooで調べた限りでは５３９の方が正しい。
まあ慣用的に５４１の主張も有りなのかもしれないが。

ニーチェの思想を突き詰めていくと、狂った後にこそ何かがあるように感じている。
狂う前の思想だけだと全てを語れないのではないか。もちろん狂った後の
ことは考えようがないわけだが。

>>541
別にニーチェとキルケゴールの思想を対比するのなんて
珍しいことではないだろう。永劫回帰と反復を対比させる
こととか。それが生産的なことかどうかは分からないけど、
「一緒にしてる」のではなく「対比させてみる」のは自由
だし、ごちゃまぜに語ることではないよ。

>>543
それはロマンチックな読解であって、狂気に何らかの意味を
認めてしまうことだよ。ニーチェは単に梅毒で死んだのだし、
トリノの発狂後の手紙も、狂気と結びつけずにどう解釈するかを
考えていくべきだと思う。

ニーチェは超人に生成したんじゃないかな。

無意味だとしか思えない一行レスって
無視した方がいいのかな？
見るだけですごく疲れる。

>>474

これは君だけじゃないけど、
質問をしたりレスを返してくれる人には
本当に感謝している。まだ何か答えていないことあったっけ？

>>543>>545>>546

その手紙の解釈から今までの議論は始まっている。
私はずっと473で通しているから、流れを確認して欲しい。

だんだん473のニーチェ解釈が分かってきた。
が、むしろその解釈を採用した場合ニーチェの不誠実さというか、
女性差別的な思考に反感を覚える。
フェミ女なんぞ糞っくらえだが、それではまるで超人を産むためのものであるかのようじゃないか。

夫婦間には能動的に愛し合うという状態を考え得ない。
ツァラトゥストラと老婆の会話であったと思う（うろ覚え）が、女とは一切が謎である云々と、
愛する対象への想像力を放棄しているからだ。その謎のヒントが子供を産むこと。
そしてその子供こそが重要なのだとしたら、
（性としての女ではなく）女性として生まれ落ちた人間はどう価値づけられるのか？

糞ミソくんはうまくごまかしたな。
はじめから、どこにでもあるニーチェとキルケの比較の話と
言えば良いものをラカンとか、レヴィナスとか
知りもしないのに糞ミソするから叩かれる。

ニーチェがヒトラーを見たらなんと言ったかな。
彼こそ超人といったかな。
反ユダヤ主義のカスといったかな。

どの思想家も

過去の分析、批判→それをもとに現状改革案

という流れになるが、天才的な分析を見せても改革は必ず失敗する。
ニーチェ、マルクス、ハイデガー、デリダ・・・しかり

だから、ぶっちゃければニーチェの超人はドキュソ。

>>550
さすがにヒトラーのやり口が何の解決にもならないことは見抜いただろうと思う。
第二次大戦期、ソ連がまだ期待されていた時代に、
フランスの共産主義系の思想家達はソ連批判やってたわけ。
その対比で見ればヒトラーをたたえたりはしないと思う。
>>551
じゃあ、ドキュソである可能性も視野に入れて、前向きに議論しよう。

ニーチェは別に改革を目指してはなかっただろ。つうか改革って言い回しはやめてくれ。
ニーチェのスタンスはもっと乾いてた。
今のところ、凡庸化がいきつくところまでいく、って方向に流れてるね。

>>550

フランス人は固有名固有名とばかり言っていたから、
それでは片手落ちで二人称の方が大事だ、という事を言って
色々裏付けを出してきたわけね。
ニーチェとキルケゴールをこの点において繋げた研究ってあったっけ？
レーヴィットは彼らが万人に向けて書いた事に軽く触れてるけど
踏み込んだ理解はしてないし……。
でも、あるにしても、キルケゴールが自分の本名で出した宗教的著作だって
トムティーやディートンがわざわざ注意しなければならない位読まれていないし、
専門家の世界でならともかく、一般の人にはあまり知られていないよね？
日本ではさらに状況は貧しいんだから、それを考えれば
既に言われているしても繰り返し主張されるべきじゃない？

レヴィナスは女性的なものを二人称親称と結びつけて
「顔の奥に恥じらいつつ隠れるもの」と『全体性と無限』
の中で確か言ってなかったっけ――――？私の記憶違いかな？

因みにいえばヒトラーは俳優の一言で終わる、ッてことは
ニーチェを読めば誰でも解るよね？凡庸化ってなあに？
多分末人化の事なんだろうけど、ニーチェが主に
問題にしたのはそっちじゃなくて、高人――ましな人達の方だよね？
ドゥルーズは一応指摘したけど。これもあんまり言われてないね。

ラカンにしろレヴィナスにしろ私が解っていなくて、
あなたが解っているなら、人が解っていない事を指摘するだけではなくて、
正しい理解のための裏付けを提示してくれれば、それで済んだ話だよね？
でも、それをするのは私の役目ではないではないでしょ。

キルケゴールが言っているように、相対的劣位の人間が人を見下した態度をとって
相対的優位に立ったような気になるのはあさましい事だから誰にだって許されない事だよ。
そういう事さえしなければ、誰だって生産的になれるはずなんだけど。

>>548

その後、その謎はただ一つの答えで説ける。それは懐妊である、
と続くよね。ニーチェはアンチ・フェミニスト。
これはキルケゴールもそうだけど。

神的夫婦に関しては能動的関係は成立する、
というのがドゥルーズの考え。
この夫婦は互いの固有名を
知らずに純粋な二人称存在として互いを愛し合った後、
はじめて互いの名を明かし会うような関係なんじゃない？
盲目の人間が互いの指先に触れてはじめて目がひらけるような。

ニーチェはその為に自分の人格まで崩壊させているんだから、
女性を利用したとはいえない。最後の手紙は
こんな事だと私は考えているの。

「私はあなたをどの固有名にも結びつかない
二人称性において愛した。今度はあなたの方が私にそれをする番だ。
あなたの愛に相応しい存在になる為に、私は自分の固有名を捨てなければ
ならない」

外から見ているからややこしくなるし、
ちょっと齟齬が生じるところがなくはないんだけど。

>ラカンにしろレヴィナスにしろ私が解っていなくて、
>あなたが解っているなら、人が解っていない事を指摘するだけではなくて、
>正しい理解のための裏付けを提示してくれれば、それで済んだ話だよね？
>でも、それをするのは私の役目ではないではないでしょ。

逆ギレか。みんながその理解はおかしいよとやさしくいってるうちに
認めないから叩かれる。意固地になるヤツは叩かれるってごく２ちゃんねる的でしょ。


「二人称の方が大事だ」という意味はよくわからないが、
一つ言えば、現象学は他者がいないし、
フロイト、ラカンは精神分析なので他者はいるのだけど、
デカルトの構造をもつことは本人たちも認めている。

ヴィトも独我論を認めるように、デカルト依頼本質的に、
独我論的構造（認識論の呪縛）からのがれる容易なことではない。

「二人称の方が大事だ」はわかるが、どのように二人称であるのかが、
ないと、意味がないと思う。

>「私はあなたをどの固有名にも結びつかない
>二人称性において愛した。今度はあなたの方が私にそれをする番だ。
>あなたの愛に相応しい存在になる為に、私は自分の固有名を捨てなければ
>ならない」

なるほどね。確かにラカンの現実界的た。
ラカン的にいえば、「二人称性において愛することは不可能である故に
現実界にある」ということだね。

自然主義だね。生物学的引き合う雄雌。
ラカン曰く「性関係は存在しない」＝人間は生物学的雄雌を失った存在だ。
たしかにニーチェ、ドゥルーズは「二人称性において愛することは可能だ」
というのかな・・・

私が言っているのは、「その」独我論をうち破るのが二人称親称のＤuであって、
私が上にあげた人達はその可能性にかけた、って事。
レヴィナスは固有名を宗教的絶対他者に祭り上げた上で
その奥に二人称的他者もいる、っていう考えだから微妙だけど。

我っていうのは私よね？二人称「汝」っていうのは他我じゃないって事。
彼らはいわば他者のエスに届く人称として二人称を捉えているの。
他者の自我（他我）ではないのね。
そしてもう一つのポイントはこのDuが特定の誰かではない、という事。

渡辺哲夫が「知覚の呪縛」の中で分裂病者の自我を語るのに、
身体自我なる語を使っているけど、これはニーチェの最後の手紙の自我に近いね。
エスのあったところに自我をあらしめよ、っていう言葉があるでしょ？
いわば、最後の「私」は他者にとってのエスであるドゥの位置に移行した自我なんじゃない？

キリスト教の汝は評判がよろしくない。汝を愛せの寛容は、汝という他者を作り出す排他でもあるといわれる。
むしろその前の自然神の方が自他分離があいまいだった。自然神の祭りの享楽など。ニーチェのディオニソス的？
分裂病はドゥルーズの得意だけど、ラカンも父の名の排除として現実界においてるが
分裂病を倫理的に積極的に評価する気になれないな。

あとデリダはウィの思想とかで、たえず不可能な他者に開き（脱構築）続けるというが
これも他者は現実界にあるというラカンのパクリだね。

結局、ニーチェのおもしろいのはディオニソス的につきるとおもう。
他者への開かれをキリスト教的寛容でなく身体性においたこと。
これはラカンでは社会（規律）に禁止される現実界への享楽。
最近ではシステム論でも共に行為をするときに言語をこえて他者に開かれるというのがある。

「エスであるドゥ（他者）の位置」というのは、ラカンの現実界であり不可能であるとともに、
享楽の位置なんだよね。享楽とは内部倫理からの抑圧を越えて他者と分かりあおうとする
こと。近親相姦。
自然神の祭りがトランス状態に入り、生け贄を殺すのは、享楽するからだね。

内部→人間（＝言語＝この私（単独性））、
外部→ニーチェのディオニソス的、ドゥルースの分裂病（器官なき身体）、
　　　　集団的沸騰＝祭りの位置。
　　　　動物の群であり、弱肉強食の位置。
　　　　倫理が溶解し、簡単に命が奪えあえる位置。

これが、レヴィナスや、デリダのように他者に開くという倫理的な位置として
いかように見いだすか。難しいね。
たとえば、他者に開くとは、他者を内部に包み込む、引き込むという
暴力になる可能性も高い。

>>554
ちょっと待ってくれ。
んなことはわかってる。
確かに俺の書き方がわかりにくいが、
「世の中はニーチェの意に反して、凡庸化への道を歩んでいる」ということだ。
自然にニーチェが願っていた方向に世界が動くとは思えないし、そういう未来予測もあったと思うが。
「凡庸化」という表現も適切と考える。
それはすなわち同一化。同じ価値観を持つがゆえに、そこには安寧がある。
だが誰も愛することはできない。とかそんな感じの断想なかったっけ？
ドイツ語わかんないからどうとも言えないが、この場合対置する表現を使う必要は無いと思うんだが。
あとここはニーチェスレなんだから、他の誰かを引っ張ってきてニーチェを語るのもほどほどにした方がいいんじゃなかろうか。

>>562
＞あとここはニーチェスレなんだから、他の誰かを引っ張ってきてニーチェを語るのもほどほど
＞にした方がいいんじゃなかろうか

気持ちは分かるが、特にニーチェのような思想家の場合、彼のテクストのみを単独に読解しても
多義的な解釈を巡って終始してしまう感があるし、他の思想家と対比させることによって逆に
ニーチェを照明させてみる作業もよしとしようよ

ざっと見てレスつけるけど――。

単独者は「この私」ではないよ。
それならシュティルナーで済むんで、
それは違うんだ、って話をブーバーはしてたのね。
柄谷行人の影響なんだろうけど、
彼の読み全然間違ってるからね。
凡庸というのも蓮実重彦の影響かしら？
まあどっちでもいいけど。

今まで言ってきたように、
自己の内部に還元されない解消不可能な対他性が二人称なの。
で、これが享楽だとしても規律からの逸脱ではないってのが面白い。
これはあんまり話題にしていなかったけど。
というのは、その関係は超人の父であるツァラトゥストラによって
媒介されているから。社会的な父ではないけど、父はいるわけね。
この関係は近親相姦ではないよ。アリアドネとディオニュソスは
互いが自分の帰る場所をなくして無人島で出会う事になるわけ。
だから他者同士を繋ぐものなんだね。

世の中が凡庸になるのは
それに耐えられない人達が出てくることも含めて、
ニーチェの意図に反した事じゃない。
両方とも超人じゃないのね。
結局世の中がどうとかいうより、
自分が彼をどう受け止めるかなんじゃない？
キリスト教と一緒で。

『ツァラトゥストラ』はそれだけで読めるようにわざわざニーチェは
造っているんだけど、でもそれはキルケゴールとやっぱり同じなんだよね。

超人って地球の意思であって、
星がめぐり、太陽が光を与える意義を体現した生物のことで
人間から生まれるんだよね。進化論的突然変異で。
と俺は思う。

>>564
ほんと負けず嫌いだな。私生活でもうざがられるでしょ（ｗ

近親相姦は一例でしかないよ。実は享楽は「人間」であることの条件なんだよな。
なぜコミュニケーションが行われるかは他者が決してわかり得ないから
なんです。ネットでもそうでしょ。わかりそうでわからないときが、
おもしろいでしょ。
ディオニソス的ってネットでいえば「祭り」だよね。
分かり合えないけど、群衆的な興奮の中で、分かり合えたように感じる。
もう一つ特徴が「生け贄」がいること。
たとえば嫌韓祭りは、韓国人を外部に排除して、「生け贄」にして繋がろうとする。
他者と分かり合えるためには、他者を排除する。

だから倫理的な二人称を考えるなら、いかようにか？ということ。
「互いが自分の帰る場所をなくして無人島で出会う事になる」だけでは、
いかんとも・・・

>>566

あなたは561なの？同じ人のようには思えないんだけど――。
近親相姦の例を出したのは561で、
私はニーチェにあってはそうならないのが面白いが、
その点は今まであまり扱わなかったから
いい機会を提供してくれたと思って
それについて述べたので、買ったも負けたもないよね……？

でもそろそろハンドルネームとは言わないけど、
番号は明記して欲しいよ。私と474位だから、誰だか解るの。
負けず嫌いとかいうんならなおさら。
そもそもちゃんと読んでくれてる人もいるのかな、
ってのも不安に思うし。

二人称が倫理的（この言葉を私は全然使っていないから、
どういう意味か解らないけど、意図をくみ取って言えば）
になる理由はそれがツァラトゥストラという父の名に
よって媒介されているから、って述べているので、
無人島で出会う「だけ」じゃないよね？

それと生け贄の問題だけど、ドゥルーズが言っているように
ディオニュソスの生け贄は生け贄が誰だか解らなくなる「八つ裂き」であって、
ユダヤ人とか、韓国人とか特定の誰かを排斥して同質性を確保する事ではないのね。
「反ユダヤ主義の弱虫共が私によこす手紙を読むと堪忍袋の緒が切れそうになる」
って言葉がニーチェにあるよね？
でも、そんな事をする人間はニーチェとかいう以前に最低のクズだよ。

>でも、そんな事をする人間はニーチェとかいう以前に最低のクズだよ。

享楽を本質をわかっていない。
生け贄はユダヤ人でも、韓国人でも、本質的になにものでもよい。
そこに「八つ裂き」可能な誰かであれば良い。

結局、ラカンの有効性はこの点にあるんだね。
「生け贄」を求めることが人間の条件であるということ。
あなたも最低のクズであることから始めなさい、ということですね。

だんだんなんの話がわからなくなってき・・・

>>568

ねえ、あなたの間違いを訂正したのは「ディオニュソス的」という
ニーチェの言葉についてであって、ラカンの「享楽」についてではないよね？
それを何で「享楽」に言い換えるの？そういう事するから話が分からなくなるんじゃない？
いちいちこういう点を訂正しなきゃならないんだったら、議論なんて成立しないんだけど。
「享楽」についてはどうかしらないけど、あなたの「ディオニュソス的」についての理解は間違っているの。
ちゃんと言おうと思えば言えるけど、それはニーチェからの手紙の引用見ても解るでしょ。
と、いうか、普通に考えればそれ以前の問題なんで、そんな事の為に
引き合いに出されたらニーチェだってホントいい迷惑だよ。

気持ち悪いしゃべりかただな。
論点のみでよし。それでなくても分裂病的なんだから。
「ディオニュソス的」と「享楽」は違いだろうってことだよ。

>気持ち悪いしゃべりかただな。論点のみでよし。

不必要な言い換えの為に論が進みそうになると進まない事の
繰り返しだったから、これ以降おこらないようにとね。

>それでなくても分裂病的なんだから。

一人だけハンドルネーム（とは言えないかもしれないけど）
で、あとみんな匿名で誰が誰だかわからない状態で発言を重ねていると、
個人の資質の問題じゃなくてそうなるよ。不慣れなせいもあるけど。
ニーチェはそれのもっと非道い状態におかれる事を自分で選んだ、
って考えればそんなに間違っていない。
分裂病か否かっていうのは半分は本人の問題だとしても、
もう半分はそれに関わる人の問題だと思うよ。
少なくともニーチェに関しては。
だからノマド（遊牧）とかいうのは比喩としてはおかしい。
彼には期待していたパートナーがいたからね。

>>557

遅くなったけど、ドゥルーズはかなり正確にニーチェを理解していた、
にもかかわらず二人称の話は『ニーチェと哲学』の中には一切出てこない。
ドゥルーズを批判するとしたらその点だろうね。他の点での批判は難しいと思う。

>>548

それとアリアドネはただの女性じゃなくて夫に捨てられた女性であるという点も重要。
二人称への愛によって、固有名（テセウス）への愛を忘却させようとしたんだと思う。

もっともらしく熱く語る奴や張り切って哲学勉強する奴は
たいてい哲学が苦手。

わかったから「二人称」を観念的、形而上学的に語るのは止めて
論理的に語ってくれ。

もうかなり語ってるんだけど、どこが不満かね。

「悲劇の誕生」のディオニソス的で集合的生の力が、その後利己的な力への意志、超人という
エセ進化論的に湾曲されていくのがつまらない。
ドゥルーズも「器官なき身体」で当初個体的なイメージで生をとらえていたが、
その後ノマド、リゾームと集合的イメージへ向かう。

>>574
「二人称への愛」とはロマン主義だな。
ニーチェの小説としての感想だな。
哲学的な論理性がないよ。

>>576

じゃ、その批判はニーチェにして下さい。
キルケゴールにも同じ事言って下さい。

ごめん
この意味をニーチェ的に解釈してください

>>577
そこからいかに読みとるかが哲学だろう。

>>575

レス読んで下さい。
力への意志って翻訳は間違っています。
「権力（への）意志」であって、これは利己的では必ずしもないの。
「あなた（への）愛」って事だと考えて欲しい。

>>578

これじゃ駄目？

>>580
「そうだからそうなの。」って。
なんですぐに閉じちゃのかね。
「二人称」の欠けらもないｗ

>>「二人称」の欠けらもないｗ

「あなた（への）愛」の最初の「あなた」って
二人称だと思うのは私の気のせいかな――。
君の言語解釈はなかなか面白い。と、いうのは半ば冗談だけど、
多分したい批判や質問は他にあるんだろうけど、
私にはそういう言い方じゃ解らないんだ。

・・・なにをいっているんだ？？？

「二人称」は不可能である。これは独我論的に解釈できる。
ここまではふつーの認識論だよな。

「二人称」の可能性は、いままで言及されたニーチェの小説としての
感想以上の、哲学的に議論できるようなものがあるのか。
ってことだよ。

『ツァラトゥストラ』は叙事詩だよ。
小説で二人称は読者に届く人称としては普通機能しない。
ビュヒナーみたいなことをやるとだから実験といわれる。
ニーチェはだから小説をあまり評価しなかった。
君がいいたいのは詩だろう。それに牧師の説教とか。

>「二人称」は不可能である。これは独我論的に解釈できる。
ここまではふつーの認識論だよな。

認識論だとしたら既に哲学の一分野であって、「感想」ではないだろう。
それでもまだ君が納得できないなら、他に問題があるわけだ。

こんな言葉使いじゃ、何がいいたいのか解らなくても私の責任ではないよ。
投稿しながら明らかになった事もあるし、レスを返してくれるのはありがたいが、
言葉をしっかり選んで欲しい。

それでも納得できていないという事は解ったから、
手探りで答えるが――

二人称は存在論につながる。ニーチェとキルケゴールの存在解釈は、
「ＳはＶである」ではなく「Ｓがある」でもなく「君がいる」が基本になる。
それと同じ事かもしれないが、時間論もこの点から新たに解釈しなおされる。

というような事では君の要求を満たせないかな？

>>571
ノマドはニーチェ論でのみ出てくる用語じゃないと思うが。
また、ノマドは漂泊者ではなく、移動生活者な訳で、
ドゥルーズ本人も「遊牧民は旅などしない」と言ってる。
パートナーがいたから遊牧民じゃないというのは通らない。
ジルにはファニーが居たわけで。
>>584
＞感想以上の、哲学的に議論できるようなものがあるのか。
議論できる可能性があり得るし、それをしていないのがこのスレの流れだろう。
独我論者であっても他者の存在は信じざるをえない。（確認不可能であっても）
だから二人称がなされるのは不可能ではない。（認識論を括弧でくくれば、の話）
こういう前提に立って二人称の効用を語ることは出来る。
それがニーチェを語る上で重要かは分からんが、重要だと主張する論者がいる以上、
それについて語るのを面倒くさがるのはよくない。
俺は語った結果、否定的な結果に終わると思うが、やる価値はあると思う。

>>586

ノマドとは特定の居場所を持たない人の事であって
パートナーを求めない人のことではない、って事だね。なるほど。
ニーチェについてはあんまり上手だと思えないんだよね。
っていうか、ニーチェは結婚（マリッジ）の人だ、とでもいった方が
エンゲージ（契約）の人達との対比ではエレガントなんじゃない？

君の指摘はありがたいけど、「否定的な結果に終わると思う」なら、
その根拠を示して貰いたいね。私が既にいくつ例を挙げたと思っているんだい？

今まで「不可能なもの」とは何かはよく議論されてきたけど、それは固有名だったり、
主客未分化状態のものだったりとやっぱり二人称でしょ、って事ね。
これは既に不可能なものを巡る考察の進展だよね？

君は眠らないんですか?
体が心配です。

>>585
ご託多いな。
でもご託多いときは、答えられないときというのが
わかってきたよｗ

>二人称は存在論につながる。ニーチェとキルケゴールの存在解釈は、
>「君がいる」が基本になる。

他者の不可能性は、哲学の基本問題の一つでしょ。
これではいかんともしがたいね。

いろいろな試みがあるよね。
ある哲学者は、たしか愛の不可能性への近接は、射精のあとのつかの間に
あるって言ってたな。
先にあげたように自然主義的な解釈もあるし。

>ご託多いな。
でもご託多いときは、答えられないときというのが
わかってきたよｗ

答えられないって最初から言っている。
と、いうのは、発言が内部で矛盾していて意味をなしていないから。
それを明確にして欲しいって言っているんだよ。

>>563
その気持ちも分からなくはないが、他の人間を持ち出すのに重要な意味がない気がするんだが。
こういう所で議論するかぎり仕方ないんだが、「記号による省略化」の色がもっと深くなる気がして。
誰か特定の相手がそれを知っているとして、理解の助けとして使うにしても、度を越すのはよくないんじゃないか。
ここがニーチェスレであるかぎり、「ニーチェの全てを知っていること」を前提とするならともかく、それ以上は求められないでしょう。
知らない人には文章の全てが意味不明になるわけだし。
文章の目的を変えずに、一般的な言葉で自分自身の論理展開をされた方が有意義と思うのだが。

>>564
「高人」云々を持ち出したのはあなたです。私ではありません。
「超人」がニーチェの主要な問題であるにしても、ニーチェを語る時、全てが「超人」に向かう必要があるとは思いません。
ニーチェという思想家がそれほど浅はかであるとは思いません。
あなたはある種の独断論者であり、あなたがニーチェの繊細さを理解しているとも思えません。
あなたは何らかの反論を用意するでしょうが、私はあなたと話したくありません。

>>553

誰が誰だか解らない状態では議論は難しいので、まだ論と言える状態ではないと感じています。
ですが、これは私だけではどうにもなりません。

ニーチェについての議論から外れて、その言葉の定義に足を取られて無駄な時間が費やされる、
という事にならなければ他の言葉を使うのも良いのですが。

高人＝ましな人達は、凡庸化に耐えられない知識人達だと考えて下さい。
ツァラトゥストラ第四部は全てがこの問題にあてられています。
それに対して末人＝凡庸は第一部の一つの章で語られるだけです。
ですから、これだけでも、ニーチェがどちらを重視したか解るでしょう。
どちらも超人ではありませんが、超人産出の条件とニーチェは考えています。
ニーチェの全てを知っているわけではありませんが、この点は明確です。

キルケゴールを参照するのは無駄とは思えません。ニーチェを読んで超人になるか否かは、
キルケゴールを読んでキリスト教徒になるかどうかという問題とよく似ているのですから。
それが必要であるか否かは各自の問題であって、まわりは問題とならないのだ、という事です。
度を超してはいませんね？

>>591
＞知らない人には文章の全てが意味不明になるわけだし。
＞文章の目的を変えずに、一般的な言葉で自分自身の論理展開をされた
＞方が有意義と思うのだが。
言いたいことはよく分かるし、半分は同感もするんだけど、今まで
「私にとってのニーチェ」というか、ニーチェのテクストは多様な
解釈を許してしまうから、それぞれの読解を述べてあれこれ言い合って
も、最終的にどうとでもとれてしまう、という風にしかならない気がする。
もちろん、そうしたやり方が無益なことだとは思わないけれども、
堂々巡りに終始する気がしてしまうんだよね。
だから、他の思想家の思想、例えばキルケゴールはかなり親近性があると
思うけど、そうした対比を通じてニーチェを逆照射してみる試みが
あってもいいと思うよ。知らない人は「もっと詳しく」とレスすれば
いいんだし。両方あっていいと思う。

>>555
＞「私はあなたをどの固有名にも結びつかない
＞二人称性において愛した。今度はあなたの方が私にそれをする番だ。
＞あなたの愛に相応しい存在になる為に、私は自分の固有名を捨てなければ
＞ならない」

ニーチェ晩年の手紙（これがそもそも議論の始まりだった）
に書かれている「私はかつてキリストであり…ワーグナーであり…」云々という
のは、普通、「固有名の回帰」という風に解釈されて、「一回性の回帰」と
いう風に読まれてきた（ドゥルーズもそういうニュアンスがある）と思うけど、
あなたの解釈だと「固有名の解体」となるわけですね。

固有名の解体というのは「一人称の解体」とは違いますよね
一人称に複数の固有名を負わせる、っていうことになりますね。
私はキリストであり、ワーグナーであり…と。順序としては
まず私という一人称に複数の固有名が負わされて、次に「あなた」
というニ人称に固有名の解体を迫る、ということでしょうか？
＞今度はあなたの方が私にそれをする番だ

このニ人称は超越的なものとして表象してはダメですね。レヴィナスは
超越的な汝という感じがします。西田幾多郎も「私と汝」における「汝」
は「無の場所」なので、超越性として表象してますね。こうした思想とは
ニーチェのニ人称は違うということですね。

>ニーチェのニ人称は違うということですね。

だからなにが違うのかってことでしょう。
僕は聞いてると、ニーチェ萌えさんたちは、
単に現在では、一般化しているデリダであり、ラカンの「不可能性の他者」の
思想をしらないだけではないかと。

>>558
＞渡辺哲夫が「知覚の呪縛」の中で分裂病者の自我を語るのに、
＞身体自我なる語を使っているけど、これはニーチェの最後の手紙の
＞自我に近いね。エスのあったところに自我をあらしめよ、っていう
＞言葉があるでしょ？いわば、最後の「私」は他者にとってのエスで
＞あるドゥの位置に移行した自我なんじゃない？

自分も昔はニーチェ晩年の手紙を分裂病と結びつけて考えてたけど、
最近、こういう結びつけは少し安直なような気がしてきてる。
渡辺某の著作は読んでないけど、統合失調症の症状には「させられ体験」
とか「思考伝播、思考奪取」という自他の境界が崩れる症状が確かに
あるけど、ニーチェに関しては、やはり病気を持ってこずに、どうにかして
これを哲学的言説として、論理的に考えたい気持ちが強い。難しいけど。

>>596
＞ラカンの「不可能性の他者」の思想をしらないだけではないかと

ラカン使っちゃうと、何でも説明できちゃうところがあって、
ラカン派精神分析の言説は敬遠したところで、ニーチェを考えたい

では脳梅の痴呆症状と考えよう。

>ラカンの「不可能性の他者」の思想を知らないんじゃないかと。

何千億回言い返せばいいのかね。知らない知らないっていうなら、
自分が知っている知識を提示すればそれで済む。それに多分君よりは知っているよ。
だが、私が問題にしたわけじゃないから言う必要はない。

>単に現在では、一般化しているデリダであり、

デリダはレヴィナスと同じで固有名についての考察からはじめて、
「アデュー、エマニュエル・レヴィナスへ」や「火、ここに無き灰」の
ような二人称の考察はその後だろう。これでは話がややこしいし、
ニーチェとキルケゴールを考察する際は、これは順番が逆だ。

私もまだ解らないところがあるが、精一杯やってるつもりだ。
そういう誠意が君にはまるで感じられない。投稿しながら明らかになっていくこともあって、
レスを返してくれた人には本当に感謝しているんだが。

>>597

論理学と哲学は直結しない。論理学には「時間」がないから。
特にニーチェの場合はこの点が重要になるので、
論理的に語れるかどうかは私には何とも言えないね。
ラカンのいうように、悲劇だって、真理が届く時間の差異で成立してるわけだ。
ニーチェを分裂病に結びつけても分裂病とは何かがよくわからなかったら袋小路だよな。
ニーチェは人を愛した後、愛の受け手が愛の贈り手になる事を要求している。
もしニーチェが分裂病的だとしたら、その分裂病的状態は、分析家に転移を起こさないのではなくて、
むしろ分析家が自分を愛することを要求している状態だろうね。
（これは共依存とか境界例とかの関係とは少し違う）

>>594

まずフリードリッヒ・ニーチェ氏がいて、
氏がコージマ女史を愛せばそれでいいんだが、
どの名にも結びつかない二人称的な愛を彼女に捧げた。
そしてその後ニーチェ氏に宿っていた「私」はニーチェ氏の名を捨てた。
ニーチェ氏も「私＝ディオニュソス」のつけた仮面に過ぎなかったわけだ。
今までこの神は無数の名前の奥に潜んできたけど、これからもそうなるだろう、という事。
無数の名は、背負わされたのではなくて、新たに一つ捨てられた事になるね。

レヴィナスは上にあげた理由でまずい。

西田は「我−汝」が一つになるような考え方をしているから駄目だね。
「我」との間に解消不可能な「二者性」を成立させるのが汝だから。

>>598
>ラカン派精神分析の言説は敬遠したところで、ニーチェを考えたい

ラカンということでなく、「不可能な他者」は哲学の一つの臨界だから、
それを避けると意味がないと思うが・・・

>>600
おまえはホントおもしろ馬鹿だな。

>私もまだ解らないところがあるが、精一杯やってるつもりだ。
>そういう誠意が君にはまるで感じられない。投稿しながら明らかになっていくこともあって、
>レスを返してくれた人には本当に感謝しているんだが。

自己中心を当たり前に語れる病的がおもしろすぎる。

じゃあ、いうよ。後とか前とか、オマエの都合は良いから、
オマエが精一杯されると困るから、どっかよそでやってくれ。

>>600
＞論理学と哲学は直結しない
いや、論理学に話を持っていきたいわけじゃなく、「論理的に」語り
たいだけ。別の言い方をすれば、病気というものに還元したくない、
ということ。

＞むしろ分析家が自分を愛することを要求している状態だろうね。
フロイトは統合失調症患者をナルシシズム神経症と呼んでいて、これは
精神分析の臨界点なのね。分析家に転移してこないから、精神分析では
治療が成立しない。分析家に無関心、冷淡な患者として現われる。

>>602
＞ラカンということでなく、「不可能な他者」は哲学の一つの臨界だから、
＞それを避けると意味がないと思うが・・・

不可能な他者を避けたい、ということではないよ。ただラカン派精神分析の
言説でニーチェを解読したくはないな、っていうこと。

>>601
＞そしてその後ニーチェ氏に宿っていた
＞「私」はニーチェ氏の名を捨てた

キルケゴールにはこうした展開は起こってないね。キルケゴールは
婚約破棄という形で逆説的に、どこにも結びつかない「愛」を
レギーネに捧げた、という言い方が出来ると思うけど、キルケゴール
は別に固有名に固執してる、あるいはそれを巡る問題はあまり顕在化
しているようには見えない。そうすると、このニ人称の問題は、ニーチェ
とキルケゴールでは質的に違っているものなのかね。

>>601
ニ人称の問題とは離れるけど、ニーチェには「主観が一つであると考える
必要はない、主観が多数あると想定して差し支えない」という言葉が
あるよね。主観の同一性、唯一性を疑っている思考がある。これを
晩年の手紙の多数の固有名の回帰と結びつける考え方もあるんだけど、
その辺はどう考えてるの？

>不可能な他者を避けたい、ということではないよ。ただラカン派精神分析の
>言説でニーチェを解読したくはないな、っていうこと。

それでも良いんだけど、「不可能な他者」をいかに可能にするか
という論点が必要だと思う。

レヴィナスやデリダは開いていくことに求め、、
ポンティやドゥルーズでは身体性（器官なき身体）に求めた。

二つにわける――。

>>604

>分析家に転移してこないから、精神分析では
治療が成立しない。分析家に無関心、冷淡な患者として現われる

無関係、無関心というより、分析家が要求するのとは別の関係を
彼らは求めているんじゃない？それが分析家の言説では見えない。
「自我−超自我−エス」っていうけど、臨床の場面では
Ich-Duの関係に入るでしょう？この臨床の場面では成立している
「二人称性」を理論の組立の中で「超自我（他我）」にすり替えてしまうから
おかしな事になるんじゃない？病気の話はしてて面白いけど、
私だって確かな知識があるわけじゃないし、行きがかり上だって事を忘れないで欲しい。

>>606

＞キルケゴールにはこうした展開は起こってないね。
＞キルケゴール は別に固有名に固執してる

外から見ているからそう言えるのであって、
それはニーチェと変わらないよ。前にも引用したけど
著作活動の中では誰かの名前はレギーネも含めて全く問題になっていない。
だが、彼はレギーネの名前を歴史に残そうとしている。これもやはりニーチェと同じだね。
でも、こういう事を彼らがする意義が、私にはよく解らないんだな――。

606へのレスに補足だけど、

レギーネがもしクリスチャンとしてキルケゴールを愛することになったら
それは別にキルケゴール氏である必要はないわけね。
『愛のわざ』の中ではそういう問題を扱っていて、
これはニーチェで言えば『権力への意志』に相当する。

>>607

二人称から離れてしまうと私よりも上手に説明できる人がいるだろうけど――。

固有名の回帰っていうのはどういう意味かね。私は名前「だった」って言っているんだから、
もうこの私は特定の名前に結びついていない、って考えるのが普通じゃない？

複数の主観っていうのは、一つの対象をいくつもの視点から見るという事じゃなくて、
主人と奴隷だったら、主人が見る奴隷と、奴隷が見る主人の差異から両者の違いを考察していこうって事だよね。

ラカンに「君が私を見ている位置から、私が君を見ることはできない」っていう
言葉があるけど、それがある条件においてはできるとニーチェは考えたんじゃないかな。

って言うんじゃだめ？

ここはおまえの勉強会じゃねぇ！
なんでいまさらここで認識論の基礎からやらなあかん？

>>610
＞主人と奴隷だったら、主人が見る奴隷と、奴隷が見る主人の差異から両者の
＞違いを考察していこうって事だよね

いや、ニーチェのどの著作がこの言葉が言われていたか、もう忘れてしまった
けれど、主人と奴隷の比喩で語れるようなものではなくて、ニーチェは意識と
いうのは、既に統一され、整理され、秩序付けられてしまって人間に現われる、
主観というのはそういうものであって、本当は違うんだってことを言ってる。
多数の主観が１人の個人の中にあって、それらが専制政治をしていて、ある時は
この主観が優位に立ち、ある時は別の主観が優位に立つ、そういう力動的な、
ダイナミクスみたいなことを語ってる。
自分は昔、これをヒュームに結び付けて考えてたけどね。ヒュームは同一の自己
というのは仮象に過ぎない、自己は複数である、みたいに語った人だけど、
でも今ではヒュームのモデルではないな、ニーチェは、と思ってる。

>>609
＞臨床の場面ではIch-Duの関係に入るでしょう？
対象関係論とかではそうとも言えるけど、フロイト−ラカンの臨床
ではちょっと違う気がする。フロイトが使ったのは自由連想法だけど
むしろ分析家は何もしない。ただ患者に語らせる。ときどき指摘を
するけど、そのときの患者の抵抗や否認に注目するわけね。そこに
患者の無意識を見出そうとする。つまり単純なIch-Duではなくて、
患者の抵抗と否認においての無意識的領野を臨床の現場に出現させる
ことを目的とする関係だね。でももうこうした精神分析技法は古典だけど。

>ラカンに「君が私を見ている位置から、私が君を見ることはできない」っていう
>言葉があるけど、それがある条件においてはできるとニーチェは考えたんじゃないかな。
>って言うんじゃだめ？

ふつうに「不可能な他者」だろ。

結局、ニーチェは後生の思想家に多くの影響を与えたが、
それはインスピレーションであって、ニーチェ自体に厳密さを求めるのは
違うのではないかな、と思うんだよね。

ハイデガーは、ドルゥーズは、デリダは、ニーチェから
どのようなインスピレーションを受け、どのような思想を展開したかは
意味があるが、いまではニーチェ自体に厳密さを求めてもしかたがない。

「二人称」ということに「不可能の他者」を越えるものがあるというのは、
深読みしすぎて、その問題意識に前に詩的な言葉でしかない、
ということでは・・・というのは、結論かな。

これ以上に展開は見えないので、僕は降ります。
473は作品を読み込み転移するのは良いが、
現代思想の流れとして、きちんと全体を理解した方がよいぞ。

この板にしてはかなり速い流れだな。
>>615
ニーチェスレの存在意義が無くなるような気がする。

>>612

>主人と奴隷の比喩で語れるようなものではなくて、

『道徳の系譜学』及び『ニーチェと哲学』をお読みになることお勧めいたします。
固有名が無数に云々の意義は重要だとは思うけど、いまのところ私にはわからない。
その上でのレスだったんで、混乱させたかもしれない。君が語れるなら聞いてみたいけどね。

>>613

>対象関係論とかではそうとも言えるけど

何もしないでただそこに「いる」分析家の「現前」に相当するのが二人称なんじゃない？
この二人称性は言説の内容とは別に「いる」。で、それを通じて抑圧されたモノも想起されるわけね。
この関係をキルケゴールやニーチェは著作を通じてしていた。そして、著者と読者の関係は分析のそれのように非対称ではない。
両方が両方に対してDu的な他者として機能する。ニーチェとフロイトを分けるとしたらこの点じゃない？
改めていうけど、分析の話は行きがかり上。

>>614

>ふつうに「不可能な他者」だろ

君の言葉でそうなるならそれでいいじゃん。ていうか不可能な他者っていうのはニーチェ以外のジャーゴンなので、
使うなら行きがかり上にしてね。

>>615

>ハイデガーは、ドルゥーズは、デリダは、ニーチェから
どのようなインスピレーションを受け、どのような思想を展開したかは意味がある

それはそれぞれの哲学者のスレッドで。ここでは彼らの理解をニーチェの側から考察すべきでしょ。

>「二人称」ということに「不可能の他者」を越えるものがあるというのは

二人称が、ニーチェにあってもキルケゴールにあっても「いわゆる」不可能な他者なのね。
で、615との議論は他でやって下さい。で、二人称でしか呼び得ないものの位置に自らを捧げた固有名が
イエス＝キリストであり、ツァラトゥストラなの。この話はあんまりしていないけど。

>>616

>現代思想の流れとして、きちんと全体を理解した方がよいぞ。
>僕は降ります。

615へのレスを参照お願いいたします。大体現代思想云々いうんだったら、
キルケゴールなんかは倫理的単独者から信仰の騎士への移行を神を三人称で呼ぶことから
二人称で呼ぶ事への移行としてはっきり記述しているんで、『畏れと戦き』よんでれば直ぐピンとくる筈なんだけど。
流れを弁えていないのは自分じゃん。私はそういう事で馬鹿にする気はないけどさ。

二人称を中心に据えると、権力への意志、永遠回帰、ニヒリズム、超人の理解が容易になるって事。
ていうか、「僕は降ります」っていわれても誰だかわかんないんだから意味ないんだけど。
そういう事いうなら、どの人だったか明記したら？分析の言葉使っているから、
613かもしれないし、だったらレス返すの虚しくなるからさ。

>>617

レス返すスピード落とした方がいいのかな？レス返してくれる人にとっても。

なんかへんなのに居座られちゃったな。

>>621

ニーチェについての発言以外邪魔

>>621
意味不明な長文を連投されるのに較べたらよほど健全。

>>612

答えがまずかったかな。

>多数の主観が１人の個人の中にあって、それらが専制政治をしていて、ある時は
この主観が優位に立ち、ある時は別の主観が優位に立つ、そういう力動的な、
ダイナミクスみたいなことを語ってる。

専制政治ではなく、身体の仕組みは寡頭政治的だという発言だね。
善悪の彼岸以降の著作にある。
この複数の主観は互いの存在を自己の存在条件にしているから、
それがネックになって互いに身動きがとれなくなってしまう。
それを再び動けるようにするのがツァラトゥストラの役割なんだが、
でも固有名の問題はよく解らないな。

>でも今ではヒュームのモデルではないな、ニーチェは、と思ってる。

ヒュームじゃないとするとこれもやっぱりキルケゴールだね――。
でも何でヒュームじゃないの？

>>618
＞何もしないでただそこに「いる」分析家の「現前」に相当するのが二人称
＞なんじゃない？この二人称性は言説の内容とは別に「いる」。で、それを
＞通じて抑圧されたモノも想起されるわけね。この関係をキルケゴールや
＞ニーチェは著作を通じてしていた。そして、著者と読者の関係は分析のそれ
＞のように非対称ではない。両方が両方に対してDu的な他者として機能する

う〜ん、ごめんなさい。できるだけ今まで誠実にあなたのニ人称読解に
付き合ってレスしてたけど、さすがによく分からなくなってしまった…
精神分析に関しては「行きがかり」とあなたもお認めになってるので、
これからは精神分析は抜きにして、純粋に哲学的、理論的にニ人称の
読解を展開して下さるよう期待します（できれば分かり易くｗ）
自分に対応できるか自信ないけど、他の誰かが対応してくれるでしょう
>>623が言うように今までこのスレは変な書き込みが多かったので、
あなたの書き込みが何らかの示唆を与えてくれることを楽しみにしてます

>>624
＞でも何でヒュームじゃないの？
ヒュームの場合は、時間的継起による観念の連合という発想が
思考の根本にあって、時間的同一性によって明証的とされる自我の
同一性を疑う、という思考発想なのね。それとニーチェの言う
諸主観の専制政治、という形での統一的自我の明証性を疑う姿勢とは
根本的に違うものだろう、と最近は思ってる。ニーチェの多数主観説
には、どこか力動的、生成、ダイナミズムみたいなものが感じられる。
ヒュームは単に線的な時間、リニアな時間における自我の同一性を
疑っただけだと思うのね。そこに差異があると思う。

>>624
少し余計なことを言うと柄谷行人が、ニーチェの多数主観説は
その後フロイトの無意識理論に受け継がれた、と主張してるのね。
自分はこれはかなりこじつけめいた、疑わしいものだと思うけど、
ただ主体の明証性を疑う思考として、フロイトのリビドー理論も
「力動的」に展開されてる、という意味では、強いてどちらかと
言えばヒュームよりフロイトの心的モデルの方がニーチェに近い、
とは言えるかもしれない。そういうダイナミズムみたいなものは
軽視するものではないと思うのね。ただ、最初に断ったように、
別にフロイトもニーチェ読んで無意識の発想したわけじゃないと
思うから、これはヒュームとの差異をはっきりさせるための蛇足に
過ぎないけど。

>>618
＞固有名が無数に云々の意義は重要だとは思うけど、
＞いまのところ私にはわからない。
＞その上でのレスだったんで、混乱させたかもしれない。
＞君が語れるなら聞いてみたいけどね

ニーチェ晩年の手紙、あるいは「私は歴史上のあらゆる名前である」
という言葉があったと思うけど、固有名というのはドゥルーズ風に
言えば「存在の一義性」、端的にそのものの固有性、唯一性を名指す
一種の存在論になると思うのね。ドゥルーズはルクレティウス、
エピクロス、スピノザ、ニーチェといった思想家たちにそうした存在論
があると言っていて（ニーチェもスピノザを自分の先行者だ、と手紙で
言っている）、この存在論は、一言で言えば「肯定の思想」だと思うのね。
何に敵対してるかと言えば、否定性を持ち出す思考、例えばヘーゲルの
それ−とは異なる思考のあり方をしている、という解釈。それで、晩年の
手紙では固有名が回帰している、これはスピノザの神即自然という存在の
一義性としての世界観を動態化したもの、として捉えられることになる。
自分はそういう線でニーチェを考えてたけど、あなたの主張だとフランス
現代思想の面々は固有名に引きづられていて、ニ人称の意義を見失っている
ということになるわけだよね。だからそのニ人称の意義をもっとよく
ご教示頂きたい、という感じであります。

>>592
すまん。たぶん>>591の俺は冷静さを欠いていた。
つまり俺は冷静でいられない理由があったわけで、それを正直に告白しておきます。
まず>>553の時点では俺は473に全く関係してなかった。
553は「ニーチェは改革とやらにそんな積極的だったか？　もっと乾いてたように思うが。
凡庸化がいきつくところまでいくって未来予測もあったし、実際世界はそっちに流れてる」ってそれだけのつもりだった。
それを>>554で、473のものさしでさも間違っているかのように指摘されたのが不快だったわけで。
ただ今考えると、553とツァラトゥストラは無関係なんだが、553が>>551を受けてるもんだから、俺がツァラトゥストラを誤読してるって誤解されたと思うんだ。
しかしこの時の俺は「ニーチェを読む人間全てが超人のこととか、他の哲学者と比べてどうとか考えるわけじゃないし。
「ニーチェの現代分析面白えなあ」とか「おお、この未来予測あたってる」とかでもいいだろ。自由だろ」と考えた。
だから、>>562は落ち着きが無いながらも「ニーチェが超人を重要視してたことはわかってるがこんなことも言ってたはず」と主張したつもりだった。
さらにあなたの解釈を説明して欲しかったわけじゃなかった。
しかし>>564では俺の目的は理解されず、さらに講釈をたれられる(という印象を受ける）
「別に俺は超人目指してるわけじゃねえ！　世の中に一物あるわけでもねえ！」ってことで>>591。
噛み合わない会話にいらつきながらも、俺がツァラトゥストラ読んだわけじゃないし、ニーチェがどうのって持ちかけたわけでもない、と示す。
つまるところ「全ての人間があなたに語りかけているわけではないのだから、あなたの視点から語りかけられても困る」と言いたかっただけなのです。
しかしまあ結局俺は俺の名誉を守りたかっただけで、誤解と思えばすっきりするのでそう思っておきます。(長々と）すみませんでした。

>>626-628まで同じ人だと仮定するけど……

ニーチェも時間継起はあるよ。彼は「意志（と）表象」を「権力（への）意志」
に変えたけど、（と）が（への）になったのは時間のニュアンスを持たせたかったから。
でもこの継起が逆流する。AへのＢがＢへのAになる。それはヒュームにある？
フロイトは自分とニーチェの関係言われるの嫌がってたよね。ニーチェだって願い下げたと思うけど。

ニーチェが肯定の思想家だっていうのはそうなんだけど、
ドゥルーズの言っているように「獅子の否」を経た後の肯定であって、
なんでも肯定するのは四部に出てくるロバの立場でしょ。
この「獅子の否定」に相当するのが二人称Ｄu。
無に対応する言葉は二人称だ、っていう詩を、ツェランは
作り続けて、ニーチェに匹敵する人はかつての文化英雄の中ではこの人だけだと思う。
本当に彼の詩は美しいから。言葉は少数の特権者の遊び道具ではないっていうことがよく解るよ。
スピノザが面白いのは、ルサンチマンから自由だからでしょ。でも著作の中ではそんなに誉められてないよね。

>>625>>629

私も、やっぱり無意味な横やりでしかなかったものからイエスノーで答えられるものから、
こっちも頭を使う質問まで全部に応えてきて、そういう中での考えの提示だったから、
纏めて言うのは難しかった。さて、どうしたものだろう……。

末人と高人については議論の余地はなく、自由ではないよ。
彼らの出現をニーチェは迷いはあっただろうけど、最終的に受け入れたのね。
読んでいないなら、ツァラトゥストラは全ての人に差し出された書物だから、
是非読んで下さい。私は手塚訳をお勧め致します。