なぜ売春してはいけないのか？

需要と供給が一致してるし誰にも迷惑がかからないのに
なぜしてはいけない？

なぜスケベな>>1は２ｃｈで売春スレを立てなければいけないのか？

何気に重いﾃｰﾏだと思う。売春が忌まわしい職業だと思われるという事は、そのまま売春婦への偏見･差別に繋がる訳で、、
昔の葬儀屋への倫理感に近い物がある。

近代法下においては逆に「人権」の見地から規制されているのでは？

ただし一般通念からしたら、援助交際のことがあれだけ道徳的な責め方
をされたように、近代法の理念とは無関係のところで問題にされた感が強いな。

その意味では3さんの言っていることが十分当を得ている。

人権の観点から問題にされるのは、せいぜい他律売春と適応売春だろう。
他律売春は他者が売春を他律的に強要した場合。
適応売春は自主的な場合であっても経済的必要にせまられてやむを得ず
「現実適応」をはかるために売春を選ぶことになってしまうケース。

>>5
しかし、その考えはやはり基本的に「売春は不道徳で好ましくないもの」
という前提に立っていないか。
他の職業でも「他律」は基本的に人権の観点から問題だし、
「適応」というなら、ほとんどの職業は「現実適応のためやむを得ず」
やっている、という側面がある（まあ程度問題）のであって、
売春だけを特別扱いする理由はないように思う。
「好きでも嫌いでもないけど、いい金になるからやる」と言われた
場合には、説得する合理的根拠はどうも見当たらない。

臓器売買の禁止の是非はどう？

>>6
> しかし、その考えはやはり基本的に「売春は不道徳で好ましくないもの」
> という前提に立っていないか。

売春そのものが不道徳というよりは、不本意に行われる性的関係はその人の
精神に大きな損害を与えるという一般通念が影響していると思われる。
性的関係はそれだけデリケートなものという認識が一般にあるからではないだろうか？

マッサージと売春の基本的な違いは無いと思う。

こう書き込むと、たちどころに「お前は売春を擁護するのか ! ! 」と良識ある人々から責められる。
だから、小さな声で言いますが、「過去の歴史からの売春禁止であり、将来は合法売春になるような気がする。」

市場の原理（俗っぽくいえばカネの論理）というものに対する俗世間における倫理観念（抵抗感）も
働いている気がするなあ。どの程度までカネの論理でやりとりして耐えられるかということ。
性や臓器の売買は、労働力という観念をとび越えて、人身売買を想起させるものがあるからねえ。

>>6　>>9
実際どうよ。自分の身に置き換えてみて。
例えば、カネのために同性に性を売ることに耐えられるかどうか。

ただし、現実問題として、売春婦だった女性と結婚したがる男性が
少ないことは、否定できない。
その意味では、売春婦は「卑しい穢れた存在」として差別される
傾向があるのである。これは厳然たる事実であって、否定しても仕方ない。
一方、買春する男のほうは、別に差別されることはない。
この非対称性が問題の根源にあることは、忘れるべきでない。
実際、人権主義者やフェミニストの間でも、「男の買春」については、
「無条件で悪である」というニュアンスで語られることが多い。
一方、「女の売春」については、どうも「悪」なのか「他の職業と同等に
売春婦の権利を確立するべき」なのか、はっきりしないことが多い。
純粋に論理的に考えれば、売る側と買う側があって合意の上で売買契約が
成立するのだから、こういう態度は明らかにおかしいのだが、実際は
この問題はなかなか根が深く、論理的に割り切れるものではないと思う。

>>11
なぜ「同性に」なのだ。普通に「男が女に性を売る」例でいいではないか。

>例えば、カネのために同性に性を売ることに耐えられるかどうか
一億円のためなら、オカマ掘られてもいいけど。

>>14
いやいや、食べて行くためにやむを得ずという程度の金額でだよ。

>>13
なぜそこに違いがあるの？　売春にはそういうケースも多いんだよ。

>いやいや、食べて行くためにやむを得ずという程度の金額でだよ
難しいなァ
土方の仕事があったら売春しないだろうし、でも一回5万くれたら売春するかもしれないし、
男売春の相場ってあるの ? 新宿2丁目はそういう場所とエロ本に書いてあったな。
売春に悲愴なイメージがなくなってから、解禁になるだろうな。
つまり、セックスがスポーツになった社会がまず解禁するね。
オリンピックに種目ができるんだ、体位の難易度と芸術点で争う。

金銭のやりとりがなければやってもいいよ

スジコとか？

>>17
男子シングルとか女子シングルとかペアとかの種目があるのか？
それぞれに規定とフリーがあったりするのか？ｗ

なぜ売春してはいけないのか？

お答えします



　　「売上げの申告が正しくなされないケースが
　　　多発する怖れがあるからです」

　　　　　　　　　　　　　国税庁

うろ覚えなんで原作とは明らかに違うと思うけど・・・。

伊橋「あの娘、同じような作り話して、全国の特産品を客からせしめてたんだよ。」
ボンさん「楽しい娘や、そんなソープ嬢がひとりぐらいおってもええやんか」
伊橋「だけど、やりかたがあざといよ。」
ボンさん「あざといからええんやないか。
　　　　　　これが昔みたいに、親兄弟を助けるために身売りしました、
　　　　　　なんて娘やったら、楽しめるか？」

なぜ売春してはいけないのか？

お答えします


　　「これ以上、パートタイムが増えると正社員の割合が
　　　ますます下がって面目が立ちません」

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　厚生労働省

>>20
シングル競技・・・

・・・・・

男子の部ﾊｹﾞﾜﾛｽｗｗｗ

なぜ売春してはいけないのか？

お答えします


　　「最高裁判事が堂々と売春というのも・・ｶｺﾜﾙｰ」

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法務省

「スポーツをするようにしてセックスできないか」と真面目に提唱した
論者がいて、「できるわけがない」と一蹴されていたな。

なぜ売春してはいけないのか？

お答えします


　　「真央ちゃんが・・、そでは困ります！」

　　　　　　　　　　　　　　スケ連

で？　　　　　　

>>16
だって、問題は「金のために性を売ることに耐えられるか」だろ。
同性に売る、という例だと、同性愛に対する嫌悪感と混ざってしまって
問題がはっきりしないじゃないか。金のためでなくても同性愛は嫌だ、
という人が多いんだし。
金持ちの奥さんとセックスしたら一回５万円もらえる、という条件なら、
やる人も少なくないはずだ。

セックスとスポーツの共通点と相違点をあげていくと何か見えてくる。
共通点の一つは「過度にならねば気持ちがいい」
相違点の一つは「昔からセックスは公然としない」

人身売買や不法就労の温床になるから禁止してるんじゃね？
その他の職業よりも圧倒的に比率が高くなるかと

>>30はピロローンとした女性ですか、どうよ？

> 金持ちの奥さんとセックスしたら一回５万円もらえる、という条件なら、
やる人も少なくないはずだ。
相手が80才のバァーチャンだったら立たない。
男には売春の限界があるよね。需要があっても供給のないパターンだ。

分析的な犯罪性であるようだ。
世界に一人だけ生き残った女性はいい待遇を受けた、ファックスするなんてことが
実に崇高な使命になるのだ。
ごっつい身売りよのお、なんて誰も言わんのだ。
すると、社会で考えても、そういいものでもないということが考えられる。
高すぎるんじゃないのかね、フォックスの値段が。
5000円くらいだと、ボランティアになるようだ。

>>33は供給があっても需要がない女性ではないですよね？

美人のセックスボランティア団体が希求されています!!

>>35
私は需要ばかりで困ってしまう美少女、ピロローンです。

援助交際は違法ではないんだよね

家庭が援助交際の原型なので違法ではありませんし、めかけも違法ではありません。

法律が不当だと訴えるのは自由だけど、
現に違法なのはどんな理屈をこねても覆らないし。

>>40は女性ですか、どうよ？

部族社会では酋長の承認や通過儀礼が婚姻の条件になるでしょう。
それを単に文にしただけ。

どこまで本当かしらんが、イスラム世界の売春では、
かりそめの結婚式をやってから事をいたして、
終わったあとで男の側から離婚を宣告する、
という形式を踏むことで、戒律から逃れようとしてるらしい。

>43
うーん、奥が深い。売春って人間らしい行為ですね。

>>1
つ「ジョージ秋山『聖書　旧約篇�T　姦淫するなかれ』」

>>29
> 同性に売る、という例だと、同性愛に対する嫌悪感と混ざってしまって
> 問題がはっきりしないじゃないか。金のためでなくても同性愛は嫌だ、
> という人が多いんだし。

嫌でもなんでも飯を食わなきゃならなかったら、野郎の場合には、市場の実情から
考えてせいぜい同性愛者相手に体を売るしかないだろ。それが世間の現実だ。

> 金持ちの奥さんとセックスしたら一回５万円もらえる、という条件なら、
> やる人も少なくないはずだ。

90歳を越えたAV女優さんがいるらしいが、その人じゃダメなのか？

>>46
>嫌でもなんでも飯を食わなきゃならなかったら、野郎の場合には、市場の実情から
>考えてせいぜい同性愛者相手に体を売るしかないだろ。それが世間の現実だ。

そんなことないだろ。同性愛の男と女性となら、後者の方が比較にならん
くらい数が多いし潜在的市場規模も大きい。「意識」が変化すれば、
女性の買春というのが普通になることも有り得る。
それに、同性愛の男というのは普通の女よりずっと好みがうるさい
らしい（よく知らんが）ので、普通の男が「売ります」なんて
言ったって相手されんだろ。

>90歳を越えたAV女優さんがいるらしいが、その人じゃダメなのか？

金になるなら誰だっていい、という男だって大勢いるんじゃないの。
薬でも使って無理やり立たせるさ。
そもそも９０歳の男でも金のためならいい、という女と、
９０歳の女でも金のためならいい、という男と、どこが違うのか
よくわからぬ。

>そもそも９０歳の男でも金のためならいい、という女
相手が90歳のシジイでも女は物理的にセックスできる。
「強姦される女性」をイメージすること。

>９０歳の女でも金のためならいい、という男
金のためにハバアでも勃起するかといえば、俺は立たない。
全ての男が物理的に勃起するとは考えられないので、そこが女と違う点。

>>47
> そんなことないだろ。同性愛の男と女性となら、後者の方が比較にならん
> くらい数が多いし潜在的市場規模も大きい。「意識」が変化すれば、
> 女性の買春というのが普通になることも有り得る。

あんたはそういうユートピアを思い描いて売春を肯定しているのかいｗ

適応的売春・妥協的売春の話をしているんだから、そこで意識改革とか理想を語られても。

複数の彼女に売春で稼がせる立派な超ヒモになりたいです

桃源郷でもつくって、先ず複数の彼女達のパンツを洗ったり、
家に帰った後に綺麗だって言ってもらわないとね。

私のパンツも洗ってね。

超ヒモになれたら、パンツ洗いはおまいらに外注してあげます

>あんたはそういうユートピアを思い描いて売春を肯定しているのかい
肯定・否定ではなく、なぜ売春がいけないのか理由を探してます。

社会的に問題になるから
殺人等々と一緒

人身売買、不法就労等々の温床となり
犯罪組織（暴力団等）の収入源となる
だからいけない

他にもそう言うのはあるだろうが、特にその比率が高いから

人類が一番初めに行った商売は売春。
そんな伝統ある商売を否定するなんて、
商人を馬鹿にしているようなもん。

不道徳な行為だから。。
それ以上は説明が出来ないな。
ついでに申し上げると買春の経験がある身としては、非常に勝手だと思うが
私は自分の娘に売春をやってほしくは無いし。
売春している女を買う時は持ち上げても内心では軽蔑している。
買う男も同類といわれたらそれまでだが、売春する女はその程度で十分だって思っているよ
下手に思い入れても仕方ない

>>57
マジか？ソース希望

男にしても女にしても金銭の授受にかかわらず不特定多数との性交渉は危険だからじゃない？
もちろん病気がだけど…
売春行為がいけないとしたら理由はそれだけだよ！

>>1
女性、そして男性を堕落させるからに決まっておろうが。
堕落しきったヤツには理解できないと思うが。

とまあ色々理由があるので
>>1は思慮が足りなかったと言うことで終了

売春婦が長期的に働くことは困難であり、離職率・転職率の高さは治安の悪化を招きます。
尚、売り買いの記録を残すことを双方が忌避するため、不正資金の洗浄に使われやすい面もあります。

おまえらにヒントをやると売春は金を介在すると違法になる。
ただならやりまくっても合法。そこがポイントだな。

いままでの議論はすべて的外れ。

>>63
長期的に働くことが困難な仕事なんてほかにもいくらでもあるぞ。
（芸能人、スポーツ選手、芸術家など）

別にいけなくはないだろ。やりたきゃやればいい。
終了

非常に基本的な馬鹿質問で申し訳ないのですが、今の日本で成人の
売買春は「違法」なのですか？

>>67
売春防止法で禁止されてる。
罰則はないが違法。

>>64
お前が的外れ

>>1より
＞需要と供給が一致してるし誰にも迷惑がかからないのに
＞なぜしてはいけない？

ここでの議論は金の有無での法の扱いにポイントがあるんじゃなくて
お互い容認して売春しているのにかかわらず何故世間一般が問題視するかってことだろ？

違法だけど罰則がないってのは賢い法体系やな
建前として違法、しかし本音ではやっていい実に賢い

二枚舌つかってる日本の法体系に勝る話やろうぜ

男の売春も有るよね？今の時代なら
で、40,50ぐらいのエリートおば様は若いイケ面ホストを一夜いくらで買うの？

買う男がいるから･･･と女は言うが
そもそも金で買えないモノが、数万円出せば
買えてしまうのだから買ってみようかということになるのだ

今まで挙げられた売春、買春のデメリットは全て
売春行為への嫌悪、売春行為による存在の汚辱という観念へと通じている。
この観念こそすなわち堕落した存在への嫌悪という事である。

堕落した者への嫌悪は生まれつき真に堕落している者には理解が難しい。
糞の中を這う黴菌が糞以外の世界を理解出来ないのと同じだ。

売春を心の底から肯定できる者はこの黴菌に例えられるのかも知れない。

74はかっこつけてるけど「売春がいけない」という既成概念の突破がまるでできていない。
すべて借り物の言葉ばかり。
堕落した存在に嫌悪を抱くのはわかるがなぜ嫌悪を抱くのか。
その説明がこのスレの目的なんだよ。

>>75
何を言いたいのか良くわからないが
汚辱の観念こそが「いけない」という道徳判断へと通じている事に気がつくべきだろう。
汚辱の観念を解体しようとしても無駄だ。
それは理性の届かぬ暗闇に通じているからこそ理不尽な差別にまで呼び寄せるのだ。

>>74はおそらく先人の言葉からまだ何も学んでいないし
自分で考えてもいないのだろう。
スレで議論を深める事が出来れば、
堕落への嫌悪という言葉へ還って来る事になろう。

>>75
理由なんて山のように出てるだろ
それに対する明確な反論も出てないし

>>75 同意。だけどまあ、全ての人が既成概念を突破しなくちゃいかんという
わけでもないからね。

ところでスレ読まずにレスしてすまんが、
そもそも「なぜ○○してはいけないのか？」という形式の問いに、
○○が何でもいいからとりあえず明確に答えられる香具師はいるのか？
もし答えられないとしたら、ここで論じるべきは
売買春云々の次元の話じゃないと思うのだが。

○○に対して何故？何故？と何度も繰り返していけば誰にも答えられなくなるって
どっかの誰かが言ってたろ

さあ、もう死んだ人の言葉なんじゃないの

>>79
そうすると、
「なぜ売春はいけないか」にも答えられない、でOKなわけか？

>>79
もし「なぜ○○してはいけないのか？」には本質的に答えられないとしたら、
そもそもこのスレは、立てる意味が全くなかったってことだな

てことで、めでたく終了。

例えば風俗行くじゃん？
あえて指名せず男はフリーでハラハラ感を味わうじゃん？
でも来たのはやっぱりジョーカーじゃん？
でも！ルックスはアレでもテクは神技だったりするじゃん？
そこでこう考えるじゃん？

本番に甘んじなかったことがこのテクを生んだんだな、て
要はそういうことだ

社会、経済的な問題はひとまず置いておいて、心理的な事を言うと
「自分の母親や嫁や娘に売春婦をやらせられるか」という問題だろうな。
これは抵抗あるだろう。倫理的な根拠はこの感情にありそうだ。
しかし、厳格な宗教を持たない日本人男は、美人の女を買ってみたい
という本音があるので、この議論は議論している男の心の中でも
矛盾があり葛藤しているので、なんかモニャモニャすることになる。

>倫理的な根拠はこの感情にありそうだ

その感情は倫理観からきてるんじゃないか？

スレ全体をざっと読んだが、
このスレッドにいる男性は、自分の嫁はんや自分の娘が
売春婦を始めても、まったく抵抗感無しにやらせられるのだろう。
日本の家庭の中で、父親という存在がどういう位置にあるか分かる
象徴的なスレッドではある。

「自分の母親や嫁や娘に売春婦をやらせられるか」という問題――
などというけど、俺は、
自分の母親や嫁や娘が売春するより、ただで男と寝まくるほうがイヤだ。
愛のないセックスを母親が百人とヤってるとして、そこに金が介在したほうが気が楽だ。
そういうやつは多いんじゃないか。
つまり、タブーは売春にあるのではなく、（愛のない）セックスにあるということ。

しかし愛のないセックスは違法ではないのだ。　

>>87
でも実際のところ風俗で働くことは
コンドーム使ってピル飲めば物理的なリスクはほとんどないんだよな。
手コキ風俗ならリスクは限りなくゼロだろう。
最近は熟女人妻風俗も多いから40代でも充分稼げる。
これほど女にとって効率のいい商売はない。
リスクといえば正体不明の売春への「嫌悪感」だけだな。

>>88
いやいや、「男とやって金をもらってる公衆便所、売春婦という賎業である」というのも
なかなかイヤなものだと思うよ。

風紀が乱れるから

ただでやらせるってことは好みの男を一応選んでるわけだろ？
好意を持った男と寝るわけだから。
売春とはまるで違う。
まだタダマンのほうが「愛」がありそうだけどな。

>>89
どんなに合理的に『陰はない、問題はない』と説明しても、
汚辱への嫌悪は消えない。
そこは理性の光が届かない底の無い穴、暗闇だからだ。
観念はその暗闇からやって来る。

>>92
「愛」より「責任」を感じない？
俺って小心者なのかな…
終わった後、相手が気持ち良かったのかどうか、もの凄く気になるし…
もの凄く気になっても聞けないし…

>>92
言っとくけど、売春の中でいちばん底辺の賤業とされてる「立ちんぼ」は、相手を選ぶんだぜ？

>>82
仮に究極的には答えられないとしても、
実際問題として「殺人は悪である」ことに異議を唱える人が殆どいない反面
売春については意見が分かれる、という現状から
じゃあ殺人と売春はどう違うのか？それともどちらも一律に悪だと考えるべきなのか？
と問うことが無意味であるとは決して言えない。

ただ、それは果して「哲学」の問題なのか？とは言えるだろう。
そういう意味では>>82をスルーして議論を続けている人たちも
本当に哲学板の住民なのか？とも言えなくもない。

私は女性ですが、私のФで風俗女なんて犬畜生。。

>>97
理由を聞きたい。理由がない嫌悪はただの偏見。ユダヤ人差別と同じ。

89ﾍ
効率の良い仕事やて 書いてあるが ほな、お前も出張ホストして一生を生きろよ

>>96
少なくとも、ここの奴らが議論していることが
「哲学」ではない、というのは確かだな。
このスレが人生相談板にあったとしても全く違和感ない、という意味で。

>>98
どうせ性差を卑下する女のプライドじゃね？

>>93 は何回も似たようなことを書き込んでるがどうも浅いんだよな。
人間の感情は合理的な説明ができる場合が多いんだよ。
それができないというのはただ説明する能力がないだけ。

簡単な例を出すとネズミを気持ち悪いと思うのは伝染病を
媒介するから病気から身を守るための感情といえる。
売春も嫌悪する浦にはなんんらかの合理的な説明がある。

９７です、私はﾕﾀﾞﾔ差別のつもりなんてないわ。すみませんね、ﾕﾀﾞﾔの血が絡んでらっしゃるお方なのかしら？私の意見は、私を買ってくださいと自分から人間を捨てている女、惨めな女 かわいそうな女 私は体を売らなくても同じ位のお金を手に入れてる。だから。

>>102
嫌悪に合理的な説明ができたからといって、差別が正当化されはしない。
例えば、未熟児を殺したい、継子を殺したいという本能には合理的説明がある。
しかし環境が変われば（例えば現代社会という環境では）、この進化論的に合理的な本能を正しいと認めるわけにはいかない。
哲学のスレにするために言うと、
「合理的動機がある行為は正しい」と考えるのは、「自然主義の誤謬」である。

>>103
稼ぎの悪い奴はキライ、ってだけのことね。それならわかる。
ブス差別、貧乳差別の類か。
むしろ障害者差別に近いかね。彼らきっと稼ぎ悪いし……。

売春防止法って、
売春そのものを禁止するというよりも、
そこからピンはねする商売人を取り締まる法律。
って、以前に聞いたことがある。
まあ、レスの進行とあまり関係がないかもしれんが。

売春までをｵｯｹｲ！なんてなると もっともっとと欲が出る 売春をｵｯｹｲさせたい方は 彼女とかいるの？

理由もたくさんでて、『売春は良くない』と書いている奴がたくさん居るんだけどなあ・・・

『売春は悪いことではない』

という立場の奴が居ない気がするんだけど、議論にすらなってない

セックスの暴力性が引き起こす弊害は、より複雑な総合に矢印を向ける。

馬鹿はセックスするなって事さ。

91 で風紀が乱れるから、といったんだけどな
風紀が乱れるのはよくないよ

売春OKだとか言っている香具師って、自分の彼女や妻や子が売春やりたいと
言い出したらどう反応するんだ？
他の仕事と変わりないから差別せずに賛成するのか？

>>85
> 社会、経済的な問題はひとまず置いておいて、心理的な事を言うと
> 「自分の母親や嫁や娘に売春婦をやらせられるか」という問題だろうな。

だよな。>>6のように、売春を他の仕事同様に考えているんだったら、
売春だけを特別に拒む理由はなくなる。

>>102
ウンコを消毒し、調理し、食べても害のないようにした
といっても食えるものではない。
またそれを人に見られるとなればなおさら。
感情は非合理だし合理的に説明出来る部分は限られている。
>>102は感情に対する理解が浅すぎ。

>>108
今のところ合理的な>>89だけが売春マンセー

だが、>>89だけでは色々と書かれている合理的な売春が駄目な理由への反論としては
非常に弱い事が容易に分かる

>>113
感情は合理的に説明できる場合が多い。非合理な感情のほうが少ないよ。
非合理だと感じるのは合理的に説明する能力が自分にないだけ。
うんこが食えないのはバイ菌だらけだからという合理的な理由がある。

売春のデメリットは妊娠や性病くらいだと思うが、これは売春に限らず
セックスそのもののリスクだから厳密に言うと売春にだけみられる
リスクは「ない」んだよな。

売春の一番のリスクはしいていえば「売春への嫌悪感」だな。
この感情を抱えながら生きるのはかなりのストレスになる。

>>117
犯罪の温床、治安の悪化というデメリットがあるが？

>>117
不特定多数との性交と
自分の分かっている人間だけとの性交
どっちがリスク高いだろうな？

自分の嫁が今まで付き合って来た人数を5人とする
娼婦が一日に相手をする平均人数を1人とする
娼婦は1年200日働いて200人と性交
5年で1000人、軽く200倍になる
娼婦を抱く男は他の娼婦も抱いている可能性が高いのでさらにねずみ算式に増えていく

>>120
売春＝不特定多数との成功とは限らないよ。
少数かもしれないし、特定の一人かもしれない。

それに不特定多数との性交が問題があるのなら
なぜ法律で「不特定多数との性交」を禁止にしないのか？
売春を禁止にするよりも「不特定多数との性交」を禁止に
したほうが性病が蔓延するリスクを減らせる。

>>121
・・・本気で言ってるか？

詭弁の特徴ガイドライン
http://bio-diversity.hp.infoseek.co.jp/kiben.html
２：ごくまれな反例をとりあげる
>売春＝不特定多数との成功とは限らないよ

10：ありえない解決策を図る
>売春を禁止にするよりも「不特定多数との性交」を禁止に
>したほうが性病が蔓延するリスクを減らせる。

特殊な事例じゃなくて普通に考えないか？

それと、貢献者には勲三等ぐらい授けて銅像を建てる。
法改正は必要だな。

堕胎するとなかなか子供産めなくなるよ。

>>121 >>122
法律をちゃんと勉強しましょう。
売春防止法では、売春とは不特定を相手にする場合と定義されています。
したがって、金銭の授受を伴う愛人契約は合法です。（売春防止法に触れない）

売春婦は日陰者だから。
さびしい目に合うものであるのだ、
そういうものが陽の当たるところのものを欠いている、
これは許せないと言っている。

>>116
「消毒し調理し、食べても害のないようにしたウンコ」と書いたのだが。
うーん文章も読めないと来たか。
もう合理的合理的に感情を説明する以前の問題だなこいつは。

>>127
俺は116ではないが、「消毒した」と保証されても、元のウンコの性質が性質なだけに、
信じられないということがあるだろう。
たとえば、いくら性病持ちでないと診断書で保証されても、不特定多数の男と毎日10人とヤッている女
とヤルのは俺はあまり気が進まないね。検査にかからない病気があるかもしれんし。
これは合理的な理由だろう。

なぜ売春してはいけないのか？



　「してかまわない。見つかった場合に罰則があるだけだ」



もし、法で禁じられている根拠が何か？という問いなら答は簡単だ。

日本政府の国家運営が【家庭（＝世帯・家族）を単位】とした税制
福利・・に重きを置いてるからさ。
売春OK社会はそれを壊す可能性が強い。

つまり性の充足が結婚以外の場に流れると、結婚の必要はその分
減り、夫婦のきずなはその分弱まって離婚がますます増えるってこと。
そうなると家族単位の政策や国家運営は用を成さなくなる。

結婚した夫婦による家族中心社会の崩壊の行き着く先は個人単位
の社会以外になく、個人単位の国家運営を行なうノウハウを政府は
まだ準備できてないのよ。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（終了♪）

>>129 売春よりも愛人契約のほうがずっと脅威になるのだが。家族制度にとって。
　にもかかわらず愛人契約は違法ではないだろ。どう説明する？

>>125
> 売春防止法では、売春とは不特定を相手にする場合と定義されています。
> したがって、金銭の授受を伴う愛人契約は合法です。（売春防止法に触れない）

とすると、特定の固定客をもってしまえば売春行為ではなくなるってことか？

>>131
店の外で会い続けるぶんには合法。愛人関係になる。
店を介して会い続けるならば、不特定多数のうち同じ顔ぶれがたまたま重なるということなので、違法。

売春街で合い続けると違法でつか？

店が介入してなきゃＯＫでしょ。
立ちんぼは同じ客に２度目からは売春にならない。

問題は店にあります!!

>>125
>売春防止法では、売春とは不特定を相手にする場合と定義されています。
>金銭の授受を伴う愛人契約は合法です。

しかし、たとえば「一日（一時間でも）限定の愛人契約です」と言われれば、
相手が特定であるか不特定であるかは不明確なんではなかろうか。
愛人契約は一生のうち１度だけしかしてはならない、とかいう決まりがある
わけでもなかろうし。

>>130
将来どのような形態が望ましいかだが、

全人類的立場からいうと
人は「家庭を作り維持するため」に生まれて来るわけじゃない。
家庭は「目的」ではなく「結果」ということだ。そう「したい」者は
そうすればよく、そうでない者は家庭を第一とする必要はない。

また「家庭が壊れては困ると言う者」ののために「そう思わない者」
の行動まで縛る（犠牲にする）のはアンフェア、人権を損なっている。
家庭という形態を維持するのが人類の究極目標ではなく、個人
ひとり一人に照準を合わせた社会が望ましいということだ。

このような本来的立場からみると、（売春・愛人関係に限らず）

　　「性のサービスは合法でよい」

性が「人の望むもの」であるかぎり、なんぴともこれを否定する事は
できない。当事者以外の「権利を侵し実害をもたらす」ものでない限り
市場経済の判断にゆだねるべきで、国家（法）の口出す幕じゃない。
性は人類の誰にとっても本能であるから、否定どころか肯定される
べきもの。国家運営の都合で法規制を加えるのは理に反する。

>>132
> 店の外で会い続けるぶんには合法。愛人関係になる。
> 店を介して会い続けるならば、不特定多数のうち同じ顔ぶれがたまたま重なるということなので、違法。

（・д・）ﾊｧ？　そんな法解釈がまかり通っているの？
それなら売春防止法の売春の定義自体意味ないじゃん。
そう解釈するなら、はっきり「仲介業者を通じて」とか、そういうふうに売春を定義すべきはず。

tp://www.jca.apc.org/banmines/

>137
目からうろこが落ちました。

>>138
>「仲介業者を通じて」
それも意味なし。
ソープは合法。
なぜなら、客と従業員がそのつど自由恋愛してセックスしたことになっているから。
（その証拠に料金は「入浴料」）

だから、売春を違法にしようとするのがどだい無理なの。

家族の形態を守るために売春を禁止してるのなら、首謀者は女だな。
男を子育てに協力させるためにセックスを限定させたいわけだ。
現代が男性社会だと言ってるヤツ出て来い、女性社会のまちがいだぞ。
男よ立ち上がれ、合法売春を勝ち取ろう。そして、本当の男性社会を構築しよう ! !

値段を安くしたら、そんな安いものしたくないって考えるんじゃないの。
一方で、高い価格を付けているので、地位が向上させているとも言えるんだ。
して欲しいなら、金払えよとなると、大したもんじゃない。

> 値段を安くしたら、そんな安いものしたくないって考えるんじゃないの。
男の生理が判ってないですね。
男は突っ込むために、限りない情熱を傾ける者です。
安かったら、ヒートアップしても冷静になることはありません。

いっぱい相手にしている人ではありませんよね？

少女買春で日経課長逮捕＝5万円渡し、ビデオ撮影も−警視庁
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20060111-00000089-jij-soci

愛人契約だって民法90条違反だよ、全然適法じゃない。
まぁそれでも俺は売春擁護派だが。

>>137についてはおおむね同意だが、政策的に正当な理由があるなら
その範囲内で規制するのはかまわんと思う。

例えば個人売春を自由化すると、犯罪や性病・覚せい剤の温床になりやすいから
免許制・登録制を導入してコントロールしやすいようにするとか。

ソープと売春の違いって？？

男性に女性が行き渡るのでいいんじゃないのかね

>>147
売春って刑法犯？
愛人契約の無効がただちに売春防止法違反に結びつくの？

国家生物法でも作るといいのかね。
従って、也ックスの模範をつくり、
偏りのある也ックスを一掃するのでしょう。
こんなことを目論んでいるのかね、
そうでないと、どうして也ックスに敵意を燃やしているのかね。
口出しが余計だと考えられるだろう。

>>150
刑法犯じゃないし、売春防止法違反にも結びつかない。
ただ、適法という評価とは程遠いというだけ。

結局はやっぱり人身売買とか犯罪の温床に「なり易い」ってのが一番の理由っぽいね。

「犯罪等の温床になりやすいが根絶しにくいもの」は禁止するより
コントロールする方がうまくいくんだけどね。暴力団みたいに。

禁止すると地下に潜って余計悪質化する傾向があるんだが、
世間一般の道徳的評価に配慮してるんだろう。
それで余計に事態が悪化するぐらいなら、道徳的評価なんかクソだと思う。

たしかに。
ちゃんと認めて保険にも入れるようにしてやったほうが良いと思う。

我々はコントロールを望んでいるのか。
それだと、我々は法律を必要としない。
そんなものは反抗すべきだと思うようだ。
誰かの命令に従っている人間の考え方だ、
何て命令が来たのかね。
習慣的にあり続けてきたのだから、認められると考えてよいのではあるまいか。

>>156
最初らへんの意味がわからないが。

何かのコントロールを受けているということは、不自由な部分もある一方で、
問題が起こった時の責任を管理者に問えるという意味で信用になる。

管理や命令は上の都合のみで行っても絶対うまくいかない。
命令が守られるかどうかは、命令される方に完全に依存してるんだよ。
服従するものにも利益があって初めて、習慣化される。

売春の善悪はともかく、吉原あたりのお姉さん達はプロとして誇りを持って仕事してるし、サービスの何たるかを常に念頭にきちんとビジネスしてるぜ。まぁこんな所で屁理屈こねてるチェリーやロリコンどもには理解出来んだろうが、ある意味尊敬出来る人達だよ！

>>152
愛人契約は違法ではない。
「契約」として法の保護を受けられないだけ。（契約としては無効になる）
ただし、契約として有効、と認めた判例もあります。ケースバイケースですね。

とにかく、売春を合法化しないと、保険や年金もないなど、労働条件が悪いままで、それが犯罪の温床となる原因だ。
なにしろ客が料金を踏み倒しても警察が保護してくれないのだから、ヤクザさんのお世話になるしかない。
合法化すれば売春を白い目で見る必要もなくなる。

>>159
まぁどうでもいいんだけど、約束を反故にしてまで契約無効にする理由が
あるんだから、違法性はあると判断した方がいいんじゃないの？

俺なんて乳搾りしているからな

まあ、トラぶっても現状では警察が動いてくれないという時点で、売春業界はシビアだと言える。

トラぶっていても売春業界には必要なんだ

内閣法制局の奴にでも聞いて来い。何で売春ダメですか？ってさ。

止める理由も一切ないので構わないが、軽蔑する。

>>161
頭が足らなくて、力が余ってる雄牛でも加えてみますか

愛人契約が違法でないなら、１日ごとの愛人契約を繰り返す作戦で、実質的には、売買春も合法であると言える。
>>160
愛人契約は、個人どうしで守っても、違法ではない。（自殺幇助や殺人請負などとは違う）
だから、愛人契約は合法である。当人同士のトラブルのさい、法が保護してくれるとは限らないだけ。

付け加えると、愛人契約で訴訟があったとき、「その契約を守ることを禁ずる」と裁判所が命じはしないという意味でね。
破られても仕方ないよ、くらいの扱いだから。

みんぽーとけいほうはぜんぜんちがうからね☆

TBSは民放だっけ？

1は何を引き出したいのか明確にしなよ

思考実験として、売春婦を特権的階級にしても、
それでも売春は社会悪となりうるか。

分りやすくするために極論にしてしまうけど、
例えば、玉の輿に乗るために好きでもない男と結婚すれば、
社会的非難は受けるのか？
答えは「受けはするけど、嫉妬も半分」が正解じゃないだろうか

婚姻契約を個人売春と同列に語ることには何か矛盾があるのだろうか？

>>172
売春で稼ぐ女に対して抱く、普通の女の悪意は、
愛なくして玉の輿に乗った友人に対する嫉妬と同じようなものだろうしな。

で？　　　　

>>173
玉の輿に乗る事は、道徳のルールに反してはいるけど、
社会的なルールには反してはいない、というところだろうね。

売春の合法化で問題になるのは、
性を社会がコントロールすべき公益と捉えるか、
個人がコントロールすべき個人法益と捉えるか、
そこの結論を国家が投げ出している現状が
実質的合法化の矛盾になっているんだろうね

別に売春に問題があるとは思わない。お互いの承諾の元の行動だし。只後から子供が出来たの中絶するなど言ってるのは非常に醜い。行動にリスクを背負う事を理解した上でやってほしい

>>175
公営ギャンブルみたいにすればいいと思うけどな

性処理サービスは性犯罪の防止に十分貢献している
公営売春は公共の福祉に貢献することになる

公営売春婦は、そこいらのお茶汲みOLより立派で誇りのある仕事だ

売春をするのに中絶しないと言ってるのは、オムレツを作るのに卵をわらない、といってるようなものだ

>>178
それはない

>婚姻契約を個人売春と同列に語ることには何か矛盾があるのだろうか？
ない。　ボーボアールによると、主婦と売春婦は基本的に同じだそうだ。

ボーボアールって、自分が教えている学校で女学生を引っ掛けてレズを楽しみ、
それからその子をサルトルに回してたんだってな。たいしたフェミニストだよな。ｗ

売春は「家族(family)」という制度を壊すのでタブーです。
日本で売春が禁じられたのは割と最近のことですが、それまでの
父家長制度を軸とした「家」を単位とする旧民法が米国によって
改正させられ、新民法となり、愛なんて訳の分からん概念による
集団である「家族(family)」に置き換わってからです。
「愛」と言う概念は一つの制度に過ぎない訳ですが、その性と
緊密に結びついた愛制度を世界の中心で叫ぶ為には、売春が禁止
されなければならないのですにょ。

法的禁止はともかくとして売春がアモラルでなかった時代も場所もないよ。

アモラルって言うか？　インモラルじゃねえのか？
それはともかくとして、
売春が不道徳と考えられていない時代・場所はあると思うけど。
売春して結婚資金をためるのが習慣だったとか。

>売春が不道徳と考えられていない時代・場所はあると思うけど。
それは意外だ。ぜひ調べてみたいです。ヒントください。

>>29
> 同性に売る、という例だと、同性愛に対する嫌悪感と混ざってしまって
> 問題がはっきりしないじゃないか。金のためでなくても同性愛は嫌だ、
> という人が多いんだし。

労働力として性関係を売るということになれば、個人的な好みなんて言っていられ
ないのが仕事の世界ってもんだろ？　客を選ぶのに好み云々を言い始めたら仕事
ではなく、趣味の世界と区別できなくなる罠。
仕事としての性関係を肯定し、それを労働力として売るんなら、お客さんがいくらキモい奴
だったとしても、たとえ同性だったとしても、お金を払って働かねばならないんだよ。
それが仕事の世界の常識ってもんだろ。

>>185
誰かギリシャのソフィストの言葉の中に、「○○では若い女性が売春して
結婚資金をためるのが習慣だが、他の国ではそうした女性と結婚したいと
おもう男はいないだろう」って文がある。

ディールス・クランツの本の最後の方に出てたと思うが・・・。

>>184
> 売春が不道徳と考えられていない時代・場所はあると思うけど。
> 売春して結婚資金をためるのが習慣だったとか。

現代の日本でも似たような事実はいくらでもあるんじゃないか？
しかしそれが不道徳と考えられていないかどうかには直結しない。

>>187
その言葉を言った人物はむしろ、売春が半ば風俗化している事実を
嘆いてそう言ったんじゃないか。

>>185
日本の江戸時代なんかそうだろうな。
あと法律でこそ禁じられているが、売春に対する不道徳感がない
とのはなんと言っても現代だろ。

>>190
江戸時代は売春に対する不道徳感がないだって？
武家の子女がみな売春してたとでも？
小学校からやり直した方がいいよ君。

>売春に対する不道徳感がないのは現代だろ。
江戸時代と現代とで、どっちが性の氾濫が多いか微妙ですが、
現代は売春に対する不道徳感が確かにあります。特に年配の女性に。

>若い女性が売春して結婚資金をためるのが習慣
この習慣ができた社会の背景が知りたいです。ものすごい思想がありそうです。

堕落しきった人間は売春に対する不道徳感がない。
それだけの事。

> 売春して結婚資金をためるのが習慣だったとか。
> 現代の日本でも似たような事実はいくらでもあるんじゃないか？
確かに事実としてあると思いますが、習慣にはならんでしょう。
習慣になった日本社会って、どんな社会になるんだ ?

>>191
おいおい。ロジックの初歩をやり直した方がいいよ君。
こういう論法が変だと思わないのか。
「現在、万年筆に対する不道徳感がないだって？
良家の子女がみな万年筆を使っているとでも？」

　不道徳感がないということは、
　大多数がそれをしているかどうかとは別問題なのだよ。
　私は万年筆を使ったことはないが、
　万年筆が不道徳だとは思っていないのですよ。

なんかこのへんは小谷野敦がしつこく論じていたような。

>堕落しきった人間は売春に対する不道徳感がない。
堕落した人は売春が不道徳と考えないが、売春をする人がすべて不道徳とは限らない。
と、いうことかな。

逆に、根っから腐りきった差別主義者だけが、売春を不道徳と考えるのだと
そう思うけどな。おれは。

大学にフェ身の大御所が来るらしいから、話聴いてくる。
何か質問してきて欲しいことある？

仮に家族制度が完全に解体され、「出産」も「育児」も「性的快楽の満足」
も「愛」もすべて社会化（あるいは市場化）された社会では、売買春は
労働力の売買と同じ、全く当たり前の「契約」になるのかもしれない。
ただし、そんな社会が現実に可能かどうか、可能だとして望まれるか
どうかは、わからない。
>>200
一般に、フェミニズムが売買春についてどう考えているのか不明確なので、
次の２点を質問希望。
１．買春と売春の評価は同じなのか違うのか。
２．売買春は「自由化」すべきなのか「規制」すべきなのか「廃止」
　すべきなのか。

> 何か質問してきて欲しいことある？
マッサージと売春の違い。

>>202は女性ですか、どうよ？

>>200
> 何か質問してきて欲しいことある？
ヘルスやＳＭクラブが合法であることについて。

江戸時代には武家だけが存在してた訳じゃない。
武家の子女はレヴィストロース的な交換財として価値を持っていた。
武家だって男側からの買春に不道徳感があったとは思えない。
売買春の禁止は性欲を家庭内に向ける為に存在する。（インセストタブーはその逆だ）
売買春に対する倫理観は、その時代文化における家の制度によって大きく異なる。
婚姻が愛と言うパラダイムに乗っかっている現代では、逆インセストタブーに近い
論理が働いているのではないか。

>>199
差別主義者というか排他主義者なんだろうね。
実質合法化状態なのに、立法との齟齬の決着は保留にしたままで、
感情的な排斥だけはする。
合法化＝モラルの崩壊としか読み取れない人が多いんじゃないか？
なんだかパチンコの図式と似てるなぁ・・・
俺には政府が義務を放棄してるようにしか思えんが、
多くの日本人はその辺は全然気にならんらしいな

>>206
ここで愛人契約やソープの例が出てたけど、売春は
実質合法化状態しかありえないんだよな、どんな法律を作ろうと。
合意のセックスは個人の問題だから法律でどうこうしようてのは余計なお世話さ。

何年か前の流行語になった「援助交際」がバッシングされた事実を知らないの？

「援助交際」なんていう美麗句が使われているが、あれは「売春」行為と一緒だ
などと言われて「今時の女子高生はけしからん！」という論調で叩かれたんだよ。

>>3が言いたい事を全部言ってくれた

>>208
アホですか。
子どもの性の問題と売買春の問題はまったく別でしょうが。
飲酒喫煙や競馬や車の運転や選挙権などと同じ。

児童買春児童ポルノ禁止法では、売春防止法とは違い、
金銭の授受があろうがなかろうが、挿入なしの性交類似行為も禁じられています。
援助交際バッシングも、売買春とは別問題、セックスそのものについてです。

> 売買春に対する倫理観は、その時代文化における家の制度によって大きく異なる。
知ってる限り、どの文化でも売春は不道徳であり、売春婦は軽蔑されている。
どの文化で大きく異なるのか ?

>どの文化で大きく異なるのか ?
そういえばカーマスードラの中で、売春婦が尊敬されてたような気がする。
あれは文化を反映した本だったのだろうか。

>>210
ちゃんと読め。
援助交際はそういう意味で叩かれていたんじゃなく
「あんなのは売春と同じだ」などと言われて叩かれていたんだぞ。
「売春と同じだったら何が悪いんだ？」と切り返す香具師はいなかった。

それに、児童買春禁止は1999年に可決された法律だろう。しかし
その前から、「援助交際」は社会問題にされて叩かれていたのが事実だ。

小学生とのセックスも権力者には許されてるんだよ
赤坂プチエンジェル事件を風化させるな

>>213
ますますアホですか。
援助交際を叩くときの「売春だ」というのは、
セックスもしくは性交類似行為が「売春」という概念に含まれていたからだろう。
たまたま金で援助していたから売買春と見なされたにすぎない。節約語法ですよ。
じゃあ聞くが、金銭の授受なしで
（たとえば高価なディナーをおごるだけで）中学生とセックスしたら、
叩かれないのか？

　援助交際の問題は売買春の部分ではなく、
　未成年の性だということをちゃんと見抜けよ。

＞◆G7OA/lPHSQ
売春婦が軽蔑されるのは女同士の談合体制が破られるからだろう。
男性は別に売春婦を軽蔑はしないのではないか。
売春を認める→公然と売春する女性が増える→女性の供給過剰→女性の価格低下＝価値低下
フェミニストは女性に性としての価値を認めるのではなく、人としての格を認めさせようと
する運動なのだから、女「性」の性の部分の価値など下がっても（全くなくても）良いはず
なのだが。。

ここで売春マンセー論を張ってるやつは
もしかして幼女売春合法化にまで持って行きたいって事か？

だから売春と児童売春は別だっつの。
飲酒喫煙競馬セックスと同じく、おとなにだけ認めようって言ってんの。

法律で認可制にしてその人or店だけ可能にするの？
性病やエイズを蔓延させたい人？

>>218
道徳的に許される事ではない。
堕落した妄想の世界で生きてゆけ。

>>220
始皇帝氏ですか。

ドイツとかオランダとかは許可制だな。
許可を取るには厳しい衛生検査を受けなければならないらしいが。

法律で認めるなんてつまらん。
禁忌だからこそ侵犯の悦楽も大きいとバタイユも言っている。

「人を殺してはいけない」と絶対的に決まっていて、またそれの決まりが破れないわけではない。
なぜなら、人を殺してはいけないと言うのは、只の個人の一感情だからだ。
殺した時に受ける「快感」（「復讐を成し遂げた、国のために戦った、金が得られた、殺すこと自体の快感」などの快感
と「捕まって刑務所に行く、してはいけないと教えられていたことをしてしまったetc・・・」などの不快感を顧みた快感）
が、殺さなかった時の「快感」（「社会の教えどうりに行動した,牢屋には行かないetc・・・」などの快感
と「復讐できなかった、金を得られなかったetc・・・」等の不快感を顧みた快感）
を比べて、殺した方が快感が多いと判断すれば人は「殺してはいけない」とは思わないし、
殺さない方が快感が多いと判断すれば脳が「殺してはいけない」と判断する。
只それだけのことで、このスレを立てた人が今「人を殺してはいけない（＝殺さない方が快感が多い）」
と思っているだけに過ぎない。
人は人を殺してはいけないわけではない。

「人を殺してはいけない〜」の類を「売春してはいけない〜」の類の言葉に、
「金を得られなかったなど」は「性欲の満足を得られなかった」にすれば成り立つと思います。

不快感を顧みた快感って何だ？
つか利益考量の一言ですむだろ

>>223
同意

だからこそ法律で厳しく扱って欲しい

>>225
売春をするときのことを考えるときに、
A:性欲の満足というプラスの快感と、捕まる危険による不快感、正しいと教えられてきた道徳に背いてしまった不快感を合わせて考え
また、売春をしないときのことを考えるときに
B:正しいと教えられてきたことに背かなかったという快感、捕まらないと言う快感、性欲が満足しないという不快感これらの快感を合わせて考え
AとBを比べて、自分がどちらのほうが快感が多いかを考えて「やる」か「やらない」かを考えると言うことです。
もちろん、快感の感じ方は絶対的ではなく個人個人判断基が違うので、人によって選択が異なります。

補足ですがAとBの要素はたくさんありますので、挙げたのは一例だと言うことをご理解ください。
また、すでに「なぜ人を殺してはいけないか」スレでかなり議論されているので、一度読んでみてください。

だからさ、やる利益とやらない利益を比べるだけだろ
当たり前のことをめんどくさく書くんじゃないよ

売りをやってみなきゃ
わからない感覚ってあるよ

あんたがたは頭はいいんだろうけどさ
頭じゃわからないことってあるから

最初はあんまりわからないけど
繰り返し何度も何度も売って
ふと休日とかにぼけーっとしてる時に
ずしんとくる喪失感というか
あーっなんか取り返しのつかないもん失っちゃったかも…っていう

捕まる危険>>227っていったって、売買春やってる当人は逮捕されることはありません。

飯島愛が売春しちゃいけないよって言ってるなら信じるかな

>>232
言ってるよ、すげー説得力あった

>>229
そうです。
しかし、簡単に書いたら「なぜ人を殺すのは〜〜〜〜」のスレで
以前、散々色々色聞かれたので、省くためにこのような形にしました。
そして、これが「なぜ売春をしてはいけないのか」の答えだと思います。

体験者だって一種類じゃないんだから。
売りをやってみなきゃわからない感覚　そのものが何種類もある。
売り体験者をみんな同列に見なすのは侮辱だ。売り体験したからって偉そうに全員を代表するなや。

いけない事をやるから面白いんじゃん。

買うのっていけない事じゃなくても面白いんじゃん。

つかこのスレの中で買った経験のある男が何割いるだろう
恐ろしくて聞けない・・・

それより売った経験のある女が何人イルカ知りたい

久々に風俗にでも行ってくっかな。

どこのバカが売春して後悔してようと、売春を認めるべきかどうかには関係ないだろ。
売春を勧めるべきかどうかには関係あるけど。

>>241
売春を認めるべきか、認めないべきか判断するのには関係ありませんが、
「なぜ売春してはいけないのか」を考えるにあたっては大いに関係があります。
売春をしてはいけないわけではない、と冒頭で言っているわけですが。

善い悪いはそれぞれの人の価値観で違うだろうけれど、
とりあえず大人が自由意志で行う場合には、
第三者に危害を与えるものでない以上、
強制的な禁止の対象にはならないと思うね。

>>243
だから何？侮蔑されるだけだろ。

>>242
君の利益衡量論は当たり前すぎる。当然の前提。

多くの人の利益衡量に影響を与える要素、特に社会的道徳的な評価と法的規制が
実際にはどういう状況で、どうすべきかについて君以外は話してるぞ。

売春もちゃんと法的に保護すべきだって意見と、保護なんかしたらつまらんって
意見が対立してるところに、今さら利益衡量だの、やってみなけりゃ分からない
だのくだらん意見が混ざってるだけ

道徳観だけで禁止してるなら
AVも禁止になってると思うんだが

やっぱ衛生上の理由がでかいんじゃないの？

売春婦は単純に「差別される」だけだろ。
これは制度や法律でどうにかなるものではない。

>>246
なんかアホ？何一生懸命になってんの？
マンコは禁止なんですけど。

法規制の対象となるって意味と道徳に反するって意味の二つを分けて考える必要がある。

>>243
ドラッグや自殺なんかも第三者に危害を与えない限り良いのかな？

>>247
まー現状そうだけど、制度や法律が変われば社会的評価も変わる可能性あるよ
20年単位とかの話になるけど。

ドラッグや自殺や売春は心因的に第三者というか身近な人に危害を与えるからだめなんです。

>>245
「利益衡量要素」「法的規制、社会道徳的な評価をどうすべきか」
「保護すべき」「保護しないべき」
これらは全て、個人個人で違う判断基準・価値感があるので議論したところで
意見は絶対にまとまらないのではないでしょうか？
また、なぜ法律でそう決まっているのかについての議論も法律は破れないというわけではないのですから
「なぜ売春がいけないというのか、なぜ売春をするのか、しないのか」という事につながらないと
思われます。
このことを包括的に説明できるのは、行動の基準となる根源的な理由の
あなたが言うところの「利益衡量論」しかないと思います。
そもそも、その「当然の前提」を考えていなかったから個人個人違うものであるはずの
「〜だと思った判断基準」を並べて立てているのではないですか？

つまりね
お父さんやお母さんが悲しむからしちゃいけないんです。

>>252
AVやソープ等は何故良いの？

>>251
確かに、ホステスなんか昔は人生の掃き溜めみたいに言われてたけど、
いまじゃ成り上がり的な武勇伝、武勇伝、って感じで受け入れられてる感はあるよな
大学の女の子なんかも普通の会話でキャバでバイトなんて当たり前に話すし

AVやソープも親が悲しんでいる場合はだめです。

　　　,､,､,､,､
　　 （,､,､,､,､）　
　,､,､,､,､　　,､,､,､,､
（,､,､,､,､）　（,､,､,､,､）

とりあえずちんすこう置いときますね

わかったか？

第三者に肉体的および精神的にも迷惑をかけることはしちゃだめなの。

だから人に意味もなく怒ったりするのもだめなの。

それが真理

>>253
意見をまとめるために議論してるんじゃないんねーよ。まとまる必要なんかない。

包括的に説明できたって、内容あること言わないと意味ねーだろ。
「売春は時と場合によって悪かったり悪くなかったりする」
これが一番包括的に語ってるけど、全然意味ない。無駄。
それと同じように「利益衡量による」って言ったって意味ないんだって。

だから俺は君の意見はくだらんと断じてるんだ。

>>257
売春で悲しむ親ならAVでも悲しむと思うが

>>261
じゃあしちゃだめってことです。
まぁ親がAVを職業だと認めてくれて応援してくれているのならいいってことです。

＞ぽっくん
親が悲しんでも社会的に悪いと評価されない例について説明してくれ

例：商売上の理由で先祖代々受け継いできた山を売ること

売春は時と場合によって悪かったり悪くなかったりする

人殺しも時と場合によって悪かったり悪くなかったりする

横断歩道を赤信号で渡るのも時と場合によって悪かったり悪くなかったりする

>>263
比べて論じる意味がわかりません。山を売ることは一般的に悪いとかいいとか論じれないし。
親が悲しむなら売らないほうがいいんじゃないの？

そもそも個人が山を所有するという私有財産の制度がおかしいことを論じましょう。

利益衡量論は「なぜ売春してはいけないのか」に対する答えじゃなくて「なぜ彼（彼女）は売春しないのか」にたいする答えじゃない？

>>260
では質問
１、結論を出すためではなくて何のために議論しているのですか？
２、結論を出さない議論に意味があるのですか？
もちろん、意味なんて求めていない、はやめてくださいね。利益衡量を否定する根拠が「意味ない」「無駄」だと言っているのですから。

あと意見。「売春は時と場合によって悪かったり悪くなかったりする」は間違っていますが。
「誰によって」悪いか悪くないかを明確に示さないと、悪い悪くないは言えません。

時と場合によってなんて言ったら全てがそうだろｗ

『一般に』『大部分において』の話じゃないと意味無いぞ


詭弁の特徴
http://bio-diversity.hp.infoseek.co.jp/kiben.html
６：一見関係ありそうで関係ない話を始める
>そもそも個人が山を所有するという私有財産の制度がおかしいことを論じましょう。

13：勝利宣言をする
>それが真理

>>265
なんでそんなズレたこと論じなきゃいかんのだｗ断る

ぽっくんの道徳的評価の基準は「親が悲しむかどうか」だろ？
それなら「山を売ること」も「ソープで働くこと」も親が悲しむ場合は
どちらも道徳的に悪いと評価しなきゃいけないことになる。

だが、そんな判断は普通しない。親がどうとか普通関係ない。
つまりぽっくんの基準は普通に考えておかしいって指摘なんだよ。

>>260
１→議論そのものの過程が目的。他者の考え方や知識を得たり、表現力をみにつけるなど
２→結論を出すことよりも、上述したことの方がよっぽど意味があると思うが

この観点から見ると、当たり前すぎる意見、議論が進展しない意見は無駄。
内容があると思われること言おうぜ

比喩の意味に関わらない揚げ足とりは放置しとこう

>>267
色々な意見が出ることにも意味があると思うが
ここでの決定が行政に反映されるわけではないし

>>250
> ドラッグや自殺なんかも第三者に危害を与えない限り良いのかな？

良くは無いが、強制的な禁止の対象からは外すべきだろうね。

>>272
おまえ古典的自由主義者かよ。

まぁでも俺が真理をついていると思うよ。
それがみんなの気分を害したのならごめん。
それは俺がよくない行いをしたわ。
他人を精神的に傷つけることをしてはいけないからね。

ぽっくんのレスはスルーしてたけど、小学生かよｗ

>>274
いや君は真理をついてないと思うよ。
そして真理じゃないこと言って人の気分を害したって全然悪くないよ。
気にするな

じゃあ気にしない。おやすみ。
いつまでも論じてくれ。あんまり論じすぎて親に心配かけないように。

>>272
>強制的な禁止の対象からは外すべき

何故？
依存症の強い物は規制され（ギャンブル、かつての酒タバコ）
さらに強い物（麻薬）
が法律で禁止されるのは円滑な社会を構築する上で普通だと思うんだけど

>>274
『他人の気分を害してはいけない』ってさ言うんだけど
二者択一の時とかどうするの？
例えば、Aをすれば母が悲しみ、Bをすれば父が悲しむ
悲しみの度合いは一緒、その他の条件も一緒、
AとBはどちらか一方をしないと他方をすることになる（家にいる、と出かける等）

そういう母親と父親のどちらかをとらなけらばならない二者択一が起きる場面を具体的に挙げてみてよ。

それが売春問題と直結するならここでやればいい。違うならよそでやれば。

そんなものは哲学でもなんでもないと思うけど。

寝ろよｗｗ

>>270
おそらく、「>>260」ではなく「>>267」だろうと判断して書いておきます。
意味といいましたが、私が聞いているのはあなたにとってどういう意味があるかではなく
このスレ、つまり「なぜ売春はいけないのか」という問いに対する意味です。
また「議論が進展しない意見」と言いましたが結論を出すことは「議論における完成」であり
で完全に意味はあるとおもいますが。もちろんこれは、あなたにとっても。
「議論そのものよりも過程が大事」過程とは「議論の過程」だと思うのですが、過程も議論に含まれるのに
議論より過程が大事とはどういうことでしょうか？

>>279
まず、「他人の気分を害してはいけない」というのはあなたの価値観であって
他の人が、そう考えているかはわかりませんし万人共通ではありません。

他人の気分を害してはいけないと思うのでもうレスしません。

>>282
君がレスをやめると僕の気分を害するよ

寝ます

法律などの規制→実害があるのでやらない方が良い
道徳による規制→そんなに実害はないけど『気分を害する』人が多いからやらない方が良い

という意味に取ればいいの・・・かもね

>>278
「円滑な社会」よりも個人の自由の方がより価値があるから。

>>281
アンカーミスだったな、すまん。
んで君も誤読してるな。「議論そのものの過程が大事」と言ったのであって、
「議論そのものよりも過程が大事」とは言ってない。

「なぜ売春はいけないのか」について、個人レベルで語っててもらちあかないから
政策論的に語ってたんだよ。「売春を禁止した方がいい」政策的な理由があるなら、
それを根拠に「売春はしてはいけない」ということも可能。

そういう流れの中で「その人にとっての利益を比較して判断する」とか言ったって
何を今さらって感じだろ。何流れ無視して、誰もが分かってること言ってんだよｗ

>>286
価値があると>>286が考えるからだろ？

日本国憲法
第12条　この憲法が国民に保障する自由及び権利は、国民の不断の努力によつて、これを保持しなければならない。
又、国民は、これを濫用してはならないのであつて、常に公共の福祉のためにこれを利用する責任を負ふ。

少なくとも日本では個人の自由＜円滑な社会（公共の福祉）

法律屋か
国家運営原理から国民の福利の黄金率でもさぐろうとしているのかね

>>287
誤読、すいません。
しかし、「意見をまとめるために議論してるんじゃないんねーよ。まとまる必要なんかない。」「議論そのものの過程が（結論を出すことよりも）大事」と言っているにもかかわらず、
「個人レベルで語っててもらちあかないから 」というのはおかしくありませんか？他人の意見を聞くことが大事だとしたら
「なぜ売春はいけないのか」について個人レベルで語っていても、政策論的に考えても同じだと思いますが。
誰もが解っているわけではないから、個人の判断基準を並べていたのではないですか？

売春とは、戦争のように国が国民を狩り出すのではなく、個人と個人が意思でやるものです。
それを政策論的に考えたところで、「性病になるから」や「青少年？を保護するため」、
など売春を行っている人にはどうでもいいことや、ありきたりの押し付けられている、中身の無い、道徳が出てくるだけだと
そのうえ、全てのケースを政策論で包括的に捕らえることはできないでしょう。
また、あなたは「売春はしてはいけない」を無理に言おうとしていませんか？

利益衡量論は全てのケースに当てはまる。それだけで、十分に結論として価値があると思いますが。

>>290は女性ですか、どうよ？

明日、公民、化学、生物のテストを控えた女子高校生です。
書き忘れましたが、
>>287
「結論が議論の完成であり、十分意味がある」ということを否定し切れていませんよ。
あと、今度こそ寝ようと思います。

>>290
ねえ、衡量論はやるかやらないかの判断であって、いいのかいけないのかの判断とはちがくね？

>>292
ｻﾝｸｽ　)ｵﾔｽﾐ

>>292
それは否定しなくても良いだろｗ
結論は大事だが、その議論自体の課程も大切だといってるんだろ？

>>293
やる当人レベルじゃなく、社会全体としてみた場合を考えればいいんじゃね？
デメリットは山のようにでているが
これと言ったメリットはでていない気がするけどな・・・
個人レベルのメリットは色々出てるんだけどね

>>292
もっと言うと
結論の概要が議論の課程じゃないの？

がいよう　―えう 0 【概要】
物事のおおすじ。大体の内容。

どっちかって言うと逆じゃないか？
結論に結びつかない議論とかもあるから一概には言えないだろうけど

そもそも、道徳はなんのために生まれたか。
それはきっと人々が争うこともなく平穏に暮らせるようにだ。

売春が行われると、当事者双方に性的・金銭的堕落が発生する
可能性があり、人間的腐敗、またそれに伴った周囲の人間からの嘲笑
・後ろめたさ、さらに啓発される自己嫌悪の増進が心配されるだろう。

国そして人間世界を形成するのは人間だから、我々が病気になるのと同じように、
人間的腐敗が進んでしまった人間は社会のガン。もちろん転移する可能性もある。
これは単なる人格差別ではなく、たとえば日本の国民の半数が売春に加担しているとすれば
いったいどれだけの経済損失、文化的損失、人間の尊厳に対する損失が現れるだろうという危惧。

われわれは決して自分一人で生きているわけではない。またそれは、自分のしたことが
他人に何らかの影響を及ぼすことにもなるということ。「自分くらい」と思ってしまうことが
、投票に行かない、働かない、売春などにつながり、やがて蔓延していくかもしれない。

個人的には…とかはどうか知らないが、人間社会に生きる上では「できるだけ多くの人を幸せに」
というのが大前提であるし、基本的にはそうするべきだと思う。そうしなければ非難されるだけ。



あとやはり、一般的な売春を掘り下げていかないと(生きるための仕方ない行為は除外)
結論は180度違うものがわんさか出るでしょ。それを想定していなかったなら>>1は質問が悪い

南米の売春が良かったな。
チリでは売春婦はライセンスを持っていて、
といってもテクニック的なことではなく健康診断をしているかどうかだが、
で、システムはアジア主流の管理売春とは違ってフリーの売春で、嫌な
男とはやらなかったり金も100ドルとかふっかけたりする。当時の相場は
ワンナイト20ドル位だったかな。
気があえば大抵翌日にはホテルからその娘の家に行って、その娘の子供と
遊んだり、その娘の母ちゃんが料理を作って家族でもてなしてくれたりする。
こうなると売春なのか何なのだかわからなくなる。
むしろ日本の素人の恋愛のように親の目を盗んで、というのより健全に
さえ思える。一般に結婚するのも金は必要で売春であり、人によっては
別れる際までも金をせびられる始末。
金の切れ目が縁の切れ目とはよくいったもので、多かれ少なかれ男と女
には金がつきまとうものである。動物のメスがオスの力に引かれるように。

>>300
ニポンの金持ちスケベザルうざいうざいうざいと思いながら
ニコニコつきあってくれたのかもねえ。

>>296
つまり
「してはいけないことにした場合の利益」と「してもよいことにする場合の利益」の衡量か？当然すぎて意味なくね？

寝られない・・・・ｗ
>>293
どちらをやったほうがいいか、と言う選択ではなく
やるかやらないかの判断の場合、のやらないの部分は「やると不利益をこうむると判断した（または、やらないほうが利益をこうむると判断した）→ならやってはいけない→よってやらない」
です。
やるの部分は「自分の中で、何もやらないよりも利益をこうむると判断した→ならやってもいい→やる」です。

この「やってはいけない」と「やってもいい」は法律で「やってはいけない」と決まっている事、も思考に入れた上での脳の判断なので
根源性が高いといえます。

>>295
「結論が議論の完成であり、十分意味がある」というのは
衡量論は「議論が進展しない意見」だと言っていたことへの反論ですね。

>>302
そのばあいこのスレ自身が意味無いんじゃないの？

>>299
ほりえもんとか社会の勝ち組層の連中のほうがよっぽど金銭的堕落してるよな

堕落とか腐敗とか基準自体が道徳？価値観？に乗っ取ってるからなあ・・・

>>305
あ、そうか…でもあいつは金儲けに浪漫を感じているかもしれないから
人間的堕落はまぬがれてる、かも

役者さんだと思うよ。
ボランティアのところもあるし、
仕事のところもある。
舞台裏まで思い巡らしてたら、切をどこで付けるのか判らない。
金を貰って、役を演じている。
恋人と一致するようにしているし、店にいけば誰かに会える。
それでいいじゃないか。
人間と人間の付き合いだってことは同じだろ。

>>301
いや、そのイメージは違うな。
そこは港町で当時日本人は客としては紛れもなく優良。
金払いも他の国の男と比べるといいし、
もめ事も少ないし、で。
日本に来ている売春婦は日本人しか相手にしていないけど
現地では違うのです。そうなると・・・

どこのエスパーだお前ｗ
優良だからといってそのイメージを持っているとはかぎらんだろ

>>309
はいはい、商売女相手にモテたと主張したいワケね。
そうそう君はモテモテだよー。良かったねー。

>>290
もう少しちゃんと考えてみれ。突っ込みどころが多すぎるぞ

・「個人レベル」は論者の話じゃなくて、売春する人の話

・個人レベルで包括的に語っても結論は見えてる。つまり議論する実益がない。
政策論的に語るならばいくらでも論点や立場がありうるため、意味がある可能性が高い。

・包括的に語れること自体には全く意味はない。
包括的に語れるほうが意味あるとするなら、「雪がふるかふらないかのどちらかだ」
という命題には「2006年1月20日の東京23区の天気は晴れだ」という命題よりも多くの
意味が含まれる、ということになる。ふくまれねーよ。

・政策論でも包括的に語ることは可能。

・俺の現在の立場は「個人レベルで考えても政策論的に考えても売春は悪くない」

・結論を出すこと自体に意味なんかない。意味のある結論を出せたなら別だが。

まぁぐだぐだ言ってるが、俺の言いたいことは既に>>229が簡潔に言ってくれてるよ

>>303
法律に書いてるから悪い　という立場をも含んでいるといいたいの？

このスレは「法律以前」の理由を探すスレだと思うよ。

>>310
ま、日本にいれば>>301のように思うのが当然だと思う。
それにあそこは特殊な世界でうまく説明はできないけど
そういうこと
>>311
よくわかったなぁ。俺は商売女にはかなりもてた。
日本の素人女はてんでダメだけどな。

>>314
やっぱ売春とか水商売ってこういう男の愚鈍さを食い物にした商売だって事が良くわかるな。

道徳ってのはある共同体に異分子が侵入したときに、
それを排斥するためにできたもんだと思うよ。

まぁある意味では「社会の安定のため」と言えるが、
道徳のために対立が激化することも非常によくある。

>>314
商売女にモテる事を哲学の専門用語で「当たり前」と言います。

カードゲームじゃねーの？
売春ってカード切りたいやつに切るなとは言える？
そいつの手札のかんじとかそいつの好きな役とかあるんだ

自分のプレイスタイルに誇り持つのはいいけど人に押し付けたり
高いところから目線で同情したりする奴は失礼だよな

>>316
面白いこというなぁ。
センスあるわ。

>>318
個人レベルで考えたらそうなるのがオチだよな。

だから、そのカードゲームに「売春カードを切るな」というルールを作る
ことの是非について論じる方向のが意味あるんじゃないの、って思うわけだ

>>316
そりゃそいつらが道徳のことをこれっぽっちも知らないからさ

>>317
残念でした。
それが当たり前じゃないんだな。
タイではコーラを買った奴よりコーラを買わなかった俺の方がもてて
コーラを買った奴にボヤかれていたもんだ。
(コーラを買うと女にマージンがはいる)

>>320
貞操についてどう考えてますか？

>>323
貞操は「家制度を守っていく」という目的に資するね。
けど、家制度を守る必要も別にないだろうし、あってもなくてもいいものだと思う

>>322
痛いヤツだなあ。
それってブスい女子高生が
「あたしってオヤジにはモテるのよねえ」
と自慢してるのと同じなんだってば。

>>321
人が集まると、共通の知人についての悪口になりやすい。
集団の外に共通の敵を作ることで、団結を深めるのは実に効果的だ。

これが道徳の起源だと思うよ。そしてこれについて理解してない人は多いだろうね

>>325
ｓｗｊｎ

>>326
>これが道徳の起源だと思うよ。
自分の意見なのに
>理解してない人は多いだろうね
とはどういう事だよｗ

>>325
ブスい女子高生が
「あたしってオヤジにはモテるのよねえ」
っていっているのは問題ないんじゃないか？
たぶんホントのことだと思うよ。

道徳はむしろ共同体内部から異端を排除し
潜在的異端者にたいしては抑止効果

寡婦が貞操であると、貞操は家を守ることができない。
婦人が貞操であると、貞操は家をなすことができない。
家制度を守るものである、この動機から帰結しないことがある。
家制度を守るならば、子孫が多いほうがよいと思われる。

>>327
俺の意見だけど、別に俺だけの意見ってわけじゃないから。

>>299のようにこの意見に同意しないタイプの人間が集まって、
"道徳的に"排斥運動などをやらかしてきたんだよってことを言ってる。

>>326
俺が言いたいのはむしろイデア的な道徳の方を理解してないんじゃないかってことだな。
道徳って何なのか、冷静に考えればみんなわかるっしょ？

>>330
でも世界の食料が…

>>331
それだと
“理解していない”
じゃなくて
“そう考えていない”
の方が良いんじゃない？

“理解していない”だと歴然とした事実みたいだぞ？

>>331
自分の娘が売春してたらどうよ

道徳論はそこに尽きる。

しかし糞道徳なんかどうだっていいだろ。
>>334
>>300でカキコしたように娼婦の親は俺をもてなしてくれた。
日本の道徳がおかしいだけだ。

>>332
もちろん分かってて敢えて君の意見と違うこといったんだよ。
誰もがイデア的な道徳を理解してるつもりで、不道徳者を捏造して
排斥してきたじゃないか。
道徳は疑われるべきものであって、理解されるべきではない

>>333
誰がなんといっても、俺は歴然とした事実と思ってるから。

>>334
それは道徳内部の話であって、俺は道徳の外から語ってる

>>334
それは『道徳観』がそう思わせているんじゃないか？

道徳的に売春はいけない
↓　　　　　　　　　　　↑
娘が売春をしていると悲しい

どっちが先だろうな？

総体だけを考えても判るものが無い。
売春の問題は貞操なんじゃないかね。

>>335
日本の道徳がおかしいかどうかは置いといて、「売春は道徳的に悪でなくても、
管理することでちゃんと成立する」という具体例ではあるね

>>339
>管理することでちゃんと成立する
じゃなくて
自由から成立したものだ。

そろそろ寝っぺ。

ていそう　―さう 0 【貞操】
(1)（女性としての）正しいみさお。
(2)男女が互いに、異性関係の純潔を守ること。多く女性の男性に対する純潔をいう。

まあ確かに『自分の遺伝子を残す為』にはお互い貞操守った方が良いよな
子孫を残すという生命共通の目的に基づいていそうだしもっともらしい理由ではある


売春常習者とエイズ（統計）
http://www.acc.go.jp/kenkyu/ekigaku/98ekigaku/eki_19/eki_19.htm



まあ>>300はｱﾆｰﾀみたいなのに会っただけだろｗ

>>320
恐れ酢スマソ
ルールつきつけるのは究極的には許されている
ルールつきつけたいやつのカードだからな
ん？　折れの言ってることじゃなんも話が進まんか
なんちゅうか‥
スイミーの小魚が集まって大きな魚を作っているよな
落ちこぼれる（ｏｒ群を抜く）ってことは、この等速度的な大きな魚から
（符号はどうあれ）加速度を持つからこそ突出しちゃうタイプなわけだ
こいつを許すか？ってこと


問題が古いか？
売春てのが経済活動に組み入れられてて（ウーン社会学）つまり大きな魚の中も売春があって
オレみたいに大きな魚の外っちょのやつにスポットライトをずらすのはズルいかな？

意味がわかりません。

>「結論が議論の完成であり、十分意味がある」
哲学は結論を出すのが完成ではありません。
私は自分の出した結論を、誰かが説得力ある議論で粉砕してくれるの待っているのです。

普通の議論をする上で味方というのは、自分の議論に賛成してくれる人ですが、
哲学では自分の議論を理解したうえで否定してくれる人だけが味方です。

説得力ある否定こそ、つぎの考え方の指針になるからです。

HIV感染者が増えていく中、売春はかなり深刻な問題。
性病の蔓延もあるし、しょうじき売春なんてされると
風俗業界に携わる僕みたいな人間にも影響が出てくる。

>>312
> 「個人レベル」は論者の話じゃなくて、売春する人の話
私もそう思って質問していますが。
>包括的に語れること自体には全く意味はない。
>包括的に語れるほうが意味あるとするなら、「雪がふるかふらないかのどちらかだ」
>という命題には「2006年1月20日の東京23区の天気は晴れだ」という命題よりも多くの
>意味が含まれる、ということになる。ふくまれねーよ。
まず、何にとっての意味なのかを明記しなければ意味を推し量ることはできません。
確かに「2006年1月20日の東京23区の天気は晴れか？」と言う質問に対しての意味はそれでいいでしょうが、
「なぜ売春していけないのか」は個人の境遇や立場を語っていない以上、たとえれば
「いつとは言わないし、どことも言わないが空はどのように変化するか」のような半抽象的な質問でしょう。
また、私の説はたとえるなら「天候は、あるひとつの天気かそれ以外の天気だ」のようなものでしょう。
これは当たり前のことでありかつ正解だと思いますが。それに対してあなたは
「1月２０日は東京23区で晴れだと思う」
「曇りの後は雨が降りやすい」
「1月２１日の東京23区は雲量２だった」
「曇りだ」
「霙だ」
「霧だ」
などと、結論を出さずに質問を細分化した答えをを延々と挙げるのが、
包括的な結論を出すより質問絵の答えとして意味があることだといっているのと同じです。
まぁあなたが言うところの「結論が見えている」議論を行うのもナンセンスだと思います。
>政策論でも結論を出すことは可能
不可能です。立場や売春時の状況が個人個人違うのですから上で言う「曇りだ」「霧だ」など
のようにばらばらの意見になってまとまることはありません。
質問に詳細な条件をつけるならば可能ですが、それ以外の場合は包括的に結論を出すしかありません。
>結論を出すこと自体に意味は無い。意味のある結論を出せたなら別だが。
「なぜ売春はいけないのか」に対する結論としては、質問が具体的でないので包括的に語れる「衡量論」が一番意味のある結論です。
そもそも結論自体が質問への意味です。あなたにとっての意味では無いかもしれませんが

馬鹿な俺にはわからんですたい。
なんで売春はタブー視されてるの？って質問に対して、個別的だけど一定程度は
普遍性のあるような理由（エイズ蔓延予防etc）をつらつらと出し合えばいいんじゃないんすかね？
衡量論というのは、考えられるさまざまな理由から結果としてタブー視されてますって言ってるだけでしょ？
それじゃあスレが終わっちゃうでしょ。

ｽﾚを続けることが目的なのか？

>>347
ここで私の考えを書いたら「衡量論」だと言われたので、「衡量論」ということにして話してきましたが
衡量論が「考えられる様々な理由から〜〜〜〜〜」だとしたら少し違います。
詳しくは>>224参照ですが、簡単に言えば
「禁じられてはいるけれども、それは破れないわけではない。してはいけない、と思う人がいてしない人がいるのは
単純に、本人ががそれをすると不快になるから、快を得られないから」ということです。
私が言うところの「快」と「不快」の考え方はかなり広義なのでやはり>>224を見てくださったほうが解りやすいと思います。

十の人間がいるとしよう。
君は四人家族に生まれつき、売春屋が三人、残り三人はそれ以外の世間の人だ。
ソープにおいて、父親と姫が自由恋愛をした。
これが問題だと考えられている。
ソープは悪であるのか。
君は父親を悪と思う、父親が泡姫と自由恋愛すると我が家が無くなる恐れがある、
ソープは善いと考える、金が儲かるからだ。
世間では、困ったら行くんじゃないのかねと考えている。
ソープの経営者は善いと考えている、やり手婆も、泡姫もだ。世間も生き物だからと考えている。
親身になると悪だと思うようだ。

>ｽﾚを続けることが目的なのか？
書き込みを正しく修正することが目的。

つまり、どうして泡姫と也ックスしたいのかを知らなければならない。
私と泡姫は也ックスしないをしないと言っても仕様がない。
私と泡姫は也ックスするのであり、実にその通りの理由でもって也ックス
している。我々にそんなものがあり、これは要求を満たしていると考えられるだろう。
これに対して言えることは、君が望んでいる也ックスはそんなものじゃない、
君の実に望んでいるのはこの也ックスだ、
或は、君は也ックスをしたくないのに、しているということだ。

> 君は父親を悪と思う、父親が泡姫と自由恋愛すると我が家が無くなる恐れがある

女性は自分の遺伝子を効率よく残すために家族制度を守っている。

本当にそれで終わりか ?

>>349
ここに、いましたか。『売春』も興味深いテーマですけど「なぜ人を殺しては
いけないの」という問いを、もう少し詰めましょう。

>>349
おまいの言ってるのは社会全体としての衡量判断ではなくて、個人個人の判断のことなんだね？
前者だと思ってた。スレタイは「社会的に何で非道徳的とされているのか」ということだと俺は思ってたからさ。
でも、後者にしても、「快を得られない」と考えるから　でしょ？総合的判断って意味で何も変わらないと思う。

ま、ここで、どれだけグダグダ言っても
現場の泡姫の助けにはならないってこったw

通ってやれよ、おまいら。
それが一番現実的な気がするぞw

それは感覚的だ、
弁論と感覚は同じく現実的だ。

男が性病になったらならば、奇形児になることがあるそうだ。
それだから、我々に不幸が襲うことになるだろう。
不幸な結末を予感するから、嫌だと思うようだ。

>>354
探してたんですかｗ気付いたら１０００超えてましたね。新しく立てたほうがいいのでしょうか？
>>355
何も変わらない、というのは何と変わらないのか良くわかりませんが、355さんは312さんでしょうか？
だとしたら、３４６を読んでみてください。
312さんで無かったならば、詳しく説明お願いします。

>>346
君の主張をまとめておこう

「個人はやる利益不利益やらない利益不利益を衡量して、売春するかしないかを
それぞれ判断する。この判断が売春してはいけない理由になりうるし、逆にしても
かまわない理由にもなりうる。」
で、この意見はスレタイの問いに包括的に解答できているので意味がある、と。

俺の主張。
俺が言ってる「意味」はこのスレの参加者にとっての意味であって、そういう観点から
君の意見には意味がない、と言っている。
空虚な問いに空虚な解答を与えても、参加者が新たに得る知見も議論の発展性もないからだ。
君の意見は"包括的"過ぎて反論の余地がない上に、ありきたりでつまらん。

「問いに答える」という目的から見れば意味はあるかもしれんが、それだけならチラシの裏に
でも書いとけばいい。このスレに書かれる意味は（君の自己満足以外に）ない。
「天気は晴れなの？」という空虚な質問に「晴れか晴れじゃないかのどちらかだから、
晴れとはいえない」という空虚な解答を与えてふんぞり返っているのが君の姿だ。

「○○の状況ならば晴れ。××ならば雨。…」と答える方がよっぽど意味があるだろ。
（＝参加者にとって得る知見が多いし、反論の余地が多い分、議論の発展性に資する）
解答として正しければ意味があるというものではない。

>>359
別人す。変わらない→意味しているところは違わない　と訂正。

>>359
正確には「どうして人を殺してはいけないの」６　だったと思います。
ＰＣをやり始めたのも最近になってから。スレの立て方を知らないので
お願いします。それとも、だれかがもう立てたあとかな。

>>360
あなたは、
このスレに書く意味・目的は問い「なぜ売春してはいけないか」に答えることではなく
参加者の知見、また議論の発展性を高めることである。ということは結論を出すことではなく
意見を挙げあうこと自体が目的。
また、議論の結論がでたとしてもそれが「参加者の知見、議論の発展性を高めるもの」でなければ意味は無い

という事を言ってるわけですが、
議論の過程としてではなく、結論として意見を言っているので議論の発展性が無いのは当然ではないですか？
また、その意見に議論の発展性があったとしたらそれは結論ではありえませんし。
また参加者の知見が広がるかどうかは、個人個人違いがあるので一概に広がる、広がらないというのは決められません。
よって絶対的でなくてはならない「意味」という言葉に当てはめることはナンセンスです。
あなたはある意見では知見は広がらないかもしれませんがそれが「ある意見を結論として否定する根拠」にはなりません。

また
>解答として正しければ意味があると言うのではない。
となっていますが、あなたが言う意味とは「議論の発展性」が入っていますので
解答として成り立つものには全てあなたが言うところの「意味」は無いことになります。

あなたが言う「意味」があるものだけで議論をしていたらそれは、議論ではなく「結論の絶対出ない
意見の集合」のようなものにしかなりません。よってそれには当然「議論」の発展性などは関わってこないため
全ての意見にあなたが言う「意味」は無くなります。矛盾していませんか？

>>361
はい。総合的判断で違いないと思います。
しかし、言いたいのは「総合的に判断しないとわからない」の部分ではなく
「やっていい、だめを決定するのは個人の快・不快の判断のみである」つまり、道徳や親が悲しむといけない、法律で決まっているからやらないと言うことは
真の理由ではなく二次的な、判断する要素で、本当に人間が考えるときは奇麗事ではなく自己の利益を追求すると言うことを言いたかったのです。
どちらにしても総合的に判断しないとダメなところは変わりありませんね。

>>362
書き込んだら一覧を見てみて、立っていなかったら立ててみます。

テストはどうだったい？

噂は案外当たってるかもしれない
女の六感は当たってるかもしれない
おひとよしの男だけがあたしに抱き盗られている
子供の瞳が怯えている
子犬のしっぽが見抜いている
自信に満ちた男だけがあたしにまきあげられてる

未明の埠頭を歩いたよね手も握らずに歩いたよね
あの日のあたしはいなくなったたぶん死んでしまった
噛みつかれたら噛み返すよ
踏みつけられたら足をすくうよ
そうならなけりゃ誰があたしを守ってくれるというの

ここから出ようと誘いをありがとう
男の親切はとっくに手遅れ
目を醒ませよと殴るよりも金を払って帰っておくれ
扉の陰に見張りがいるよ
あんたとわたしを盗聴してるよ
愛してません他人でしたこれがあたしの愛の言葉

酒場からの手紙は届きはしない
あんたのもとへは届かない
助けてくださいとレースペーパーに1000回血で書いた手紙

この人間たちの吹きだまりには
蓮の花も咲きはせぬ
この人間たちの吹きだまりには
蓮の花も咲きはせぬ

そうならなけりゃ誰があたしを守ってくれるというの・・・

お前らクダラネー思弁をしてんなよｗ
セックスワーク自体がイイか悪いかは、別に「悪くはない」としか言えない

で、
売春婦が軽蔑されるのは、
別に社会モラルとしての性を売ってるからじゃねー。
よく、自分を売るって言うだろ。
キモヲタにも下品な親父にも股を開く
蔑まれる存在とまぐわれば、まぐわった方も汚い存在と認識される

器としての肉体をファッションで着飾る事と同じこと
対人関係の中で自然にできる所属の上下関係
側室は正妻にしか軽蔑されんよ

>>368
散々外出な事を言い換えただけのくせに
偉そうだなｗ

売春婦と精神科医は最古の職業といわれてます。そして、双方非常に似た性質を持っている。

>>364
うーん・。何が違う？きみの言う「快不快の判断」というもの自体が総合的判断であるはずだと俺は言ってるんだけど。
親が悲しんだら不快でしょ？法律を犯す瞬間はそりゃ不快でしょ？

>>363
「愛人契約は違法か否か」についての民法的解釈をめぐる議論と、「人は利益
衡量で判断する」という議論とを比べて、どちらが参加者の知見を高めるか。

明らかだろ。何が「一概には決められない」だ。
君の空虚な意見についてのレス（>>229など）と、愛人契約を巡る議論についての
レス（>>167など）の質の違いを見よ。事実はそこにある。

一切反論が出ないような解答というのは、循環論法であり定義しているに過ぎない。
君の利益衡量論において、快不快の測定と行動の結果を独立に測定できないようにね。

そういう解答でも、循環のさせ方、定義の仕方が面白いならまだ意味はある。
だが、面白いと思っている人間がほとんどいないのはレスを見れば明らかだろ。

俺の言ってる意味のある議論ってのは君の言う意味での結論を求めるものではない。
議論は、仮の解答を出し、それにたいして事実に基づいた反論をし、より正しい解答を
探していくという過程であるべきだし、その過程自体が目的だ。

「絶対に結論が出ない意見の集合」というか「反論可能な意見の集合」じゃないと
議論の発展のしようがないじゃないか。
もう一度だけ言うが、君の思ってる意味での「結論」を出すこと自体に意味はない。

>>371
何も違いません。あなたの言うとおり「快不快の判断は総合的判断」です。
　>>364の全文で言いたかったことは
私の本当に主張したいことは
「快不快は総合的な判断だから、なぜ売春してはいけないか、の問いに意味は無い」
のようなことではなく、　>>364の「やっていい、だめを決定するのは個人の快・不快の〜〜〜〜　
　から下の部分だと言うことです。
あの文（２２４）では上の「快不快は総合的な判断だから・・・・・・」も「やっていい、だめを決定するのは・・・・」も
どちらも私が主張したいこととして読み取れるのかな・・・？と思ったので書いただけです。

補足ですが、「親が悲しんでも不快に思わない人」はいますし、「法を犯す瞬間が不快で無い人」もいます。

>>365
マークシート形式だったので、３時間ぐっすり眠れました。
友達が言っていた話では「公民って4択ばっかりだったよね〜」だったそうなので公民は25点前後取れそうです。

>>362
残念ながら「このホストでは、スレッドが・・・・なんたらかんたら」で立てられませんでした。

「したい、するしかない」だけでな。
別名、結婚という例も多いでしょ。

>>372
「愛人契約は違法化否か」について〜〜〜〜　の部分。
二つの中でどちらか一方より知見を高めた（高める）ほうにのみ意味がある、では無く知見を高めるか高めないかが「意味があるか無いか」であるとあなたは定義しているのでしょうが。
また、あなたが書いた「どちらが」が「どちらのほうが」の書き間違えで無いとしたら、愛人契約についての話があなたの知見を高めただけで
「愛人契約は違法か否かの議論が万人の知見を高める」と、また「人は利益 衡量で判断する」という意見があなたの知見を高めなかっただけで
「人は利益 衡量で判断するという意見は万人の知見を高めない」と勝手に判断しているだけでしょうが。
少なくとも、私にとっては「愛人契約についての議論」は知見を高めません。
あなたの「意味」の定義では、知見を高めるか高めないかが個人個人違うので、おなじ命題でも「意味のある人」と「無い人」が出来てします。
そんな定義のしかたではひとつの事柄をあなたが見たときに、「あなたにとって意味のある」ことや「あなたにとって意味の無い事」は判別できますが
「万人にとって意味の無い」ことは絶対に判別できません。　　また、「意味」という言葉をこの議論の中で多用されると「どちらにとって」の言葉が抜けるだけで
判別できなく、または判別が難しくなるので使用は最小限に控えてください。

一切反論が出ない解答〜〜〜　の部分。
その定義で矛盾が生じる以上、その定義（意味→議論の発展性を高めるもの）が間違っているということです。

>>373
＞補足ですが、「親が悲しんでも不快に思わない人」はいますし、「法を犯す瞬間が不快で無い人」もいます。

もちろん。＞＞371の下段は
「親が悲しむことによる快不快、違法行為に手を染める時の快不快もあなたのいう快不快の判断に含まれてしまうのでは？」
ということを聞きたくて書いた。

＞＞227などのあなたのレスの中に
「捕まる危険による不快感、正しいと教えられてきた道徳に背いてしまった不快感を合わせて考え」
という表現があるから、法律や道徳があなたの言う快不快判断の要素に含まれてるんだと思ってたんだけど。
もし含まれるなら、＞＞364の一次的要素と二次的要素の区別が成り立たない。
含まれないというのなら、「一次的な理由」とは何をさすのか？法律、道徳以外に親という要素も快不快判断の要素から
差し引かれるべきとあなたが考えていることは＞＞364で解ったが、後どんな二次的要素を引けば、いわば純粋な快不快判断要素
みたいなものが出てくるの？

>>372
続きです。
そういう解答〜〜〜　の部分。
また意味の定義を「〜〜〜がおもしろい、とあなたが感じるならば」と変えるつもりですか？
それはこのスレッドを利用している人に共通する「意味」ではなくあなたにとっての「意味」です

俺の言っている〜〜〜〜　の部分。
ですから、その「より正しい解答を求めていく」というのは「結論を求める」を言い換えただけでしょう。
「結論は前提として問題の解答として正しい」のですから。
議論とは、結論を出すことを目的としていなければ議論ではありません。過程自体が目的となっている議論は終わりの無い、意見の並べ立てるだけです。

また、あなたの言っている「意味ある議論」は「あなたにとって意味のある議論」で、「あなたが求める｛意味｝のある議論」です。
わたしの意見にあなたが、自分の価値観で「意味」を見出せないからといって、私の意見が「万人にとって意味が無い」わけではありませんし、
「万人にとって意味が無い」事を立証することは出来ません。

「絶対に結論が出ない〜〜〜〜　　の部分。
「反論不可能な意見」が出た場合それが「結論」なので発展する、しないの前に議論は終了です。

もう一度言うが〜〜〜　の部分。
あなたが言った「意味は無い」の「意味」は、上を読んでいただければ解るとおもいますが
あなたにとっての「意味」であって「万人にとっての意味」ではありません。

2ちゃんで手続き論・・

กล้วยปิ้งรถเข็น ของ นิตยา
แซมสวนไม้ผล สร้างรายตยา หงษ์ภู รสอร่อย
ดำเกิง : บทสะท้อนอาหารรากหญ้า ประกาศ

>>379
禿同。

>>376
書き方がまずかったのかもしれません。
言いたいのは、人間は「法律で決まっている→やらない」直接１つの条件を考慮しただけで、しかも法律などの決まりがあるだけで
無条件にやる（もしくはやらない）と判断するのではなく、

法で決まっている
道徳で決まっている　｝→破ると不快である→やらない
両親を悲しませる

などのように「快・不快」に還元した後に、判断するということです。そして上の図での「破ると不快である」の決定の直前に来る理由を一次的な理由、
「法律、道徳、両親がなんたらかんたら」の1次的な理由の原因？というか前に来る部分を2次的と考えたのです。
1次的、2次的という言葉は不適切だったでしょうか？

>>375,377
はいはい。君の結論に「万人にとっての意味」がないことは証明できないね。
けど、このスレには君の結論に意味があると思ってる人もいないよね。
で、逆の事を思ってる人は確実に存在してるよね。

だから「くだらない」って言ってるの。過度に相対化して話を誤魔化すな。
君が意見したことで、現に発展性ある議論や結論がここで出てきたの？
誰でも思いつく、定義レベルの結論が放り出されただけ。ドグマだよ。

矛盾は君が勝手に「結論が出ないと発展性がない」と思い込んで導かれただけ。
自然科学などの多くの学問はいまだに結論出てないけど、発展しまくってるよ。

「結論を求めていく」過程には意味が生まれる可能性がある（科学技術の多くが
"副産物"であることを考えよ）が、「結論を出す」こと自体には意味がないんだって。

くだらない問いがありました。くだらない答え出しました。終了。
違うだろ。問いの答えってのは問い自体の解釈をも含むものだ。
新たな問題解釈が新たな議論と新たな結論を生んでいくんだよ。

それこそが（多くの人にとって）意味のある、発展性のある議論というものだ。

>>376
もしかして、「真の理由ではなく二次的な、判断する要素」の部分を
「真の理由ではなく、｛二次的な判断する要素｝」と読んでしまったのでしょうか？
書き方下手ですいません。
「道徳で〜〜〜や、法律で〜〜などは真の理由ではなく二次的な理由で、またそれは判断する要素」だと言いたかったのですが。

>>382
はいはい〜〜〜　の部分。
結論に意味があると思っているひとが、いないことも今のあなたの立場ではあなたには証明できません。

だからくだらないって〜〜〜　の部分
私は、私が結論を出したと思っていましたし、それを未だに否定されていない上に
出した結論の矛盾を指摘されていません。　また、誰でも思いつく結論が出たのは
誰でも結論の思いつく問題なのですから当たり前です。

矛盾は勝手に〜〜〜　の部分。
違います。私が矛盾していると言ったのは「結論の出ない意見の集合」は「議論」ではないから
「議論」の発展性　は絶対に関わってこない、と言ったのです。
１、結論が出たら議論の完成、終了→その後は発展など仕様がない→つまり結論はすべてあなたの言う「発展性のない意見」でありあなたにとって意味がない
２、１より結論はあなたにとって意味がある意見ではない→あなたにとって意味がある意見のみの議論は結論が決して出ない→それはただの意見の並べあいであって議論ではない
３、２よりあなたにとって意味のある意見だけで議論していたらそれは議論ではない→議論でないものに「議論」の発展性は関わってこない→全ての意見に発展性がないためあなたにとって意味がない
４、３で「あなたにとって意味のある意見」がすべてを占めているにも関わらず、その意見はすべて「あなたにとって意味のない意見」になってしまった
「意味がある」と「意味がない」は排反なので、これは矛盾している。

このなかに、「結論が出ないと発展性がない」は使用していませんし、そうは思いません。結論に
近ずくのも発展で、発展すると言うことはそれは発展性がありますし。
矛盾は私が勝手に作ったのではなく、全てあなたが作った「意

結論を求めていく」過程には〜〜〜の部分。
あなたが意味を「参加者の見地を高めること、議論の発展性を高めるもの」
としたのですから、「議論の発展性を高める」の部分は結論にはないことは当たり前ですし、
「意見Aは参加者の見地を高めていない」ということを証明することは不可能です。
よって、あなたの定義した「意味」はどんな結論がでたとしても「あるかあらないか解らない」としか言えない代物です。
結論を「出すこと」に価値はありませんが、出された「結論」には価値があることがわからないのですか？
こうしてあなたと議論をすることがあなたの言った「意味」があるとは思えませんが出る「結論」はどんなものであれ意味があります。
当然、結論というのは正しいことが前提ですが。

くだらない問いが・・・の部分。
当たり前です。問いを解釈していない答え（＝結論）などありようがありません。
また、問い自体の解釈を含んでいない結論などありません。
しかし、「いつ、どことは指定しないが空はどのように変化するか。」
に対する答えとして「1月20日、東京23区は晴れである」と答えることはあまりに細分化した解釈をしすぎて
どのように変化するのかをいえていません。
同じように、「どうして売春してはいけないか」に「愛人契約は違法である」と答えたところで
解釈以前に、元の問題に答えられていません。

それこそが多くの人にとって〜〜〜　の部分。
「問いの答えってのは問い自身の解釈を含むものだ」そうでないものは問いの答えではない、のようなことを
言いたいのかもしれませんがなぜそう考えたのかをお書きください。


まぁ、このような議論をすることもなかなか楽しいですね

売春せざるを得ない人がこの世にはいる。

もういい加減やめたら。

>>384-385
なるほど、矛盾てそういうことだったか。んじゃこれを説明してくれ

＞「結論の出ない意見の集合」は「議論」ではない

これは既に>>372の最後の部分で否定されてるが、
「結論の出ない意見の集合」が（このスレにおいて）議論でありえない理由は？

＞出る「結論」はどんなものであれ意味があります。

んなわけないだろ。
「Aか否か」という問いにたいして「Aか非A」と答えるのは、「正しく包括的に答えを
出している」と言えるが、実質的には答えになってないだろ。

＞「問いの答えってのは問い自身の解釈を含むものだ」そうでないものは問いの答えではない、
＞のようなことを 言いたいのかもしれませんが

「問いを解釈し、どのように場合わけして考えるか」が本質だって言いたいんだよ。
「Aか否か」って問いがあったら、「こういう状況ならAで、こういう状況なら非A」と
場合分けして答えないと。単に正しい答えを出すことに意味などない。

「空はどのように変化するか」という問いに対して、「雲があまり見られなければ晴れで、
そうでなければ晴れではないので、変化は雲に依存する」と答えてるのが君のレベル。
正しいけど、だからどうしたって話じゃん。反論する価値もないよｗ

「過去40年の東京23区1月の空はこのように変化してきた。よって2006年1月の東京23区の
空はこのように変化する」という答えの方がはるかに命題が示してる内容が大きいし、
反論もしやすいために議論する人たちにとっても意味を持ちやすい。

ようするに売春は社会を崩壊させるからだろ

・性病や望まれない妊娠
・家族の破綻

売春に限らず犯罪も僧だけど社会を揺るがすような
ことは禁止されてるんだよ

>>388
売春を禁止しなくても、普通に成立している社会は多い。
よって「売春は社会を崩壊させる」とは言えないな。

>>389
環境規制をしなくても、普通に成立してる社会も多いねぇ。

売春が蔓延ってる地域は崩壊してるよ>>389

>>391
具体例をどうぞ

発展途上国の売春地帯
具体的に上げればアフリカ諸国。
治安も崩壊してる。

>>389
売春がある地域でも、うまくいっているところと
崩壊しているところがあるんですね。

おまえら売春擁護に必死すぎｗ

恋愛自由主義社会の負け組なんだろうなｗ

おもに健康上の理由から
買春はしない方がいい

>>393
それらと同じような条件の社会で売春を禁止していて、崩壊してない例はあるか？
そこまで挙げないと「売春が社会を崩壊させる」証明にはならないと思うが。

売春禁止していなくて崩壊してない社会ならいくらでもあるけど。江戸時代の日本とか

売買春は反社会的な行為なんだよ。

ちなみにアフリカの一部の国はhivが国民の半数近くまで
増えている。女の多くが売春婦になることが原因と言われている。
実際に売春が野放し状態だしな。

>>400
その例だけでは「売春を禁止してない国が社会崩壊している」ことしか言えてない。

「同じような条件で、売春を禁止してる国は社会崩壊していない」ことまで
示さないと、売春以外の要因で社会崩壊してる可能性を排除できないじゃないか。

というか。売春がどうとかより貧困が原因なんじゃないの。普通に考えて。

　　　　　　　　　　　i::/'栄斗￣ヾi::l
　　　　　　　　　　　|::|　,,,,,_　 ,,,,,,|::|
　　　　　　　　　　　|r-（ ・ );（ ・ )-|　　 　
　　　　　　　　　　　(　ヽ :::(__)..:: 　} 　　　　
　 　 　 　 ,＿＿__／ヽ　 -==-　/　 　　　　・…で？　　　　
　　　　 r'"ヽ　　 t､　　ヽ＿＿_/
　　　　/ ､､i　　　 ヽ＿＿,,/
　　　 /　ヽﾉ　　j　,　　　j　|ヽ　
　　　 |⌒`'､__ /　/　　　/r　 |
　　　 {　　　　￣''ｰ-､,,_,ﾍ＾　|
　　　　ゝ-,,,＿＿＿＿_）--､j
　　　 /　　＼__　　　　 　　/
　　　　 　　 　"'ｰ‐‐---''

貧困→売春へ　　だよね

男根→売春へ　　だよね

バカだな。
貧困の原因が売春なんだよ。

貧困→売春
貧困→社会崩壊

って関係だろうと思うけどねぇ。確信あるわけじゃないけど。
19世紀のイギリスにも日本にも売春宿は普通にあっただろうけど、別に社会崩壊してない
ことから考えても、売春が社会崩壊の原因であるってのはバカげてるんじゃない？

まぁなんか反例があるなら欲しいところだ

>>405
お願いします

売春宿は場所が限定されてるよ。
つまりどこでやってもいいわけでもない
という意味で禁止されてるよ。

それは規制というんじゃないか？

飲酒や乗用車運転だってそうだろ。売春だけではない。
免許制ということならほとんどの専門職がそうだし。

つまり他の職業に比べ売春に悪いことは何一つ無いんだよ。

>>411
今までの過程からその結論を導き出すお前の脳がどうかしてる

ところで日本は売春を禁止してるの？してないの？どっちだろ？
買春で逮捕される連中はスピード違反でネズミ捕りに捕まる感じなのか？
なぜ援助交際してる女子高生がメディアに登場できるのかも理解に苦しむ。
居酒屋に駐車場がある一方で道交法で飲酒厳罰が両立する感覚と同じか？

>>387
私とあなたの議論は、あなたが「（私の）論には、答えとして意味がない」と主張し、私がそれを否定する道程だったはずです。
そこで、３８４を矛盾していると認めるとあなたの「意味」と言う言葉の定義が間違っていた事になってしまい、話し合いが終了してしまいます。
ここまであなたが多々しゃべっていた「意味」と言う言葉は全て使い方をあやまっていて、故に「答えとして意味がない」という言葉も
使い方を誤った言葉で述べられているが故に正しい「意味」と言う言葉のニュアンスで考えると誤った命題になってしまっているからです。
もちろん、あなたが定義した矛盾している「意味」の定義上は成り立ちますが。

これはすでに〜〜〜　の部分。
３７２は「結論の出ない集合」は「議論」ではない事を否定できていません。
３７２は、私が議論だと言っているのは「反論の出来ない意見の集合」だとあなたが解釈した上で、それは議論の発展性もなく、
議論ではない、と言っているようですが、私が主張しているのは「結論の出ない意見の集合」は議論ではない、ということだけです。
私が議論だと思うのは、途中までは「（それ自身では）結論の出ない意見、反論できる意見」でいいが最後の一点は必ず「結論、つまり反論出来ない意見」ではないといけない
ということです。
常に「反論の余地がない意見」を認めないのでは、それは議論ではありえないということです。

んあわけないだろ〜〜〜　の部分。
「正しく包括的に〜〜〜〜」はそれでもあなたが言った「意味」と言うことばの定義の上では「意味」があります。
（＝ないとはいえません）

「問いを解釈し〜〜〜〜〜　の部分。
単に正しい答えを出すことなど「意味」はない、と言っていますがあなたの定義した「意味」ですと
どんなものにも「意味」がまったくないことを証明することは出来ないのです。

「空はどのように〜〜〜」　の部分。
だからどうした、とあなたが考えただけで考える基準は人それぞれ。
またこの答えを「意味」がないということは出来ない。（↑参照で。）
反論する価値がない、のではなくあなたには反論できないだけですね。
また前も言いましたが「空はどのように変化するか」と言う問いは誰でも答えをすぐ出せる
質問ですから、詳細な問題でない以上そのわかる答えを出すしかありません。

「過去40年〜〜〜〜　の部分。
そのように細分化した条件を集め、只一点を示すような回答をしても「空はどのように〜〜」
は時間も場所も指定されていない抽象的な質問なので全体の法則を示すような包括的な答え以上の
質問にとっての内容は期待出来ません。
その「答え」の内容が大きくなるのは「2006年1月東京23区の空はどのように変化するか」と言う問いにおいてのみです。
「２００6年2月1日午前2時の東京23区の空の変化」では全く内容のない「答え」になります。

幾人の間でみられる友情がセックスで表す閉鎖的な恋愛や愛情として考えられている。
友達と愛が同じように考えられているので、敵対関係を生み出している。

>>413
今になってもわかってない人がいるな。買春で逮捕されることはない。
児童買春で逮捕されることはあるが、
淫行と同じで、金銭授受の有無は罪と関係ない。
買ったからではなく、性交（類似行為含む）したから逮捕されるのである。

>>413
なお日本は、売春は禁止していない。防止する対象になっている。

なぜＡＶでは本番が許されるのか？

>>381
「二次的理由」じゃなくて、「前提」だよね？
「二次的理由」のみ「理由」として抜き出すことはできない。
快不快判断が伴わないような、独立した「二次的理由」たる事由は想定できないから。

あと、これは俺もなんだけど、「やる、やらない」と書いてしまったのはちょと誤解を招くかもね。
「自分の心の中で、その行為が善なのか悪なのかを決める」が正しいんじゃないかと。

�@前提　「法律で禁止されてる」
　　↓
�A理由　快or不快
　　↓
�B判断　「禁止されたことをやるのは悪いことだと判断する」
　　↓
�C結果　「やるorやらない（実際にやるかやらないかは、その他全ての要素についての善悪判断をも総合して、自己利益つまり『やる利益』の存否を判断する)」

性的なスポーツや性的な芸術なんじゃないの。
出演料。

>>420
（判断要素に法律のみ考えたとき）
行動の理由として説明するときに、「その行動が快だから」だけでは「その行動が快であると判断した理由」が解らない。
本当は「行動しない理由」は「快不快」でいいのですが、「我々が普段、行動の理由としているもの」を考えるときには「法律で禁止されている」にあたる部分を
理由として考えるのでとりあえず「法律」にあたる部分を「理由」と言う語を用いて「二次的理由」としておきました。
なぜ、名前を｛「二次的」「理由」｝としたのか　は、
「行動しない理由」→「不快だから」　「不快な理由」→「法律で禁止されているから」　と考えたので「法律」が「二次的理由」にあたるのでは？
と、考えたからです。
「快不快」を「直接的（1次的な理由）理由」と考えたとき、「法律」は行動の理由には当たりませんが「快不快」の理由にはなるので
「二次的」「理由」ではないか、と言うことです。
二次的の使い方はどのようなものか、間違っているのかわからないので「二次的」の使い方が間違っていた場合指摘お願いします。

「やる、やらない」と書いてしまったのは〜〜〜　の部分ですが、「善なのか、悪なのか」の部分は語弊があると思います。
「殺人が悪ならばやらない」訳ではないのですから、�Bは「自分にとって損であると判断する」事を解りやすく書けばいいと思われます。
しかし、「自分自身に悪いことだと判断する」とは�Aの「不快だと判断する」と同義であるような気がするので私は�Bは省きました。

自分の意見を一部肯定してくれ、また一部否定してくれる人がいると言うのはいいものですね。

もっと文章は簡単に分かりやすく書けよ。
わざと難解な言い回しや言葉を使うのはただのナルシストだぞ。
万人に簡潔に伝えることが一番難しくて高度なことなんだよ。

積み上げられた経験から生まれた綺麗な倫理じゃないか
基礎付けなんて延々考えてるスレなのか？

もーコピペで十分

>>423
わざと解りにくく書いているわけではなく、
一応私が出来る精一杯のわかりやすい文で書きました。
万人にとって簡潔、簡単にかけたらいいとは思うのですが、
私にそこまでの難しくて高度なことはまだ出来ないようです。
また、多少わかりずらい言葉→こめられた意味の多い言葉　だと思うのですが
簡単な文で書いていくと長くなって投稿を分けなくてはいけなくなってしまうのです。
４１４や４１５などは、込められた意味の多い言葉をたくさん使いましたがそれでも分けなければ投稿できませんでしたし。
しかし、時々自分がナルシストだなぁと思うことはあります。

>>422
なるほど。ようやく言っている意味が解った。

「Ａをした。なぜＡかというと、Ｂだから。なぜＢかというと、Ｃだから。・・・・」
という理由の連鎖を考えて、その一番Ａ寄りのＢだけを薄ーく切り出して快不快判断と名づけたんだね？
つまり、総合判断（＝比較衡量論）の中身に言及してるということだね。

（こういうと喧嘩腰に聞こえるかも知れないけど）でも、あなたが敢えてそれに言及する必要はあったの？
「行動の理由を突きつめて遡って行けば、快か不快かという判断である。」と宣言されても
哲学にまったく明るくない俺としては当たり前だと思ってしまったんだけど、対立した違う考えが他に存在するってことかな？

＞＞381
法で決まっている
道徳で決まっている　｝→破ると不快である→やらない
両親を悲しませる

これの最後の部分がひっかかったもので。でも、善悪判断を快不快判断と同義だということで、その点は納得。

>>425
「時々そう思います」で十分なんだよ。なにも書かなくてもいいしｗ

とろろ

今気づいたんだけど、αΩ ◆G.QKjYshg6さんと俺とではスレタイの解釈が違っていたのか・・。

このスレは、
「なぜ売春をしてはいけないか？需要と供給が一致してるし誰にも迷惑がかからないのになぜしてはいけない？」
と問うているけど、これは
「需要と供給が一致してるし誰にも迷惑がかからないのに、なぜ今ままで法律で禁止されたり非道徳的だという
評価を与えられてきたのか？」
ということだと俺は判断した。
法規制や売春を悪と捉える道徳観念など、売春行為への歴史的悪評価を前提として、
「そのような待遇がなされてきたのは何故だろう？」と問うているんだと思うんだけど。

売春は善か悪かと問うているなら君の答えもありうべしだろうけど。

>>429
一応「なぜ法で〜〜してはいけないと決まっているのか」も考えましたが、それは個人が行動する上での判断の要素であって
「法で決まっているだけで、個人は絶対にそれはしない」訳ではないので、質問の望む範囲全てに言える答えは
「なぜ〜〜〜してはいけない（と判断する）のか」だと判断して「快不快判断」を言いました。

>>426
なぜ「〜〜をしてはいけない（と思う）のか」を考えたとき、また人間の行動全てにおいて確実にいえるのはＢだけで
Ｃ以降は個人個人境遇や経験によって違う。故に、詳細な条件なしに「〜〜してはいけない（と思う）のか」を考えるときにいえるのは
「快不快判断」だけだから「快不快判断」を宣言した。というところでしょうか。

>>427
時々そう思いますｗ

>>430
「なぜ〜してはいけないと判断されてきたのか？（大多数の人がそのように判断してきたのか？）」と俺は読んで
「ある人はなぜ〜してはいけないと判断するのか？」という、判断におけるプロセｽを問うてるものとして君は読んだってことね。
解釈の違いに気づかなかった俺orz 無意味な応酬だった。

>>414-415
http://academy4.2ch.net/test/read.cgi/philo/1137195769/l50

ここを見ておきなさい。
君の意見はレポートの題材になるような「ありきたりな詭弁」レベルなんだよ。
何かを説明しているようで、何も説明していない。

「最後の一点で反論できない結論」どころか、最初の段階からもう原理的に反論不可能
じゃねーか。問題になるのは君の結論が正しいかどうかではなく「君の定義を受け入
れるか受け入れないか」のみ。くだらねー


＞最後の一点は必ず「結論、つまり反論出来ない意見」ではないといけない

それは君にとっての「議論」の定義であって、俺が「議論」という場合にそんな
意味は含まれていないし、俺は最初からそれを否定してるだろーが。

勝手に意味を付け加えて"矛盾"を導き出すな。
普通は何かについて論じているだけで「議論」と呼ばれうるし、俺はそういう意味で
「議論」って言葉を使ってる。だから矛盾は出てこねーよ

「なぜ売春をしてはいけないのか？」
この問いに対して「個人の利益衡量によって判断して、悪いこともあれば
悪くない事もある。よってしてはいけないということはない」という答えがある。
形式化すれば「Ａまたは非Ａなので、非Ａとは限らない」となる。

「ＡだからＡ」「Ａまたは非Ａ」
これらは恒真命題といって、証明せずとも必ず正しい命題である。
なぜ証明せずとも正しいかというと、命題が示す内容が一切ないから。

論理形式のみから真と言えるような無内容な意見を言っておいて、
「万人にとって意味がないとは証明できない」

滑稽ですね、αΩ氏。

そんな証明はできなくとも、内容がない君の答えに価値はないです。
売春の代わりに「２ちゃん」を代入したって全く同じ結論じゃん。
そういうのは「売春問題について考えている」とは言いませんなｗ

売春に特有の問題を論じなきゃ。

http://lovelymiho.exblog.jp/
今回のブ男は、どちらも兼ねててツワモノ
友人の友人で、私は喋るの初めてだけど共通のつながりはある人で。
優等生には異質な、目立つのが好きなうっさい男。みためも派手。
スタートからみぽを超気にいってたらしく、猛アタック。
顔もきもいし体型もゴリラっぽいのにあつかましい、

それだけでキモかったけど、こいつがほんま空気読めなくて。

みぽがお得意のお世辞いっても、あからさまに舞い上がって騒いだり。
どうやら（あとから聞いた話だけど）周りもひいてて嫌われてるらしい。

まず、とにかく自分が話の中心じゃないと気がすまないってかんじ。
ひとりのイケメンの子かこんで、恋バナで盛り上がってたら
ゴリラのくせに無理矢理恋バナを自分の話にもっていったり。

みぽがちょっと笑ってやったからって
無理矢理サブイネタ連呼したり。

　　　　　　☆ ﾁﾝ　　　　　ﾏﾁｸﾀﾋﾞﾚﾀ〜
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　ﾏﾁｸﾀﾋﾞﾚﾀ〜
　　 　 　 ☆　ﾁﾝ　　〃　 ∧＿∧　　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　 　 　 　　ヽ　＿＿_＼（＼・∀・）　＜　町興しまだ〜？
　 　 　 　 　 　 ＼＿／⊂　⊂＿ )　　 ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　 　 　 　 　 ／￣￣￣￣￣￣ ／|
　　　　　　　|￣￣￣￣￣￣￣|　 |
　　　　　　　|　　愛知みかん　 |／

>>433
私が言った事は「なぜ人を殺してはいけないか」という質問の前提となっている「人を殺してはいけない」の部分を否定するためのものです。
また命題が示す内容（意味？）は「人を殺してはいけない、というのは偽である」だと思いますが。
恒真命題で示されたものは全て内容が無い、というような文調ですがだとしたら反例をだして証明する行為は全て内容が無いと言うことになりませんか？
例：色は黒と白しかない→黒・白もあるが赤（非 黒・白）も色としてあるので色は黒と白しかないとは言えない。
恒真命題に内容いようが無い根拠を示してください。

間違った質問方法を正した上で、「人を殺してはいけないと思うときは〜〜ということで殺してはいけないと思い、また殺してもいいと思うときは〜〜だから殺してもいけないと思うのだ」
という主張は十分内容があるとおもわれます。

>>432
「最後の一点は反論できてないどころか〜〜〜　の部分。
私は結論、最後の一点として意見を言っているので反論できないのは当たり前です。
反論不可能なものを意見と認めないなら、結論は出ません。
また「最後の一点で反論できない」をさりげなく「結論」と言う言葉と結びつけるのはやめてください。

それは君にとって〜〜〜　の部分
何かについて論じているだけでは「議論」とは呼べません。
議論と言うのは、「他人とある質問に対する意見を交換し、最良の意見を見つけること」です。
一人で論じているだけでは独り言ですし、結論を出すことを目的とし到達するべき方向性を定めなければ
それは只の会話です。
また、何かについてこのスレで論じているのは正しい答えを見つけるためであって
個人の意見を集めるのはその過程です。過程を楽しむのは個人の自由ですが、スレッドのタイトルが「会話を楽しもう」
ではなく「なぜ売春はしてはいけないか」という「問い」である以上、結論を導くのがスレッドの目的です。

今日はもう寝ようと思うので、このレスへの反論を書いならば私からの答えは遅れます。

上の2行目、「私が言ったことは」は「私が言った「個人の利益衡量によって判断して、悪いこともあれば
悪くない事もある。よってしてはいけないということはない」に訂正です。

>>437
まず、自分の定義を勝手に当てはめて、俺の言葉から勝手に矛盾を導き
出したことを認めるんだな。俺は最初から「議論において結論を出すことに
意味はない」と主張していたのに、君はそれを無視して「結論を出すことを
目的としない議論は議論ではない」を適用した。


「黒か白である」を形式化すると「AまたはB」だろ。これは恒真命題じゃないから
反例を挙げることが可能だし、検証可能だし、議論する意味もある命題だ。
AでもBでもないCが存在することを示す、という過程がありうるからな。

一方、君の利益衡量論は、利益不利益を行動と独立に測定する方法がないために
反例を挙げることが不可能だし、検証不可能だし、議論の意味もない恒真命題だ。
どんなCを持って来ようと、君の意見は間違わない。反論の過程がありえない。


アトムとは何か→水か水じゃないかのどちらかである→終了
郵政民営化するべきか→利益が大きければ民営化、小さければ民営化しない→終了
民主政治はいかにあるべきか→いい政治であるべき→終了

反論のしようのない結論を出すことが議論の目的なら、こればっかりやってりゃいいじゃん。
世の中の議論なんて全部一瞬で終わるよ。

「どんな結論にも正しければ意味がある」んでしたっけ？ｗ
こんな結論出して何がわかるんだっつの。議論ってそんなもんじゃねーよ

不利益かぁ、つまり、相対性ってことだわな

議論の仕方スレはここですか？

長文や専門用語を使う俺に酔うやつばかりでうんざり。
公共の場なんだから短文で誰にでも理解しやすく書けよ。

売買春は社会にとって不利益だから。これにつきる。
どう不利益かは既出なので割愛。

自家用車は社会にとって不利益だから。これにつきる。
どう不利益かは交通遺児がよく知っているので割愛。

社会にとって１００％不利益ではないところがややこしい。
売春が社会のなかに実在するとすれば、それは社会が必要としているからかもしれん。

>>445
んじゃ社会にある全ての悪と言われる物は必要とされているのか

双方の合意の下に売春が行なわれるのだとしたら
それは単に交際期間が短いただのカップルと同じなんじゃないですか？

【安易に】体を提供し、代価を得るのが、○○にとって望ましくない。ここでの○○とは、社会・体制・教育・産業………なんでも当て嵌まる。

動物からヒトになった際に【未来を予見】して行動を抑止できる様になった。
本質が変わったのかは知らないが…………。
後々にまずくなりそうな事は雪崩や疫病のように事前に防ぐしかない。不利益から遠ざける為、ヒトが持った集団形成上での能力。

売春はまずくなりそうな事なんだろう？

さらに言うと、自殺や自動車事故や肉食や自然破壊や少子化など………は後々にまずくなりそうな事なんだろう？

で、望ましい売春は黙認するのか。

そもそも望ましい売春は存在するのか、望ましい売春の仕組みとは、望ましい売春の歴史/今後の展開とは…………これからの話は広がりをみせる、のか？

>>446
「社会に現実に存在し、当事者が必要とするが、害をももたらすもの」の中にも
悪いと評価されるものとそうは評価されないものがある。

その理由はなんだろう？

殺人や自殺や強盗が悪いとされるのはまぁまだ分かりやすい。
自動車や自由主義的競争が悪いとされないのもまぁ分かる。

これらもちゃんと考慮に入れた上で「売春」が悪いとされるのは？？

>>451

>>451
>これらもちゃんと考慮に入れた上で「売春」が悪いとされるのは？？

それは、「ユダヤ人は汚らわしい」とされたのと同種の理由だと思われる。
「オナニーするとバカになる」とされたのと同種の理由だと思われる。

>>453
うーん、あんまりピンとこないけど、
「別に合理的な理由はないが、なんとなく悪そうだから」ぐらいの理由？

それだっ！

オタクは犯罪者だとか、非処女はおヨメに行けないとか、○○ブ×クは穢れていいるとか。

>>433
同意。会話文を分析するのは大事。

>>457
要するに議論ゴッコがしたいんだろ？
正直に云え！！

売春が建前ではいけないが本音ではいいのにはそれなりの歴史的な理由があるのでしょう。
売春を否定する要因として、売春が合法になると性的不能な男がますます不能になり、生きる気力を失い貴重な労働力を失う事に結びつく可能性があるから。
女性の身体は神聖（あるいは日常を超越した何か）という幻想があるからこそ、一般における性的なコミュニケーションがより効果的になるから。
一方で売春を肯定する要因として、性的弱者をすくうため、女性の経済的理由などが挙げられる。

>>458
ごっごというのは娯楽としてという意味？ただの娯楽とは思っていませんよ。世論形成の一部になるものだと自覚しています。私は議論の前提には基礎知識が必要だと思ったまでの事です。例えばお題は何を意図しているのかという部分を意識することは重要だと考えます。

>>459
売春を否定する要因が二つともなんか違う気がするな。
いや違わないのかもしれないが、なんかズレてる気がする

山で働く男たちが月に一度、里に降りて女買うの楽しみに働くようなイメージとかさ…
男にとってのｾｯｸﾙの価値高めるための売春禁止ってのもなぁ

>>460
価値観が介入する議論ゴッコをしたいわけだ。思想板でやるような内容だとナゼ気付かん。
そのうえで、哲学板でやるべきだと考えてるなら、自分のオツムが足りんことを自覚することだな。

思想板でやるべき事と哲学板でやるべき事の区別については無自覚でした。

売春って援助交際の事？
風俗は違法じゃないけど。

入浴料だけとって「自由恋愛のうえ」セックスが生じたなら合法。
料金の名目が「セックスの対価」なら違法。
ほんとくだらんよね。

>>465
あのー、本番したいならソープ行きゃいいじゃん。
ヘルス、デリヘルは元から本番禁止ですけど。
本番があるのは暗黙の了解。それは女次第なのは当たり前だろ。

>>464
いやいや、売春防止法に売春は違法と規定されている。しかし罰則規定がないので違法だけどやっていい事になる。例えばソープもわざわざ入浴料とサービス料を分けている。

何にいちゃもんつけてるんだ？こいつ

とりあえず、ここで言う売春は風俗も含むと思う

建前上、ソープのサービス料にはセックスの代金というのは含まれていないはずだが。
本番はそのつど偶発的に生じたという建前。

だから、かりに本番にありつけなかったからといって、客が訴訟に訴えようとしても、
違法だから門前払いとなる。

ソープは合法なのである。

>>467
あぁ、そうなんだ。風俗ライター二年やりながら
初めて知った。

＞建前上、ソープのサービス料にはセックスの代金というのは含まれていないはずだが。
だから建前でそうしてるだけで、実際にソープでは本番アリが当たり前。

違法だから→店はセックスの代金をとっているはずがないから
という意味ね。

>>469
その通り。毎回偶発的に恋に落ちセックルする。

デリヘルやハコヘルも違法なの？
本番無し規定だけど、たまに「ドッキング」とか
いうふざけたオプションが存在するよね。

だから >>467 は間違いで >>469 >>471 が正しい。

風営法から摘発対象たりえるんじゃないのかなドッキング。ＡＦでない？
風呂付き個室サービスはなにか細々した規定があった気がする。

入浴料とサービス料を分けているのは何故？

知らない。規定の入浴料金とチップという偽装でないかな………。

>>468
お前所詮２ちゃんねるだから。お前もお前で間抜けだろう。

韓国エステでときどき、５千円追加すれば本番ができるが、あれも厳密には違法。
ただし、その５千円が「本番するための料金」だという証明はできないから、合法とも解釈できる。
単に「セックスに至る『かもしれない』自由恋愛のしるしとしての貢ぎ物」としての５千円かもしれない。

それほど売春とはあいまいなもの。
実害がないんだから、当人どうしの間でどうとでもいいくるめられる。
店は関わり合ってないことにすれば誰も処罰されない。

>>478
日本語になってない、お前も間抜けに見えるぞ

そこでそういった皆が知りえる暗黙の了解がありながら【見逃される】、売春(あえて売春と言う)は存在しているのはなぜ。規制すべきか。解放すべきか。

>>480 以前、あなたに失礼な事を書き込んでいたとしたら申し訳ないです。
しかし哲学が社会的な価値とは無関係なものだとしたら、そもそも２ちゃんねるみたいな掲示板で哲学を語るのは無理がありますよね。


スレ違いなコメントすみません

ザル法は法の軽視につながるから、売春防止法は廃止すべき。

結局αΩ ◆G.QKjYshg6は　不快だから売春はしてはいけない　っていう結論なわけだろ、このスレのお題に沿ったなら。
で不快な理由は一元的云々・・・、と。
解りやすく言ってほしいもんだ。

　　「カネもらって性のサービスをすることの、どこが悪いんだ？」

「自由」は全世界の人が求める人道の要だ。
そしてなんぴとも不当な理由で人の自由を奪うことは許されない。
人の自由が何かといえば「したい事をし言いたいことを言って」暮らすことだ。

では「人のしたい事」とは何か？先天的に備わった本能をはじめ、後天的に
発生するさまざまな欲求を満たすことだ。性は人のしたい事、本能だろうか？
答はYESだ。性は人間の最大の喜びのひとつでﾏﾁｶﾞｲない。
種の保存にも適う。結婚制度や家族制度が消えても、Hしてるかぎり人類は
存続が可能だ。異論あるか？ないだろｗ

結論だが、
人の本性（本能）を抑えすぎた社会を自由な社会と呼ぶことはできない。
そこでのルールは一つ。


　　　　　「他人の権利を侵さぬこと」


売春がどんなヒトの権利を侵すだろうか？
性のサービス（売春）に代価を払ってもよいという者がいるのは悪い事だろうか？
そのサービスに自由意志で従事する者のいる事は悪い事だろうか？
んなこた無いだろｗ
　何に支出しようが何から収入を得ようが、他人の権利を侵していないかぎり
後ろ指さされる覚えはない。だったら公然と認めらても良いではないか。

現行法はそれを認めず刑法の対象としているが、>>129>>137ですこし延べ
たごとく、そろそろ本来の自由に向けて法の改正をはかるべきだと考える。

↑とリバタリアンが申しております。

売春＝悪であるという現実があるとして、それを受け入れた場合は
　→個人個人の「快」の総和より「不快」の総和のほうが多かったから、結果として法や道徳が成立した。つまり「してはいけない」
現実を無視し、よいか悪いかを考えた場合は
　→快不快の量がどう転ぶかで（個人レベル・社会レベルどちらの視点で考えても）よいとも悪いともなりうる

こういうことを言いたかったんでそ。上のほうのレスの比較衡量ってのは「快不快」も含まれてるんだから、
結局αΩ ◆G.QKjYshg6の考えは比較衡量論と同じということになる。
なぜなら、「やる利益」が勝っているのに「不快」という状況はありえないから。「不快」なら「やる利益」は勝っていないことになる。
「利益」の解釈の違いだったんだよ。

>>485
「他人の権利を侵さない限り」基本的に自由であるべきという原理には同意しないが、
売春に関してはその原理を貫いてかまわんと思う。まぁほとんど賛成だ。

>>485
まあ、他人の権利を侵してなくてもドラッグなどは規制されるのだが、売春に関しては俺もそれでいいと思う

性病蔓延が原因だろ。

性病蔓延は、売春よりフリーセックスそのものの方が怖い。
フリーセックスを法律で規制するというならば売春規制も納得できる。

>>491
その理由は？？

>>491
売春の管理はしやすいが、フリーセックスは管理しにくいからな

フリーセックスの規制って二股を禁止するってことか？そりゃ難しい

フリーセックスの規制は笑える

売春防止法の本音は、フリーセックスを規制したいんだろう。
ディナーをおごってその帰りにセックスしたら、広い意味で買春だものな。

ホテル代男もち、ってのも広い意味で買春だしな。

>>493イタイ
>>495-497居酒屋のノリなら仕方ない

＞　「他人の権利を侵さぬこと」

売春の場合、望まれぬ妊娠が起こる場合があるんだよ。
だから売春婦の子供の人生を侵すことになる。

人間はもっと人間らしく清潔でないからフリーセックス
なんてできるんだよ。
膣内、口内、肛門、にどれほど雑菌がウヨウヨしてると
思うよ。不潔だね。

>>439
まず、自分の定義に〜〜〜　の部分。
最初から「議論に結論を出すことに意味は無い」としていましたが、
私が勝手に意味の定義を私が思っているものにしてしまうといけないので
あなたが書いていた「意味」の定義を適応したら矛盾が生じました。
あなたが言った「意味」という言葉の定義で、「意味の無いもの」を導き出すことは出来ないのは
理由も添えてすでに書きました。

「黒か白かである」を形式化すると〜〜〜　の部分。
「黒か白である」は恒真命題ではありませんが、反例を出して証明する例としてそれは出しました。
矢印の右の部分「黒も白もあるが赤もあるので黒と白しかないとは言えない」は「AもあるがBもあるのでAしかないとは言えない」
は恒真命題ですし、これは内容がある証明方法で内容ある命題です。

一方、君の利益推量論は〜〜　の部分。
反論がありえないことをあなたが私の論を否定する根拠にしていますが、それが
いけないとすると結論はいつになっても出ないことは前述しました。

アトムとは何か→水か水でないか〜〜〜　の部分。
まず、アトムとは〜〜　から。これは、条件が詳細ではない以上それしかいえません。しかし
私の主張では「〜〜のときは〜〜であり、〜〜の時は〜〜である」としています。
郵政民営化するべきか。　これも条件が詳細ではありません。郵政民営化という語で、日本のことである
とか、どのような状況なのかすらわからない以上そう答えるしかありません。
利益が大きいか小さいかすら「郵政民営化」という語だけからは伝わってきませんので。
民主政治はいかにあるべきか、という質問ですがこれは二者択一の質問で無い以上たとえになっていないと思いますが。
「いい政治であるべき」はあくまであなたの意見ですね

続きです。

反論の無い意見が〜〜〜の部分。
反論の出来る意見は結論ではありません。
反論が出来る結論だと思われているものは、結論についての説明が足りないか結論ではありません。
これも前書きました。

「どんな結論にも正しければ〜〜〜の部分。
あなたの言葉の「意味」でしたら、意味がないと証明することは出来ません。
わたしの言葉の「意味」でしたら、議論の目的が正しい答えを見つけるである以上正しい答えには意味があります。
　
議論ってのはそんなもんじゃねーよ
・・・というのもあなたの言葉を借りるなら「定義の押し付け」ということになります。

>>484
そうではありません。
そもそも売春はしてはいけない、というのは否定しています。
不快な人もいますが、快と判断する人もいます。
不快な人にとって売春は「自分はしてはいけないこと」になりますが、全てがそうではありません。
「自分はしてはいけないが、他人は別にしようがしまいがかまわない」ということも多々あります。
また、快な人にとって「売春はしてはいいこと」になります。

>>487
個人個人の「快」の総和よりも〜〜
は少し違いますね。法律を決めた人が「売春はいけない」と「決めること」が快不快で言う「快」だったから
そうきめたのです。なぜ「快」だったのかは「賄賂をもらったから」や「売春が嫌いだったから」など色々あり
推測しようがありませんが。

なぜなら、「やる利益」が勝っているのに〜〜〜
利益を現実的なものか、感情的なものも含めるかでそれは変わってきますね。
というわけで、あなたの言うとおり「利益の解釈の違い」です。

「公序良俗」に反する！！！！！！！！！！！！！！！



で、「公序良俗」ってなに？



これって同義反復じゃね？

疎外論は幼稚

売春が違法とする理由が望まぬ妊娠の阻止だけだとしたら、逆に合法化した方がいいのでは。コンドームを付ける事の徹底をやるとか。

既婚者が買春すると家庭の崩壊にもつながりかねない。
望まれぬ妊娠や性病など
売春は社会にとって不利益なことが多いんだな。

だからそれは買春よりフリーセックスの悪だって言ってんの。

子持ちの売春婦が多いことを考えると
コンドームの徹底は難しいんだろう>>505

売春婦に満足に子育てができるとも思えないし
（父親がいないのも大きい）
そういう子供が健全に育つとも思えないな。

＞子持ちの売春婦が多いことを考えると
？

フリーセックスも悪だと思う。
だけど売春と違ってフリーセックスは一応相手を選んでるんだよ。
やはり好きな相手好みの相手とするわけで無差別にセックスする
売春とは違ってくる。後者のほうがリスクは高いと思う。

水商売や風俗嬢の女ってシングルマザーが多いんだよ。
「望まれぬ妊娠」の結果だと思うんだが>>509

フリーセックスの男女（ヤリマンヤリチン）もやはり迫害されると思うな。
それは社会を脅かす存在だから。
そのことを人間は本能的に感じてるんだと思う。

愛の無い性交はしねえ

独身やニートが売春合法化とか何とかいった所で説得力がない。ホントに馬鹿じゃない。
合法化したら家庭内の性的なコミュニケーションが破綻するからだろ。破綻しないためには憲法十四条の法の下の平等規定その他から替える必要がある。そんなの今の日本無理でしょう。
だから建前としては駄目だろ。
しかし性的弱者あるいはこっそり遊びたい助平や経済力のない女性のために売春は必要。だから裏では売春を認めている。

今のままでいいだろう。

>>511
シングルマザーだから経済に苦しいんだよ。
だから風俗に入店する。
日払いＯＫだし、入店祝金を貰える所さえある。
僕も沢山の風俗女取材してきたけど、皆恵まれない
境遇だったね。

本人の意思とは無関係に強制される、不幸な女性が増えるからじゃないか？
それさえなければ国でちゃんと管理された元での売春、買春は良いと思う。
性への欲求は永久にこの世から無くなることはないのだから、それを無闇に
禁止すること自体に無理がある。売春をする事自体は「悪くない」

ソープ嬢は見ず知らずの客の子供を妊娠して下ろさずに産んだりする訳？

>>502
ほとんどの人は>>487の二つの場合のうち上の場合で語っている。
よいか悪いかをきいているお題ではないと>>1から判断してるからだ。
でも君は>>487の下の場合つまりよいか悪いかをきいているお題だと解釈してる。
まずここにズレがある。
ズレを認めたうえで>>484ではあなたが他の人のお題解釈にのっとればどういう答えになるかということを（どっちが正しいかは
一旦保留して）考えただけ。

法律や道徳は最大多数の合意の結果だと認識してたのだが、あなたは違うのか？
短期的に見ればその時代の最大多数の合意から法律がズレているということはもちろんあるが
立法者が今まで立ててきた法の中で最大多数の合意とずれているものはいずれ淘汰されゆくと思っていたのだが。
立法者の恣意性はそんなに強大か？
道徳の場合は？誰が恣意性を発揮する？

「やる利益」が「やらない利益」より大きいか小さいかで、行動をするかしないかが決定される　というのが衡量論。
つまり「感情的なもの」をももともと含む。衡量論では現実的利益と感情的利益を分けない。
「現実的利益よりも感情的不利益のほうが大きい」なら行動しないわけだが、それは「やらない利益」が大きいかったから
という理由付けに衡量論からはなる。行動をしたのなら、それは「やる利益」が大きかったからだ　というのが衡量論だから。
あなたは衡量論をあなたの言う現実的利益しか対象としていないと解したようだが、あなたの言う「現実的利益」と「感情的利益」との区別はどうなっている？

建前と本音を使い分けている日本の法体系は賢いやり方でしょう。
違法にする理由は色々とあるんだから。

売春防止法で罰則があるのは斡旋した人なんだよ。売春した女と客には罰則規定はない。

>>517
そんなの殆ど稀だよ。

お金を払うから、あなたの子種が是非にもほしいといわれました。
どうしたらいいんでしょう？

>>520
でしょう。

シングルマザーの子供はあくまで見ず知らずの客ではないよね。
当たり前だよね

>>520
風俗嬢の子供はプライベートの相手の子供であって客の子供ではない。

>>523
売春してる奴はどうやって区別するんだ？

>>521
リアリティがないな。w
女性を知らないんじゃね？女性を馬鹿にしている。
百歩譲ってあなたに付き合って考えると、例えば店外デートを積み重ね店で合わなくなったらソープ嬢と客の関係とはいえなくなる。

αΩ「売春は悪いこともあれば悪くないこともあるので、悪いとは限らない」

俺「そんなの当たり前過ぎて意味ねーだろ、くだらんな」

αΩ「意味がないことは証明できないでしょう！」（←悪魔の証明）

俺「いや・・・だってその解答、『売春』のかわりに何入れても成立するぞ？？」

αΩ「それでも意味があるんです。そういう結論が出なければ議論ではない」

俺「それが議論だとしたら、あらゆる議論は一瞬で終わるね。そればっかり言ってりゃいい」

αΩ「それでも正しい答えが出ていれば意味はあります」

この人おかしいｗｗ

>>526
同意。私もその方とレスのやりとりをしましたがあなたと同じように思いました。

αΩは、おかしいか若しくはおかしくないかのどちらかだ。

>>526
では私もまとめ。

わたし「売春はやってもいいと判断することもあればやってはいけないと判断することもあるので、やってはいけないとは限らない」
　　　「また、悪いときは〜〜〜のような理由でやってはいけないと判断し、逆のときは〜〜でやってはいいと判断する」（長くなるので２２４参照）

あなた「そんなの当たり前過ぎて「意味」ねーだろ、くだらんな」

わたし「あなたは以前「意味」と言う言葉を定義しましたがその定義では「意味」が無いということは言えません」

あなた「いや・・・だってその解答、『売春』のかわりに何入れても成立するぞ？？」

わたし「この類の質問は詳細な条件を出さない以上 、このように答えるしかありません。」
　　　「またあなたは「反論の余地の無い意見は意見と認めない」と言いましたが、それでは結論は常にだせません。」

あなた「それが議論だとしたら、あらゆる議論は一瞬で終わるね。そればっかり言ってりゃいい」

わたし「「〜は〜の時どのようにすべきか」のような具体的なことに関する議論ならそうとは限りません。」

あなた「この人おかしいｗｗ 」

>>529
どんなに条件絞ったってあんたのは詭弁じゃないか。
殴られたから殴り返したとしよう。
殴り返した理由は？と聞かれたら、普通は殴られたからだと答える。
でもあんたは、殴り返そうと決めたからだと答える・・だけならまだしも、決めたのは快だからだと答える。
そこまで行ったなら、快になった理由も突き詰めなきゃならんだろ。ニューロンが電気信号を・・とかね。

そーいや素朴な疑問なんだけどさ
♀は１６で結婚できるのに
なんでえっちできねーの？

>>530
殴り返した理由、までの部分は個人個人立場や境遇によって違いますが
「殴り返したのは」の部分から先、「快だから」はどんな場合も共通なのでそう答えました。
「殴られたから殴り返した」というのは詳細な条件が無いのでそう答えるしかありません。
もしかしたら「私が悪いことをしたといったので親が殴った、ムカついたので殴り返した」かもしれませんし
「私が歩いてきたら殴ってきた。命の危険を感じたので殴り返した」かもしれませんし
「友達は冗談で殴ったらしいのだが、私はボクシングをしていたので反射的に殴ってしまった」かもしれません。
条件を細かく絞っているのなら「快だから」とはならずもっと細かく推測することは出来ますが
条件が細かくない以上「快だから」よりも細かいことはいえません。

腹が立ったから、殴るというと、殴るだけでは済まないことになる。
会社ならよくて辞職、学校から控え目で停学、子供なら親が怒られるのかな。
むらむらしているから、セックスするというと、セックスするだけでは済まないということだ。
責任とって結婚、妊娠、子供の親になる。
それだけのことだ。

>>518
1行の空白ごとに１，２，３とします。

１について。
そうでしたか。あなたの考えているところを汲み取れずすいませんでした。

2について。
必ずしもそうとは限らない、ということです。
また売春禁止法ができたのは1956年ですので、それも最大多数の合意ではないのもあるのではないか？
と考えた理由のひとつです。
また、淘汰されてゆくと仰りましたが50年というのは売春の禁止が国民の最大多数の意見でなかったとしても
「売春禁止」が淘汰されるに十分といえるかどうか判断できませんでしたので。
まさか「俺たちは売春したいんだー」などとデモを行うのも無いでしょうし。
あと一度立ててしまった法律というのはほとんどの場合、なにか大きな事件などが起こったあとに改正の動きが強まるので
「売春禁止」という特定少数の意思を制限するような法律の場合、禁止することでなにか問題が起きる可能性はかなり低いでしょう。

３について。
そうでしたか。ならばわたしの意見は「衡量論」そのままですね。
「現実的利益」と「感情的利益」の違いですが、

結婚したら１６歳でも法律上【大人】である。未成年ではないのでセックルしてよい。

なんというか、
セックスしているから、口を挟むという破廉恥な奴なわけかな。
どうして介入しているの、セックスしているから。
条件としてはそのように考え得るのだろうけど、
なんというか、セックスの情景が言葉の端からあふれ出すのだろうね、
そういうわけで、セックスしているから、口を出しているのだ。

売春がいけないは責任が無いってことだろうか。
セックスしても、結婚が無いってことだ。
売春は結婚制度なのかな。
それとも、数回の内の一回のものに、責任を求めるものなのか。
責任と取らないから駄目、或は、責任取って欲しいというと、
求める根拠は結婚制度になるよね。
それとも、内実のセックスが駄目だというと、それは人類の冒涜だと考えられる。
これはあり得ない。
要するに纏めて整理すると、禁止は結婚制度でないということだ。

>>532
文の与えられた条件だけで判断すべきだろう？殴られたからという理由が書いてあるのに
なぜそれ以外の理由を探す？

私が悪いことをしたといったので親が殴った、ムカついたので殴り返した

これはあんたの言う詳細な条件かい？だったら、この例において殴り返した理由は？と聞いたら
理由は「私は悪いことをしたと言った。だから親が私を殴った。だからムカついた。殴り返すことが快だ。」の全部になるの？
でも、条件はこれで全てか？ムカついたけど一旦冷静になり、その後別件でも疑われてまたムカついて殴り返したかも知れないぞ。
きりが無い。
あんたが答えられる質問とは「Ａの理由はＢ以外にありえないことは、明白な絶対的事実である。ところで、Ａの理由は？」これだけ。

ばかやろう！　おまえらの頭は帽子の台にしか使えないぞ！
脳みそがスライムじゃないっていうのなら、少しは人間らしい知性のある文章を書いてみやがれ！

>>535
長文の嵐がうざくて申し訳ないが、
１６歳既婚女子高生はソープで働けるということか？
主人がいいと言えばだが

>>538
そして、[与えられた文で判断した場合「快であるから」しか言えないのです。
ある程度詳細な条件ならばそのように「快である」以外の形で答えられると言うことです。
完全に詳細な条件はありません。あるとしたらその個人になりその状況に立つことのみです。
きりが無い、というのは言うとおりできりが無いので質問の範囲で答えられることを答えたのです。

>>541
なるほど。推測を働かせることの出来ようになるための条件の量がより多く必要ということか。
でもその基準を知りたいものだが。

>>541
日本において売春が法規制されているのはなぜ？と聞けばいいのだな。

ソープで働くのにどんな規制があるのか知らないが、憶測で物を言うと、いいのではないでしょうか。
大人もとい【成人】であるのだから責任能力はある(と、みなされる)はず。

>>542
条件の量の絶対的な基準というのはありません。
どのような類の結論が欲しいかで条件量を決めていけばいいだけです。

日本において売春が法規制されているのがなぜか,を知りたいならばその質問で大ジョブです。

>>544
じゃあ答えて。

>>545
私は何もかも解るわけではないので、「なぜ売春が法規制されているのか」について
現時点で正確な答えは解りません。

PLAYBOYたん
息苦しい所ありがとうございました。なーほど
・・・それすごくね？

>>546
それは、勉強が足らなくて、売春の是非なんか考えたこともありません。　と言ってるのか？

・疫病を防ぐため
・社会的弱者の身売りを防ぐため
・明らかな犯罪組織の資金源を防ぐため
………など法規制にいたる理由はいくらかありそう。

ソープではないが、
女にじっさい内緒で打ち明けられたのだが１６歳との事(真実は知りようもないが)
１５で妊娠して現在１６で入籍したて。夫はソープの店長。赤子は母親に預け仕事している。(真実は知りようもないが)
一生懸命に健気で、小さくか細くていい娘で可哀相になってしまったよ。(真実は知りようもないが)

>>548
私を挑発するような発言をして何をしたいのかわかりませんが、それとも私の意見を受け入れるのがどうしても嫌なので
なにか私を否定するようなきっかけをつかもうとしているのでしょうか？
「法規制されている理由」は解りませんが一応売春の是非は考えたことはあります。
私個人の意見としては
「売春はその人が、法律・道徳などを考慮にいれてやりたいと思ったならばやればいい」
です。

なんかやばい事書いた気がする。
実際内緒はいくらでもあるんでないだろうか。摘発されたらひとたまりもないだろう。
ただ学生の身分は明らかに隠していた節があるので、学生は違反みたいですよ。
じゃ主婦ならいいのかと言われると困ってしまう。取り合えず危ない橋だと思う。………近寄らないに越した事はないはず。

>>549
どこかで疑いつつも、その言葉を信じてひと時を過すのが、
明らかに嘘バレバレでも、「そうなんだぁ・・」と笑顔で騙されるのが、
粋な大人ってもんじゃないかい？(´ー`)y━~~

>>549
（；A；）おれがわるかった
でも・・
てかいいなお前

＞αΩ氏
君のいいところは誠実な態度だ。悪いところは賢くないこと。

試験問題など、答えが用意されている問題については君のやり方でいい。
模範解答に照らし合わせて、答えを評価することが可能だからだ。
つまり、問いに"正しく"答えること自体に意味がある。

しかし、答えが用意されていない問題の場合には事情が変わるんだよ。
試験の場合と違って、そこには答えを評価するための模範解答がない。
つまり「問いに正しく答える」ということの意味（基準）すら与えられて
いないわけだ。

そういう状態では、どうやって解答に"意味"を持たせればいいんだろうね？

風俗なんてもう長い間行ってない。色々と怖いから。

売春も買春も存在していることは確かです。
それが正しいか悪いかは事後のことですね。

売春の前にいいか悪いかを考えなければいけないし
買春する前に言いか悪いかを考えなければいけまんね。
じゃあ両者とも悪いとなった場合、これらの行為はなくなるとは
思えません。
悪いのは経済です。経済が回らない部分に必ず存在する膿のような
ものなのです。経済を流通し影の部分を改善してゆくことに
目をむけなければいけませんね。ここで内輪もめしていてもしかたが
ないのです。

>>540　543
児童福祉法によって規制される。

第４条　この法律で、児童とは、満18歳に満たない者をいい、児童を左のように分ける。
1．乳児
満１歳に満たない者
2．幼児
満１歳から、小学校就学の始期に達するまでのもの
3．少年
小学校就学の始期から、満18歳に達するまでの者


つまり18歳未満は児童福祉法によって規制されている。後、条例なんかもある。

>>557
情報ありがとう。


なした行為がもたらす、あらゆる事態を予見しなければならない。

一時的な援助して後々の為になるのか、継続を促す契機をあたえていないか、など。

麻薬でも売春/買春でも万引きでも痴漢でも犯罪を助長させる遣り方はまずい。
ヒトは予見ができるからこそ【法的抑止力】が効果を発揮する。
規定されている罰せられると言う(後付けの)学習によりよりよい社会生活を導けるのでは。

>>550
挑発ではなくて、スレにそぐうような意見を言って欲しかっただけだ。
真理じゃなくてね。
まあでも、このスレは法律板か社会板か知らないけどそっちで
すべき内容かな。きみの態度は正しかった。
気分を害してすまなかった。

そうだね。哲学や思想で読み解くには道具が少なすぎる気がする。

　　　一流の知性とは 混沌の中からでも

　　　求められる答を導き出せることをいう

>>554
どういう基準で「賢い」を決めているのか解りませんがあなたの意見を鵜呑みにすることが「賢い」だとしたら私は賢くないことになります。
また私から見たらあなたは「賢くない」ことになります。

私のどの発言についての意見なのかよくわかりませんがとりあえず「答え」を決めることについてではないか
と判断して勝手に書いておきます。
模範解答など無く、照らし合わせられなくとも「答え」としての基準を見つけることは出来ます。
それが出来なくては「問題・質問への答え」として解答用紙に書くことは出来ませんし、
意見を答えとして提唱することも出来ません。
そしてその基準とは質問に答えているか、です。
当然、質問に答えていればその意見は「答え」になりますし答えていなければ「答え」にはなりません。
正しくないから「質問への答え」にならないかと言うとそうではなく当然「正しくない答え」になります。
「正しい答え」かどうかは「それが答えかどうかの基準」とは別に考えるべきことです。
決して「正しくないから答えではない」と言うことはありません。

誰がどんな考えを踏まえてレスをくれるのかわかりずらいので
名前付けませんか？
勿論、嫌ならばかまいませんが

づらいをずらいと表記してるαΩに親近感

いいからさげてやれ

>>563
「づらい」ってどうやって打つんですかね？ｗ
「続く」も「ぞく」で変換した後「く」と出さなければいけないので大変ですｗ

明日は朝練あるので早めに寝ます。

tuduku
そのぐらいしっとけ小学生

自衛官かよｗ

>567
剣道部ですｗ

wは、付けんかってもよかったと思うがなｗｗ

ま、がんがっちょくれ。

袴姿・・・（´Д｀；）ﾊｧﾊｧ

殴られ屋って違法なの？

＞αΩ氏
ここから先は別スレで話そう。
これまではこのスレにおいて君の意見がいかに滑稽かを示すことメインできたが、
これから先は完全に違う話題にするつもりだ。

来るなら立てるけどどうする？

>>572
トイレに行くために起きたので一応書いておきます。
立ててくれるなら喜んで行きます。
しかし、また寝るので今日はレスできません。

いけないことだと言っても、也ックスをするので客の要望に答えることができるのだ。
女性が也ックスしなかったら、売春業界はどうなるんだ。
男が也ックスの代わりをするのかね。

>>574
おまえはとりあえずそのウザイ表記を止めろ

也ックス　也ックス　也ックス　也ックス　也ックス　也ックス　也ックス　也ックス　也ックス　也ックス　也ックス
也ックス　也ックス　也ックス　也ックス　也ックス　也ックス　也ックス　也ックス　也ックス　也ックス　也ックス
也ックス　也ックス　也ックス　也ックス　也ックス　也ックス　也ックス　也ックス　也ックス　也ックス　也ックス
也ックス　也ックス　也ックス　也ックス　也ックス　也ックス　也ックス　也ックス　也ックス　也ックス　也ックス
也ックス　也ックス　也ックス　也ックス　也ックス　也ックス　也ックス　也ックス　也ックス　也ックス　也ックス
也ックス　也ックス　也ックス　也ックス　也ックス　也ックス　也ックス　也ックス　也ックス　也ックス　也ックス
也ックス　也ックス　也ックス　也ックス　也ックス　也ックス　也ックス　也ックス　也ックス　也ックス　也ックス
也ックス　也ックス　也ックス　也ックス　也ックス　也ックス　也ックス　也ックス　也ックス　也ックス　也ックス
也ックス　也ックス　也ックス　也ックス　也ックス　也ックス　也ックス　也ックス　也ックス　也ックス　也ックス
也ックス　也ックス　也ックス　也ックス　也ックス　也ックス　也ックス　也ックス　也ックス　也ックス　也ックス
也ックス　也ックス　也ックス　也ックス　也ックス　也ックス　也ックス　也ックス　也ックス　也ックス　也ックス
也ックス　也ックス　也ックス　也ックス　也ックス　也ックス　也ックス　也ックス　也ックス　也ックス　也ックス
也ックス　也ックス　也ックス　也ックス　也ックス　也ックス　也ックス　也ックス　也ックス　也ックス　也ックス
也ックス　也ックス　也ックス　也ックス　也ックス　也ックス　也ックス　也ックス　也ックス　也ックス　也ックス

過去スレの議論を有効に生かすことはしないのか？

αΩいいなぁ。確かに意見内容は若い感じがするけど
こういう若者が増えていけばいいなと漢レス

売春がいけない理由オマムコは赤ちゃんが生まれるところだから
好きでもない人、不特定多数の人に貸してはいけないからだろ。
もし、赤ちゃんが生まれたときに、「ママはね、お前が生まれる前
オマムコを貸して、好きでもない人とセックルしてお金を稼いでい
たのよ」と、子供が何歳になっても面と向かって堂々と言える人は
売春をしてもいいと思う。

セックルというのは、相手が誰でもそれなりに気持ちよくて
楽してお金を稼げるから若い人、頭の弱い人は安易に手
を出してしまう。しかし、歳をとったり、知性が発達したりし
たとき、後悔したとしてももう誇りや肉体的ダメージは回復
できないから、いけないということを国が規制しして、そうい
う人が発生するのを予防しているんだな。

＞αΩ氏
http://academy4.2ch.net/test/read.cgi/philo/1132935089/

続きはこちらで。

>>580
確かにそういう「温情的」な意味もあるんだろうね。
ただ、麻薬なんかに比べて売春による「本人が被るダメージ」は曖昧に過ぎるし、
成人においてまで規制（禁止）するほどの意味があるのかと言われると、ない。

性病の話で考えると、保護法益に対して規制の方法が全然合理的じゃないし、
現状は禁止ではなく実質的に曖昧な規制が行われている程度。
これは変えた方がいいだろう

犯罪の温床などについては？

>>582
このスレでも出てたけど、建前上合法じゃないし、売春婦を公的に管理できない。
代わりに暴力団系が管理している。そのために犯罪の温床になりやすくなっている。

ちゃんと売春者も保険や労働組合に入れるようにしてやって、雇用者が安全管理を
怠ったら公的な制裁を加えられるようにしておけば、売春が犯罪の温床・性病の蔓延
になることは防げると思うが。
「危ない」んだったら、医療系みたいにちゃんと管理するべきなんじゃない？

売春を認めてしまうと結婚制度が崩壊するから、というのではどうだろう。
結婚しなくなる→少子化→労働力減少

売春が合法化されている国もあるけど、そういう国でも倫理的な面ではまだ売買春は
後ろめたい状態だろうと思われ、それによって結婚制度は保たれているのでは？

戦前の日本では売春は合法で、倫理的にもさほど後ろめたくなかったが、
人口増加に悩み、移民政策を進めていたよ。

でもあくまで「さほど」なんだよね。
戦前日本は家系の存続が第一に求められた時代。だれもが結婚し、家を残すことが求められていた。
「売春があるから結婚いらね」ではなかった。

>>584
売春の倫理的悪さに比べ、買春がそれほど悪くないのは、
「家による子の養育」という観点から考えればすっきり説明できるね。

男性が家の外で子を作っても、子の養育は問題になりにくいが（シカトできる）
女性が家の外で子を産むと、現に生まれた子の養育を家で行えない。

というわけで、売春の倫理的悪さの由来が「子の養育をしかるべき家で行うべき」
という制度の維持にある、と考えるのは妥当なんじゃないかね

戦前（とくに明治以前）は、日本人には愛って概念が全くない。
愛なんてもんが輸入されたのは明治時代。坪内逍遙によって
シェークスピアが翻訳されたときだ。
結婚は父家長制度でもって「家」を残すための物だった。
そーゆー制度だったから、売買春は公然と認められていたし、別に
それほど罪悪感もなかった。（身売りされる娘には悲壮感はあるが）
敗戦でアメリカに民法を変えられ、男女が自由にそして対等に婚姻契約を
結ぶことができるようになると、自由市場経済において愛という生活の
為の糧（比喩的な意味じゃなくて）を得るための競争が始まる。
そのなかで、少しでも性としての価値を上げるために女性同士の談合体制
ができ、それが売春の禁止なのだと思う。反対に男性側の談合体制は
一夫一婦制度と言えるのではないか？
そこで売春は談合体制を必要とする女性に取っての「禁じ手」。
いざとなればやったもん勝ちだが、やっちゃいけないことになったんじゃないか？

>>508
コンドームの義務規定を設けるために>>505は合法化した方がいいと言ってるんじゃないの？
服務規定を儲けるためには合法じゃないといけないわけだし

> 戦前（とくに明治以前）は、日本人には愛って概念が全くない

どうしてこういういい加減なこと（というよりほとんど嘘だな）
を堂々と断言できるのか、理解に苦しむ。

>>590
＞＞戦前（とくに明治以前）は、日本人には愛って概念が全くない

これは「家族や夫婦を結びつけるような西洋的なlove」が存在しなかった、
という意味だと俺は解釈したけど、どういう意味でほとんど嘘なのか説明求む

普通の恋愛も、夫婦愛も、親子愛もみんなあっただろ。
落語なり歌舞伎なり見てみれば、明らか。
相変わらず、「ヨーロッパ以外には○○は存在しなかった」教の信者って
残存してんだな。ｗ

「普通の恋愛、夫婦愛、親子愛」みたいなものはそりゃあったと思うけどね。

けど、それらに共通するものとしての「愛」が取り出されてなかった
（＝愛と呼ばれていなかった）ってことは、「愛」はなかったってこと。

今の俺らはそれらの中から「愛」という要素を取り出せるが、当時の人らに
そんなこと可能だったか？といわれると多分ほとんどいなかったろう

そういう意味で「西洋的なlove」という概念がなかったってことじゃね？

へえ、それで「それらに共通する『愛』」とやらは
現代の日本では取り出されてんのか？

>>593
>>588の文章よく嫁。そういう意味じゃないだろ。

>>590
「愛」という漢字に今俺らが思っているような意味はないよ。
元々は仏教哲学の中で用いられていた概念で一般の人が普通に用いるような
ような概念じゃない。
例えば、上杉謙信の家臣直江兼継の兜にはデカデカと「愛」と書いてあるが、
あれも今とは全然違う意味。
明治の翻訳家は英語の「I love you.」のloveの意味を理解できなかったんだよ。
loveに「愛」の文字を充てたのが坪内逍遙です。

>>594
うん。
「家族愛、夫婦愛、恋愛」って今普通に使われてるだろ？

ほんとかウソかはしらんが、それらには共通した何かがあるって認識が
「愛」という言葉で共有されてる。

昔は男女間の恋愛に「色」や「恋」は使われても「愛」は使われなかったはず。
つまり男女間の感情と、親や子や友人に対する感情は別種だと認識されてたっぽい

売春してはいけないのか？
カアチャンがうるさいから、
そうしたの.....。

売春でエイズが増殖しているよ

>>597
おまい、それ本当に調べたのか？　誰の受け売りだ？

>>600
いや別に調べてないし、どこで耳にしたかも覚えてないくらいの常識レベル。
けどまぁもちろん違ってるかもしれないから、なんかあるなら教えてって意味で
>>591を書いたんだよ。君はこの話きいたことすらなかったの？

そういうこと言う香具師はときどきいることは知ってるよ。
「またいい加減なこと言いやがって」と思うだけで気にも留めないけど。
俺はそんなのトンデモ以外の何物でもなと思うから調べる気にもならないけど、
本当かどうかおまいが知りたいんなら、
江戸時代の文学・思想を調べて見た方がいいんじゃね？

西洋人もわびさびを感じるがそれを表す言葉がないから意識に昇らない。
だからそういう文化も発生しない。
愛という概念を持っていなかった（感じていたかも知れないが）から、
それに従った制度も発生しなかったっていうだけのこと。

>>601
俺も当為規範としての愛はなかったんじゃないかと思うよ
現代で使われている愛の概念を明治以前と置き換えると、
どっちかというと、もっと世俗的な「美徳」概念だったんじゃないかと思う

>>602
反論するからにはちゃんと反証を出しなよ
ただの推論でもなんでもいいから

>>602
どうしてトンデモだと思うの？
俺はトンデモだと思わないから、反例探す気も起こらないよ。
ってかこんな反例挙げるの簡単そうなこと、ほんとに反例あるならとっくに
言われてるんじゃないか？？

俺が思うに、君は今の認識で昔の事情を見てるからトンデモだと感じるんだと思う

>>602
江戸時代の文学・思想に今と同じ意味で愛が使われているのか？
お前こそ調べてみろよ。
愛ってのは仏教の思想（三法印）の中で否定的に使われている概念だ。

だから、｢愛」って漢字が現在と同じ意味で使われていなかったことから、
直ちに愛の概念はなかったというのが短絡的思考なんだよ。

>>607
概念ってのは実際に言葉で表されないと、共有されえないと思うんだが

なんらかの実体を言葉で表して初めて、共有されるんじゃねーの？
今で言う「愛」にあたる実体は昔もそりゃあった。けど概念（＝言葉）はなかった。

どこかおかしいか？これ

明治以前の売春婦ってどんな人が多くなってたの？貧しい独身女性？貧しい家庭の主婦？売り飛ばされた女性？

>>609
イメージで喋るから違ってるかもしれん。

多かったのは貧農で、育てられなくて売られた女性だと思う。
ただ、江戸の高級娼婦は今でいう芸能人みたいなもんだったから、
それを目指して望んでなった人は今よりずっと多かったんではないかと

>>607
「愛」というシニフィアンと、そのシニフィエが結びついていない状態でどうやって
それを思考するんだよ。ましてやそれに基づいた生活様式が生じるわけがないよ。
恋は今と同じ意味であったよ。逆に英語に恋と同じ単語はないだろ。
loveは愛と訳されるが、恋もloveと訳される。西洋人は愛と恋を同じに認識するんだよ。
ならばなぜ、それまで普通に使われていた恋じゃなくて、わざわざ非常に難しい概念
であった愛をloveの訳語として充てたのかの言うことだね。
永遠の愛はあっても、永遠の恋とは言わないだろ。恋は感情だが愛は理性であり形而上
的な物なんだよ。日本的父家長制度から愛を媒介する等な婚姻契約（今の民法の結婚は
契約っていうのも輸入モンだが）にパラダイムシフトさせるに当たって、新しい概念が
必要だったんだと思うよ。

>>607
は「愛」がなかったという>>558の主張を、
慈しみの心＝愛がなかったと読み取ったの？
>>588は社会装置としての愛はなかった、という主張だと俺は読み取ったんだけど。
アガペーとエロースという二元論じゃなくて、
情欲が直ちに今のように悪徳とはみなされていなかった、
という意味じゃないの？
だって日本の神様はバンバンセックスしてる訳だし

>>588の談合論は、あってるような気もするんだがどこか納得いかんな

そんな談合して誰がどんな得をしたのかがはっきりしないからかなぁ

民法変えられて平等になった時、男はどんな思いだったんだろ
「今からお前とお前が飼っているペットの猫はまったく平等だ。
よその猫には見向きもせずその猫だけを愛しなさい。」って言われた感じ？

>>613
誰も抜きんでて得をしないようにするのが談合だからね。
売春した女は「何抜け駆けしてんだよっ！」ってことになるんじゃないの？

>>615
うむ、書いてからちゃんと考えたら理解できた。

昔は別々だった「恋愛」と「結婚」が結び付けられて、
女性にとっては男を落とすことが利益に直結しやすくなった。

そこで売春は、女性性のダンピングとして攻撃されることになったって感じか

むかしだって、恋愛と結婚は結びついていただろ。だからこそ、
様々の事情で結婚できい恋人同士の心中が物語のテーマになったんじゃね？
それに、今だって｢恋愛と結婚は別」っていう女は少なくないよ。

>>617
昔は結婚相手を女性が選ぶ積極的な権利がなかったのが普通だと思うよ。
もともと結婚ってのは個人と個人の契約ではなく、家と家との取引だったし、
家長の意向が強く働いて、女性自身の拒絶の権利は制限されてただろう。

そこが心中モノのテーマなんじゃないの？よく知らんけど

今は「恋愛と結婚は別」と言っても、女性には積極的に相手を探す権利が広く
認められてる。親が決めるより、自分で決めるケースの方が多いだろ？

だから、結婚相手を探す競争において、女性性を安売りするやつがいると
他の女性たちも安売りせざるをえなくなって、困るってなったんじゃないかな。

> 昔は結婚相手を女性が選ぶ積極的な権利がなかったのが普通だと思うよ。
> もともと結婚ってのは個人と個人の契約ではなく、家と家との取引だったし、

それは上の階級ならヨーロッパでも同じだっただろ。

>>619
ヨーロッパどころかどこでもそうだったろうね。

で？

｢愛」という言葉の有無はほとんど関係ないだろ、ってこと。

太夫様がいてくれたら、駄目なんていう奴は不粋者でしょう。

ドイツじゃワールドカップ需要に向けて売春設備の整備が急ピッチで進められて
いるらしいね。ドイツ国内の売春婦以外に、海外から４万人の売春婦が来る
らしいよ。

>>623はドイツでどいつと売春したいの？

俺が売るのですかい？ｗ

>>625は女性ですか、どうよ？

>>621
日本においては、近代的な結婚制度を導入したあたりで「愛」という
言葉が一緒に入ってきた（恐らく必要だったから）。

ヨーロッパにおいては、もともと「愛」って言葉があって、その後で
近代的な結婚制度が出来ていった。

とってことだと思うが、愛という言葉の有無と何が関係ないの？

愛の形は様々、深さやその性格もね。
それを言葉にするとき、「好き」でも「大切」でも
好きに呼んだらいいとおもう。
大事なのは愛や好きの「行動」かと・・。

どんな愛か、それを伝えるのは語句だけじゃなく行動。
届いてこそ愛かと。
受け入れられるかどうかは別だけど・・。

届かないもの？　それ愛じゃないと思う。
愛かどうかを決めるのは相手なんだから。
思ってるだけの愛は どんなに自分に言い聞かせてみても
存在するとは呼べない。
少しでもいいから伝えるしかない。伝えろ。

行動と書くと すぐ腰の振り方に熱意を込めるやつがいるが
ま、それでもいいか・・ｗ　あははは！

>>627
うーん。っていうか日本でも愛の概念の輸入が先だろうね。
愛の翻訳は明治時代だが、新民法は終戦直後ＧＨＱに作られたから。
今の結婚制度になって俺らの世代でまだ３回転目。
やたらと愛愛言うのは、ヨーロッパの大陸文化というよりもアメリカ
市民社会文化だろうな。
アメリカ帝国主義戦争は愛文化の押しつけ戦争っていう穿った見方もある
いはできるかもね。

アメリカの「愛」は相手に届いてないから愛じゃないね

自分しか見えない“ Ｉ ”だな

>>631
俺にしか見えない座布団　　○

ヤコペッティ監督の「世界残酷物語」を思い出した。
アフリカの土人部落間で戦争があって、負けた部落は若い女を一人奴隷として差し出す。
で、その女は集落のはしっこで暮らしていて、男たちは時々犯しに来るわけ。
ここまでは想定内。

それから、犯した男が立ち去ると部落の女たちがやってきて、女奴隷に小石をぶつけるんだ。
これが想定外だった。

女奴隷に石をぶつけるのは女の「嫉妬」だと思うわけ。
しかし、自分より奴隷のほうが位置が下なわけだし、嫉妬心が起きるか不明　?

売春婦がどの時代・場所でも後ろ指差されているのは、理屈ぬきの女の嫉妬じゃないのか ?
しかし、なんか理屈がありそうなもんだ。

ただ日常の鬱憤晴らしかも

>>574 >>580
人間の完全像があるってことなのかな。
現実的な人間と人間の完全像はどうやって考えたらよいのか。

我々は人間の完全像を知っている。人間の完全像において規制すべきである。

我々は完全像を知らない。現実的な人間像が人間の完全像を表している。

>>468のように売春を風俗全般の話に解すると、売春におけるいくつかの
論点が見過ごされてしまう。

�@妊娠。これはさらに中絶、出産した場合の父の存在、子の人権など。

�A違法性について。


しかし本来は社会版かなんかでする内容だな。
建前と本音を使い分けている日本の法体系の話なんかは法律論になってしまう。

単純な事だと思うんだよな。
自分の子供を売春婦にさせたいかと訊かれたら、よほど感覚がおかしい
親じゃなければみんな嫌だと答えるよな。
これは倫理観以前に、原始的な自分の子供に対する保護の感情だと思うんだけ
ど。昔は子供の人身売買や間引きが平気であったという話もあるが、
それが悲話であったり、身分の低い者が金持ちに拾われて玉の輿で成功したと
いう大サクセスストーリーとして語られてるというところが、
当時も後ろめたかったという証拠じゃないかな。江戸ブームなどで
売春婦は恵まれてたみたいな幻想が広まったのかもしれないけど、
当時の彼女たちは男顔負けのパワーと意志力で生き抜いてたみたいよ。

それと、昔から日本は性に対して宗教的な罪悪感がなくて自然の恵み(子供)を
もたらすものだと考えられてたと言っても、だから売春が良いものと考えら
れていたんだという結論には直結しないと思うよ。
夜鷹(下等売春婦)は江戸時代でも取り締まられて刑罰を受けてた。

本音と建前を使い分けていると言われている。
法則において規制する。そうであるならば、何条に違反していると考えるはずだ。
そして、本音は買いたいと考えている。
法則が根拠であるならば、売春をしてはならないということが判る。
すると、知能が活発になる、若者である、これらが関係する売春は認められる。
我々は欲望しているので、そういうものを買う。
一元的になるようだ。

>>637 「単純」はあんたでしょ。
歴史上これまで「悪い（良い）とされていた」かどうかと、
実際に「悪い（良い）」かどうかは全然違うだろう。

戦争は歴史上ほとんど悪いとされていなかったが、だからといって悪くないとは言えん。

そうは言ってはみても、やってる奴はやってるんだよ。
いまごろ、スパーンスパーン。と、
いくら理論武装しても、喰らう時は、一瞬。
そんなもんではないんかね・・・？

>>637
自分の娘に嫁に行って欲しくないことも原始的な保護感情か？

>>589
その通りです。さすがは法学部の方？ですね。
売春防止法を改正して売春を合法化すべきかどうかを議論したいんですが、それは法律論であり哲学版ではカテ違いになる事に気付きました。残念！！

いつぞや、チンピラヤクザの殺人行為に対し暴力団組長が監督責任（？）問われて
有罪となったよな。
暴力団もいつのまにか合法になったんだ。

「使用者責任」だったか、正確には。

団藤重光の共謀共同正犯の話ですね。

法則以外のものを考えるなってことなのか。
法則は何条何項で規定するだけ。
そうなると、他の機関に渡す。
そうでないと、否決。
間違いだと、賠償責任問題。
証拠不十分だと、被告は不平等だから、被告の利益になるようにする。

解り肉い。

もし売春が合法化されたとしたら、どんな問題が起こりうるか？

>>646
釣りにしか見えない。

伴侶による監視が厳しくなる　((；ﾟдﾟ))ｶﾞｸｶﾞｸﾌﾞﾙﾌﾞﾙ

合法化された国ではどんな変化があったのだろうか。

日本は売春禁止国のつもりでいるかもしれんが、ソープランドってまぎれも
なく売春じゃん。
一応客と姫がお風呂に入る間に恋に落ちてやっちゃったって設定だが（爆

良いですよ売春は。

社会学的、衛生学的問題だな。哲学的、倫理学的な側面を
考えるために、まず、金のために尻の穴を売っている自分の姿を想像
してみよう。
その姿は、金のために何でも売る自己疎外とも言えるかもしれないが、
仕事に慣れればそんなに苦痛でもないかもしれない。
尻穴なんか掘らせて、人としての尊厳がおかされると言えるかも
しれないが、やがてプロ意識が芽生え、
尻穴の筋肉を鍛え始め、その努力にわずかな誇りを持てるかもしれない。

社会学的に言えば犯罪にまきこまれる確率が高まり、
また衛生学的にいえば病気にかかる確率が高まり、
精神医学的に言えば人格障害になる確率が高まると言えるが、
哲学的に言えばひとそれぞれじゃないだろうか。

解禁して税金とれるようにすればいいのに
俺だって国の基準を守ってる安全な店に行きたいし

楽に性欲処理できるようになれば日本は少子化まっしぐら。
売春婦が増えれば結婚しない人間も増える。
人工が減って地球に良い。

実質合法の今だって行く男は行く。行かない男は行かない。
合法化されて気兼ねなく行けるようになる層は
もともと恋愛市場からの脱落者。
だから少子化とは関係ない。
合法化で売春婦が増えるとは言えない。
むしろ適正な競争がなされて淘汰されていく可能性もある。

って思うんだけど・。

その可能性は限りなく0だろ

だって、非合法店は「お風呂」でも「本番無し」でも全部摘発して、
正規店には、なんだかんだ規制を付けて
暴力団が絡みにくいシステムにすればいいんじゃない？

少子化と関係あるんじゃないの。昔は化け物みたいなババアばかり
だったのが、今は若くて綺麗な女が楽に簡単に買える。
エロDVDも綺麗な女がいっぱい。
楽に性欲処理できるから必死さがなくなってくる。
いつでもできるからいいやという気持ちが少子化へ。
で、少子化賛成なんだけど。

「楽に性欲処理できるようになる→子どもが減る」
ありえない。
「性欲処理が困難になる→子どもが増える」
これがありえないのと一緒。

合法化されたオーストラリアでは、売春婦派遣会社が一部上場か
なんかして話題になってたような。
売春合法化によって、売春婦や売春の社会的地位が向上することはありえるかもな

>>660
なるほど。恋愛市場の勝ち組になろうとするインセンティブを奪うかも知れないのか。
でも、「必ずしも今までより楽に性欲処理できるわけではない」店だけを
合法とすればいいんじゃないのかな？

実質合法の野放し状態の今よりも、認めたほうがいいと思うんだよね。

進化論的人類淘汰には、此処で語られる程の権利が無いかもしれんな。

>>656
楽に性欲処理ったって、
日本ほど風、水産業のバリエーション、質ともに見事な国はないんじゃないか？
建前上違法なのによくもここまで発展したな、と俺は逆に関心しちゃうよ。

legal＝right　　rightl＝legal　という法的根拠付けに、
無関心というか曖昧なままでも気持ち悪いと感じない性分なのか・・
大岡裁きに共感する民族性なのか
とにかく日本人は権利という言葉にマイナスのイメージを持ってるよね。
それはジェンダー論争なんかにも現れてて、
女性としての権利をイコール人間としての権利と考えられない男が多い事からも明らか。

くだらね

してもいいよバレ無ければ、只生きて行くのが辛いかもね
してみれば分かるよ

「売春」という言葉は好きじゃない。
この政府用語が「性に関する事柄」を「政府が取り仕切る」ことを
容認するようで不愉快だからだ。
いったいなんで政府に「H」を管理されなきゃならないんだ？

「春」でも秋でも売れるもんは売ったらいいではないか！
老婆だって「いないよりはマシ」と考える者がいれば 少しは老女の
小遣い稼ぎに貢献するし、実際オバちゃんは「あたしだってまだ女よ」
と言ってるｗ　その分、政府も高齢者対策予算を減らせるというもの。

性の解放は政治運営面で難しい課題を数多く提起してしまうが、
その努力は、男も「女」も「好きな性のサービス」を堂々と楽しめると
いう新しい福利を社会にもたらすわけで、国民の自由度を高めるばかり
でなく、税収面・成長産業育成でも、その需要・市場の大きいことから
きわめて重大な改革となることは明らかで、財政赤字や福利に貢献する
ことは疑いようが無い。

国民は政府の管理から自由を取り戻すべきだと思うが、どうよ？
性を楽しむことのいったいどこが悪い！
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（なんちゃってｗ）

>>667
政府が管理するのは性病や売春婦の精神面の問題があるからでしょう。
あなたは、そのあたりについて言及していませんね。

売春が合法になったら売春婦の社会保障制度が充実してくるだろう。
そうすると女性は心理的にどう変わるだろうか。

>>668
政府の売春禁止の根本動機等については>>129>>137。
「性病」の対策や「性のサービス提供者」の精神面の問題は
売春禁止法の「廃止」でかえって進むことになると考える。

一方で「性を日陰に置きジメジメ閉じ込めて（禁止）」おいて、
同時に「その世界の浄化に手をつくす（容認）」といった制度は無用
と考える。日のあたる場所にして存分に手当てをしたらいいと思う。

>>670

あなたの考えは家族制度は崩壊してもかまわない、という考えですね。
ちなみにあなたは家族というものをどのように考えていますか？

>>671
人を見るに、家族という単位より「個人ひとり一人」の単位で
観ることが より重要と考える。

家族のあり方を決めるのは「家族の構成員ひとり一人の考え」
だと考える。「どうでなければならぬ」という決まりは無い。

簡単に言ってしまうとトラブルの元になる可能性があるから

売夏
売秋
売冬
売春　なんかナチュラルじゃね？

ようするに

買春にかかる費用＞彼女を見つけるのにかかる費用

こうなってれば合法になっても家族制度崩壊には至らない？

彼女を見つけるのにかかる費用が少ない分、
売春に資金を回すかもしれん。
妻は妻、恋は恋。

おっと。買春な。

売春する男女は魂が腐っているので

売春を差別する男女は魂が腐っているので

>>676
彼女みつける費用なんて人それぞれだしね・。
でも結婚しちゃえば子供は産むんじゃない？

>>679
すぐ差別反対などと言い出す左翼は魂と脳が腐っているので

障害があってどうしても自力でセックスできない人に慈悲の心ありきで売春しても悪いことなわけ？

慈悲の心があるなら、金は取るな。

まぁ慈悲深ければそうだけど、慈悲ありきで多少の金をとってもぼくはその売春が悪い売春だとは思わない。

>>682
セックスより夢精の方が気持ちいいだろ。
女が抱けなくてかわいそう、というのこそ健常者の驕りだ。
障害者だろうが何だろうが売春するヤツは魂が腐っている。

>>685
障害者はセックスより夢精の方が気持ちいいはずだというのは
根拠なしの差別発言

>>686
なんで差別がいかんの？

>>686
いや実際障害者はそう言ってるからね。
腐った人間が自身の腐った行為を擁護するために
なんの根拠も無くイイカゲンな事を書くなよ。

えっ？　「セックスより夢精の方が気持ちいい」っていうのは、
健常者・障害者の両方に関して成り立つ一般論じゃないの？

おっさんが売春したら気色悪いだろ
それだけ

何で俺が言いたいことが伝わらないかな。
本当にアホだな。
見方によっては売春がそんなに悪くない行為になる場合もあるってことが言いたかったんだけど。

>>691
アホはお前だ。
自説の説明の都合だけで障害者を利用するなボケ。

伝わってるだろ。でも、それだけじゃ当たり前すぎて面白くも何ともないから、
みんないろいろ工夫してるんだよ。それが分らないおまいがアホ。

>>691
ポックンは速くポックリと逝って欲しい。

タダでできるのに、金払うと、
今までタダだったのが、金払わなければならなくなる。

っていう理屈はどう？

夢精ってな、誰とでも中田氏できるねんで　はせきょともエッチできるねん　これさいこうやん

わかってんならこんな命題が無意味だって気がついたら

>>697
それは難しい。おまいが自分の馬鹿さ加減に気付くのと同じぐらい。

結婚するまでの買売春ならどうよ。
昔は普通だったけど。

今は好んでこういう職業に付くこも増えてるらしいね。
どうみても幸せだけを食べて生きてきた娘が、水商売をわざわざ
選んだりするみたいだし。ビバ自己実現。
水商売には水商売のスキルがあるって所か。
無理矢理職人視みたいな。

>>699
> 結婚するまでの買売春ならどうよ。
> 昔は普通だったけど。

どこの部落出身の方ですか？

まあ、
あらゆるタイプの売春婦を買ってみないうちは売春批判なんぞする資格なし、
てことがわかってないアホが多すぎるな。

まあ、
あらゆるタイプの殺人犯とあってみないうちは殺人批判なんぞする資格なし、
てことがわかってないアホが多すぎるな。

まあ、
あらゆるタイプの女と結婚しないうちは結婚批判批判なんぞする資格なし、
てことがわかってないアホが多すぎるともいえるな。

売らずにどーするの！
買わずにどーするの！＞＜

>>704
普通にタダでやればいいじゃん。

もてない男の差別だ
自由恋愛主義？ふざけんな


恋愛にも福祉を！　恋愛にも福祉を！　恋愛にも福祉を！　恋愛にも福祉を！　恋愛にも福祉を！　
恋愛にも福祉を！　恋愛にも福祉を！　恋愛にも福祉を！　恋愛にも福祉を！　恋愛にも福祉を！　
恋愛にも福祉を！　恋愛にも福祉を！　恋愛にも福祉を！　恋愛にも福祉を！　恋愛にも福祉を！　
恋愛にも福祉を！　恋愛にも福祉を！　恋愛にも福祉を！　恋愛にも福祉を！　恋愛にも福祉を！　
恋愛にも福祉を！　恋愛にも福祉を！　恋愛にも福祉を！　恋愛にも福祉を！　恋愛にも福祉を！　
恋愛にも福祉を！　恋愛にも福祉を！　恋愛にも福祉を！　恋愛にも福祉を！　恋愛にも福祉を！　
恋愛にも福祉を！　恋愛にも福祉を！　恋愛にも福祉を！　恋愛にも福祉を！　恋愛にも福祉を！　
恋愛にも福祉を！　恋愛にも福祉を！　恋愛にも福祉を！　恋愛にも福祉を！　恋愛にも福祉を！　
恋愛にも福祉を！　恋愛にも福祉を！　恋愛にも福祉を！　恋愛にも福祉を！　恋愛にも福祉を！　
恋愛にも福祉を！　恋愛にも福祉を！　恋愛にも福祉を！　恋愛にも福祉を！　恋愛にも福祉を！　
恋愛にも福祉を！　恋愛にも福祉を！　恋愛にも福祉を！　恋愛にも福祉を！　恋愛にも福祉を！　
恋愛にも福祉を！　恋愛にも福祉を！　恋愛にも福祉を！　恋愛にも福祉を！　恋愛にも福祉を！　

>>706
それはお前、プロサッカーやプロ野球の試合に福祉を！と言ってるのと同じだよ。
自由恋愛に向かない人もいるよ。
見合いで幸せになれば。

俺の知ってる範囲では、
売春に否定的な男ってのは、自力ではセックスできない野郎ばかり。

「彼女のいないブ男は風俗でヤッテろ」と侮辱された気がするからじゃないかな。
（そりゃあ気持ちはわかるよ、意中の素人女とヤレてないのにいきなりソープ嬢じゃ、オノレがみじめなんでしょ）

自分がモテないからって、人のセックスの自由を批判するのはどうかと思うよ。

モテる男はその点、プライベートでもソープでもイメクラでもイキまくってる。
男はそうでなくっちゃ。

いいじゃないの

>>707
見合いもダメならどーすんの！
確かに恋愛がなくとも生きていける
しかし、おなじいきものなのに

条件悪かったら断るんじゃないの
政略結婚だと断れないこともあるんだろうけど

>>708
そんな潔癖な喪男はいらん
やりたいならやりたいと正直に言うべきやね

>>711
それはいいとして、別にあってもいいでしょう？
風俗、あってもいいでしょう？
禁止する必要ないでしょう？
後ろ指差す必要ないでしょう？

>>708
ボク今彼女二人いるけど風俗行った事ないよ。
風俗行ってる知り合いで彼女いないヤツはいるな。

プライベートでもてないダメ男が、
自己憐憫のあまり他人の買春の自由を否定するなんてもってのほか。

あってもいいでしょう！？

あってもいいでじょう？？

なんできんしなの？なんで？？

いいじゃんか、もてないんだから

なんでそこまでいじめんの！？？

目鼻口の配置が離れていたり、
輪郭が大きすぎたり、
ニキビを潰しすぎて肌が汚すぎる人なんて
いっていいと思うよ

>>714
風俗行ったことなくても　否定はしないでしょ？
彼女いなくて風俗通いしてるトモダチは偉い。別の面で自信があるからだろう。

彼女いなくて、他に自信もてるところのない可哀想な男が、自己憐憫の怒りのあまり買春批判するのだろう。

>>718
そんなやつ少ないと思われる
もしいるならジェンフリばーさんみたいだな

不細工だって何か一欠けらぐらい取りえがあると思うよ、
体ばっかりでかいとか、不細工な女で肉欲を肉欲のはけ口にするとか。
肉欲のはけ口が沢山あるとか。

>>719
それがけっこういるのよ。
童貞率は潔癖率と案外比例するからね。

>>720
関係ないがお前厨房だろ、どうよ？

女は人間だ。
男もだ。
自分も相手も尊重せねばな。
何いってんだろうな。でもおれにはそれで充分だ。

さげろはげ

いよいよ罵りと憐憫の要求を始めたか。
魂の腐った人間の本性露出だなw

プライベートでモテるやつだけが、売買春批判をする資格がある。
（ルサンチマンという邪悪な動機を持っていないことが確実なため）

>>725
腐った魂は論理まで歪ませるのか。
誰でも金出せば買えるんだからモテない男が売春擁護者になりこそすれ、
批判はしないだろう。

>>726　わかってないなあ〜。
いやいや、もてない♂は選り好みをする性質があるので（だからフリーセックスが出来ない）、
買春はしたくないんだよ。
逆に、モテる♂は選り好みの度合いが小さいので（もちろん本命の彼女は選ぶが）、
買春もする、あるいは肯定的なんだよ。

　もてない選り好み男は、売春の存在によって、もてる男との間にセックス経験の差がますます開いてしまうから、
それで売春の存在が許せないわけですよ。

今日も光を出さないね〜

ここに、多少なりとも感情的な売春批判を書き込んでいる♂は、
意に反した童貞、もしくは準童貞と見なしてまず間違いない。

反発しているスレはここですか？

どうも童貞です。
売春はあったほうがよいと思います。

売買春を嫌う♂　→　スケベな童貞
売買春に無関心もしくは肯定的な童貞　→　スケベでない童貞、セックス以外で自信を持っている童貞
ただし逆の矢印が成り立つとはかぎらない。

僕の知り合いと一緒にいたら、その人がソープの前に幾度も幾度もつれていくんだよ。
『お前は何考えてるの』って聞いたら、彼は大声で叫んだね、
『お前、ソープは入りてえのかー！！』
う！かなり恥ずかしい。彼はよっぽど入りたいんだろうなって思ったから
『じゃあ、入ろうか。行こうぜ。』誘いかけてあげたわけよ。
そしたら、
『ま、待って、待って。いや、俺は入りたくない。』
そのまま帰ったけど、もお彼は訳がわからない。

私の拙い経験から言わせてもらえれば、その友達とは別れたほうがいいと思う。
・・・・たぶん。
理由は、うーん、簡単だけど、説明は難しいね。

うん、参ったよ。その後、彼は『こいつにソープに連れて行かれそうになった』
って言われて大変だよ。どうしてあなたはソープの前に幾度も幾度も連れて行くの
って聞いても、彼は判らないらしい。知人は『お前、そんなところに行ったら、評
判落とすよ』と忠告されるわ、すごい奴がいた。こういう条件があったんだと言っ
ても、そんなこと関係ないって言われてさあ。大声で恥ずかしい目に合わされるわ、
俺がソープに行きたかったことになっているみたいだわ。
本当かって聞いてみたい。

忠告した知り合いの気分を察するに、
もお、僕が無条件にしたくてたまらないみたいなんだ、
それかどこか途中の結果を抜き出した連続ものなんだ。
全然一連のことが欠けていて、しかも、そんなことから俺が迷惑するような結果になっているのにさあ。
僕が最高にしたかったら、君を連れて行くと考えているのだろう。
なんでお前とソープしなければならないんだよ。
いや〜、参ったよ。

その後、俺は言ったんだ『お前は誤ってるんじゃないの』って。
そしたら、『俺はそんな場所に行ったこともない』
『ああ、そうなの。じゃあ、そんなことを人に話すのやめてくれる』
そしたらもお、大変。あいつがソープ行きたかったんだってよ。
あいつがソープに行かないように監視してあげよう。
本当かよ。

多分、無知であることはないだろう、
我々が複数人であることから、ソープが名誉であると考えていたんだろう。
でも、ここで入ったら名誉になったんでしょうけど、入らないから非常に
不名誉だ。それか、誘わない。
無知であったら、こういうこともあるんだと考えられる。そこらへんの機微が
疎いんだと思う。実践したことが無かったんだと見る人が見れば評価するでし
ょう。

>>733-738
なんというか、ソープに連れて行かれそうになったとか、あいつがソープに行きたかったとか、
人に話す物でもないみたいだね。あいつが俺をソープに連れて行きそうになったっていうのも
腰が抜けているやつだと思われてかっこ悪いし、友達甲斐も無い奴だって思うんじゃないのかな。
それと、君も偶然でも合わないわないほうがいいと思うよ。馬が合わないんじゃないの。
だから、陰日なた無く関係しないほうがいいよ。

結論おしえて

>>738
多分、人に誘いかける習慣があるんじゃないの。
それに巻き込まれ騒ぎが大きくなるんじゃないのかな。
何かしようぜというのも関係の内。
ソープに人を誘うのもやめないさ。

微笑ましいな（＾ｗ＾）

モーパッサンの「脂肪の塊」は現代でも通用する。
売春が変化してるようなことはないと思う。
オープンになったからといって市民権は得ていない。
結局は良識者から蔑視されている。

あなたは良識者ですか ?

友達がソープで働いてて、指名しないで入ったら
その友達がまで読んだ

マーク・トウェインの「ハックルベリー・フィン」は現代でも通用する。
人種差別が変化してるようなことはないと思う。
平等がいわれるようになったからといって市民権は得ていない。
黒人なんて結局は良識者から蔑視されている。

あなたは良識者ですか ?

良識があろうが無かろうか売春する女は差別されるだろ。

良識があると言うヤツは「差別しない」と言いながら
絶対売らないし買わない。おまけに売春は女性差別だ悪だと言うし、

良識なんて無くて売ったり買ったりするヤツでも
自分の妻、子、親戚などが売春したらイヤだと思う。
いずれにしても売春する女は差別される宿命だ。

まあ魂が汚れているんだから当然だが。

>良識があると言うヤツは「差別しない」と言いながら
売春婦を差別する人は、「良識のある人」なのか「良識のない人」なのか
「良識のある人」は体制側の人なのか

良識なんて無くて売ったり買ったりするヤツでも
自分の妻、子、親戚などがタダでヤリまくったらイヤだと思う。
いずれにしてもタダで股を開く女は差別される宿命だ。

>>749
破綻した揚げ足とりなので
かわいそうな感じで突っ込みにくいな。
被差別民の悲しさか。

そうそう。恋人とやったり夫婦でやったりすると差別されるよね。www

差別は理性の光をもってしても照らし得ない人の心の深い闇から這い出て来る汚辱から産まれる。
良識なんてものは理性の光よりさらに弱いその場しのぎでしかない。
良識を持ち出す自体この問題について何も分かっていない証拠。

>良識なんてものは理性の光よりさらに弱いその場しのぎでしかない。
>良識を持ち出す自体この問題について何も分かっていない証拠。

「良識・物事を間違えず判断する、優れた考え方・小学館国語新辞典」
売春婦を差別するのは、思考以前の感情から発生している、と、いうことか ?
つまり、一つのオマンコをみんなで共有するのは「きもい」という、素朴な感情かな　?

売春婦を差別する人は、売春婦を人ではなく、便器として考えてるわけだな。
公衆便所のアサガオは、チンポに接してないからいいものの、
突っ込んで小便するタイプだったら、差別が起きるだろうな。

売春行為を差別するのは、売春婦を差別する行為の延長なのか ?
売春の社会差別が、他人の触ったツリ革に触りたくないのと同じとは大笑い。

>黒人なんて結局は良識者から蔑視されている。

クロンボが良識者から差別されていたとは初耳だ。
「マーク・トウェイン」と「良識者」と「差別」の関係はどうなってんだ。

> いずれにしてもタダで股を開く女は差別される宿命だ。
>そうそう。恋人とやったり夫婦でやったりすると差別されるよね。

恋人はタダで股を開かねぇぞ、どれだけの投資が必要か考えてみてくれ。
女房も同じでないかい、給料みんな投資するんじゃないのか。

本当にタダで股を開く女は、天使であり、差別される人だな。

どの時代でも、聖人は差別される。

副流煙の被害の教育でタバコを止めたくなる

まあ、売買春は副流煙よりも害がはるかに少ないことは確かだな

エイズとかな

エイズ感染率は、肺ガン＆流産発生率に比べ微々たるものである。（ホント）

ま、そういう衛生論じゃないって事は結論出てるが。

とりあえず喫煙者は売買春を批判する資格はないってことで、落着

公認ではなくギリギリだからこそ興奮する。
大人になって堂々買うエロ本より、ビクビクして買った中学生の時のエロ本の方が興奮するべ？

喫煙者は、買春者の興奮を高めるためにだけ、買春批判を許される。てことで落着

生物的に見て不特定多数とお金を払ってヤリ合うのは異常

>>764
�@プロだから不特定多数とは言わんだろ。
�A異常≠悪

人類がこの世にいる限り、
決して廃れることのない商売は、
性（つまり、性的快楽）を売る仕事と水（つまり、お酒）を売る仕事です。

昔、そんなことを近所に住んでいたヤクザさんから教えていただきました。

なんとなく、納得です。

売春って昔からやってはいけない事じゃないですか？
だから、昔は決まった所でお上が管理していたと、こう思ってました。

　　ちがうか？

ばれたときに他人から悪い評価をされるから

>>766
人間の根源的な暗闇に通じる職業は差別される。
酒を飲ます職業も、春を売る職業も。
もちろんヤクザ屋さんも。

売春を受け入れると社会システムが崩壊するからだろ。

売春をさかんにやってたコミュニティは
昔は存在したがおそらく滅亡し
売春を嫌悪するコミュニティが繁栄したんだろうな。

売春婦と客は気持ちよい、しかし、隣人が気持ちよい訳ではない。
だから、売春婦と客の問題である。
賛成意見は、売春婦と客の関係がよい、と言っている。
客は売春婦に何を望めるのか。
望むことが無い、すると、なんでそんなことをしているのかだ。
それに対して、気持ちよくなりたい、だから、すごい性行為がしたい。
とてもじゃないけど、我々はすごい性行為をなし得ない。
従って、我々は性の専門家に頼りたい。
これは納得する余地があるようだ。
だが、非難されるならば、姫は技術をもってない、あなたは気持ちよくなりたくない。
こういうことで問題になるのではあるまいか。

金の為に体許すのが売春なら、夫婦間でも変わらなくないか？金持ちのお嬢様だから結婚したってのも売春と似てる気がする、同じように形が違うだけで似たようなことしてるんじゃないか？みんな、

売春＝不特定多数

売春＝不特定多数 ×一人当時間短期=固定少数×一人当時間長期=夫婦

食わず嫌いってのはありますからね

>>774
アホウだなおまえは。
不特定多数とセックスすると病気がまねんする可能性が高くなるし
望まれない子供が生まれる可能性もある。
つまり社会秩序の乱れにつながる。だから売春はいけないんだよ。

常識や正解を書くのはルール違反

売春がいけないという以前に、キモ顔のチビ男と、よくセックスなんか
出来るなというのが神秘なんだよね。
売春をはじめて最初のころはショックで吐いちゃってたんじゃねーか
と思うとね。
いくら金が欲しいからってキモ男の肛門やチンポなめるなんて、
ありえねーーー
そんなことしても、次の日はケロッとして平気で生きてるなんて、
女って精神的に強いんだな。まあ女全員が売春するわけでも強いわけ
でもないが。
俺なんかキモい男の肛門なんか舐めたら、一週間は心理的ショックで
寝込んじゃうよ。そう思うと、オカマが最強なのかもな。
オカマって生命力が強そうだもんな。

管理されない売春よりは管理された売春のほうがまし。

セックスは快楽のためにあるのではなく子孫繁栄のためにあるんだ！！

その通りだと思います。学校でそういう大事な事を教えないから、
いまの子供達は快楽だと勘違いするんですね。いまの子はセックスを
AVやインターネットを通してはじめて知ると言います。
だから快楽しか考えられないような、乱暴な男性になってしまうのです。
今の子たちは、セックスの後に真面目に子育てなど考えません。
AVでも、セックスをしたあとに子供が出来て、その子が成人に
なるまで親が苦労するという物語を必ず挿入すべきです。
また、セックスのあとに病気になって苦しむとか、そういうストーリー
にすべきでしょう。これは教育上必要なことです。

日本はもっと倫理、道徳教育の大切さ、社会の浄化を本気出して考えたほうがいいと思う。こうゆう事は100%誤りがあってはならない。誤る必要はない。

>つまり社会秩序の乱れにつながる。だから売春はいけないんだよ。

社会秩序の乱れ=いけないこと　
本当にそう思ってるのか ?
明治維新はいけないことと、本当に思ってるのか ?
理解できん。

>セックスのあとに病気になって苦しむとか、そういうストーリー
>にすべきでしょう。これは教育上必要なことです。

それは単純に社会に都合の良い人間を育てるためじゃないのか ?
戦時中は「鬼畜米英」が教育上必要だったぞ。

>セックスは快楽のためにあるのではなく子孫繁栄のためにあるんだ！！
遺伝病を持った人間はセクスするなってか。おお、怖!!

気持ちがよかったら
なんでもやってみるべきだな

バカの説教など無視するのが吉

>>785
よ、屁理屈捏男君。

>>783
ピロローンの考える「よい」とは何だ？

>>784
「育児が必要である」という命題は社会に都合の良い人間を作るためのプロパガンダでしかないのか？

>>785
だな、糖尿病のある人がケーキを食うのはよくないのと同じだわな。それが何か？

　

>>787
> だな、糖尿病のある人がケーキを食うのはよくないのと同じだわな。それが何か？

障害を持って生まれてくる可能性のある子は堕ろせ。
という意見で宜しいか？w

Ｑ、なぜ売春がいけないのか？
Ａ、他人から軽蔑される要素があり、差別される要素があるから。以上。

軽蔑されてもいい。どう思われても構わない、という人は売春すればいい。
彼氏・彼女に理解があって、売春しても愛情が変わらない、本当に愛されている、と思える人なら売春すればいい。
生活のため、生きていくため、食うために身を売るしか能がないと言う人であれば売春すればいい。それは、食うためにゴミ箱をあさる人々よりはいくらかマシ。

でもそういう人びとは、人から「まっとうに愛されることはない」だろう。周りの人が優しく接してくれたとしても、どこかで色眼鏡で見られるだろう。安い人間だと。
そのうち不意にヤラれるかも知れない。あとで金さえ払ってあげれば済ませるわけだから…。そんな時、もし売春者が相手を選んだとしたら、「客」の中から怨まれる事があっても仕方ないでしょう。
あっちの「客」には売っても、こっちには売らないとなれば怨みを買うだけ。怨まれたら何をされるわからない。世の中なめてるんだったら痛い目みればいいでしょう。
よしんば怨まれないにしても、その優しさは偏見の眼差しに変わるかもしれない。

もしそこで幸運にも愛されたなら、それはそれでいいでしょう。
でも、相手の愛をどこまで信じ切れるでしょう。売春者は誰彼構わず身を売れる人。相手はその事をまったく気にしない事があるでしょうか？
そのことが当の本人にとって重圧にならないでしょうか？それも踏まえた上で愛し愛されてるんだと思っていたとしても、きっとその愛は、
売春をしたことが無い人に向けられる愛と同じものではないでしょう。浮気などされやすくなるかもしれない。

お互いに売春買春しあっている者に愛が芽生えれば、お互いの理解もあるだろうし、ちょうどいいのかもしれません。
そしてお互い胸を張って堂々と生きられれば、なおさらそれに越した事は無い。
そして子どもが生まれ自分の子どもが売春するようになって、自分の知人が知らずに自分の子を買春したことを知っても、
両者に対して寛容で、世間話程度に済ませられる人であれば、他人に売春を勧めてもいいでしょう。
我が子を他人に買われても普通でいられるような人であれば、いっそのこと生きるために自分の子どもの身体を売るようになるのも、
その人にとっては自然のながれでしょう。
でも、そういう人は、やっぱり人としておかしい。感覚がずれてる。本人は立派に生きるためにお金のためにしたことでも、それは鬼畜だ。もう愛される資格はない。

売春して金をかせいで、自分のために立派に使うというのは、それに等しい行為、「人を利用する」と言う意味で少なくとも鬼畜路線の行為だ。
これはお話しで一例だけど、こうならないとも限らない、その可能性を積むために特に親が「売春はしてはいけない」と言う。

売春は、善く生きること、に反する。

売春婦とかって信仰心が厚い人が多いっていうよね、罪悪感とか人一倍感じてるんじゃないか？恵まれ環境で生きてきたなら売春婦になってないんじゃない？

騙されやすいんだろ
お前らのようにな！泣け泣け

>社会秩序の乱れ=いけないこと　
本当にそう思ってるのか ?

>よ、屁理屈捏男君。

太鼓もちみたいなことは、どうでもいいから「社会秩序の乱れ=いけないこと」を早く説明してくれ。

>ピロローンの考える「よい」とは何だ？

功利主義で「よい」と判断されたものだ。

> 「育児が必要である」という命題は社会に都合の良い人間を作るためのプロパガンダでしかないのか？

知識を与えるのが「塾」であり、教育を与えるのが「義務教育」である。
例えば「うそをついてはいけない」と教育するのは、社会にとって「うそをつく人」は危険だからである。
しかし、社会には「うそ」が充満しており、人は上手にうそをつく方法を自力で学習する。

正しい親のあり方は、「うそをつくな」を教育するのではなく、
　　『社会には「うそをつくな」というルールがあるが、誰も本気にしてない』ので、お前も上手に世間を渡れ、と言ってやることだ。

ホリエモンも東横インも「上手なうそ」がつけなかったからあのざまだ。
親の教育が悪い。

> だな、糖尿病のある人がケーキを食うのはよくないのと同じだわな。それが何か？

>障害を持って生まれてくる可能性のある子は堕ろせ
という意見で宜しいか？w

宜しかったら、ド・ド・ドリフの大爆笑。

気持ちいいことは皆で共有するべき。
貨幣という便利極まりないものが存在する以上、性が商品として成り立つのは
当たり前。
それを禁止するの法が間違っている。

> 軽蔑されてもいい。どう思われても構わない、という人は売春すればいい。
そんな話に興味はない。

ガケがあって「キケン」の看板が立っている。なぜ看板が立っているのかがお題目。
「命しらずだけガケに近寄ればよい」なんて興味がない。

ピロローンよ、お前は功利主義者のくせに社会秩序の乱れが悪であると認めないのか？
万人の福利を尊ぶ功利主義をうまく立ち回ればそれでいいと思い上がったニヒリズムと錯覚していないか？

>>797
自力で嘘をつくテクニックを学習するのだと言っておきながら、
親が子供に嘘をついていいと教育すべきとは矛盾もはなはだしい。
子供に嘘をつけなんて言ってる親はどうかしてる。
親は、嘘をついた子供は引っぱたいて罰を与えるべきだ。
そうやっているうちに、バレない嘘を子供は考え出すか、
バレるような嘘はつかないように学習するんだ。馬鹿者。

>>799 気持ちいいことは共有すべきって相手は金の為で気持ちよくやってるとは限らないだろ。
貨幣が無くなったら売春はなくなんのかなー？微妙だね。

好きで風俗やってる奴も増えてるような。
豊かだから安心して風俗というアイロニーもある。

スレを読まないバカの出現のおかげで
またループで伸びてるね

うつるからだよ
キモイんだよおまえら

そばによるなよブス

>>805
帰りなさい♪、最初の議論へ♪、スレッドのルフラン！♪

anan

ピロローンの考える「社会秩序」ってなんだ？
社会にどういう効果をもたらしているものだと考えている？
今の世に社会秩序があるとしたらそれはどういうことだ？
ピロローンは売春経験者か？論調が非客観的でおかしい。
嘘をつくのが社会の常識であるという。しかし嘘をつく人の末路は東横インやホリエを見ればわかる。
嘘をつくのが下手だから逮捕になったのだ、親の教育が悪いから嘘がつけないのだ。←もしかして中学生？
民主主義社会・資本経済の原則、親心、が踏まえられていない。

ついでに、
＞ガケがあって「キケン」の看板が立っている。なぜ看板が立っているのかがお題目。
「命しらずだけガケに近寄ればよい」なんて興味がない。

売春＝ガケ。「売春はしてはいけないという命題」＝「「キケン」の看板」と理解したが
ピロローンは、なぜ「がけ」が「キケン」だという前提で例を出したんだ？
ピロローンは「ガケ」があって「キケン」の看板が立ってる事はむしろおかしい、という主張をしているわけだけど、
自分で出した単純な例に対して、ピロローンはどういう答えを持っている？

なぜ看板が立っているのか。
俺なら、「ガケに落ちる可能性があり怪我をする恐れがあるから」「事前にガケのあることを知らせ自己を未然に防ぐため」
「この先にはガケがあり道は続いていないことを示すため」などなど。

は〜るをあいするひ〜と〜は〜こ〜ころきよきひと〜☆★

売るから問題なんだろ

売り買いを認めると、セックスするやつが増える。
それはけしからんことだからね。
だってモテない上に金のないやつがますますヤレなくなってかわいそうでしょ？
女がみんな金持ちとヤッちゃったら貧乏人にまわってこなくなってかわいそうだからね。

売春が悪だというのは、かわいそうな劣った男を守るための倫理なんだよ。

女が全員売春をやるわけないだろ。金を出さなきゃセックスできない
ｷﾓい男に乱暴にチンポ突っ込まれて平気な女は、全体の15パーセント
以下だそうだ。
それ以外の女は、程度の差こそアレ、トラウマを背負ってブサ男との
セックスは受け付けなくなる。イケメンでサディストじゃない男としか
セックスできなくなり、子供は弱気な男の子とセックスを恐れる弱気な
女の子しか育てられない。これが国家の弱体をもたらすという。
だから売春はアカンちゅうことやね。

不細工な男に無理やり突っ込まれると、
池面でサディストの男とだけセックスできるようにして、
女は気弱な女の子を育てるようにしよう。
そして、国家を弱くしよう。
うん、うん。

おまえら、現実をよく見ろ
世間にブサイクでない日本人が何人いるというのか
おまえらみたいなブサイクな人間が生まれてきたのは
まぎれもなくブサイクな両親がセックスしたからだ。


ということで



なんと
２ｃｈユーザーの過半数は糖質だった！

そうやって考えるとヒトラーは正しかったのかもな。

チビのチンチクリンで貧相な顔つきでヒステリー人格障害で自殺した
ヒットラーは正しいです。

哲学できないゲスが増えてきたな

なぜ売春してはいけないのか？
その行いをテレビや映画を見るように何者かが見て
感動しないし美しくないから。
お金貰ってポコチソ咥えるのは美ではないのですｗ

お互いが純粋に愛し合う気持ちがないといけないと思います。
売春には、それがありません。あれば、ある程度許されると思います。

タッキーや藤原竜也さんクラスの美男子とするなら、相手の女の子の
方にも最初はお金目当てでも、自然に恋愛感情が湧いて、
最後は本当に愛し合えるから問題はないと思います。
しかし不細工男となど、お金をいくら積まれても愛など生まれません。
だから、不細工男のする買春が問題あるのです。性とお金の関係
では、これが本質問題なんです。愛のないセックスは、不細工男が
発生させているんです。全部不細工男がいけないんです。だから
売買春が問題になるんです。責任とってください。

822がいいこと言った。
たしかに、売買春に反対する男というのは、例外なく不細工である。
金で買ったセックスを本当の愛へと高める自信がないから、
自分が買春したというシミュレーションの中で、罪悪感に駆られるのであろう。

すぐれた男は、買った女に不愉快な思いをさせない自信があるから、
売買春にもだいたい賛成派が多い。

不細工は酢を飲んで柔らかい体になるんだ。
すると、彼って美しい揉みごたえで、私の思ってた通りの人ってひとが
あらわれるかもしれない。
がんばれ

どうしようもないゲスやろうばかりだな。外道畜生とはお前等のような奴のことを言うんだろう。

普通に考えたらモテなくて女とやれない男が買春をするのでは。
江戸時代は都市部では生涯結婚できない男性が大量にいたため、
売春が盛んだったというぞ。

ドカタやヒヤトイに買う余裕がないことくらいわかるでしょ。
江戸時代の都市なんてどうだったか知らんが、
親が結婚決めてた時代は、あぶれた男＝ブオトコじゃなかろう。
不運な色男が買ってたんだろ。

ブオトコは罪悪感感じながら買ってたんじゃね？　売女に同情しつつ軽蔑しながらね。
色男は、普通の性愛も楽しむし、買春もする。
売女も楽しいに決まってるから、男に罪悪感はない。
高級売春クラブの会員名簿には、セレブの男たちがいっぱいなのは、どこの国でも同じ。

それって、恵まれた高級売春婦だけ見て、
下々の実態は無視してるだけなんじゃ？

神様が常に自分を見ていると仮定して
生きていかないから、こんな事で悩む
私達は死ぬまで減点方式されてる
落第点だとキッツイのが待ってる。

神はいないが、いると仮定しとけばいいのだこれでいいのだ

>>827
買わない男をモテない醜男に、
買う男を高級セレブにしたがって必死なところに、
かえって君の罪悪感を感じる。

>>829
「神はいないと仮定した」→50点減点！

>>830
確かにな。色男かどうかや収入の多寡に関係なく
買うヤツは買う、買わないヤツは買わないというのが実態だろう。
だがそれを無視して買わないヤツを必死に貶める>>827は
自分の中の差別意識や罪悪感を必死に打ち消そうとしているようにも
見えるな。

>ピロローンは「ガケ」があって「キケン」の看板が立ってる事はむしろおかしい、という主張をしているわけだけど、
>自分で出した単純な例に対して、ピロローンはどういう答えを持っている？

売春という「ガケ」があって、売春はいけないという「看板」がたっている。
誰がなぜ「看板」を立てたか知りたい。

命しらずだけ、売春という「ガケ」に近づいたらいいじゃないか、と、いう意見に興味がない。

看板を抜いたら社会が混乱するだろうが、そんなことにも興味はない。
看板を立てたやつに興味がある。

>>833
だからお前はスレを初めから読めって。
読みもしないで何が興味があるだボケ。

>ピロローンよ、お前は功利主義者のくせに社会秩序の乱れが悪であると認めないのか？

善悪は社会的な功利によって決定される。フランス革命は功利主義に従って「善」である。
功利主義を誤解してないか?

>親が子供に嘘をついていいと教育すべきとは矛盾もはなはだしい。
>子供に嘘をつけなんて言ってる親はどうかしてる。

お願いだから、ちゃんと、読んでくれ
正しい親のあり方は、「うそをつくな」を教育するのではなく、
『社会には「うそをつくな」というルールがあるが、誰も本気にしてない』ことを教えることだ。

>スレを読まないバカの出現のおかげで
>またループで伸びてるね

まったくだ。

> だからお前はスレを初めから読めって。
>読みもしないで何が興味があるだボケ。

あなたが自分の財産と時間をさいて、社会貢献のため「看板」を立てたのは判った。
さらにあなたは、売春という「ガケ」に近寄ったものを罰するという。

その権利は功利主義社会が与えたものか? ならば、社会が変化すれば権利は消滅する。
その権利は神が与えたものか? ならば、それは真理であり不滅である。

あなたに与えられた権利は、不滅が否か、結論と理由をの述べよ。
あなたの回答が正解ならば、このスレは終了できる。

>>838
８３４ではなく>>809-810だが。（故に８３８の「あなた」は俺ではないものと解する）
だから、なぜピロローンは『「ガケ」の近くに「危険の看板」という例』を出したんだ？
確かにガケには危険で近寄るなという看板が立っていることが多い。しかし、「その例」はピロローン自身が持ち出してきた例だろ？
ガケの例と売春の例とピロローン自身が似通った事例であると感じて持ち出してきた例なんだろう。
（だから８０９や８１０を読解して欲しいんだが。読めばわかると思うんだが…。）
その上でではもう一度聞くが、ピロローンは、どうしてガケの近くに看板が立っていると思うんだ？
恐らく君の持っている答えこそが「答え」であり、
看板を立てる奴なんてのは、ピロローン自身が売春はいけないという事に対して、ガケの看板の例を持ち出したことからもわかるように、
ピロローン自身が看板を立てうる存在ってことに気付くだろう。
神など存在しない。君の知ってる正解などみんなが知ってる。大したことではない。
真にわからないなら単純に馬鹿。もしくは自分をわかろうとしないだけ。その場合ピロローンは売春経験者の可能性を推察できる。
すでに>>789-791でも一定の方向性が示されている。
それから、売春者を罰するというのはどこに書いてあった？

以上質問は４。

売春するとエイズがうつるから
帽子なしが多いから

フリーセックスのほうが感染率高いよ。

生まれつき感染している人もいる

>>841
タバコのほうが害が大きいから大麻ＯＫ論法でつね、妄言乙。それが許可する理由にはならないでつ。

>>842
盲人がいるから目をくりぬくのはＯＫでつかwww

哲学って、屁理屈こねてるばっかでキモイね
さくっといこうぜさくっと

建前上、いけないと言ってるだけだろ。売女が増えすぎるとヤバいから。
たち小便は犯罪だが、どうしようもなく我慢ができなかったら、見つからない
草むらの陰でやってもいいだろう。いいだろうと言っても、警察に見つかったら
現行犯で罰金の可能性があるが。いけないけど大っぴらにやらなきゃ、いいんだよ。
でも見つかったらアウト。こういうのは二枚舌だから、１か０かという論理
じゃないよ。

【医療】複数人とのフレンチキスで髄膜炎のリスク約4倍増　
http://news18.2ch.net/test/read.cgi/scienceplus/1139559084/l50

衛生的にも売春はオススメできないという論拠がまたひとつ

>>845
小便と売春は全く違う。想像力を働かせろ？
小便と精子とじゃパワーが違うだろ。新しい生命を殺し、母体を傷つける可能性があるだろう。
また、完全な避妊を行なえば物理的な難を避けられる、という意見もあろうが、
身体を金で売るということに対する、売春者に対する精神的な安定は保証できるかどうか、が問題だ。

ばれなきゃ何したっていいって言うだけじゃ、人殺しだって許容できるということになる。
強いていえば、絶対に誰にもわからない完全犯罪の計画であれば、
自分は殺しもするし、また逆に不意に殺されてもその覚悟はあるし仕方が無い、という極論にまで達しうる論だ。
たとえ完全犯罪を結果しようが、自分は不意に殺されるなんて嫌だ、ということが単なるわがままになる。それは生の本性に反する。
これは１か０かという論理ではないが、１は１であり、０は０でなければならない。

馬鹿かよ。小便と売春は全く違うのは当たり前だろ。馬鹿にも分かりやすい
極端なたとえを出したんで、たとえと喩えられた対象が違うのは当たり前だ。

バレなきゃ何をしたっていいなんて書いてないだろう。小便と殺人は違うだろうがｗ
お前こそ想像力を働かせろ？
小便くらいいいだろ。小便はバレなきゃいいが、殺人はいかんよｗ　
それに、売春した奴が精神的にヤバくなるという意味も含んで、
おおっぴらに売春礼賛はすべきじゃないと書いてるだろうが。アホか。
しっかり読めボケナス。お前は捻じ曲げて絡んでくる馬鹿の酔っ払いレベルの
コンコンチキだｗ

精神的にヤバくなるということでは、売春より詩や礼拝や２ちゃんのほうが有害ですよ。

　　　　　　　　　( ﾟдﾟ )
　　　　　　　＿(_つ/￣￣￣/＿
　　　　　　 　　＼/　　　　 /

みんなアクツマヤにボコボコにされちゃうよ

なぜ売買春してはいけないのか。
分かりきった事だ。魂が腐ってしまうのだ。
魂が腐りきった者が何を言い出すかはこのスレを読んでいればよくわかる。
精神的にヤバいというのもこれだろう。

売買春を批判するやつらに聞きたいけど、挿入しない場合はＯＫ？
法律的には前への挿入がないと売春にならないのだが。
それともヘルスとかでもダメ？

その人にとって食ってく手段が売春しかなければ
しょうがない。

>>853
魂が腐るとこのような事も分からなくなるのだな
おおコワ。

ここは宗教板か？w

はて、まな板職人ではないようですねｗ

売春は相互理解、同意のもとならやってもいいだろ
悪くない

　※　ﾌﾟﾗｲﾊﾞｼｰ保護の為音声は変えてあります

　┌──────────────┐ 　　 ＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　│ :::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::│ 　／
　│ :::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::│ 　|
　│ ::::::::::::::::::::::::::::lll;;;;;;;lll::::::::::::::::::::::::::::::::│＜　 売春は魂のカタルシスです
　│ ::::::::::::::::::::::::::llllllllllllllllll:::::::::::::::::::::::::::::│ 　|
　├──────────────┤ 　＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　│　 　 　 　 　 （　 　 　） 　 　 　 　 　 │
　│ 　 　 　　 　 ｜ ｜　| 　　　　　　　　 | 　　　　元首都大学准教授
　│ 　 　 　　 　 （_＿）＿）.　 　 　 　 　 │
　◎ 　 　 　 　 　 　 　 　　 　 　 　 　 　 ◎

民法90条

民法だけでいくと

公の秩序又は善良の風俗に反する事項を目的とする法律行為は、無効とする。

無効となるわけだから、相手に金払っても訴えれば返してもらえる

>>861

不法利得返還請求

>>862
たしかに
民法だけの場合だから
売春の違法性は主張できない

不当利得となるのは金を貰った方だから
不当利得返還請求権が男の方にある
おいしい法律ですね

>>863

女のほうにはないの？
体売ってんだし。
サービスだよ。

あの、履行済みのマッサージ契約無効にしたら
マッサージ師は原状回復のためお金請求できるでしょ。

>>864
現存利益だけでいいから

>>848
＞馬鹿かよ。小便と売春は全く違うのは当たり前だろ。馬鹿にも分かりやすい
極端なたとえを出したんで、たとえと喩えられた対象が違うのは当たり前だ。

→「小便と売春は全く違うのは当たり前」で「喩えられた対象が違うのは当たり前」
なのに、「馬鹿にもわかりやすい極端なたとえを出した」というが、
「小便と売春が全く違うもの」ならば、「誰にもわかりやすい喩え」だろうか？
少なくとも馬鹿には（たぶん馬鹿でなくても）「解り易い喩えだ」とは思えないと思うよ。残念ながら解り辛い。
>>847では俺は「馬鹿にもわかりやすい極端な例をだした」つもりだったんだが…。これも解り辛かったかもね。すまん。
簡単に言うと、「立小便」だろうが「殺人」だろうが、「いけないけど」と断わるのなら「おおっぴら」でなくとも「いいんだ」なんてことはなく、やっぱり「いけない」ことに変わりは無いよね。
と言うことがいいたかったんだよ。８４７を「よく読めば」わかると思うよ。何も君を頭から非難したわけじゃない。根本的な問題を論じたつもり。
根本的なことは、１は１であり、０は０でなければならないゆえん。でないと、１でもあり０でもある話にもなるから。概念規定においては、１は１以外であっては話にならないでしょ。特にこの板は。

>>848続きだ
＞それに、売春した奴が精神的にヤバくなるという意味も含んで、
おおっぴらに売春礼賛はすべきじゃないと書いてるだろうが。アホか。
しっかり読めボケナス。お前は捻じ曲げて絡んでくる馬鹿の酔っ払いレベルの
コンコンチキだｗ

→「精神的にヤバくなるという意味も含んで」書いた？これにも疑問だ。以下君の文。

＞建前上、いけないと言ってるだけだろ。売女が増えすぎるとヤバいから。
たち小便は犯罪だが、どうしようもなく我慢ができなかったら、見つからない
草むらの陰でやってもいいだろう。いいだろうと言っても、警察に見つかったら
現行犯で罰金の可能性があるが。いけないけど大っぴらにやらなきゃ、いいんだよ。
でも見つかったらアウト。こういうのは二枚舌だから、１か０かという論理
じゃないよ。

→このどこに含ませていたのか解らなかった。
自分の中だけで「含ませ」ても仕方ないから、それならばちゃんと文面に「精神的にヤバくなる」という意味を匂わせておいてくれ。

※ちなみに。確かに君は「バレなきゃ何をしたっていい」なんてどこにも書いてないが、どんなことであれ、「バレなければ、『いけないないこと（例えば立小便）』を、したっていい」という例外を認めれば、
「バレなきゃ『何』をしたっていい」という論旨にも繋がるよ。「程度の問題」などという、１にも０にもなりうる「「いけないこと」の定義」は定義にならない。馬鹿でないならわかるよね。
まあ、君の立小便や殺人や、売春についてのモラル意識だけはよくわかったよ。

女２５歳。結婚して主婦やってる。
こっちは大学中に無難そうな男みつけて、彼氏が就職活動成功した直後に結婚OKして卒業後ほどなく主婦。
ほとんど金なんか稼いだことないぞｗ。
毎日午前中は友達と電話したりフジの番組ずっと6時から10時ぐらいまで見て
旦那は気の毒ねーみたいな話してる。男らしさによればこんな腐った私らみたいなんでも
何不自由なく生活できることが男にとっての甲斐性・男冥利らしいから
ほんと助かるわ。マゾかと思ってしまう・・・みたいな話。
午後は基本的にいいとも→ごきげんよう→ザワイド（3時まで）ははずせないかな。
そこから買い物でかけたりオバサン同士で話したりして、5時前に帰ってきて7時までスーパーニュースかなあ。
30分くらいで適当に晩飯作って自動で洗ってくれる風呂のボタン押して8時から11時ぐらいまではまたテレビ・・・。

同じ２５歳でも、片やこっちは専業主婦と言う立派な職業で
職歴として堂々と語れて、しかも「女性として社会に活躍するのをあきらめて
旦那さんを一生支える決意したなんてすばらしい女性なんだ」と言われるｗ。
いや、単に楽だし安心だからなんだけどｗ。支えるなんてことほとんどしてないよｗ。
片や男の子は毎日父親から母親から「スネかじってる」だの「男のくせに」だの言われて
就職活動しないと人間否定されて、勇気出して遠出して受けに行ったのに結果出さなかったら
過程の努力は無視されてまた「男だろいつまでもウジウジしてんな」とか言われて。10個も20個も履歴書書くのなんて面倒で考えられんな。
決して養ってもらうと言う立場には一生なれなくて果てはホームレスか飢え死に、欝・凍死・自殺。

いやぁ、性別が違うだけで同じ能力・同じタイプでもここまで人生違うかね。
お気の毒だけど生まれた時点で負け組みなんだよ。はっきり言って。
女に生まれた時点で絶対死ぬことはない。いざとなったら泣いて生活保護取るし。
男も一致団結して権利主張すれば一発で女のような選択肢できるのに、
ありがたいことに男は絶対女に媚びて男を犠牲にさせようとする勢力がいるから
絶対に温和な男の子の悲鳴は社会に届かない仕組み。

同じような生活してて片や英雄で片や人間否定。気の毒なこっちゃね。頑張ってね。

>>868は女に夢見過ぎなネカマの文章のコピペ。

>なぜピロローンは『「ガケ」の近くに「危険の看板」という例』を出したんだ？

売春という「ガケ」があって、近寄るなと書いてある。
一線を超えて崖に地近づいても罰せられることはないが、
売春という「ガケ」の一線を超えると、御用となる。

この差はいったいなんだ。

>ピロローンは、どうしてガケの近くに看板が立っていると思うんだ？

落ちた人がいて、次の人が落ちないようにという「道徳」から。

>ピロローン自身が看板を立てうる存在ってことに気付くだろう。

人並の良心はある。

それから、売春者を罰するというのはどこに書いてあった？

売春防止法
第三条　（売春の禁止）
何人も、売春をし、又はその相手方となつてはならない。

>以上質問は４。
質問が3つしか判らん。
質問の前に番号を書いてくれると助かる。

>たとえ完全犯罪を結果しようが、自分は不意に殺されるなんて嫌だ、ということが単なるわがままになる。
それは生の本性に反する。

他者を見殺しにしても、己は生き延びたいのは「生の本性」そのもの。

>(売春がいけないのは)建前上、いけないと言ってるだけだろ。

上記のとおりの書き込みなら、親近感がある。
誰が建前をつくりあげたが知りませんか ?

８３９、８４７だが。
> だからお前はスレを初めから読めって。
>読みもしないで何が興味があるだボケ。

>あなたが自分の財産と時間をさいて、社会貢献のため「看板」を立てたのは判った。
>さらにあなたは、売春という「ガケ」に近寄ったものを罰するという。
↑
「あなた」が「罰するという」とあるが、「あなた」が>>873の民法を作った人だというのか。失笑。
「ガケ」の例は俺のレスに返されたピロローンの例で、この「あなた」は俺ではないことは当然ながら、
民法を作った人物がこの「あなた」ではないことぐらい明らかにわかるぞ。大失笑。

それから、やはりピロローンは自分をわからない、いやわかろうとしない人間のようだな。
ピロローン自身、自分が「看板」を立てうる存在であるという事は「良心」からであるといい、
また、その「看板」を立てる理由を「道徳」であると答えている（まあ、この場合（>>871の例）に道徳という概念は適さない、という意見もあると思うが、ここではピロローンの主観を尊重する）。

ならば、その「良心」や「道徳」は、一体誰がピロローンに言わせたものなのだ？「神」とでもいいたいのか？愚問じゃないか？
それとも、道徳はともかく（概念規定に問題が残るので今は論外とするという意味で）、「良心」に「建前の良心」があるとでもいうのか？明らかにそんな「良心」は、良心に値する「本性」ではない。

ピロローンよ、続きだ。
ピロローン自身が「人並みの良心」と表現しているように、「看板」を立てるということは「人並み」の行為である。
であるならば、君の大好きな「功利主義」の観点から言っても、「人並み」の「良心」を尊重しようとするのであれば、「看板」を立てることが「最大幸福原理」に適合するというのは明確。
よって、「功利主義」の観点からしても、法律に加えることはなんらおかしいことではい。「功利主義」が、商売で使われるような単なる「経済観念」では無い事ぐらいわかってるよね。
ピロローンは「快楽主義」を「性欲」だけに代表させ、思いっきり誤認している。だとすれば君の「快楽」は至極狭量だといわざるを得ない。
本当にピロローンは売春経験者なのか？そうでなければ、この説明でわかると思う。

>売春という「ガケ」があって、近寄るなと書いてある。
>一線を超えて崖に地近づいても罰せられることはないが、
>売春という「ガケ」の一線を超えると、御用となる。

>この差はいったいなんだ。

君の良心に従って、君は近親者の自殺を許せるか？許せないのであれば、社会的な罰則は死者には与えられないが、君の中では既にその近親者を罰しているも同じだ。

ちなみにピロローンよ。
以下の文は君の意見としての矛盾があるだろう。

>売春という「ガケ」があって、近寄るなと書いてある。
>一線を超えて崖に地近づいても罰せられることはないが、
>売春という「ガケ」の一線を超えると、御用となる。

君の出した例だが、君が言いたいのは、「売春をしてはいけない」という事を誰が言ったのかであり、
「一線」というのは崖の手前にある「看板」の事を言っているんだよね。
つまり、「だれがその一線を引いたのか」だろう。
「売春」は「ガケ」だが、「売春」と「ガケ」とは「一線」ではなく、
「「売春をしてはいけない」と言う命題」と、「崖があって危険、近寄るなとかいてある看板」が「一線」だよね。

＞売春という「ガケ」があって、近寄るなと書いてある。一線を超えて崖に近づいても…
とあるが、
この「一線」、
＞売春という「ガケ」の一線」
この「一線」とは明らかに意味が違うぞ。

まあ細かいこと。

>>855 は馬鹿か。
　　　>>853がわからんといってるのは、
ヘルスが悪かどうかじゃなくて、>>855一派がヘルスも悪と考えるのかどうか、てことだろ。
こたえてやれ馬鹿。

>さらにあなたは、売春という「ガケ」に近寄ったものを罰するという。
↑
>「あなた」が「罰するという」とあるが、「あなた」が>>873の民法を作った人だというのか。失笑。

わたしは、「あなた」が売春防止法を作ったとは思っていない。だから心配はいらない。
「あなた」が同法を支持して、違反者を罰する側の人だと思ったのだ。
仮に、違反者を罰しない側の人であれば謝罪する。

この機会にお互いの立場をはっきりさせておこう。
私は、違反者を罰しない側の人です。
問い(1) 「あなた」は、罰する側の人ですか ?

>ならば、その「良心」や「道徳」は、一体誰がピロローンに言わせたものなのだ？「神」とでもいいたいのか？愚問じゃないか？

たしかに愚問だ。己のうちから出たものであることはみんな知ってる。

>君の良心に従って、君は近親者の自殺を許せるか？許せないのであれば、社会的な罰則は死者には与えられないが、
>君の中では既にその近親者を罰しているも同じだ。

? ? ?
近親者が自殺したとき、故人を死に追いやった背景とか故人の苦悩とか、
故人への愛情から故人を理解したい・もっと深く理解して上げたかった、という感情が起きるのではないのか。

問い(2)近しい人が自殺したとき、故人を罰するとか罰しないとかの感情はどういう心の働きなのだ ?

>ちなみにピロローンよ。
>以下の文は君の意見としての矛盾があるだろう。

そんなに難しい事を書いたおぼえはない。
誤解のないよう、整理しておく。

「ガケ」があって手前に「キケン」という看板が立っている。
看板を立てた人は自分の道徳心より立てたと思う。
一人の人が来て、看板の先へ進んだ。看板を超えた時が「一線」を超えた時だ。
当然だか、この人は罰せられることはない。

売春という「ガケ」があって、「売春をしてはいけない」という看板が立っている。
一人の人が来て売春をする、その人は「一線」を超えた。
捕まるか捕まらないかは別にして、その人は犯罪者である。

問い(3) この「罰せられない場合」と「罰せられる場合」の違いは何か　?

別に売春してもいいよ。
どんどんして。

売春が合法的になったら性病が増えるでしょうね。
それと処女と童貞が激減しますね、まあこれは良いことなのでしょうかね・・

>>881-884
まず議論の上で言っておきたい。�@の回答でもあるが、
「立場」を設定することは「哲学」に即さない。「立場」に立脚してしまっては、客観的な論は組み立てられないだろう。
まして、罰の問題となれば、何が「善」で何が「悪」かということが問題となるが、善悪いずれかに立脚すれば、相手の立脚点には疑問を抱けるが、自身の立脚点に疑問を呈することが自分ではできなくなる要素がでてくる。
よって、議論の上での立場は示すことはできない。君も立脚点には立つべきではない。
ただし「心情」として応えるなら、俺は>>789-792からこのスレに書き始めたが、君は「興味が無い」と応えていたが、７８９で「売春したい人はすればいい」という事は提示している。
>>809-810、>>839、>>847、>>866-867、>>877-879が俺のスレであるが、議論の展開として提示する。

>>881-884
問�Aへの回答
>君の良心に従って、君は近親者の自殺を許せるか？
に対し
>近親者が自殺したとき、故人を死に追いやった背景とか故人の苦悩とか、
>故人への愛情から故人を理解したい・もっと深く理解して上げたかった
>という感情が起きるのではないか
と、応えている。
「許せるか」というのは、近親者に対してでもあるが、近親者に接していた君自身の心に対して問うたものだ。
君は、故人を死に追いやった事を悔いるだろう、という回答をしている。（嬉しくなる、喜ばしい、お祝いをする類のものではない）
心の動きとは、まさに君が回答した心の動きの事をいう。また、そういった応えを期待していたし、
逆に自分に返して質問をぶつけてもそういったような応えしか思いつかない。
では、その「思い」というのは多くの人が抱きうる感情と定義できる「良心」と言えるだろう。

>>878では、功利主義の観点から、君が述べた所の「人並みの良心」ということが問題となっていた。
今「人並み」と「良心」と君にも俺にも同じような良心があることがわかった。
さて誰しもが「人並み」の「良心」を持っているのであれば、自殺者に対して誰もが同じような感情を抱くだろう。
つまり、誰しもが自分を責め、悔いこそすれ、嬉しい、喜ばしい、お祝いをしたい、などとは思わないのだろう。
法律とは、特定地域内の誰しもに影響するものである。
誰しもが「ガケから落ちて死ぬ」人に対して、自分の心をいためるのであれば、ガケの前に危険の看板を立ててしまうことは、功利主義の原則から言って理にかなっていると思える。
看板を立てることによって、誰しもが抱く良心を守っている。よって「看板」は立てるべきであるということが見出されると思う。

>881-884
問い�Bへの回答
まず、君の言うところの「一線」と俺の理解していた「一線」とに意味の齟齬はなかったようだ。
その上で�Bの問いになるが、
> 「ガケ」があって手前に「キケン」という看板が立っている。
>看板を立てた人は自分の道徳心より立てたと思う。
>一人の人が来て、看板の先へ進んだ。看板を超えた時が「一線」を超えた時だ。
>当然だか、この人は罰せられることはない。

>売春という「ガケ」があって、「売春をしてはいけない」という看板が立っている。
>一人の人が来て売春をする、その人は「一線」を超えた。
>捕まるか捕まらないかは別にして、その人は犯罪者である。
「一線」を超えることが問題とされる。「がけ」の前の看板を越えること、具体的に言えば、ガケに向かって歩いていき、「危険」と書かれている「看板」を軽々と越え、
「危険区域」に立ち入ってなおがけに向かって歩き続ける人間に、その様子を見ていた他の人は、どうするであろうか。黙って容認し、彼の行為を黙ってみているだろうか？
「一線」である「看板」を越えた時の「罰」はないのか？
恐らく、がけに向かって歩き続ける人間と、その周りの人間の関係によっては、周りにいた人間は彼に対して「しかりつけること」があるだろう。
例えば、家族関係のとき。「しかりつける」のは親でも子でも誰でもありえるだろう。また友人関係にある場合もそうであろう。
また、親しい隣人関係、同僚関係、上司部下の関係、師弟関係であれば、「しかりつけ」ずとも「大声叫ぶ」かもしれない。その時「怒気」がこもるかもしれない。
おそらく、目の前にいるがけに向かって落ちそうな人間に対して、黙って容認すれば、それは当然「しかりつける（或は「叫ぶ」だが、以下「しかりつける」だけにかえる）」ことにはならないが、黙って止めようとしない者がいるだろうか。