◆決定論：脳は物質だから意識は必然にすぎない42◆

>>766
>例えば、ボタンを押すと別の人が死ぬ。しかし押さない間は刃物が進んできて自分が死ぬ。

なぜ死ぬと知っているのでしょう。決定論でも完全に未来を知る事は不可能です。

>その選択を10秒以内に行え。という状況の場合で、ボタンを押したからって責任が問えますか？

ボタンを押さなければいいだけでしょう。
「誰かを殺さないとお前を殺す」と脅されたらといって、殺人が許されるわけではありません。
責任は問われます。

レクサスがオープンしてセルシオが必然的に格下げになった精神的影響について
　　　　　　　　　　　　　／￣￣^ヽ　　　／::.__　　.:::::::::::::　 __　 　ヽ_
　　 　　　　　　　　　　l　　　　　　　l　／　／　 ヽ_ヽｖ /:　／　ヽ　 　ヽ
　　　 　　　＿ ／,--､l　 　 　　　ﾉ　/　　￣￣　√_＿＿丶￣￣　　 　|
　　 ,--､_ノ::　`ｰ'::　　 ､ﾐｰ---‐,,l　|　　　　　　// ｔｰｰｰ|ヽ　　　　　　　|
　 ,/　　　:::　　　 　 　　 i￣￣　 |　|　　　　 　..:　|　　　　|ヽ　　　　　 　|
/　　 　 　　　　 l::: 　 　l:::　 　　l　　|　　　　　　　| |⊂ニヽ| |　　　　　　|
l　　　.　　 l　 　 　!::　 　 |:::　　　 l　 |　　　　　| |　 |:::T::::|　!　　　 　 　|
|　　　l　　　l　 　　 |::　 　 l:　 　 　 l　＼:　　　　　ﾄ--^^^^^┤　　　　丿
|　　　l　. 　 }　　 　l:::::,r-----　 　 ｌ　　＼::　　　　　￣￣^ヽ　　 　丿
ヽ　　:l:::: 　 ﾄ:;;;;;;;/-/＿_...........　　/

>>822
>ボタンを押さなければいいだけでしょう。

しかし、あなたの理屈だと、ボタンを押すことは前もって決まっていて、
押さないことは不可能だったのでは。

>>824
決定論世界の階層まで上がるとそうなります。
見かけ上の選択は、決定論世界の中の非決定論的世界での話です。

「階層」って、この世界が決定論世界なんでしょ。
「見かけ上可能に見えるけれども、現実にはボタンを押さないことは
不可能だった」のなら
「ボタンを押さなければいいだけでしょう」などと言えるはずないのでは。

>>826
>「ボタンを押さなければいいだけでしょう」などと言えるはずないのでは。

それはそうです。
そういう意味では、責任を問うかどうか以前に、元の問題がおかしいのですけどね。

>>825-826

　>>364および

ある　〔A〕
という行為
　　┣━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━ ━ ・・・・・？
　　　　↑　　　　　　　　↑　　　　　　　　↑　　　　　　　　↑　　　　　　　　　↑
　　物理的　　　　　現在の　　　成功への希望　　　伝聞等　　　　　　過去の　　　　　遺伝子レベルでの
　　肉体的制限　　　環境　　　　失敗への怖れ　　　関連情報　　　　経験・記憶　　　行動への縛り


さて、どこからが決定してるんでしょう？
一般的感覚と、哲学者の感覚と、決定論から見た線引きと、
かなりの違いがありそうですね

740 ：哲学者最高位 ◆zH5vyVK1vo ：2005/09/05(月) 06:54:25
もし唯物論が正しければ
そして決定論が正しければ
善も悪も、倫理も道徳も無意味な価値観となる
この世界の全ては、ただ物質が現象しているだけなのである　とする唯物論の価値観からすれば
『価値観』そのものが無意味なのだという事になる
ゆえに価値観を求める『思想』そのものが無意味だという事になり
唯物論そのものも、無意味になってしまうのだが
唯物論者自身も、それに気づいていない
全てが無意味
それが唯物論
全てが機械的に計算された通りに現象するのみであり
そこに、人間が取るべき方向性などという価値観は存在しない
こういう価値観に人心を導く危険性があるのが唯物論なのだ
実際、共産主義革命の根幹に、唯物論がある事はご存知の通りだ
それはさておき
世界の全ては物質が現象しているだけなのであり、全ては物理現象で論述できる日が来る
というのは正しいのだろうか？
一般人は気づかないのだが、唯物論者の論法は
全ての物理現象は、現象である　という所で論じているだけなのだ
もし、全ては物質が現象しているだけなのならば
無形なる価値観を持って情報交換し、互いに影響しあい社会を形成している人間
この人間に、価値観や感情などのクオリアは必要ないのであり
また物理現象であるならば、ありえない事なのである
物理現象をいくら研究したとしても
クオリアの起源を解明できる根拠など、どこにもありえないのだ
全くのデタラメである
唯物論者は
そのクオリアを感ずる「主体」である『私』の「存在性」を無視しているのである

というかアホ

584 ：哲学者最高位 ◆zH5vyVK1vo ：2005/09/04(日) 09:12:20
しかし本当にキミ達は面白いなｗ
キミ達と会話していると
例えば、水槽の中の愚かなカエルを見ているようだ
私が「そこにあるハシゴを使えば、そこから出られるよ」
と教えてあげてるのに、ジャンプする事しか思いつかない
「こんな重い物を持ってたら、ジャンプできないだろが！頭悪すぎでつねｗｗ」
と言ってるようなもんだ
私が「いや、足をかけて登るんだよ」
と教えても意味が理解できない
「足はジャンプするためにあるんだぞ！アホ！バカが！」
いくらわかりやすく説明しても、全く理解できない
ただ相手を、罵るばかり
「ここにいる親分も、みんなジャンプ力を鍛えているんだよボケ！」

こんな感じかな

どうでもいい

唯物論は知的玩具
決定論は知的怪談。
このオモシロさが分からん人は
やっぱちょっとつまらない人。

議論ができるかどうかではなく議論が不毛かどうかだよ
この部分を勘違いしてレスしてる人が大半

>>752
＞その可能性の存在の有無には、倫理的に有為な違いがありますか？
＞あるとしたら、それはどのようなものですか？
当然ある
われわれは価値や目的を吟味する時に具体的な行動可能性や不可能性をもちいて
問題となる目的を批判する
具体的な例としてはアインシュタインとボーアのソルヴェイ会議における議論がそれに該当する
異なる目的の吟味に意義がなかったら倫理的に有為なものなど何一つないことになってしまうだろう
「不可能性によって価値を批判できる」という考えは、それ自体が倫理を有為なものであると解釈するひとつの価値観である

＞決定論の世界の中で、非決定論の世界が作られますから、その中で考えれば良いでしょう。
＞映画の中の世界でも倫理がありますが、不毛ではありません。
しゃっくりと議論に違いがないのなら
不毛な議論と有意義な議論にはどのような違いがあるのだろうか
不毛さと有意義さの間に線を引くことすらできないだろう

>>834
決定論の世界の中で考えることが不毛だと思うのなら、非決定論的世界の中で考えればよろしいでしょう。
決定論は、その考えも決まっていたというだけのことです。

私が不毛だと感じる議論は不毛な議論。
私が有意義だと感じる議論は有意義な議論。

因果律と決定論の区別もつかないくせにｗ

【因果律】〔哲〕
「どのようなものもすべて何らかの原因の結果として生起するのであって、
原因のないものは一切存在しないという考え方。因果法則。」

この伝で行くと、
決定論は「特定の原因からは特定の結果しか生じない」
非決定論は「特定の原因から異なる結果が生じ得る」という考え方、
でいいのか？

>>835
たしかに世界は決定されているのかもしれないし
人間の行動は世界自身がおこすしゃっくりやくしゃみと同じで、真剣な議論もただ真剣に見えるだけなのかもしれない

だが、目的や価値を吟味しようとするならば非決定論的思考をする必要があり
その意味では非決定論もまた"過去が存在する程度に、尤度の高い仮定だと思います。"ってわけなのさ

エヴェレット解釈についてお聞きします。
決定している未来が複数あるだけで、
私がどの未来に行くかは分からないですよね。
地球が無い未来に分岐していつのまにか
私もいなくなっていた、
という確率はあるのでしょうか？

>>840
エヴェレット解釈ってそういうことじゃないんですが

ｺｲﾂら何度同じことを繰り返したら気が済むのやら

いっそ世界については「決定論解釈」と「非決定論解釈」があります、
ってことでいいじゃないか。何か問題あるのか。

いっそ量子力学については「コペンハーゲン解釈」と「エヴェレット解釈」があります、
ってことでいいじゃないか。何か問題あるのか。

たぶん私はどちらでもないｗ　　>>843