自分に近い人間を見つけたい

>>1は考えすぎだと思う
本人は考えすぎた結果が嘘だと気づいてるんだけど、
それになんとかしがみつきたいと思って理由を探してる

自分が本質的に変化しうることを認めないと始まらないと思う。

たまたま見つけてちょっと興味を持った。
まず最初に主張を確認していいかな。

>>1の主張は、

「Ａ：　人生は無い方がいいのに、それに対する意識が足りずに
　　　生活していたり、子供を生むことで自分の子をその環境に
　　　置くようなことをする人が多い。
　Ｂ：　それ（Ａの内容）を考えるとムカツク。」

というもので、最終的に言いたいことってのは
Ａの正しさよりむしろＢの方ってことでいいの？

208で「言ってると誤解してる人はたぶんいない」としたんだけど
「言ってないと誤解してる人はたぶんいない」でも通ります。
1には「言ってると誤解してる」の皮肉は通らないと考え直したので
いちおうオーソドックスなほうでもいいと断っておく。

１の「認識」のレベルははっきりいうと低いですよ。
人生はないほうがいいっていう根拠がセンチメンタル杉。

人生は強制参加・強制終了、生まれの環境やルックスに左右されるから
ないほうがいい？じゃあ仮に人間が不老不死を選択でき、生まれや環境に左右されるような
不平等さもなく、みな美男美女であれば、人生は「あってもいい」ってことになるのか？

そ　ん　な　こ　と　は　あ　り　ま　せ　ん　よ

存在があったほういいのかないほうがいいのかという価値判断は
この世界を生きていく上で課せられる条件などはまったく関係がない。

tetsuって、今までの哲板のコテの中でも最大級のバカだよね
何しろ明白に間違いを指摘されても、それを理解することすらできないからね
かの有名なぴかぁ〜ですら、間違いを指摘されれば場を荒らす程度の反応をみせるよｗ

こりゃまたボロボロだね。。

まあ、「自己評価を疑いました」とか言いながら自分が思った内容を
すぐに述べるような超バカじゃ、誰もが嫌うわな。

1が首都圏近郊に住んでる人なら一緒に本書こうよ。住所明かすから。

印税は？

こりゃレスに骨が折れるな・・・しかも書き込めない可能性もあるし。

＞１９９
わかった、それなら俺は彼女を支配している、
いまいちそれでも納得はできていないが、俺の考え方を理解しようとする
姿勢をもってるのを支配されてるとするならそうだ。

＞２００
何故支配欲が中心でないのに〜ってのは、彼が実際そういう言葉を使った、
つまり離れる前はあなたのいう俺の支配下にあったわけです。
でも俺はそれを望んでないから、そこを指摘したので彼はそれに気づいて
離れていったということ。これでも支配するための行動だと言うんですか？

＞２０１
だから少しは誰でも考えたことがあることだと言ってる、
そしてそいつが「俺もそう思うよ」といったとしてもそれだけじゃ信じれない、
それは総合的に判断するしかないと思うんだが。
やってることと言ってることが支離滅裂なんてよくあるし、
それが支配したいがためだけの判断とはとても思えない、
俺が求めてるのはあくまで対等だと言ってる。

＞２０３
そうだね、いろんな意味というより
その人がある程度以上の認識がある　と信用できる　です。

自己評価にすぎないね、もちろん周りの人とは話してきたけど、
当然賛同者は少なかった。つまり客観評価は低いということになる。

＞２０８
なんで強制参加とかが殺人の自由の事実に関係するんですか、
俺は単純にやるかやらないかは別にして今あなたが
武器を刃物をもって道歩く人を殺すことは可能だと言ってるだけです。
まぁ俺の説明が悪かったのかもしれんが。

＞２１２
考えた結果が嘘　とかそんな単純じゃないんで・・・
ただ俺がおかしいだけかもしれないし、真理から遠いこといってるかも
しれないんだけど、周りと比べた場合を話している、
だから間違ったとしても　ずれている　程度のものじゃないかと思う。

＞２１３
そうですね、だからそういう意味では
恵まれてるけど周りはむかつくやつ募集
と言い換えてもいいかもしれない、でもＡの正当性あってもＢと言えるので。

＞２１５
そりゃ貧乏で幸せもいれば金持ちで不幸もいる、
でも貧乏なほうが不幸になりやすい傾向はあるでしょう。
てかもっと読んでください。

＞２１８
ＨＰちゃんと見てください、今は愛知に住んでます。
仮に本を一緒に書くとしてもとりあえずは話し合ってからじゃないでしょうか、
できればここではなくＨＰの掲示板やメッセでお願いしたい。

>>220-222
tetsuは、相手から（tetsuにとって）「認識」にかかわる事実関係の
中でみられるtetsuのあり方に、否定的な見方を向けられると、
その見方が発生した原因を、tetsuが関わった他人に求め、かつ
tetsuの責任を消去した議論（要するに、徹底的な支配または
責任回避の議論）をする癖があるね。

>>199では、「俺の考え方を理解しようとする（彼女の)姿勢」ゆえに
「(彼女が)支配されてる」、として、自分が理解させようとしている面は
無視されている（と、問題性をあぶりだされると、それは意識していると
その段階でのみ認めるんだろうが）。

>>200では、「『彼が』支配という言葉を使」い、また「支配下にあった」が、
それを「（自分が）望まない」から離れていった、だから、支配関係にあっ
たのは、自分の責任ではない、としている。しかし、自ら「支配下にあった」と
表現する時点で、支配関係にあったこと、支配的に相手と対している
自分を認めてしまっている（まともな人間は、そんな表現をしない。彼女との
関係図式が、ここにもそのままあったこと認めてしまっている）。
表面的に支配関係を拒否したとしても、支配的な心理が働いていることが
認められるなら、それは個別の関係を拒否したということでしかない。

>>201　誰でも「認識」を考えたことがあるなら、「考えたことがある」が
論理的な結論。それが「言い訳」かどうかは関係ない。
それに、「言い訳」にしてるのは、むしろtetsuだ。tetsuは「認識」を
口実にして支配欲を満たす方向にばかり議論しているし、幸い馬鹿な
おかげで、そのことを気づかずにおおっぴらに認めてしまっている。

「対等を求めてる」は、欺瞞的な表現だ。tetsuが求めているのは
「tetsuが認める高いレベルにある人間との対等」だ。普通、対等とは
レベルが違ってもレベルが同じものとみなして人と対応することを言う。

>>203　客観的方法をとったかどうか尋ねられたときに、自己が下す
客観評価を答えるのは、ただの馬鹿だ。

>>202>>206が無視されている理由は不明。>>145-148のうち、
答えられなさそうな箇所も無視されたまま。

>>208
>なんで強制参加とかが殺人の自由の事実に関係するんですか
>武器を刃物をもって道歩く人を殺すことは可能

なぜ「強制参加とかが」でとめて、強制終了を外したのかな。
それに、可能と自由は違う概念だ。「ある可能性があるならば、ある
可能性について人は自由だといえる」という文章は間違っている。
ある可能性の大小や、許容性が自由の問題なのに、それを無視
しているからだ。

>まぁ俺の説明が悪かったのかもしれんが。
>ただ俺がおかしいだけかもしれないし、真理から遠いこといってるかも
しれない

自己批判は、書く内容自体で行うものだ。tetsuには自己批判のかけらも
ない（例えば、>>146>>186>>203）。だから、上の引用箇所の断り書きは、
tetsuを含めた、批判力に欠けた人間に、tetsuが自己批判しているとみせ
かける程度の意味しかない。

＞２２４
支配下って使ったのは支配支配言うからでしょう、
対等だってそういう意味で使ってるわけだし。
正直揚げ足取りとかの域になってると思うし、あなたが近いわけでもなく
あなたと議論しなくても一部に逃げたと思われるだけだから
これ以上はレスしません。

東名遠すぎだけど今度メッセしたいな。
そんときまでに予習しときます。ちなみに
1はどういう視点の分析が一番嬉しい？
「俺だったらこう考える」的な考察？

批評したらキリねえよなーとか思って。
テクストの性質上。文学とかじゃないし。

分析 じゃなくて 意見
て言ったほうがいいかな。
アイムソーリー

勝手に登録してもらってＯＫですので。
とりあえずは２１８さんの考えることとかがいいですね。

>>225
批判を「揚げ足取り」呼ばわりするのは、認めたのと同じだよ。
どこがおかしいのか指摘できないということだから。

（自分が）支配下って使ったのは（相手が）支配支配言うからだ、
ってのはハッキリおかしいだろ。
対等も「そういう意味で使う」って、誰もそんな意味で使わないんだってば。

>>225
ほれ。

たい‐とう【対等】双方の間に優劣・高下のないこと。
双方同等であること。対々。「―のつき合い」「―に並ぶ」

んで、>>223-224みたいに、対等という意味づけは欺瞞的だと指摘する意味はあると思うよ。
「対等に接している」だと、本人も周囲もなんとなく正しいことを
言ってそうに受け取るけど、
「自分が勝手に決めた基準で選んだ人と「対等に接している。」」と
はっきり本質を表現されたら、本人ですら>>225のようになるわけでね。

まあ、あなたが（自分に）近いわけでもないからレスしません（しなくていい）
という判断をする人間やその取り巻きに、何言っても無駄だろうけどね。

>>1
金持ちでいいなあ
死ぬまで悩んでなさい

>>1
読んだが意味わからない。論理性の破綻。

一つに、人生は無い方が良いと主張しているのに
自分の人生がマシになるかもしれないので
自分に似た人に会いたいと言う。

二つに、人生は無い方が良い根拠が読み取れない。
親が金持ちなので後は遊ぶだけ、よって生きる意味無しと言うことで
良いのだろうか？それとも生物自体・物質自体、そしてこの次元自体は
くだらないもので生きる意味が無いという主張だろうか？

三つに、社会に関しての意見。個々で見ると人はバカの集まりで
お話にならない、と主張していながら、やれ芸能人がどうの
オリンピックがどうのと社会性に固執したような事を言う。

「論理性の破綻」
って言葉が言いたかっただけです済みません。

指摘できないというか、労力かかりすぎてめんどくさいわけです。

>>234
わざわざ私を偽って勝手な事を書く意味がわからない

どうでも良いけど思った事は
自殺に何度も失敗している時点でバカですね知能の低さを感じるよ。
練炭自殺を試みて部屋が広すぎてダメでしたとか言い訳にしてもバカ過ぎる。
結局無意味と認識したにも関わらず生に依存している
こんな人は多数派なんだよ実は。

>>1は哲屑だ。

未遂したのはいいが、それを人に言いふらかすのはみっともないね。
みっともないっていうか生きてる者に対して失礼なんだよね。
病気や借金苦などの場合を除いて、自殺っていうのは
お前らが嬉しがってるのものは俺にとって
すべてくだらねんだよぉ〜って言ってるのに近いようなもんがある。
未遂を人に語るは単なるかまってちゃんの証拠
逝くときは黙って逝き、ミスっても黙ってるべし。

知能の低さというか覚悟が足りないだけかな、あと運もなかった。

人に語るっつってもＨＰ以外で言うわけない、
今までの事実を述べてるだけです、会話を円滑にするためにね。
いちいち自殺すればいいじゃんて言葉に対して説明する必要がなくなるでしょう。
さすがにわざわざレスするほどのことじゃなかったか・・・

話し合うつもりもそれだけの知能も無かったか、まあそれもいいでしょう

見下した風な態度に憧れただけなんです
すみません

例えば高校の数学のテストですごい難しい問題が出たとして
みんなテスト後口々に
「解けなかった」
「難しかった」
と言う中で
「お前等あんな簡単なのもわからなかったのかよ」
と得意げに語った後に先生に
「さっきのテストは問題に不備があって解けなくなっていた」
と言われたら
スゲー恥ずいじゃん
でもさ
先生がいたずらでそのこと黙って生徒たちの話聞いてたら
先生にしてみたら得意げな生徒の姿は滑稽でならないよね
それは先生じゃなくても問題の間違いに気づいた生徒でも良いけど
それが生徒だと
「問題が間違ってた」
って言っても
「解けた」
って言ってる奴がいる以上負け惜しみにしか聞こえないけどな

先生って言う問題の作り手側が存在しないから
問題の間違いに気づいた生徒として
問題を解けたと息巻く生徒を内心笑う
これがこの板の正しい楽しみ方

>>242
偽者やめろ
俺のような正論しか言わない奴の偽者演じても面白くなかろうに

>>243
なるほど、正しいな

お前のことだよ
「うわ、あいつ正論とか言っちゃってるぜ。ﾌﾟﾌﾟﾌﾟ」

>>244
お前も偽物じゃないか
私は自分のことを俺とは言わない
何なんだよ、お前たち

無題 - .

2005/07/14(Thu) 05:04

あれ？
おかしいな
書いたはずなのにスルーされてる・・
無視ですか？

Re: 無題 - 管理人tetsu

2005/07/14(Thu) 13:44

解説はめんどいのでできません。

つーかどうせ>>1は、ちょっとでも自分を否定されると
「こいつは認識が足りない」と言い出すだけだろ？
自分に近い人を見つけたいとか言っているが
とても無駄な作業だと思う。

よく考えると
否定する人が近いわけはないから
1のやり方はおかしくないですね
間違えました
済みません

たぶん１が話して有益な相手は１に対して共感的否定のスタンスを
とれる人間だと思うよ。

>>1
お前天才！


要するにこいつはこう言って欲しいんだろ
言ってやりゃいいじゃんｗ

>>250
残念
それではダメでした

>>1ってひょっとして天才？
お前らの知的レベルを遥かに超えてるね
もうなんつーか神

凡人に天才の気持ちが理解できるわけない
>>1は天才ゆえに孤独なのだよお前らと違って

１さんに質問なんですけど、
自分と近い人間を見つける上で、人と交遊して自分と相容れないものを持ってる人が
ほとんどだと思う？なんていうのかな、感受性が深いところで劇的に自分と違っちゃうから
受け入れる受け入れないとかの問題ではなくて、なんか別世界の人みたいだな、とか思うかな。
あと、なんか今の時点ではっきりしてなくていいから、今からなんか自分から
発信していきたいものとかあるかな？HPは別として大衆にこんなことを伝えてみたいとか。

1は幸せなどありえないというけど
幸せという言葉を絶対視することで否定神学に陥っている気がする。
自分がいう幸せの概念が本当に幸せをさすのかという疑いを
持つところからはじめるべきではないだろうか。

逆説的にいえば生まれなければよかった、という
言語は本当に生まれなければよかったという観念を秘めているのかという
問題とも向き合わないといけない。
近い人間と出会いたいという欲求は本当に近い人間と出会いたいという
言語を表象しているのか？

「幸せ」という私的なタームを疑いようもなくテキストに
書き綴っているけれど幸せはない、ということで具体的な
幸せのビジョンをイメージしてしまっている矛盾性はどうするのだろう？
幸せなど存在しない、という言葉がすでに幸せの具体的な存在性を
認めてしまっている。
つまり、こういうビジョンであれば、俺は幸福なはずだった、という点を自ら
宣言しちまってる、てことだ。

本当の幸せの不在性を示したいのなら幸福というものを言語化してしまっては
いけないと思う。幸せを思考してはいけない。同時に不幸を考えてもいけない。
不幸を認めてしまうと同じロジックで幸福を認めてしまうことになるからな。

彼は聞く耳持たないということに気がつけばいいのに

1は自分の頭が悪いという事実にそろそろ気づけばいいのにね。
1が考えてることくらいとっくの昔に、平均すれば高校生くらいの時に
通過すんのが通常一般の常識だろ。
まあこれは1みたいな思考過程を志す人間の平均だけどな。
1の身の回りにはよっぽど頭の弱いやつしかいなかったんだろうな。

だから認識の浅い人間が多すぎてむかつく、なんつー幼稚な結論に
あっさり帰着できる。自身の認識の浅さは全く省みろうともしないｗ

１は本を読まないからいけないんだと思う。

真・スレッドストッパー。。。(￣ー￣)ﾆﾔﾘｯ