【ローカルルール申請のための議論スレッド 7】

＞３９８さん(修正依頼)

全体的に横に長すぎてスッキリしない印象に感じられますので修正してみました。(まだ長いけど)

　　１．スレッドタイトルには、哲学者名、著作名、研究分野、問題領域のどれかを明記してください。

→ １．スレッドタイトルには、哲学者名、著作名、研究分野、問題領域のどれかは明記してください。

どれか一つでなくてもよいのだから、表現としては「どれかは」でしょう。

　　２．１の条件を満たさない場合、投稿本文１で当掲示板の趣旨にふさわしい内容について扱うことを
　　　　説明してください。ただしこの場合も、明らかに哲学を語るにふさわしくないと判断できるスレタイは禁止です。

→ ２．１の条件を満たさない場合は、投稿本文１において当掲示板の趣旨にふさわしい内容について
　　　　扱うことを説明してください。（この場合でも、明らかに哲学を語るにふさわしくないと判断できる
　　　　スレッドタイトルについては禁止です。）

「スレタイ」の略称をやめて「スレッドタイトル」にしました。折り返し点は、見映え上１に合わせました。

　　３．下ネタ、哲学への揶揄、ふざけたネーミングのタイトル及び重複スレッドは禁止です。

→ ３．下ネタ、哲学への揶揄、ふざけたネーミングのタイトル、及び重複スレッドは禁止です。

「、」で区切ることによって、視覚的によりハッキリと印象づけられると思います。

＞３９８さん(修正依頼)

　　４．スレッドを立てる前に、他にふさわしい板がないか確認してください。
　　　　 (人生相談、心と宗教、数学、物理学、文学、政治思想、サブカル、主義主張など ）

→ ４．スレッドを立てる前に、他にふさわしい板がないか確認してください。
　　　 ( 人生相談、心と宗教、数学、物理学、文学、政治思想、サブカル、主義主張など ）

「〜など」の後ろに半角スペースを入れて見映えをよくするなら、先頭にも入れないとバランスが悪いです。

　　　　必ず、【削除ガイドライン】を読んでから削除依頼をしてください　→　【スレッド削除】、 【レス削除】

→ 必ず【削除ガイドライン】を読んでから削除依頼をしてください　→　【スレッド削除】【レス削除】

上の文言との長さのバランスを考えて、「必ず」のあとの「、」を削除したのと
「必ず」を全角２マス分左に移動しました。１２とこの文言で３４５をはさむとバランスがよくなります。

＞３９８さん(修正依頼)

　　５．哲学と関連深い周辺分野の学問に関する話題（科学論、精神分析、言語学、諸々の社会科学等）は
　　　　当板でも可です。

→ 削除しました。

元の>>2案のときから２の趣旨にそぐわない記述だとは思っていたのですが
議論を混乱させて申請できなくさせてしまうのが忍びなかったのでガマンしていました。
ですが、現在反対派も黙認していてくれているということは、自分の>>42の発言からも
もう少しおかしいところは指摘しておかないといけないと思いました。

掲示板の趣旨の２〜３行目が
＞スレ立ての注意の１〜２の前提になる趣旨としては厳格すぎるものにならないはずです。>>195
ということであるなら、

＞　５．哲学と関連深い周辺分野の学問に関する話題（科学論、精神分析、言語学、諸々の社会科学等）は
＞　　　当板でも可です。

の「関連深い」周辺分野を特定するような記述はいらないと思います。
そもそもはじめから「科学論、精神分析、言語学、諸々の社会科学等」と「哲学」が双方向的に
関連しあっていることはだれもがみとめているし、それが否定されているのを見たことがないです。
つまり不必要だと思います。けれどももしもこの記述が意味を持つとしたら…

──つづく

──つづき

たとえば、あなたはもともとのわたしの案

＞( 人生相談、心と宗教、心理学、社会学、文学、政治思想、サブカル、主義主張など ）

から、心理学と社会学を削除して

＞( 人生相談、心と宗教、数学、物理学、文学、政治思想、サブカル、主義主張など ）

に変更していますよね。
きっと心理学や社会学が哲学と「関連深い」と思われたからなのでしょうけど
そういう変更をされた上での５の記述は「関連深い」の限定になってしまうのではないでしょうか。
たとえば科学論はクーンやポパーを念頭においた科学哲学のことなのだろうし、精神分析はラカン…
言語学はソシュールやチョムスキー…そして社会科学というように。これでは最後の「等」は
限定されたものの広がりでしかないように思えます。このような視点からあらためて眺めると
４と５のコントラストは、５はＯＫ、４の宗教、物理学、文学などは、２を経由しても
ＮＧにしたいのかな？っぽく見えてきます。

──つづく

＞＞カオル
まじめに決める気あるなら＞＞283でやれ

携帯からしか見ないからサッパリ(ﾉ∀`)

──つづき

自然科学や人文科学は「関連薄い」のでしょうか？
カントはニュートンと対話していたではないですか。
おなじように現代に生きるわたしたちがハイゼンベルクやボームやボーアとの対話をこころみるのは
ふつうのことです。また心の哲学(意識や心身問題)を語るのに、神経生理学や脳科学の知見を切り口に
するのもふつうのことです。あるいは倫理における利己／利他性を語るのにドーキンスの理論を念頭に
おくのもふつうのことです。そうそうニーチェやベルグソンの思想なんてとっても生物学的ですよ。
それに文学的でもあります。現代でもデリダが、パロールの脱構築のこころみとしてエクリチュールの
実践を文学によって行ったし、もちろん彼がどうして文学の力をかりたのかとか、彼が文学と哲学との
差異をどのようにとらえていたのかを考察するなら彼がけっして文学者ではないことは明らかですけど
この明らかさは、逆説的にドストエフスキーやカフカやカミュの文学の提示する諸問題が本来的に哲学
のあつかうべき問題領域にふれているということを明らかにしていると思うし、哲学はそれらの問題に
たいして正面から取り組むべきことを、つまり(文学の否定ではなくて)文学のもつ虚構性を排して論を
構築していく立場にあることを示しているようにも思えます…
というように、哲学の場合の「関連深い」は一面的でも固定的でもないと思います。

もちろんわたしはここでデリダ論を展開したいのではなくて、４で他板を例示していても
先日の指摘のように「テーマ」それ自体で判断されてはイケナイし、５の例示の「関連深さ」から
判断されてもイケナイと思います。あくまで掲示板の趣旨にしたがって１または２が満たされていれば
良いはずです。そもそも４の例示は、たとえば文学なら文学を素材や手段としてはイケナイということ
ではないです。ですから５であらためて「関連深い」を固定的に指定してしまうことは哲学の包括性を
損なうことになってしまうと思うのです。

◆　哲学板 ローカルルール　◆

　◇当掲示板の趣旨

　　学問カテゴリーに属する哲学を扱う板です。
　　「学術的な哲学」から「一般教養としての哲学」
　　「個々の経験、人生観、世界観からの哲学へのアプローチ」なども趣旨に含みます。
　　ただし、あからさまな人生相談や単なる自己主張といった類のものは、趣旨の対象外です。

　◇スレッドを立てるときの注意

　　１．スレッドタイトルには、哲学者名、著作名、研究分野、問題領域のいずれかは明記してください。
　　２．１の条件を満たさない場合は、投稿本文１において当掲示板の趣旨にふさわしい内容について
　　　　扱うことを説明してください。（この場合でも、明らかに哲学を語るにふさわしくないと判断できる
　　　　スレッドタイトルについては禁止です。）
　　３．下ネタ、哲学への揶揄、ふざけたネーミングのタイトル、及び重複スレッドは禁止です。
　　４．スレッドを立てる前に、他にふさわしい板がないか確認してください。
　　　 ( 人生相談、心と宗教、数学、物理学、文学、政治思想、サブカル、主義主張など ）
　　５．スレッドを立てる前に、類似した内容のスレッドがないか 【スレッド一覧】で
　　　　確認（ Windows [Ctrl] + [F]、Mac [command] + [F] ）してください。

　　必ず、【削除ガイドライン】を読んでから削除依頼をしてください　→　【スレッド削除】　【レス削除】

　◇常設スレッドの紹介

　　初めて哲学板に来られた方 →　【哲学板総合案内所】
　　初歩的な疑問や単発の質問 →　【スレッド立てるまでもない質問】
　　哲学板への批判や要望　→　【哲学板自治スレッド】

＞１．スレッドタイトルには、哲学者名、著作名、研究分野、問題領域のいずれかは明記してください。

＞必ず、【削除ガイドライン】を読んでから削除依頼をしてください　→　【スレッド削除】　【レス削除】

テキストエディタとちがっていたので、↑に直しました。

>>301
（科学論、精神分析、言語学、諸々の社会科学等）は単なる例で
他の哲学に関連深い分野を否定してないのではないか？
そもそもこういうもんだとイメージさせる例だどいらんとは思うが

つーか何らかのレスがつく前に>>305のような形でまとまった修正案を
張り付けるのはどうなのよ？

項目5を削除するかどうかをちゃんと話し合ってから書くべきなんでは？
こんな風にどんどん自分の案を書くやつがいるからいつまでも混乱するんだ。

話し合えば判り合える×
いかに判らせるか○

>>307
＞（科学論、精神分析、言語学、諸々の社会科学等）は単なる例で
＞他の哲学に関連深い分野を否定してないのではないか？

あなたのおっしゃる通りかもしれませんが
解釈するのは、不特定多数のだれかですから
一応、危なそうな記述は避けた方が良いと思いました。

＞そもそもこういうもんだとイメージさせる例だどいらんとは思うが

わたしも　いらん　と思います。(笑)
こういうもんだ、を中途半端に示すことは、限定にしかならないと思うからです。

カオルは何を心配してんだろ。カオルがそこで言ってるようなのは当然全部オッケーだよ。
つーよりむしろ良スレの類でしょ。
問題は、自然科学の術語を「煙幕にして」内実はただ哲学の揶揄だけが目的のスレや、
哲学と文学の深い関係に「かこつけて」内実は文芸誌の素人投稿欄化しているスレだ。
そういう了解は住人の間にもうちゃんと出来ているよ。カオルは杞憂が多すぎると思う。
>>307や>>308の言うように、もうちょっと落ち着いて書いてほしいなあ。

つーか、狭義の学問としての哲学に限定せず、もうすこし学際的でもよい（ただし、程度は
わきまえてくれよ）という意味で項目5があったと思うんだが、
それを、何かを限定するもののように受け取ってるよ＞ｶｵﾙ

>>310
科学論、精神分析、言語学、諸々の社会科学等は、
他にふさわしい板があっても無条件で哲学板でやっていい
それ以外はふさわしい板がないか確認せよということじゃないか？
こういうふうに特別に板違いから許容するという意味でも受け取れるよ。

３．下ネタ、哲学への揶揄、ふざけたネーミングのタイトル、及び重複スレッドは禁止です。

上記の表現じゃスレッドは立てることへは言及できてるけど、
レスをする荒らしに対して片手落ちだから、

＋αで、哲学と関係の無い下ネタや揶揄、中傷表現、AA連投も合わせて禁止するべきだ。

>>310
＞解釈するのは、不特定多数のだれかですから
＞一応、危なそうな記述は避けた方が良いと思いました。

カオルは>>193案ではまだ規制厨への危惧が残ってしまうということかな？
俺は>>193ならもう規制厨への危惧も自由厨への危惧もほとんどないんだけどね。
そもそも各個人の感じ方まで含めた「規制厨への危惧」と「自由厨への危惧」を両方
とも完璧に無くすルールを作るのは不可能でしょ。
各個人の感じ方の微妙な差異は、>>202でカオルが言ってた「お互いの信頼」の部分で
吸収していくということでいいんじゃないかな。

要するに、>>193案というのは、「ここでは真摯な姿勢でさえあれば何でもいいわけではないし、
雑談板でもない。ただし、あまりに硬く学問学問しなければいけないわけでもない」という
メッセージなんだから、それが運営と住民・一見さん双方に伝わればいいでしょ。

【　】の位置を修正しました。

------------------------------------------------------------   
　　　　　　　　　　　◇哲学板のローカル・ルール◇    
------------------------------------------------------------   

　　　　【スレを立てる】際は重複スレの無いのを確かめて、重複は削除です

　　　　　哲学の趣旨に沿わないスレは他板への移動または削除となります

　　　　　一発ネタ、下ネタ、ふざけた名前、哲学の揶揄、等はやめましょう

　　　　【レスする】際は、一通りスレを読んでから議論に参加しましょう

　　　　　罵倒、中傷、コテ叩きは慎み、発言者には敬意をはらいましょう   

　　　　　荒らしにレスするのは禁止です、荒らしを受け容れたとみなされます

　　　　【削除依頼】は２ちゃんねるの削除ガイドラインに沿って行ってください
-------------------------------------------------------------
　　　・はじめて哲学板にいらっしゃった方は　　　→　　 【哲学板総合案内所】
　　　・聞きたいことがある時は　→【スレッド立てるまでもない質問＠哲学板】
　　　・立ててほしいスレがある時は　　　　→　　　 　【スレ立て依頼代行スレ】
　　　・哲学板の運営についてのご意見・提案は　　　→　　　【哲学板自治室】

久しぶりに覗いたけど
>>305あたり、だいぶカッコよくなってきましたね。

皆さんご苦労様です。

>>242-316　>>318
>>2→>142→>>193の案は反論だらけで頓挫した案です。
過去スレをよく読んでください。

>>193に集中しろという提案があるようですが、わざわざ
頓挫した案「だけ」に集中するような議論の進め方には
賛成できません、反対です。

>>317は否定された>>193の欠陥を削り、全体意見を考慮
に入れて修正した妥協案です。よろしくご検討ください。

シンプル版の特徴は、ふざけたスレ名への釘刺しと
哲学の定義を「哲学」とシンプルにしている点にあります。
保険の約款にみられる「細かすぎるゆえ読んで貰えない」
という愚をローカルルールでおかすべきではありません。

削除は2ちゃんねるの削除規定に十分網羅されています。

「本議論が延々と続き、今後も決定に至らないであろう」
その最大の原因は【他住民の同意の得られない哲学定義】
を「一部の素人同士で決定しようとしている」点にあります。
それも排他的姿勢とあっては、手前味噌は否めません。

>>317
いいんじゃない、シンプル版

>>319
>>193には反論もあったが支持者の方が多く、頓挫はしていない。今のところ最も有力な流れだよ。
それに>>317だったら、現行ＬＲを変えなくてもいいんじゃないの？

>>321
反対意見が圧倒的だったのがスレを読むとわかる。
（支持者が多かった少なかったは水掛け論、やめよう）

現行ＬＲを変えなくてもいいなら、このスレを閉じようよ。

>>317の現行ルールとの違いは>>319。
違いがわからなきゃ一生わからないと思うよ。
そんなレベルでここにいても邪魔。

まじめに決めたい人はこちらにどうぞ

哲学板ローカルルール申請のための議論スレッド
http://ex9.2ch.net/test/read.cgi/accuse/1117819382/

>>322
いや、よく見てくれ。>>317の現行との違いは「哲学への揶喩」が増えただけ。で、この部分は>>193でも疑問視されていた。
それに>>317は、定義や趣旨について何も語っていない。哲学は哲学だ、と言うだけじゃ無意味でしょ？

連投規制でレスできませんでした。ごめんなさい。

>>308
そうですね。ごめんなさい。
見映え、を確認してもらいたくて、面倒かなっておもって…(^_^;)
５の削除については、もちろん反論があるなら話し合うつもりです。

>>311
＞そういう了解は住人の間にもうちゃんと出来ているよ。
「そういう了解をこえて」スレ立てしようとする自由厨を抑えるための記述でしょ？
でもだからこそ規制厨にはもってこいの逆の意味での「そういう了解をこえて」
使われる可能性もあると思ったの。

>>312
＞つーか、狭義の学問としての哲学に限定せず、もうすこし学際的でもよい（ただし、程度は
＞わきまえてくれよ）という意味で項目5があったと思うんだが、
それならいいんだけど。
でももともとが「テーマで見分けるよ」の下に、ふさわしい他板の紹介があって
さらにその下で、「でもこういうのは良いよ」という関係性のあった記述だし…
たとえ文言の意図は考えないにしても、やっぱり反対派が心配してたような
「悪用されやすい」構成だったし、その構成の危うさは今でも残ってると思うんです。

>>313
＞こういうふうに特別に板違いから許容するという意味でも受け取れるよ。
うん。でもね、だからこそ逆の意味で「悪用される」可能性があると思ったの。

>>315
あらためて５で固定的に「関連深さ」を明示することの必要性がわからないのです。
固定的な「関連深さ」の明示によって、とくに�@４とのコントラストから「関連薄さ」の特定が
されてしまうことの危険性と、�A自由厨に釘をさす効果と、あるいは�B哲学を狭義の学問
として限定しないことの明示と、いったいどのように受け取られるのだろうって想像すると
やっぱり�@の限定と�Aの効果のためという面の方が、�Bの限定しないという受け取られ方
より多いような気がするんだけどな。

>>316
＞ここでは真摯な姿勢でさえあれば何でもいいわけではないし
一応言っておくけど、わたしの提出していた案は
「哲学にまじめに取り組むのであれば何でもいい」という案です。
今でも自分では最高の案だと思っているんだから揶揄しないでね。(笑)

必要ないものは必要ない。

>>326
何であっちでやらないの?決める気無いの?

>>324
＞317は、下ネタ、ふざけた名前、哲学の揶揄の３つの
規制が現行案より増えてるね。きみは目も悪いの？

哲学の定義が哲学であるというのも定義のあり方の一つ。
事情はすでに説明済みだが、きみは頭も悪いの？

定義がいらないというきみは、すべての案から定義を除く
提案をするべきだね。

>>329
＞324は馬鹿だから放っとけ

>>329
頭が悪いのは、君のようだが？意味不明だぞ？

>>329
ｽﾏﾝ、確かに３つ増えてた。

勘違いしてもらっては困るのだが、ここは「学問カテゴリーに属する哲学を扱う板」ではない。

単なる「2ちゃんねる」の「哲学板」なのである。

どういう思惑かはともかく「哲学」という言葉に引かれてやってきた有象無象の集まる板なのである。
この板の唯一の定義はその有象無象の言説の集積がここを成立させているということだ。
「2ちゃんねる」の「哲学板」における「哲学」は「学問カテゴリーに属する哲学」よりはるかに広い意味であることは間違い無い。

それを何の権利があって狭い「学問カテゴリーに属する哲学」という意味に限定しようとしているのか。
そんな権利は誰にも無い。

ウザいから消えてくれ。

それほど「学問カテゴリーに属する哲学」に拘泥するならわざわざこんなところでやる必要は無いんじゃないか？

>>326　カオルどん

「哲学に【まじめ】に取り組むのであれば何でもいい」、が
カオルどんの趣旨だよね。

ところで、2ch総合案内【２ちゃんねるって？】によれば以下。

【「ハッキング」から「夜のおかず」までを手広くカバーする
　巨大掲示板群です。。。気兼ねなく、会社、学校、座敷牢
　からアクセスできるように、発信元は一切分かりません。
　お気楽ご気楽に書き込んで下さい。】
【まず、他人が見て面白いことを書きましょう。】
【大勢の読者がいることを意識してください。】
【誰もが自由に書き込みが出来る匿名掲示板のシステム】 
【最低限のルールを守れれば、誰でも大歓迎です。】

２ちゃん憲法がローカル法に優先する事はわかってるね？
では、上の憲法文から2chのエッセンスを抜き出してみる↓

**************************************************
*手広くカバーする、気兼ねなく、お気楽ご気楽に、他人が見て*
*面白い、大勢の読者、誰もが自由に、誰でも大歓迎 　　　　　 *
**************************************************

そこで【まじめ】の意味だけど、ＵＮＫＯスレは別として
【哲学を離れたもの】←を不真面目と位置づけるほか無い、
と思うんだけど、それ以上の意味があるなら教えてちょｗ

他の学問板だったら、なんでも物理学とかマイ数学なんてスレは、立たないと思うぞ。

>>328
あっちがあるということが、荒らし達への抑止力になっているようだ。

>>335
物理学に「学物理とかマイ物理」は無い、あるのは「物理」だけ。
数学に「学数とかマイ数学」は無い、あるのは「数学」だけ。

哲学も同じ、「学哲とかマイ哲」は無い、あるのは「哲学」だけ。
規制厨が規制強化のため勝手な【マイ解釈】で区分して、混乱を
招き寄せてるだけさ。

いい加減、その区分の無意味さに気付け、
哲学は哲学でしかないだろ、アホｗ

>>337
君の論旨だと、哲学は学問である、ということになるじゃないか？

>>338
誰の論旨も無いｗ　おまえや俺の解釈で
哲学が哲学である事実は変わらない。

【マイ解釈】はやめろ。

勘違いしてもらっては困るのだが、ここは「学問カテゴリーに属する哲学を扱う板」である。

単なる「2ちゃんねる」の「哲学板」なのである。

荒らしはウザいから消えてくれ。

>>339
それでは問う。哲学が哲学であるための構成要件とは何か？

>>341
哲学が何かといえば、

�@事物の本質を明らかにし、
�A事物と事物の関連を見い出して
�B哲学的命題（真理）を掴み出すことだ

学哲とかマイ哲とかいう区分は存在しない。
�@〜�Bを行なっていなければ、マイ解釈で
学哲、マイ哲、人哲…なんと呼んでいようが

哲学とはいえない。

�@〜�Bを行なっていれば、
学哲、マイ哲、人哲…その他、
どれであれ立派な哲学だ。

>>342
うむ、ちょっと大雑把だが同意だ。

>>344

　　”Thanks.　ありがと、ダンケ、メルシ、謝謝”　etc.

　　　　　　　o(^-^o)(o^-^)o　ｼﾂｺｲﾈｗ

前スレでも同じ事を書いたが反論は無かった.。

哲学が哲学であるなら、マイ哲学は哲学とはいえんな。
事物の本質が、個人の考えだけに当てはまる本質であってはならないんだから。

>>343
なんかシンプル版が好きになってきたぞ。
カオル氏や>>193がその辺に心を砕いている、ということは理解してくれないか？

個人の考えだけに当てはまるのではなく、全ての人間にとって当てはまるように
考えを表すにはどのようにすべきかという伝統が、2000年以上にわたって
積み重ねられてきた。　そのような手続きをはなっから無視してひらきなおるのは
まったく哲学的ではない。

単なる自己主張がしたいだけなら他板で。

カオルカオルとうるせえぞ＞じゆん

>>348
いや、そのような権威主義的な考え方は２ｃｈの精神に反する。

2ちゃん自体は権威主義でも反権威主義でもないよ。
テーマごとに部屋があって、そのテーマを議論する場所の扉が開かれているというだけ。
ある部屋で全然関係ない話をしちゃいけないし、ある部屋を自分の好みの話だけが
受け入れられるよう細工してもいけない。

今回の議論は、この板はどういう話をする板か、きちんと決めましょうという議論。
人生や社会や文化について真面目に考えていても、それだけでは哲学とはいえないというのが
大方のコンセンサス。そのへんを盛り込めればいい。
権威主義とか関係ない。

IDで無い板で何やってんだか
ﾊﾞｶｼﾞｬﾈｰﾉ

>>351
真面目に考えていれば、哲学と考えても良いのではないか？市井の教養というのは、そういうものだと思うぞ。

本来、（１）哲学を【学ぶ】、（２）哲学【する】とは、あらゆる制約を離れ
純粋に�@〜�Bに取組む姿勢をいうが、哲板には（1）にしか価値観を
見い出せぬ【学ぶ厨】がおり、学習が主眼となれば【過去に記された】
もののほうが検証済み的安心感があり、過去の哲学が必ず正しいと
は言えないにせよ、著作だ、文献だ、学派だ、学者だ、と固執したくなる
のもわからぬ話ではない。

一方、（２）哲学【する】者たちにとって【する】という行為が現在形であ
る事からもわかるとおり、はるか過ぎ去った過去にとらわれず、ひろく
現代〜未来【これから記されるであろう＝未だ記述されてない】事柄
にまで目が向かうのは、哲学という学問の性格上自然な流れであり、
誰もその哲学思索の範囲の広がりを否定できないものと思われる。

そうすると【哲学者名、著作名、研究分野、問題領域を明記】などの
（１）に限定するかのような縛りはローカルルールは適さない。

（１）だけの者も（２）だけの者も（１）（２）ともに行なう者も呼吸できる
Ｌ・Ｒが望ましいことは言うまでもない。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（これも前スレで反論なし、ですた）

>>353
日本プロ野球の問題をまじめに考えてもそれは哲学とはいわないね。
「誰某の野球哲学」という言い方は確かにあるんだろうが、そこまで広い哲学を
受け入れる板じゃないはずだよ。

>>355
誰も日本プロ野球の話なんかしてないだろ、きみ以外はｗ
「�B哲学的命題（真理）を掴み出すことだ」と書いてあるだろ。

眼科と精神神経科のどちらが適切かはわからないが、
一度行ってみたらどうだ？

>>354
「哲学者名、著作名、研究分野、問題領域」といった制約を離れて純粋に
なにかの本質を追求するのは、日記の裏に書いててください。
「哲学者名、著作名、研究分野、問題領域」などを記すのは、
ここが哲学を対象とする板である以上、ごく当然のことです。

ただし、それでも不自由さを感じる人のためには、条件付ではあるが項目2で
制約を緩めてある。
手前勝手な哲学の定義を盾にしても>>193の案に反論できたことにはなりません。

まじめに決める気あるんならこっちでやってください＞＜

哲学板ローカルルール申請のための議論スレッド
http://ex9.2ch.net/test/read.cgi/accuse/1117819382/

>>357
「哲学者名、著作名、研究分野、問題領域」←これ、
哲学の定義じゃないよｗ　区別がつかないの？

>>356
哲学的命題？
「モナドにはものが出たり入ったりできるような窓がない」みたいなやつか？
そういう命題を真面目に議論するならいいんじゃね？
ただし、それについての議論が認められるのは、そもそもこの命題が哲学領域の
命題であるからだ。

べつに虚心坦懐、純粋に事物を見つめてればそういう哲学的命題に至るわけでも
あるまい。
一人純粋にものを考えていたって哲学には至らんよ。

>>359
本質がどーたらという定義を持ち出したのはお前だろ。

ちなみに本質とquiditatisの違いを言ってみな

>>360-361
せっかく定義の話してるんだから、
もにょもにょ言ってないで、
定義してごらんよｗ

ﾃｲｷﾞ ﾁｭｳ ｷﾀｰ

例えば、経済学の定義は「経済現象を研究する学問」なんだけど、「今日の八百屋での
値切り交渉のついて」とか、「社長が賃上げ要求を呑みません」とか「〜株式会社の新株
発行を経済学する」みたいなのは経済学のなかで一つのテーマとしてやるのは不適当だろ。

学問という営みは、言葉の定義だけでは実態は言い表せなくて、実際にその学問に専門的に
携わっている集団の営みを大きく考慮しなきゃいかんのよ。

仮に、「本質を追求するのが哲学だ」としても、そういう哲学者集団が何をやっているかに
十分留意する必要がある。
（そもそも本質ousia、essentiaなることばだって西洋哲学の中で発展してきた哲学用語なんだけ
どな）

勘違いしてもらっては困るのだが、ここは「学問カテゴリーに属する哲学を扱う板」ではない。

単なる「2ちゃんねる」の「哲学板」なのである。

どういう思惑かはともかく「哲学」という言葉に引かれてやってきた有象無象の集まる板なのである。
この板の唯一の定義はその有象無象の言説の集積がここを成立させているということだ。
「2ちゃんねる」の「哲学板」における「哲学」は「学問カテゴリーに属する哲学」よりはるかに広い意味であることは間違い無い。

それを何の権利があって狭い「学問カテゴリーに属する哲学」という意味に限定しようとしているのか。
そんな権利は誰にも無い。

ウザいから消えてくれ。

それほど「学問カテゴリーに属する哲学」に拘泥するならわざわざこんなところでやる必要は無いんじゃないか？

>>365
・それぞれの掲示板の趣旨は、カテゴリと掲示板の名称によって判断する。
・ローカルルールは、補助的ながら板違いの判断には重要である。

これが２ちゃんねるの方針。
ここには「住人であれば何をしてもよい。そうした自由な書き込みが板を成立させる」
という意味はない。

そんなに自由が好きなら、考えたことや話し合いたいテーマを何の制約もなく書き込める
「無制約板」を運営にねだってこい。

学問カテゴリーに属する哲学は学哲だけじゃないとかいいながら
今応答しているのをみると
＞「哲学者名、著作名、研究分野、問題領域」といった制約を離れて純粋に
＞なにかの本質を追求するのは、日記の裏に書いててください。
＞学問という営みは、言葉の定義だけでは実態は言い表せなくて、実際にその学問に専門的に
＞携わっている集団の営みを大きく考慮しなきゃいかんのよ。
結局学哲しか認めてないということじゃん
片方でうまいこといいながら実際はこういう考え方でルールを使ってゆくつもりなんだね

>>367
だから、そういう硬派以外は認めないわけではないということで
いろいろ緩和する条項をつけたんだろ。

いつまでも実体の無い自由にこだわる自由厨がいるから、硬めの趣旨を書く。
その一方で偏り過ぎないように配慮する。そうして出来上がったのが>>193案。

自由な2チャンネルだの自由な思索だのにこだわってルール改正に反対する時期は過ぎたんだよ。

>>368
おまえ、ほんとに読解力ないね、
つ〜か「不」読解力あり過ぎｗ

ルール作るには論理が必要だが、
＞193案にはそれがない、もう
否定済みなんだよ。

おまえにルールづくりは無理だから、
引っ込めｗ

>>193案に論理や意味がないことを証明できないでなに言ってんだか。

「哲学は制約なき自由な思索だからルールは無用」なんて主張は聞き飽きたんで、
>>193が自由厨・規制厨という両極端を廃す穏当な案であることを否定してみて。

>>368>>370馬の耳に念仏くんへ

＞193の系統の成立しない理由は過去スレと
以下を読めばわかるだろ。↓もう一度読めよ、馬の耳くん。
>>334　>>334　>>337　>>342-343　>>354　>>359　

これだけ噛み砕いても意味がわからなきゃ、
【どこがわからないか】、聞けよ？

「過去、何人かが同意したから＝イコール正しい」とはならない。
「努力した＝イコール意味あり」←はプライベートな世界の話。
オフ会ででも言いな。公開の場の論理にはならない。

すでに＞193の論理の破綻は何度も証明した。
【聞く耳持たなければ通る】という幼稚な姿勢では、
死ぬまで新Ｌ・Ｒの賛同は得られないぞ。

最後に、案の正当性は提出した者に説明責任がある。忘れるな。

シンプル版についての説明責任はすでに果たした。
今度は君の番だ。

【「ハッキング」から「夜のおかず」までを手広くカバーする
　巨大掲示板群です。。。気兼ねなく、会社、学校、座敷牢
　からアクセスできるように、発信元は一切分かりません。
　お気楽ご気楽に書き込んで下さい。】
　　↓
板の趣旨を考慮しなくていいとは述べてない。
ただ単に、広い範囲のテーマにわたってそれぞれ板が存在し、発言元が特定されない（これは
現在では違うが）ので、身元を考慮して神経質になる必要がない、というだけ。

【まず、他人が見て面白いことを書きましょう。】
【大勢の読者がいることを意識してください。】
　　↓
独りよがりの書き込みや、日記帳のような書き込みや、傍若無人な書き込みはやめろ。

【誰もが自由に書き込みが出来る匿名掲示板のシステム】
【最低限のルールを守れれば、誰でも大歓迎です。】
　　↓
誰もが自由に書き込めるとは書いてあるが、どの板に何を書くのも自由とは書いていない。


俺の解釈が間違いだというなら、ひろゆきに問い質してみろ。

お気楽な但し書きを馬鹿みたいにしゃっちょこばって我田引水的に解釈しようとするアホって無惨だね。

こんな奴が居座っているから板がつまらなくなってくんじゃないかな。

お気軽な但し書きをガイドラインに優越する憲法とまで言う馬鹿もいるしな

こういう話題は荒れるからあっちでやろうよ

>>372
板の趣旨↓は書いてあるだろｗ　「哲学」とだけ記述した理由も述べた。
おまえは何の話をしてるんだ？
意味不明な寝言をやめ、逃げずに＞193案の妥当性を論証してみろ。

------------------------------------------------------------   
　　　　　　　　　　　◇哲学板のローカル・ルール◇    
------------------------------------------------------------   

　　　　【スレを立てる】際は重複スレの無いのを確かめて、重複は削除です

　　　　　哲学の趣旨に沿わないスレは他板への移動または削除となります

　　　　　一発ネタ、下ネタ、ふざけた名前、哲学の揶揄、等はやめましょう

　　　　【レスする】際は、一通りスレを読んでから議論に参加しましょう

　　　　　罵倒、中傷、コテ叩きは慎み、発言者には敬意をはらいましょう   

　　　　　荒らしにレスするのは禁止です、荒らしを受け容れたとみなされます

　　　　【削除依頼】は２ちゃんねるの削除ガイドラインに沿って行ってください
-------------------------------------------------------------
　　　・はじめて哲学板にいらっしゃった方は　　　→　　 【哲学板総合案内所】
　　　・聞きたいことがある時は　→【スレッド立てるまでもない質問＠哲学板】
　　　・立ててほしいスレがある時は　　　　→　　　 　【スレ立て依頼代行スレ】
　　　・哲学板の運営についてのご意見・提案は　　　→　　　【哲学板自治室】

>>376
>>１９３案の連中に理屈は無いんだってば。
まず”規制のための規制”ありき、なんだから無視したほうがいいよ。シンプル版に賛成しとく。

>>376
話をそらすなよ。
>>193がガイドラインに優越する2ちゃん憲法に違反することを証明するのが
お前の仕事。
だれがシンプル版を紹介しろといった？


>>375
了解

>>378
こっちのスレからきちんと誘導してれば批判要望板のスレは運営から認められるスレになるから。
あっちで決まったLRは通るからね。
と言う訳で誘導
まじめに決めたい人はあっちでやりましょう

哲学板ローカルルール申請のための議論スレッド
http://ex9.2ch.net/test/read.cgi/accuse/1117819382/

>>378
＞193って、それ、おまえの案だろ。
おまえの案の妥当性を示すのは、おまえの仕事だろがｗ

あと日本語なんとかしろ。
おまえは人様の読解力に依存し過ぎ。

こっちが、おまえらの足りない点まで補足しつつ
話を進めてやってるのがわからないのか？

ま、わかないからその調子なんだろけどｗ

>>379

 (⌒0⌒)／~~ ほんじゃ！そっちのスレ↓に逃げずに答、書いとけｗ」

http://ex9.2ch.net/test/read.cgi/accuse/1117819382/

哲学板ローカルルール申請のための議論スレッド
http://ex9.2ch.net/test/read.cgi/accuse/1117819382/14

ほら早くこい

やってろｗ

>>380
＞あと日本語なんとかしろ。
＞おまえは人様の読解力に依存し過ぎ。

分かり辛かったか？　馬鹿でも分かるように書いてやる。

「>>193は、ガイドラインにさえ優越する＜2ちゃん憲法＞に、違反しているということ」
を証明するのがお前の仕事。

さあ　向こうの板に書いといてくれ

>>384
>>380ｗ !! 

この反対派はいつまでたってもID付の板に書かないね。
頭が不自由な上にチキンか。

俺は>>193支持だが、シンプル版が>>342>>343の見解を出してきた以上、それを攻撃するわけにはいかんのよ。
>>193の趣旨.２はそういう意味だと思う。