◆決定論：脳は物質だから意識は必然にすぎない34◆

>>950
＞ウィトゲンシュタインは有名な合理主義者だから

ヴィト氏が「有名な合理主義者」という称号（というか『評価』）を
「嬉しがる」とは思いません。
＞視点が視点を見るというのは実際できる。
「実際できる」のですか？では「その実際」をどう表現できるのですか？
「実際できたんだ・・信じて下さい」・・では「哲学板」では通用しません。

私的言語とかクオリアとか主観性とか、名前を付けて分かった気に
なるのは良くないね。
レオナルド・ﾀﾞ・ヴィンチはモヤモヤとした染みを見つめて創造活動
のヒントを得た。さまざまな記憶が渦巻いている場を「この唯一の私」
なんてつまらない話で閉じて終わらせるのは馬鹿らしい。

>>950
「視点が視点を見ている」という��譬え�≠ﾌ意味が全然わかりません。

>>951
＞コンピュータは考えたり発想したり出来るわけじゃないんだ。
＞規則に従って情報を処理しているだけなんだよ。

この板でそんな初歩的な知識を「知らない」方は居ません。
「あまりに当たり前」のことを「敢えて言う」のは「ジョークとして（は）
３流以下」ですね。

>>954
まあ言ってみれば客観性ですよ。
>>955
いや「考える機械」なんかいうから計算機と人の違いを知らないのかと思って。

>>956
すいません、主観性の話をしているんじゃなかったんですか？
視点っていうのは「主観」の事でしょ？
客観性なんてのは存在しませんよ。どんな人間も主観に沿ってしか世界を認識出来ません。
世界ってのは〈私〉の表象なんだから。

>>952
ウィトは実証主義者でしょう、そうゆう科学的方法論は合理主義的精神ではないか？
あとはただの言語ゲームですよ。

>>957
客観性は存在しますよ。
どんな人間も客観に沿ってしか世界に認識されません。

>>951
できるぞ。
人間以外の動物程度の思考は既に完成している。

お前がやるべき事は唯物論に逃避してないで社会人として当たり前の責任を取る事だな

>>957
色々考えると人間は絶対的な主観も絶対的な客観もありはしない。って所におちつきそうだな
>どんな人間も主観に沿ってしか世界を認識出来ません。
それなら太陽は見た目で２ｃｍであると言い張る人間を説得できなくなる。
だが実際はほとんどの人間が客観性を持っているから説得されるわけよ。

>>961
意味不明

◆決定論：脳は物質だから意識は必然にすぎない34◆
http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/philo/1116006730/
次スレ誘導

意味明白

>>960
できるんなら動物の生態学なんて存在しねーよ。

>>966
生態と思考能力は別だと思うが・・・

>>961
何の責任なんだろ

>>962
うん、確かに。客観性が存在しないってのは言い過ぎだった。
けれど、ある人間の「世界」と言う時、結局そこには主観しかないでしょ？
視界に視点が含まれるかという話の場合、あくまで主観性の内部に視点は存在しているのかと問うている訳で、
仮想客観性を持ち出しても話がこんぐらがってしまうかと。

ﾆｭｰｲﾝ　ｽﾙ　ﾖｰﾆ　ｲﾜﾚﾀ　ﾝﾃﾞｽｶﾞ　ｺｺﾃﾞ　ｲｰﾝﾃﾞｼｮｶ？

>>962
「太陽が見た目で２ｃｍではない」と観じたのは主観だろｗ

それぞれの異なる主観の接点を探る言語ゲームが客観てことか。

人間は主観性から抜け出る事はできません
あくまでも主観性が、客観「的」に、ものごとを考えているわけです

あんたは主観性が主観的に考えてるだけだろ

ﾒｶﾞﾜﾛｽｗｗｗ

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　あー、愛の６９してーーー

>>910
>世界の限界
＝現在。でしょうか。

それと「観測者は自分を観測できない」というのは誤りです。
地動説は自分(地球)の動きを予想した上で太陽を原点とした座標系
に地球火星水星･･･を射影して成り立ちました。

以前うｐしたものですが読めるかな？
ttp://briefcase.yahoo.co.jp/bc/nas6_2001/lst?.dir=/Graphics&.order=&.view=l&.src=bc&.done=http%3a//briefcase.yahoo.co.jp/
ここからどの方向どこに行ってもビッグバンの起きた場所に繋がっている。というものです。

>>977
それは観測してるんじゃなくて推論してるんでしょ？

>>978
＞推論
ああ、そうでつね。

ファイルを晒した事に意味の無い事に気がついた、だったら名乗らなくてもすんだのに･･･

最高位御大様に質問。あ、別に誰でもいいですが。
存在を感じるのは認識よ認識。
存在してても認識しなければ存在を感じない。
我思うゆえに我在りは
私は(他の誰でもない)私を認識できるから私は存在する。
私の存在性とはこういうことですか？

◆決定論：脳は物質だから意識は必然にすぎない34◆ 
http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/philo/1116006730/ 
次スレ誘導 

×：私は(他の誰でもない)私を認識できるから私は存在する
○：私は(他の誰でもない)私を認識できるから私は私の存在を感じる
つまり、認識する＝存在を感じる

>>982
そうですね。
すべての存在は認識に先立つ事はないでしょう。

しっかしねえ、
確かに〈私〉という感覚は否定せられざるものとして確乎としてあるよ。
けどね、それすらも「脳がそのように誤解しているのだ」と言われてしまった時に、その言説を否定する方法はあるかなあ？
ある意味最強の観念論破壊だと思うんだけど。あ、私は別に、上の言説のように主張している訳ではないよ（念のため）。

>>984
脳はしょっちゅう誤解してるよｗ

>>980
思うから存在を確認できる　ということであって
思うから存在するのではないよ
存在性と認識、確認の問題
主語と動詞の問題
認識できないからといって、それは存在しない　とは言えない

私の存在性とはって？
｢オレなんて、なんでいたの？｣と自分で考えればわかると思うけど？

>>984
＞「脳がそのように誤解しているのだ」
これは人間の錯覚
言葉のお遊び
物体は誤解したりしない
主観性も持たない
まぁそれはおいといて
それ以前に、この脳が『私』であった根拠がありえない
では、とりあえず誤解であるとしよう
脳が私だと誤解しているとしても、それが私の存在性とつながらないんだよね
全てが他我なら｢機械的に、自分が自分を認識しているのさ｣としても、それは否定できないかも知れない
しかし『私』『オレ』が存在した以上、その存在性を脳に規定させる事は、論理的に無理

ここでの「哲学板」かなり高度で神剣ですよ。
http://philosophy.bbs.thebbs.jp/

>>986
>>982に訂正したとおり、御大様の言うとおりでございます。
ニュートンが万有引力を発見する前に万有引力が無かったって事はありえないですもんね。
法則は先に存在し、人が言い訳をする。ということですよね。

>>986
次スレに移るね。

>>988
ですね

うーーーーーーーー









マンコ！

>>987　ｱﾉｰ、2ﾁｬﾝﾉ　ﾃﾂｲﾀ　ｱｿﾋﾞ　ｸｻｲｯﾃ　ｲｯﾃﾙ　ﾝﾃﾞｽﾖﾈ ^^;

>>986
他者を認識するというはたらきのある物体は主観性を持つ

最高位とのやりとりは面白いんだけど、話が核心に迫ると、
最高位は行き詰まったのを認めたくないのだろうが、必ず捨て台詞とともに逃亡するからなあ。
どんだけやったって結局無意味。

カメラは？

>>995
カメラは自発的に動けない
置いといたら置いといたまま
何らの行為も致しません

そうですか？

そうでもないよ。

そうでもないよ。

そうでもないよ。

このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。