死刑について

　　　 　　　　　　　_, ._ 　　
　　　　　　　　　（ ・ω・）　　　　.　　.
　　　　　　　　　○=｛=｝〇, ; .'´　｀. ﾞ ;　｀
　 　　　　　　　　|:::::::::＼,.'.;´," :´,´'　. ﾞ　.｀　.
.,,.,.,,,.,.,,,.,.,,,.,.,,,.,.,,,.,し,,.,.,`（.＠）ｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

だめだなこいつ

危険因子を滅亡させる必要がある使命がある　天然痘のようなものだ

ttp://syosetu.com/
ここで、それテーマにした小説あったような。

仇討ち復活

この際、尊属が卑属の仇を討つ事も認める。
国家は判決により、物理的にも助太刀する。

中国を見ろ。
あれだけ死刑を乱発しても、全く抑止の役に立っていない。

>>941
そこで中国と日本を比較することはできないだろ。
わかってて言うなよｗｗ

>>942
>そこで中国と日本を比較することはできないだろ。

　　　　?
　　　∧∧
　　 (,,ﾟДﾟ) ﾅﾝﾃﾞ?
　　/　　|
〜ＯＵＵつ

落語じゃないが
中国は死刑の抑止があってあのレベルなんだよ

問題定義：
「自分は絶対捕まるようなヘマはしないし、だから死刑があってもなくても、俺は死刑にならない」と
確信しちゃってる奴に対しては死刑の犯罪抑止効果は通用しない件についてｗｗ

バカには勝てん（byJ坊主）

提議だｗｗｗ

>>945
そんな奴にはあらゆる刑罰が通用しないわけで。

消極的一般予防だけが抑止ではありませぬ。

>>945
まずはそういって捕まってる奴が何人いて
逆に「死刑があるから犯罪を思いとどまった」と言って罪を犯していない奴が何人いるかを示してもらわないと
「ああﾊﾞｶがいるな」でおわり。

というか、そんな危ないﾊﾞｶは死刑にすれば再犯は完全に抑止されるからそっちの方がいいんじゃね？

>>947
じゃ、ある日突然、大多数の人間が、そういう確信を得たような妄想を抱いたら、
もはや刑罰は通用しない世界になるってことか。
法の土台って脆弱だな

>>949
だから刑罰の根拠は消極的一般予防じゃないんだよ。

そういう連中の抑止が目的じゃないから。

一応挙げとく

応報
罪刑の均衡を求める考え方。個人が利益を生み出せば利益はその個人に還元され、不利益を生み出しても不利益はその個人に還元されるという思想。
古くからある正義論の一種。

規範的応報
罪刑の均衡を求める考え方の変種。応報自体が目的ではなく「罪刑の均衡を保っていますよ」と示すことにより、規範覚醒効果をもめざす。
近年の応報刑論。
教育刑論に位置づける場合もあり。教育の基本は「良いことをした場合は相応に誉め、悪いことをした場合は相応に罰を与えることだ」という思想から。

消極的一般予防
刑罰の威嚇効果（刑罰への恐怖心）により一般人を犯罪から遠ざけるという考え方。
犬のしつけに似ているのでヘーゲルに「犬に向けて杖を振り上げるようなもの」と批判される。
この理論だけを採用すると、刑は無制限に厳罰化する欠陥がある。

消極的特別予防
刑罰の威嚇効果により犯罪を犯した者の再犯を防ぐという考え方。
「臭い飯は二度と食いたくない！」。ただし、軽微な常習犯への自由刑の長期化、一人殺しただけの殺人犯の自由刑の短期化などの問題がある。

積極的一般予防
刑法が適正に機能していることを示すことにより、一般人に「適正に機能しているルールなら従おう」という規範意識を促す。
これによって犯罪を防止する。いずれにせよ、応報的均衡が前提。

積極的特別予防
刑罰を適正に科すことにより、犯罪を犯した者が「ルールの大切さを理解」することによって、再犯を防止する。いずれにせよ応報的均衡が前提。

＊最近は、応報刑と予防刑が矛盾しないことが主張されている。というのも、そもそも次元の違う話ではなかったのか、と。
応報は正義感情にもとづくものであり、刑罰制度そのものの根拠に関する主張（悪いことをしたら相応に罰せられる）であり、
予防は応報的刑罰を前提としたうえでの「刑罰の意義・機能」に関する主張であることが指摘されている。
複数の見解を併用して考えるのが一般的。

>>950
「別の宇宙では別の数学があるだろうね」って程度の話なんだ。
気にさわったらすまんね。

哲学になってない

的外れかも知れんが、死刑にすれば、その個人による再犯は、
１００％無くなるわけですよね。　

個人的には、ずーと上の方で誰かが言ってたけど、強制労働あたりがいいんでは？
３６５日、休みなし、とにかく働かせる、そこから出る利益は、遺族または、被害者へ支払われる。
懲役期間は、日にちでなく、金額で言い渡される。
で、刑務所内でその金額分働けば、出所。
冤罪だった場合は、解放後数年間、国から充分以上の、生活保障、プラスそれまでの刑務所内での
労働に対し、結構な額の支払い。　　こんなんはどうだろうね。

>>954
囚人にできる仕事は大抵カタギにもできるわけだが、
そういう仕事はまず能力があっても仕事がないカタギに回すべきでは？

>>955
むう、そこまでは考えがまわらなんだ。
ま、そこらへんは、政府と自治体に、一般労働者に行くべき仕事を
取らないように調整してもらうと言う事で。

ってか、そもそも国がカタギに仕事を斡旋する義理はないわけで
それは強制労働云々とは別の話では

再犯防止は無期刑で四、五十年入っている人もいるんだから、仮釈放の基準を厳しくすれば済む話じゃないのか？
つまり刑務所の問題。
冤罪に関しても、それは警察検察が確かな証拠を提示し裁判所が判断する裁判の問題であって、
それを根拠に死刑そのものを否定、反論のうえ肯定をするのは違っていないか？

死刑は被害者（遺族）と加害者の「感情と未来」を重視し見据えるべきでは？

確かに義理はない罠。義務があるだけだ。
金が稼げる仕事に囚人が駆り出されると、それだけ民間の市場の可能性を奪うわけで。
かといって民間にさせられない過酷or非合法な仕事を割り当てると、人権条約が黙ってない。

国家が民間人に仕事を与える義務があるとは
共産主義を標榜するつもりですか

>>960はどこの国に住んでるんだ？
日本政府は全ての国民が健康で文化的な最低限の生活を営むことを補償しなくてはならず、
それには仕事の分配もはずせないんだが。

保証だ

いや保障

実際問題、カタギが囚人に仕事を取られるなんてことあるのかね
不景気で自分が無職ないのを、言いがかりつけてるだけじゃないの

>>961
＞日本政府は全ての国民が健康で文化的な最低限の生活を営むことを補償しなくてはならず、
＞それには仕事の分配もはずせないんだが。

誰か、これを説明してくれ
日本政府に仕事の分配の義務があるってどゆこと？

いろんな考え方があるが、経済を安定させて、
能力と意欲のある者は、就業の機会を得られるような社会を
維持する義務はあるんでなかろうか。

実際問題として刑務所労働から上がる利益は月に数千円とかいう
レベルらしいから、机上の空論だろ。
もし高い利益が上がる労働をやらせるなら、それこそハローワークで
月給１５万の仕事を必死に探している失業者が黙ってはいない。

今の刑務所労働は職業訓練名目だからな。利益はわざと出さないようにしてるんだよ。

例え手取りが少なくても、刑務所では躾と職業訓練してくれる上に三食栄養管理付き＆冷暖房完備の室内に暮らせること考えたら
それだけで黙ってられない人たちはいるだろうな。

ニート用のそういう施設作れば良いのに。喜んで入る人居そう。

刑務所については、フーコーが色々と書いていたはずだが・・・

だから？

20歳で無期懲役をくらった新米囚人が先輩の死刑囚にアドバイスを受けている。
先輩死刑囚「最近の無期は重いからな。40年〜45年は刑務所を覚悟しておいた方がいい」
新米無期囚「すると出所は65歳くらいの時ですね」
先輩死刑囚「そうだな。65歳まで衣食住を国が保障してくれる。それから45年分の稼ぎを貰って、さらに年金生活だな」
新米無期囚「ラッキーです！　人を殺して本当によかった！　ところで先輩は死刑なんでお気の毒ですね」
先輩死刑囚「なぁに、こっちは棺桶と墓場まで国が用意してくれるのさ」

少年犯罪板から誘導されてきました。
哲学に関しては素人なので、聞き方が変かもしれませんが、よろしければお教えください。

・刑罰や法というものは、感情を抜きにして決定することができるものでしょうか？
（刑罰も刑法に含まれるものなので、分ける必要もないのかもしれませんが）

・感情を排除した客観性って存在するのですか？

「客観的に考えて死刑が妥当だ」と言う人がいるのですが、この客観的という言葉の中に
感情が入らないのであれば、何を元にその客観性というものは形成されたのでしょう。

今回の光市母子殺人事件の判決について考えれば考えるほど、
死刑を感情論抜きで考えることが出来なくなりました。
私はこの被告に対しては死刑が妥当である、と考えたのですが、
それは自分が遺族の立場であれば、死刑を求めるから、という感情論になります。
じゃあ死刑の妥当性を感情論抜きで答えられるか、と言われたら答えようがありません。
犯罪抑止効果に関しては明確な答はわかりませんでした。
少なくとも再犯が起こらない、ということだけはわかりますが、
だとすると仮釈放の全くない終身刑でいいということになってしまいます。

日本には終身刑がないから死刑しかない。無期懲役では軽いから死刑。
こういう理屈で死刑にするしかないのでしょうか。

>>973
その前に、あなたは人間の行動の中で感情の絡まない行為とはどんなものがあると思っているのか教えてください。
この手の話は基準が無ければ答えが無限に出せてしまいます。

>>974
>あなたは人間の行動の中で感情の絡まない行為とはどんなものがあると思っているのか

私は存在しないと考えています。
私はあらゆる行動（思索を含む）は感情を完全排除することができないと考えているのです。
これが正しいかどうかは分かりません。

死刑廃止派の中には感情で刑を左右するなという人がいるのですが、
感情を入れずに刑を語ることができるものでしょうか。
それとも感情を一定の状態にすることで、刑が左右されないようにしろということでしょうか。

あ、自分なりの結論を最初から持ってたのね。

いやぁ、「寝返り」とか「脚気の反応」とか「心臓の鼓動」とか「まばたき」とか例がでてきて、
「そもそもそれらは行為といえるのか」なんて話になると思ってたのに。

そろそろ次スレの時期じゃね？

「決着つきません」で終りでよくね？

次スレでも同じような話題でループだろ。

螺旋とループは違うよ。

>>975
>私は存在しないと考えています。

その基準の中ではあなたは正しい。
しかしその基準ではそもそも客観とか理性という言葉が生まれる理由がなくなってしまいます。
実際そんな基準で話をしている人はほとんどいないでしょう。
全ては感情であるという土台の上にあるという基礎的すぎる部分は省略して、その先でどんな差異があるのか考えてみてもいいのでは？

レス下さった方々、ありがとうございました。
死刑について真剣に考えてみると、どんどん何が正しいのかわからなくなってきたので、
お返事をいただけて少しスッとしました。
アドバイスありがとうございました。

20 名前：.次回をお楽しみに・・・[0] 投稿日：2006/06/21(水) 12:38:44 ID:O2SXJ3WV0
死刑廃止議員連盟　　　　死刑になってもおかしくないメンバーが大杉

亀井静香氏　（死刑廃止を推進する議員連盟会長）
土井たか子　（同　顧問）
浜四津敏子氏（　同　副会長）
金田誠一氏　（　同　副会長）
木島日出夫氏（　同　副会長）
保坂展人氏　（　同　事務局長）
山花郁夫氏　（　同　事務局次長）
福島瑞穂　荒井広幸　河村建夫　栗原博久　桜田義孝　佐藤静雄
中川秀直　松岡利勝　吉田六左エ門　柏村武昭
坂口力 　赤松広隆　家西悟　　石井一　枝野幸男　海江田万里
河村たかし　仙石由人　楢崎欣弥　水島広子　横路孝弘　江田五月
小見山洋子　梁瀬進 　穀田恵二　松本善明 　中川智子　原陽子　大脇雅子
大島令子 　川田悦子

辻元清美 　　田嶋陽子　　　　　　　　　　　　　

21 名前：名無しでいいとも！＠放送中は実況板で[sage] 投稿日：2006/06/21(水) 13:13:57 ID:EmgsKU6V0
>>20
この人たちは、捕まったら死刑にされかねないから反対してるのですか？

↑やべえ、俺も死刑反対派だけどワラタ

結局、論理的に死刑制を肯定することも
否定することも出来ないのね
どうしても道徳観とか宗教観みたいな「うさん臭い」とこに
たどりつかざるをえない

殺人罪以外で死刑の規定があるのは？

内乱
現住建造物放火
列車転覆