なぜ人を殺してはいけないのか
899 ：哲学者最高位 ◆zH5vyVK1vo ：04/12/22 12:46:42
>899
じゃあ説明に本能とか持ち出すなよ、クズ。
明らかに生物学やら遺伝学やら社会学やらの話だろうが。
じゃあ説明に本能とか持ち出すなよ、クズ。
明らかに生物学やら遺伝学やら社会学やらの話だろうが。
901 ：哲学者最高位 ◆zH5vyVK1vo ：04/12/22 12:51:25
分子生物学という分野がある。遺伝子とかの振る舞いを物理学で記述するんだ。
生物も素子レベルで考えれば物理学で記述されるものなのさ。
本能なども、遺伝に帰着されるのであれば物理学の上に成り立つことになる。
生物も素子レベルで考えれば物理学で記述されるものなのさ。
本能なども、遺伝に帰着されるのであれば物理学の上に成り立つことになる。
903 ：哲学者最高位 ◆zH5vyVK1vo ：04/12/22 13:02:54
>>902
ほ〜ら
だんだん言ってる事が変わってきたぞぉ〜ｗ
本能や精神、自我など
あらゆる全ての事柄に対して言及するんだろうよ
しかしキミは多分、以前に
「自我」は範疇外だとかなんとか言って、逃げていたクチじゃないのかい？
ほ〜ら
だんだん言ってる事が変わってきたぞぉ〜ｗ
本能や精神、自我など
あらゆる全ての事柄に対して言及するんだろうよ
しかしキミは多分、以前に
「自我」は範疇外だとかなんとか言って、逃げていたクチじゃないのかい？
>903
お前の言ってる「自我」は、言語上の概念だからな。物質じゃない。
唯物論者だって、「１」や「２」を物質だとは考えてないよ。
同じ勘違いをテープレコーダーみたいにいつまでも繰り返すなよ。
本題に戻ろうぜ？
お前の言ってる「自我」は、言語上の概念だからな。物質じゃない。
唯物論者だって、「１」や「２」を物質だとは考えてないよ。
同じ勘違いをテープレコーダーみたいにいつまでも繰り返すなよ。
本題に戻ろうぜ？
905 ：哲学者最高位 ◆zH5vyVK1vo ：04/12/22 13:12:02
>>904
言語上の概念ではないよ
キミは自分を自分だと、ハッキリと認識しているだろう
あと、もう少し説明を加えれば、言語上の概念でない事が理解できるだろうが
しょせんキミの反論する認識の時限とは、その程度のもんだな
今日は、このへんで落ちるねｗ
言語上の概念ではないよ
キミは自分を自分だと、ハッキリと認識しているだろう
あと、もう少し説明を加えれば、言語上の概念でない事が理解できるだろうが
しょせんキミの反論する認識の時限とは、その程度のもんだな
今日は、このへんで落ちるねｗ
906 ：考える名無しさん：04/12/22 13:13:39
なぜ人を殺してはいけないのか
>>896
だから、マルクスは「恨み」や「価値観」を持っていたんでしょ。つまり「恨み」
や「価値観」の存在を認めていたわけだ。結婚もして貧乏なくせに子供も大勢いた
らしいから「愛」の存在も認めていたろう。エンゲルスとは仲がよかったらしい
から「友情」の存在も認めていたろうね。すると、マルクスは全然唯物論者では
なかった、ということになるけど、これおかしくない？
>>898
＞証明はしたが、実は証明する必要まではないんだよ
えーと、証明はしたが、って、何を証明したの？
まさか「物質から独立した自我の存在」を証明したの？ ここで言う物質って
肉体のことだよ。「肉体から独立した自我の存在」を本当に証明したんなら、
ノーベル賞１００個ぐらいもらえるはずだぞ。
いやスレ違いはわかってるけど、あんまり重大な発言（笑）なもんで。
だから、マルクスは「恨み」や「価値観」を持っていたんでしょ。つまり「恨み」
や「価値観」の存在を認めていたわけだ。結婚もして貧乏なくせに子供も大勢いた
らしいから「愛」の存在も認めていたろう。エンゲルスとは仲がよかったらしい
から「友情」の存在も認めていたろうね。すると、マルクスは全然唯物論者では
なかった、ということになるけど、これおかしくない？
>>898
＞証明はしたが、実は証明する必要まではないんだよ
えーと、証明はしたが、って、何を証明したの？
まさか「物質から独立した自我の存在」を証明したの？ ここで言う物質って
肉体のことだよ。「肉体から独立した自我の存在」を本当に証明したんなら、
ノーベル賞１００個ぐらいもらえるはずだぞ。
いやスレ違いはわかってるけど、あんまり重大な発言（笑）なもんで。
最高位が言ってる哲学ってのは人生哲学とか倫理学とかのことだろ。
あのな、人生哲学や倫理学じゃない哲学だってごまんとあるんだよ。
唯物論が人生哲学や倫理学に入らないからって（実際はいくらでも入れられるけど）
哲学じゃないなどとは言えない、ってどうしてわからんかね。
あのな、人生哲学や倫理学じゃない哲学だってごまんとあるんだよ。
唯物論が人生哲学や倫理学に入らないからって（実際はいくらでも入れられるけど）
哲学じゃないなどとは言えない、ってどうしてわからんかね。
人は、生きる意味を探し続けてきた。
ある者はそれを真理と呼び、ある者はそれを信念と呼び、
ある者はそれを精神と呼び、ある者はそれを神と呼び、
生きる意味を探し続けてきた。
人生には必ず意味があるはずだと暗黙に信仰しながら。
喉元に突き付けられた真実に気付かないふりをして。
なあ、認めてしまえよ。そんなものは錯覚なのだと。
生きる意味など存在しないのだと。
「だが、私はここにいる！それは何故だ！」
存在に理由など無いのさ。探索は全て徒労なのさ。君がいようがいまいが、世界は変わらず流れていくんだ。
それでも、あんたは生きようと思うかい？
私は生きるよ。少なくとも死よりは面白そうだから。
ある者はそれを真理と呼び、ある者はそれを信念と呼び、
ある者はそれを精神と呼び、ある者はそれを神と呼び、
生きる意味を探し続けてきた。
人生には必ず意味があるはずだと暗黙に信仰しながら。
喉元に突き付けられた真実に気付かないふりをして。
なあ、認めてしまえよ。そんなものは錯覚なのだと。
生きる意味など存在しないのだと。
「だが、私はここにいる！それは何故だ！」
存在に理由など無いのさ。探索は全て徒労なのさ。君がいようがいまいが、世界は変わらず流れていくんだ。
それでも、あんたは生きようと思うかい？
私は生きるよ。少なくとも死よりは面白そうだから。
911 ：考える名無しさん：04/12/22 19:25:07
>>910
それは違うね、人が人から発生するから生きるんだ。
この時点で少なくとも親と自分の三人が存在する。
自分がいようがいまいが世界が変わらない？
変えたくもないのに変わって行くのが生きることだろーが！
どこの世界だよ？宇宙空間にお前一人か？小さな部屋の中にお前一人か？
停止した脳みそじゃ意味なんかわからんだろーが、うごいとるだろ？
だったらそれこそ気付かない振りしてるだけだ。
誰に甘えてんだよ？神か？
親のために生きるのがそんなに嫌か？
大切な人のために生きるのがそんなに嫌か？
お前の周りには誰もいないのか？
お前はたった一人で生きているのか？
めーわくにも生まれてしまった。生きることになってしまった。
それには同情する。
それは違うね、人が人から発生するから生きるんだ。
この時点で少なくとも親と自分の三人が存在する。
自分がいようがいまいが世界が変わらない？
変えたくもないのに変わって行くのが生きることだろーが！
どこの世界だよ？宇宙空間にお前一人か？小さな部屋の中にお前一人か？
停止した脳みそじゃ意味なんかわからんだろーが、うごいとるだろ？
だったらそれこそ気付かない振りしてるだけだ。
誰に甘えてんだよ？神か？
親のために生きるのがそんなに嫌か？
大切な人のために生きるのがそんなに嫌か？
お前の周りには誰もいないのか？
お前はたった一人で生きているのか？
めーわくにも生まれてしまった。生きることになってしまった。
それには同情する。
912 ：哲子：04/12/22 19:44:48
なぜ「人を殺してはいけない」ことに理由を求めるの？
もっと一般的に「〜シテハイケナイ」には理由が無くちゃ
「イケナイ」の？
理由がなければどうなるの？
理由があれば何かいいことでもあるの。
「なぜ人を殺してはいけないか？」は疑似問題だと思う。
「どういう動機で人を殺すのか？」とか考えれば、
その動機を否定することによって「人を殺さないこと」
が実現可能ではないか。
もっと一般的に「〜シテハイケナイ」には理由が無くちゃ
「イケナイ」の？
理由がなければどうなるの？
理由があれば何かいいことでもあるの。
「なぜ人を殺してはいけないか？」は疑似問題だと思う。
「どういう動機で人を殺すのか？」とか考えれば、
その動機を否定することによって「人を殺さないこと」
が実現可能ではないか。
913 ：考える名無しさん：04/12/22 21:33:42
小学生でもわかるテツガク
「にんげん」のルールはたにんにメイワクをかけないのがゲンソクだから。
それはそうと、哲子さんシビレルねぇ。
「にんげん」のルールはたにんにメイワクをかけないのがゲンソクだから。
それはそうと、哲子さんシビレルねぇ。
仏教用語に捻華微笑という言葉がある
916 ：考える名無しさん：04/12/22 21:55:10
>>913
なぜ他人に迷惑をかけちゃイケナイのか？
なぜ他人に迷惑をかけちゃイケナイのか？
917 ：考える名無しさん：04/12/22 21:55:22
>>914
お腹がすいてればそんな妄想消し飛びますな
お腹がすいてればそんな妄想消し飛びますな
なぜ悪ととるか
919 ：考える名無しさん：04/12/22 21:56:59
920 ：考える名無しさん：04/12/22 21:57:16
921 ：考える名無しさん：04/12/22 22:05:14
>>920
人間の心理でつ
人間の心理でつ
922 ：考える名無しさん：04/12/22 22:06:34
俺913ですがね。人に迷惑をかけちゃダメつーのは、人間だからとしか言えませんよ。殺してもいいと思いますよ。殺したいなら。ただ人間は人間のルールに従って生きてるもんでしょう。あなたがた違うんですか？
>>913には「たにん」て書いてあるから動物は関係ないんじゃないの。
924 ：考える名無しさん：04/12/22 22:08:45
>>922
俺は動物も人も殺したくない
俺は動物も人も殺したくない
>913
本当に子供向けだな。というか子供でもいまどきだまされない。
ビジネスで人を出し抜くことも、受験で勝ち上がることも、
踏みつけにされる敗者にとっては迷惑だろうよ。どう解釈する？
本当に子供向けだな。というか子供でもいまどきだまされない。
ビジネスで人を出し抜くことも、受験で勝ち上がることも、
踏みつけにされる敗者にとっては迷惑だろうよ。どう解釈する？
926 ：考える名無しさん：04/12/22 22:16:07
動物は種類によるわな。
つーかさ殺生はいいことか？いいことならするよ。しかし実際に腹が減ったから殺生すべきだなと思って殺生される側の生を瞥見して感覚的にそうすべきだと思うことは少ないわけだが。ま今まで二回くらいかな
929 ：考える名無しさん：04/12/22 22:18:16
913です。続けて言わしてもらいますがね、俺は動物ブッ殺した肉を食って初めて人間だと思いますね。だって俺の種を保存しなけりゃ。おれは動物愛護なんて大っ嫌いだ！エゴを動物にまで押しつけるんですかね？殺すのはエゴですか！？
930 ：考える名無しさん：04/12/22 22:24:20
925さん！敗者と言いますか！これはゲームか？人生だ！かかぁ息子を食わして俺の人生は手一杯だ！だからエゴですよ！今、世界で自分ひとり食えねぇで死ぬのがいるんだ。それを、敗者だと！？
931 ：哲子：04/12/22 22:27:27
>>922
>人間だからとしか言えませんよ。
そうですよね。べつに「にんげんだから」もいらないんじゃ
ないですか？
「人を殺してはいけない」
これにどうして理由がいるのか？
「「理由がなければ「イケナイ」理由」がなければ
「イケナイ」理由」が・・・・・。
論理的に無限後退になりますよ。（笑）
>人間だからとしか言えませんよ。
そうですよね。べつに「にんげんだから」もいらないんじゃ
ないですか？
「人を殺してはいけない」
これにどうして理由がいるのか？
「「理由がなければ「イケナイ」理由」がなければ
「イケナイ」理由」が・・・・・。
論理的に無限後退になりますよ。（笑）
932 ：考える名無しさん：04/12/22 22:28:52
いけなくはないです。でも、刑法で裁かれます。実際に人を殺して経験してレポートして下さい。
933 ：考える名無しさん：04/12/22 22:31:31
世の中にいけないことなんてありませんよ
人間が自分の都合のいいように作っただけです
人間が自分の都合のいいように作っただけです
934 ：考える名無しさん：04/12/22 22:33:54
哲子サン。俺はわざと「人間」を強調したんです。俺は宇宙いっさいがっさい全て、無意味で、人間はそっから拾って意味を付けてると解釈してるキチガイでしてね。矛盾結構！人間は何で存在するんかもわからんでね。
命の価値は相対的なんだよ。
人それぞれ違うの。
物理的には皆おんなじ様な作用で『生きて』るの。
精神的には各人で相対的に価値が違うの。
自分を中心に皆が皆、近しいモノを手前に、遠いモノを遠くに配置している。
そこが混ざってるからさっきから混乱してんじゃない？
家畜は物理的に近くても精神的には遠い、大切な人は一番近く。
遠くのモノは殺せても近くは無理。
そんで、そんなふうに人それぞれバラバラな価値観では、
社会が形成出来ないから、ルールってのが出来たんだよ。きっと。
だから、人は殺しては駄目。
家畜は殺してもよい。
虫は、人それぞれ。
人それぞれ違うの。
物理的には皆おんなじ様な作用で『生きて』るの。
精神的には各人で相対的に価値が違うの。
自分を中心に皆が皆、近しいモノを手前に、遠いモノを遠くに配置している。
そこが混ざってるからさっきから混乱してんじゃない？
家畜は物理的に近くても精神的には遠い、大切な人は一番近く。
遠くのモノは殺せても近くは無理。
そんで、そんなふうに人それぞれバラバラな価値観では、
社会が形成出来ないから、ルールってのが出来たんだよ。きっと。
だから、人は殺しては駄目。
家畜は殺してもよい。
虫は、人それぞれ。
>934
一言言っておく。お前のやってるのは哲学じゃない。
一言言っておく。お前のやってるのは哲学じゃない。
937 ：哲子：04/12/22 22:37:44
この土手に 登ってはいけない 警視庁
938 ：考える名無しさん：04/12/22 22:40:20
あーあワカラン！気が狂った！哲学じゃないならスレ違いでごんすね。くそガキは退散します。でも嘘は言ってませんよ。俺の思考に関しては。
939 ：考える名無しさん：04/12/22 22:44:33
なぜ「人を殺してはいけない」と決められているのか、が問題なのか。
940 ：考える名無しさん：04/12/22 22:44:57
しかも人間のルールは動物のルールに違反してる場合があるわけでね
941 ：流石50 ◆N9UVc6io0I ：04/12/22 22:49:33
何の脈絡もないレスを必死に繰り返して容量を潰しているのは、俺みたいな新参者に一本取られたのがよほど悔しかったんだろうな（笑
やれやれ。
やれやれ。
942 ：940：04/12/22 22:53:59
>>941意味わからないです 今ここに来たものです
私のことを言ってないんだったらいいですが
私のことを言ってないんだったらいいですが
>>939
それは全く簡単な話。
１．「他人を殺したい」という欲求。
２．「自分が殺されたくない」という欲求。
ほとんど誰にとっても２＞＞＞＞＞＞＞＞１。
だから、「人を殺してはいけない」と決める方が、ほとんど誰にとっても
利益になる。以上。
もしも１＞２の宇宙人がいたら、「人を殺してはいけない」なんて
決めないだろう。もっともそんな宇宙人はすぐに絶滅して終わりだが。
それは全く簡単な話。
１．「他人を殺したい」という欲求。
２．「自分が殺されたくない」という欲求。
ほとんど誰にとっても２＞＞＞＞＞＞＞＞１。
だから、「人を殺してはいけない」と決める方が、ほとんど誰にとっても
利益になる。以上。
もしも１＞２の宇宙人がいたら、「人を殺してはいけない」なんて
決めないだろう。もっともそんな宇宙人はすぐに絶滅して終わりだが。
944 ：哲子：04/12/22 23:10:38
945 ：流石50 ◆N9UVc6io0I ：04/12/22 23:15:35
おいおまいら、このスレで人間論について御高説をたまわらせろや（笑
人間について、いろんな奴らの考えが必要だと思うからな。
【真の哲学】人はいかにして生きるべきか？
http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/philo/1103720144/
人間について、いろんな奴らの考えが必要だと思うからな。
【真の哲学】人はいかにして生きるべきか？
http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/philo/1103720144/
947 ：考える名無しさん：04/12/22 23:40:05
ﾆｯﾎﾟﾝｼﾞｭｰ ﾉ ﾊﾞｶｶﾞ ｱﾂﾏｯﾃﾙ ｯﾃ ｷｲﾀﾝﾃﾞｽｶﾞ ｺｺﾃﾞｽｶ？
チョットー、タメイキデチャッタジャナイサー。
カンベンシテクレ
カンベンシテクレ