このオレ様がいずれ死ぬ根拠なんてねぇだろ？

あるなら出してみろや

unko

死なない根拠を出してみろや

>>2
氏ね　つまねーんだよ
何が「unko」だよ　つまねーんだよ
ぼけが

>>1
交す事なら出来る。

はいはい、もうこないでね。 　　／
＿＿＿＿＿＿　＿＿＿＿＿／
　　　　　　　　 ∨
　　　------------- 、____ 　　　ｳﾜｧｧﾝ　　ヽゝ　　　　　ﾊﾞｶ
　　 / ￣￣￣.//￣￣|| |___/＼ヽ(`Д´)ﾉ　　　　　ヽ(`Д´)ﾉ
　 ｲｯﾃﾖｼ!.∧//∧ ∧.|| | 　＼ .＼（>>1 ）ヽ(`Д´)ﾉ　 （>>1）
[/_________.(ﾟ//[ ]Дﾟ#）.|| | 　　 ＼ ＼/ヽ　　（>>1 ）　　 / ヽ　　　ノ
.||_　　　 ___|_|￣￣ ∪.|.| |＿＿＿＼ ＼　　　/ ヽヽ(`Д´)ﾉ　　　　　　ノ
.lO|--- |O゜.|_＿___＿ |.|_|ニニニニニニl.|ヽ(`Д´)ﾉ（>>1）　　ｺﾞﾙｧ
|_∈口∋￣_l______ｌ⌒ ｌ.|＿＿＿__| ｌ⌒ｌ_|| 　 （>>1）　/ヽヽ(`Д´)ﾉ
──`--'───`ー'─── `--' `ー' ┐　　/ヽヽ(`Д´)ﾉ（>>1 ）
　　　　　　　　 　 　 　 　　　　　　　 　　│ヽ(`Д´)ﾉ（>>1 ）　/ヽ　　　　　ノ
　　　　　　　　 　 　 　 　　　　　　　 　　│　 （>>1）　/ヽヽ(`Д´)ﾉ
　　　　　　　　 　 　 　 　　　　　　　 　　│　ﾐ / ヽヽ(`Д´)ﾉ　　）ｼﾞｬﾌﾞｰﾝ
　　　　　　　　 　 　 　 　　　　　　　 　　│　　；：　　 （>>1 ）’/ ヽ〃、、..
　　　　　　　　 　 　 　 　　　　　　ﾎﾞｼｬｰﾝ ﾐ　ﾐ＼ヽ(`Д´)ﾉ　／ミ
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~〜〜〜〜~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

>>4
何を言ってるのかね君は！？このぴかぁ〜様のセンスが分からないのかね！？
ウキョロキョロキョキョーン！！！！！

悪魔の書にあったな

俺も昔これ考えたな。
みんな俺の歩んだ道を後ろからついてくるんだな。

若いときはみんなそうだよｗ

>>1
ちょしのってんじゃねーぞ　チン毛
きたねーんだよ　チン毛

>>11
俺のチン毛はきたなくねーぞ。
今さっきお風呂に入った♪

>>12
てめー　なにちょーしのって発言してんの？てめー
哲板は俺のテリトリーなんだよ
俺の舎弟になるなら許してやるよ

>>13
　　　　　　　|￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣|
　　　　　　　|　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 |
　　　　　　　|　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 |
　　　　　　 /　　　￣￣￣￣　　 　　　/＿＿＿__
　　　　 　 /　　　　　　　　　　　　　　/ヽ＿＿／/
　　　　　/　 あなたはだれ？　 　 /　　/　　　/
　　　　 /　　　　　　　　　　　　　　/　　/　　　/
　　　　/　　　＿＿＿＿　　　　　/　　/　　　/
　　 ／　　　　　　　　　　　　　／　　/　　　/
　／　　　　　　　　　　　　　／ 　 　/　　　/
　￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣/　　　/　　　/

>>1
今まで死んだ人間たちと同じく君も人間だ、というのが根拠。
これを否定するほどの根拠があるの？　もしかして人間じゃないとか？

>>1
君がどういう状態を死と思っているのかによるだろう。どうなの？
肉体の崩壊か？意識の断裂か？
仮にこれらなら、どちらも君にいつか起こることだな。

怖いことに、根拠がないって言える可能性はある。
いまさら死なないって言われたら困るよ、正直。
死ぬもんだと思って生きてきたから。

本能的なものには根拠がないのかも知れませんね。
死に関しては、意識的・理性的なものとして我々が認知しているとすれば、やはり根拠
ありでしょうね。

>>1「このオレ様がいずれ死ぬことの恐怖に根拠なんてねぇだろ？」
ならYESかも？
くだらないかな・・・。

そうだ。僕が１０世紀生きない保証（根拠）なんて無い。だから何だ？
僕が１秒生きる保証も同様に無いんだ。わからんのだから都合の良いほうを選べば
良いんじゃなぁい？
パスカルの言葉に「我々は少しも生きていない。ただ生きようと望んでいるだけで
ある」というのがあったねぇ。

　そーかな？

生死即涅槃じゃわいの。

精子即妊娠とは限らぬて。

やっぱり俺は死なないだろ〜。

>>1は死なないよ、間違いなく。
だからその才能を社会に役立てたらヒーローになれるよ。
モテモテでより取りみどりになれるよ。

例えば原発でメルトダウンが起こりそうになったら>>1を原子炉に送り込んで
修理させるというのはどうだろう？
きっと国民栄誉賞ものだろう。
モテモテだし国家の英雄だしﾋｷｺﾓﾘの>>1が変われるチャンスだと思う

あともう一つ。
銀河系の外について知りたいというのは人類共通の願望だろう。
だからカプセルに>>1を詰めて銀河の外へ送り込んで定期的に地球と交信してもらうというのもいいね。
>>1は人類全体の英雄だ。

「私が」「死ぬ」という言い方は変ですね。
「死ぬ」にせよ「食べる」にせよ「歩く」にせよ「怒る」にせよ、
何かを「する」ためには私が存在していなければならないのに、
死ねば私は存在しないんですから。存在していないものは「死ぬ」
こともできませんよね。

>>26がいいこといった！！

>>26
その議論の結論は、「人は一回しか死なない」だろ？

>>28
人が一回しか死なないのは当たり前だろ。
>>26が言いたいのは
私は死ぬことができない。あるのは死ぬ可能性があるということだけ。
死ねるのは他人だけってこと。

> 死ねば私は存在しないんですから。存在していないものは「死ぬ」
> こともできませんよね。

一回死んだ後は存在しなくなるからもう死ぬことはできないけれど、死
ぬ前は存在しているのだから、一回だけは死ねるだろ、って言ってるん
だけど。

今回のも、「私は自分の死を認識できない」だけであって、「私は死ぬ
ことができな」じゃないんでは？

認識できないのにどうやって自分が死ぬといえるのかね

自分が今眠っているということは認識できない（認識できたら目覚めている
んだから）が、そこから「自分は眠らない」なんて言えないのと同じ。

>>1
死ぬとは断言できないが、死ぬ確率は限りなく１００％に近い。

無根拠に氏ね

道を歩いている爺を見ると、老いや死のことを考えずにいられない。。

生きてる根拠も無し

No Reason

ねらーすげえ

>>32
目覚めることができて初めて認識できるわけで、
死んだら目覚める的なことはないので死んだことにはならない。
認識できない＝死なない
死ねるのは他人だけ

ＤＱＮは他人だけ

>>1はベニクラゲさん？

認識できないのに自分が死ぬと考えるのはオカルト。幽霊は存在すると主張してるようなものだ。

>>41
ベニクラゲさん怒ってます。

少なくとも>>1は俺の中では100％死ぬね。

>>1は、>>1以外の人の中で死んでいく・・・。

この世に>>1しかいないのなら、>>1は、死なない・・・。

つまり＞１の言わんとするところはこうだ。

『僕は！死にまっしぇ〜ん！！！』

よって＞１が武田鉄矢だという事は論理的帰結だ。

>>38
馬鹿は自分が馬鹿であることを認識できない。
故におまいは馬鹿ではない、ってことか？ｗ

正しい結論は「馬鹿は自分が馬鹿だと思わない」であり「馬鹿は存在しない」ではない。

逆だな。

誰が馬鹿か決める絶対的基準はない。したがって自分が馬鹿だと思わない限りその人間は自分にとって馬鹿ではない。

他人がその人物を馬鹿だと思うのは他人の問題で自分とは関係ない。

例え法律で馬鹿を定義してもそれは社会的に便宜的に決めたもので、絶対的なものではない。

−おまい、馬鹿だな。
−俺は、俺自身から見ると、馬鹿ではない。
−おまい、やっぱり、馬鹿だな。

このスレの結論としては＞１は馬鹿でありかつ武田鉄矢であるという事か。

>>1が死ぬ根拠は　>>1が生まれたから
それで十分だろ？
おまえが生まれ生きてきた事に対する損失を０にするには
お前は消えなきゃならんだろうが

死ぬ根拠も無いけど、死なない根拠もない。
結論はでないし、発展もしない。口にするだけ馬鹿ばかしい。

48＝激バカ

誰がハゲか決める絶対的基準はない。したがって自分がハゲだと思わない限りその人間は自分にとってハゲではない。

他人がその人物をハゲだと思うのは他人の問題で自分とは関係ない。

例え法律でハゲを定義してもそれは社会的に便宜的に決めたもので、絶対的なものではない。

>>1は、「根拠がない」という意味をどういう意味に使ってるんだろう。

　新しい致死性のあるウィルスが登場する根拠は無いから、
　過去に知られている致死性のあるウィルスで死ぬ根拠も無い

というような意味で使ってるんだろうか！？　いったい、何を言いたいんだろう。

「根拠がある／ない」とは、過去に知られている致死性のあるウィルスの話からすれば、
同じ話があてはまりそうな未来について、ある一定の結論が出る、という話じゃないんだろうか。
彼は、自分がいずれ死ぬかどうかの根拠は、訪れる未来の一瞬一瞬に向き合って、決着を
つけていかなくちゃならないと考えてるんだろうか。なんか、実　存　的　で　か　っ　こ　い　い　ね　、　1　。

>>48は、誰が馬鹿か決める絶対的基準はないから、馬鹿かどうかは人それぞれが決める
ことだと言いたいらしいけど、なんで、その考えをあてはめる段階になると、自分が相対的に
馬鹿だとされることについては、絶対的に馬鹿でないからという理由で退けてばかりいるんだろう。

絶対的な基準はないから、相対的な基準でやっていくしかないってことは、相対的な基準で
馬鹿扱いされたなら、それは、その人たちの中で通用しているという結論になるだけだよね？

48は、相対性を主張してなんかいないね。誰かが誰か自身を馬鹿かどうか決める基準は絶対的で、
それは、それぞれの誰かが持つ。誰かが、別の誰かを馬鹿かどうか決める基準は、相対的で、常に
誰か自身の判断に劣る（誰か自身が「関係ない」とみなせば、無視してよい判断となる）と、
言っているんだよ。

相対的であるとは、誰か自身が他の誰かの意見を、関係ないとみなしたりはしないこと、
誰かが馬鹿だと思っていても、他の誰かが、誰かのことを馬鹿でないと思うことが正しい場合もあること、
誰か自身がいくら自分のことを正しいと言い張っても、彼が紛れもなく馬鹿ならば、彼は誰からも馬鹿
扱いされることだよ。なんで、自分が馬鹿でないと思っていれば、他人の意見は関係なくなるのかな？

48のボクちゃんは、自分の意見が、というより、自分が絶対的だと言いたい精神的幼稚園児だね。

まあ、はっきりしているのは、1も、48も、想像を絶するくらい馬鹿で、僕も、彼らを馬鹿にする人たちも、
彼らのように馬鹿に生まれたり、育ったりしなくてよかったと、心　か　ら　感　じ　て　い　る　ことだね。

我々は既に死んでいる。永久に「死」はない。

世界には他者の死しか存在していない。
自己の死は存在していない。
今までも。これからも。
やっぱ死なないのか･･･

死ぬという概念があいまいすぎて答えられない。

>>56
精神的幼稚園児バカの典型的症状だな

56は典型的な馬鹿

>>1
厳密に言うとね。
もしかしたら、死ぬ寸前に不死の薬が開発されるかも知れないからね。

そんなことは考えないようにしましょう

>>62
死にかけは死にかけのままずるずると不死な薬だと痛いな。

あなたが今生きていることがいずれ死ぬ根拠です。

>>1　ナイフを左胸の下あたりに刺してみな。

あんたの身体を形成してる細胞がどんどん死んで
あんたの身体はどんどん衰えている。
そしていずれは機能を停止する。
細胞一つ一つの耐久性が無限のものならあんたは死なないと言えるが、
無限なものなんてないのであんたはいずれ死ぬと言える。

証拠じゃなくて根拠でいいんだろ？
今まで何百年も生きた人間はいない
根拠を積み重ねることによって、それが真実である可能性は高くなっていく

いままで何百年も生きた人間はいない、だが、その根拠は何かと聞かれればこのように
答える以外にない、確かに今まで経験してきたことではそうであった、と。

物理法則も経験を根拠にしてますよ

可能性は高くならないようだ、単にそういうものであると考えられる。
可能性はあり得るということが分かる。だが、あり得そうなことでない
ということは他のことがなければならないようだ。

67の付けたし

細胞の耐久性が無限→細胞は変化分裂しない、配置も変わらない→進化も退化もしない
→生命活動を行っているとは言えない
もしバイオテクノロジーによって新しい細胞を古い細胞と入れ替えたとしたらそれはもう同じ人間とは言えない。
ゆえに死なないなんてことは不可能。

>>1が不死である可能性を否定できるか？
という問題を懐疑論的に考えることの意味は、
「こういうこういう根拠で>>1は死ぬ」
という説明が為された場合、それに対して、
「ではその根拠が成立する根拠はどこにあるのか？」
という問いを発し、さらにその根拠が成立する根拠を、
問いつづけることが可能であるという点にあると思う。

不完全性定理を考慮に入れれば、
>>1が死ぬことの根拠を、
確実に証明することは、できないはずである。

しかし、普通に考えたら、
間違いなく>>1はいずれ死ぬ、
と言って良いだろう。

この問題の面白さは、
>>1が死ぬということを、
確実に証明することはできないが、
でもやはり死ぬということは、実際問題としては、
間違いないと言えるであろう、という点にあるのだと思う。

死についてだが、
死ねば意識は無くなり、その無意識状態が続く。
その状態であれば世界がどうなろうと関係無いから地球が消滅してもその状態が続く。
もし、宇宙に終わりがあったら、時もそこで終わるのだろうが、無意識状態では時もクソもないのでまだ続くだろう。
もちろん、宇宙が永遠だとしても、永遠に無意識だろう。
さて、我々は生きている時にどんなに苦しいことがあっても、死ぬときに必ず開放される。
しかし、死後の無意識状態は永遠に続く。
感覚もなく、思考もなく、ただ真っ暗な世界が永遠に続く。
考えただけでゾッとする。
もうひとつの問題は自分生まれる前も同じ状態だったはずなのに、全く記憶がない。
記憶もクソもない世界。
恐ろしい。

いずれではなく、今日のようだぞ。

つまり、生まれる前の人間は、死んでいるのと同じなんですね。

それじゃこんなのはどうだ？
不死＝エネルギーが無限＝ありえない、もしくはそれなら何故飯を食う。もしかして飯食ってないのか？
これは美味いからという理由は成り立たない。何故なら進化として飯を食うということの後に味覚が備わっているからだ。
というより飯を食うという行為を促すために腹の減りや味が出てくるのだ。

さらに1が不死だとしたらきっと一度も病院にいったことないんだろう。
1が不死だとしたら俺達とは身体の作りが違うからである。病院にいっても何もならない。
もし身体のつくりが同じなら死んだ人間がいるということがいずれ1が死ぬ証拠になる。（老衰なんかモロだ）
1は身体の作りが他の人とは明らかに違うのか？それとも老衰を否定出来るのか？
っていうかこれじゃ>>67>>72と同じことじゃん

むしろ不死なら疑問を持つことも欲望を持つこともない。
それらは生きるためのものだから。
「あるなら出してみろや」などと言うわけもないわけだが。

死なない1提案：1は人工知能・1は俺達の夢
これだと1は生きてないけど死ぬことはないという。
1は人間どころか生物ですらない！！

なんかよく分からないスレになってますが。

これで1が既に交通事故とかで死んでたら笑う

>>1

あなたが100年後も200年後も300年後も生きていたら
「オレ様」という人物は超長生きという事になる。
1000年後も2000年後も生きていたら
「オレ様」という人物は神となる。
1万年後も生きていたら真理となる。
つまり、「オレ様」という人物は永遠の全知全能の不滅の神に
なりたいのである。

すっごい簡単なことに気付いた
宇宙中のエネルギーを使い果たしたら1は確実に死ぬ

>>80
でも1は「肉体は滅んでも、魂は永遠に不滅だー！」
とか言いそうだよ。

お前らには、熱効率や情報量、ネゲントロピー、エクセルギーといった概念はないんだなw

>>1
馬鹿は確実に長生する。

>1よ

死なないよ
きみは 死なないよ

誰も
君がいずれ
死ぬ
根拠なんて
絶対
出せないさ
みんな
逝ってしまい
きみだけが
残るんだ


…永遠に 生きなければならない >1へ

おめでとう

>1は絶対に死なない。＞1はまだ生まれてもいないのだから・・・

まあ、ｵｲﾗには

『現在生きている』
『いずれ死ぬ』

という、二つの選択支があるわけだが、死ぬ根拠の存在しない>1は、『現在生きている』のみしか与えられていないわけだ。


悩まなくてすむね
おめでとう

人はまさか自分が死ぬとは思っていない。

「そうだよな。
人間はまさか自分が死ぬなんて思ってないんだよ。
人間ってバカな生き物だよな。」

という具合に他人事のように考える。

こう考えている当人は、
人間一般が「自分だけは死なない」と考えることは、
おろかなことだと思っている。

しかし、自分は特別な人間なので、
自分の場合だけは「自分だけは死なない」と考えても、
本当に問題がないと思っているのである。

>>1が死なない根拠の方がわからん｡死ぬ根拠としては地球の歴史からして｢生物はいずれ死ぬ｣と｡死なない根拠があるならだしてみろ

>>88

死なない根拠なんてないはずです。
>>1が死ぬのは当たり前です。

>>88さんのスタンスでは、
問題のすり替えになってしまうと思います。

この問いを考えることの意味というのは、
人は皆死ぬと常識的に思われていることに対して、
「>>1が死ぬ根拠」というものを、あえて探してみることにあるわけですから。

それが哲学であり、
人の宿命や世界を考えることの題材としては、
悪くないテーマだとは思います。

物質は必然的である

これが>>1が死ぬ根拠

自分が死ぬのを観測できた人間はいない。したがって自分が死ぬ根拠はない。

自分が死ぬと考えるのは宗教を信じるのと同じ。科学的な根拠がない。

工学的な根拠がある。

>>91
いやだから自分で自分の死の観測できなくなるのが死だろ。他の人間が世界でバタバタ死んでるのしってるか??
それを見て自分は死なないと言い切れるか??
｢自分｣は確かに世界に一人だがその前に｢人間｣だろ??｢死んだ人間｣も｢生きている人間｣もそこらへんにいる｡
｢死んだ自分｣は前例や根拠ないがな｡その前に｢人間｣なので｢いずれ死ぬ自分｣がいる｡
確かに｢自分｣が死ぬとは言い切れないが､確信にも似た予測がある｡

>>91
独自性に注目するなら>>92が死ぬのを観測できた人間もいないな
未来における物体の運動を観測した人間もいない
過去における類似的な事象の観測結果が科学の根拠ですよね

なんや分からんけどこの際１が死なないように皆祈ってあげようぜ？それが友情だろ？

友情って大事だろ？
でも考えたら１は死なない可能性あるし、そんな奴は人体実験される可能性あるかもしんね、俺そんなのほっとけない
俺身代わりになって実験されてもいいよ
でもまだ死にたくないし超こえぇよそんなの
どうしよう　　　　　

新陳代謝。即ち細胞の分裂活動。７年で細胞分裂は一層される。
細胞はいずれ活動を終える。
１は人間であるから、細胞があり、新陳代謝は行われる。
仍ていつか、必ず死ぬ。

俺は医学的に寿命では死なないことが証明されたけどなｗ。
テロメア伸ばす酵素が、癌細胞じゃなくても発現してるんだとさ。
ある意味、全身癌細胞らしい。
それでも事故や病気で死ぬ可能性はもちろん有るけど。

未来の事象なんか観測も立証もできんが
>>1が永久に死なないなら宇宙の理を超越した存在ということなるな。だとすると>>1は神だ。
その可能性はゼロではない。>>1が死ぬ根拠なんか無いし…可能性を信じてあえて言おう


神降臨！

>>99
なに言っているのか分かってる？ｗ

永久機関はないので、人はいつか死にます。

>>101
脳細胞も癌細胞なので、変なこと言ってても勘弁してやってください。

>>1は人間である
すべての人間は死ぬ
よって1は死ぬ

これで十分でねーの？

>>104
常識ではその解答で充分と思われているけれど、
もっと深く掘り下げて考えるのが、哲学板の趣旨だと思います。

すべての人間は死ぬ、という考え方は、なぜ肯定できるのか。

このあたりの考察を試みることに、この問題のキーがあるように感じます。

他者の死は観測できるが、自己の死は観測できない。
よって、>>1の死は>>1自身に対して根拠を与えることはできない。

以上。

あぼーん

我思う故に我あり
死んでも自分を認知する事が出来れば……
あるいは……

死ぬよ。死なない証拠でもあるのか？

まず、死の定義をしなされ。

つーか、くだらんツッコミはいいから、
少しは哲学の話をしろよ無能。
俺は批判しながらも一応哲学の文脈で喋ってるぞ？
お前恥ずかしくないのか？

１はおもしろいなあ
死なない定義を出せって返答は実質の敗北だね

根拠は無いが、可能性はある、その可能性を信じて進むしか、助かる道はない
と言う事は結局死なない問い事に…そんなアホな！死ぬ道はないという事になるのか
ナンマンダブナンマンダブ

つーか、くだらんツッコミはいいから、
少しは哲学の話をしろよ無能。
俺は批判しながらも一応哲学の文脈で喋ってるぞ？
お前恥ずかしくないのか？
112のようになったら人間おしまいだな。
議論についていけないと、>>110 のような荒らしを始める。
ま、>>109のバカも退散した模様だし、
俺もそろそろ論文書くよｗ　哲学のｗ

なるほど
死とは肉体的消滅ではなく
>>114のような孤立というひとときの死もあるわけだ
今、俺は１１４の死を見た

>>1
ないよ。君が死ぬまで、君が死ぬべき存在かどうかは分からない。