「死んだらどうなるか？」何故分からないの？

1 ：考える名無しさん：04/09/01 19:59

いいかげん誰か解明しなさいよ！
死んだらどうなるのか？
何百年後なんだ。。。
いつになったら分かるんだ。。

2 ：考える名無しさん：04/09/01 20:00

いつか分かるときが来る。

3 ：考える名無しさん：04/09/01 20:03

こら、無理を言わないの

4 ：考える名無しさん：04/09/01 20:05

>1さんが死んだらだれがよろこぶかかわかりませんよね

5 ：考える名無しさん：04/09/01 20:08

原理的に経験不可能だろ

6 ：109：04/09/01 20:15

死んだら意識がなくなる
当たり前の事なに言ってんの

7 ：考える名無しさん：04/09/01 20:15

>>1
何故、「死んだらどうなるかは、誰にもわからない」と判断できるのか？
一部の仏教徒や宗教者はその問題を既に解決している、と主張しているわけだが。

結局あんたは、「死んだらどうなるか、誰にもわかっていないはずだ」と
初めから思っているわけで、
そうである以上、何故もなにもない。

8 ：考える名無しさん：04/09/01 20:17

死んだら脳にある情報は全部消えるから、
記憶は全部消えるはずですよね。
生きていたこともすべて忘れ去られるはず。
忘れたことすら忘れてしまう。
何も無かったと同じ。どんな賢者も、いくら偉くなっても、
いい思いをした人も、みんな必ず死ぬ。
つまり、生きることには意味が無い。
だって今すごくいい女とセックスできたとしてもその
一瞬後にすべて忘れてしまうのなら、しなかったと同じでしょ。
そういうことも実はいっぱいあるかもしれない。
人間が生きることには意味が無い、しかし、意味があると思い
こんでるから、いろんな問題も理論も出てくる。
生きているのも死んでいるの、結果から見れば同じことという
ことがわかったときに自由になれる。

9 ：考える名無しさん：04/09/01 20:26

分かるも分からないも、だれが見ても明らかだろ、なんで解明なんてする必要があるんだ？
死んだら死体になるに決まってるだろ。

10 ：↑：04/09/01 20:27

遺体では？

と言ってみるテスト

11 ：考える名無しさん：04/09/01 20:54

焦ることは無い。
自分が死んだときにわかるのだから。
理解できるかどうかになると難しいが、
少なくとも死んだとき、誰もが、感じることができる。

楽しみですね。

12 ：考える名無しさん：04/09/01 21:27

エネルギー保存の法則に従ってバラバラになるだけ。

13 ：考える名無しさん：04/09/01 21:34

三角形の合同条件に従ってバラバラになるだけ。

14 ：考える名無しさん：04/09/02 01:30

　　生きているうちは、死を味わうことが出来ない。
　　死は常に生の幻想である。

15 ：考える名無しさん：04/09/02 01:39

>>11
死後に何かあったとしても、完全に記憶が断絶していたら
確かめようが無い。「分かる」とはいえない。
死後に何もなかったとしたら、「分かる」主体が無い。

16 ：考える名無しさん：04/09/02 01:39

進化論を信じていながら、死んだらどうなるか
分からないってのは話がどこかおかしくない？

17 ：考える名無しさん：04/09/02 02:34

死んだらどうなるかいつまでたってもわからないし、
明日何が起こるかもいつまでたってもわからない。

18 ：11：04/09/02 13:32

>>15
記憶が断絶しているかどうかさえわからないから
確かめようがあるか無いかさえもわからない。
無意味な仮定で「わかること」を否定されてもねぇ。

死後に何も無かったら何も無いだけ。
「わかる主体」がどこにあるのか、知っているのですか？

死ぬ瞬間に何かを感じるだろう、と言ってます。
何もわからなかったら、「結局何もわからないんだなぁ」ということがわかる。
理解できるかどうかは別にしてね。

楽しみですね。

19 ：考える名無しさん：04/09/02 19:45

>>1
まだそのときではない。

20 ：考える名無しさん：04/09/04 06:58

自分が死んだときは自分で何か感じるのかもしれない。
それとは別に、死んだあの人はどうなっているのだろう、と思うことはある。

21 ：考える名無しさん：04/09/05 18:18

誰にとっても『死』は経験（生）の内側に内在しない。

可逆な空間における対称性のアナロジー、例えば表/裏などは
不可逆的な時間に、つまり生/死に適応できるものだろうか。

そもそも対称性という概念自体、無時間的で可逆的な空間を
想定することでしか成立しないものである。

さらに『死』と経験が同時に成立しない以上、『死』が経験主体にとって
経験不可である以上、まずそれは不適切なアナロジーであるということを
我々は認めなければならないだろう。彼はいつも経験を越えた世界にいる。

前に誰かも言っていたが、我々はあいにく有しか、生しか持ち合わせない。

しかし、それでも我々はその不適切なアナロジーを生から死へと
試みることで、未知なる『死』の領域から生の意義を汲み取ろうとしている。

我々の意味すべて、この『生』は、思えばいつからか自分がこの世界に
存在していたと気付くように、海の水はかつては山の上にあったというように
それらはすべて“今現在”という視座からの展望であり、そこに見える景色は

22 ：考える名無しさん：04/09/05 18:39

生まれる前を思い出そうとすれば
無を死とするなら
生まれる前は死だよ。

23 ：考える名無しさん：04/09/05 19:10

生まれる前と同じであるという保障はどこにもない

24 ：考える名無しさん：04/09/05 22:59

森羅万象はすべてを記憶している
物質でできているCD、DVDが情報を記憶するように
人が生きた経験は宇宙に記憶されている

25 ：考える名無しさん：04/09/05 23:02

アカシックレコードってやつですか。
それっていわゆるトンデモなんじゃないの？

26 ：考える名無しさん：04/09/05 23:27

電波　死ね

27 ：考える名無しさん：04/09/05 23:41

>>18
>「わかる主体」がどこにあるのか、知っているのですか？

今ここにある分かる主体は、一応われ思うゆえに･･･という
ことで、ここにある。
死ぬということは、この主体は一応無くなるということでは？
脳はなくなるのだから。

死ぬ瞬間が、一生よりも長く感じることはあるかもしれない。
ドストエフスキーの「悪霊」のなかで、キリーロフの行っている
時間の停止・永遠の現在のような。
もしも、永遠のように実感される瞬間があるとしたら、生きているか
どうかなど関係無くなるのかも。

28 ：考える名無しさん：04/09/06 03:47

死んだらどうにもならないことは
既にわかってるんじゃないの？

29 ：考える名無しさん：04/09/06 03:53

死んだらロッテン！

30 ：考える名無しさん：04/09/06 21:10

＞生まれる前を思い出そうとすれば
無を死とするなら
生まれる前は死だよ。
あたりまえすぎてうざい　激しくガイシュツ

31 ：考える名無しさん：04/09/06 21:20

死んだらどうなるか、本当に知らないの？信じられないよ。
こんなことは、科学でとっくの昔に解決済みの問題だよ。
答えは、水と二酸化炭素になる。これ正解。

32 ：考える名無しさん：04/09/06 21:41

くさる

33 ：考える名無しさん：04/09/06 22:50

みんな言ってる事がバラバラだな。
もちろん科学の視点で死を定義すればそれで解決だろ。

>>1が言うのは主体の問題じゃないのか？