【どちらの】重複する邦訳を比較する【訳がいい？】

1 ：考える名無しさん：04/07/24 21:48

同じ哲学の訳書でも何種類もの邦訳が出ていることがあります。
悪い訳で読み始めると致命的な誤解や間違った印象が残ることもあるので、
良い訳を選んで読むことは、決して軽視できない重要な問題とだ言えます。
ここは、そうした邦訳の優劣について、情報交換や議論をするスレッドです。
例
カント『純粋理性批判』篠田訳、高峯訳、岩波全集訳、以文社版訳
ハイデガー『存在と時間』細谷訳、渡辺訳、松尾訳、辻村訳
ヘーゲル『精神現象学』樫山訳、金子訳、長谷川訳、
等々があります。どれがいいと思いますか？

関連過去スレ
http://mimizun.com:81/2chlog/philo/academy.2ch.net/philo/kako/1034/10348/1034832084.html

2 ：考える名無しさん：04/07/24 21:51

>>1
カントの『純粋理性批判』には理想社全集版の訳もあるので補足。

3 ：考える名無しさん：04/07/25 00:10

俺的BESTとWORST

『純粋理性批判』は以文社から出た新訳が◎
岩文の篠田訳は×

『存在と時間』は中公クラッシックスの原・渡辺訳が丁寧
岩文の桑木訳は××

『精神現象学』の樫山訳は堅いが安いので○
長谷川訳はお子様向け

4 ：考える名無しさん：04/07/25 11:57

『存在と時間』スレより転載

499 名前：名無しさん＠そうだ選挙に行こう[sage] 投稿日：04/07/11(日) 13:27
訳の正確さから言うと原・渡邊訳（中公）と辻村訳（創文）が双璧なんだけど、
辻村訳はほとんど日本語になっていない上、訳語があまりに独特なので、総合的
にみてやはり原・渡邊訳が一番いいと思う。

細谷訳（ちくま）はわかりやすくしようとするあまり、変に言葉を補って、その結果
あきらかに誤訳になってしまっている箇所があるのが残念。

松尾訳（勁草）は独特のルビの振り方とふんだんな補足のおかげで、とてもわか
りやすくなっている。逆にいうと訳者の読み込みがあまりに強く反映されすぎて、
中立的に解釈することが難しくなっているのが難点。あと、値段が高すぎるし。

ただ松尾啓吉って、専門の哲学研究者じゃなくて、詩人なんだよね。アマチュアで
あそこまで訳せるというのは本当にすごいと思う。

5 ：考える名無しさん：04/08/01 02:59

スピノザ『エチカ』の邦訳について。
岩波文庫の畠中訳
中公世界の名著の工藤喜作訳
どちらがいいのでつか？
教えてエライしと!!

6 ：考える名無しさん：04/08/02 16:42

あげとく

7 ：考える名無しさん：04/08/22 15:47

で、どうなの？

8 ：考える名無しさん：04/08/22 15:50

中公クラシックスは結構評判いいのかね？

9 ：考える名無しさん：04/08/22 15:50

あれはもともと「世界の名著」に入ってた訳を新書化しているんだよね

10 ：考える名無しさん：04/08/22 15:52

ほっほー　そうなのか～
デカルト借りたことあるけどけっこう読みやすかった