どうして他者を決定的に論破できないのか

>>358
ネットはオカズにはなんないよ。ていうかしたことないな。
女性云々はまあネチケット（笑）ね。女性にはやっぱりマズいからさ（この言い方フェミニスト女性はどう思うか…）
あんた男か？
なら遠慮なくいさせてもらうよ。
まあ時々来ては反駁したり賛意を表していったりするんでね、よろしく。あと暴力と無縁の場所などないさ。
そこいらに渦を巻いてる。
知らぬが仏さ

チェーホフに『決闘』って小説があったけど
時代が今じゃなく昔だったら君と決闘してたかもね。
剣なら勝てるだろうが、ピストルじゃ負けそうだ。私死ぬかもな。
目悪いからさ。
ところでチェーホフの小説は二人のインテリ青年が決闘する話。
一読の価値はあるな

>>359
短期的には左翼的でもいいけど、時間が経つにつれて枠が持たない。

そんなに論破したいなら
生物全体に適応できる生きることに対する論破をしてみては？
自滅的なことをやってるのが良く分かる。

論破って難しいよなぁ。どんなに正当性のあることを言ってもなんだかんだ理屈つけて返してくるやつがいるからカッとなるよ。
論破するのも相手を選ばなきゃな。口先だけの馬鹿を延々相手にしても時間と労力の無駄だからね。

論破しないで破壊したあとに、論破したと言ってしまえば、論破されてるんじゃないかな。
論破される人が破壊されてしまったら、反論できない。
もし、論破を決定することに相手の返答が関係ないとするならば、
論破しようとしている人が自分の論理の中だけで決着をつけようとしているわけだよね。

>>364
論破される穴があるという事実は隠せない。
時間稼ぎにしかならない。

決定的に論破ってのが良く分からんな。
人生駄目にするような論破を望むんだったらそれは暴力に移行した方が早いんじゃない？

短絡的というか飛躍し過ぎだな。

つーかさ、「論破」ってただの自己満足じゃね？
論破できたところで、そいつの主張が絶対正しいなんてあり得ないんだからさ。
論破された側だって口が下手だっただけで、絶対間違ってるとも言い切れない。
一理ありそうな意見が封殺されてるところなんていくらでも見てきたろ。

結論。ロンパされても自分を信じるなら主張を変える必要なし。

あぼーん

そもそも論破してどうするんだ？
それより難破でもしとけ

お聞きしたい事があります。
相手に論破されたら一体どのような
行動をとればよいのでしょうか？
屁理屈を並べて時間切れを狙うべきなのでしょうか？
はたまた、相手に謝罪すればよいのでしょうか？

また、論破された者は例え不快感を伴っても相手の持論を
全面的に受け入れなければならないのでしょうか？

私は議論が苦手なのでなるべく議論を避けてきましたが
これからずっと議論を避け続けることも
出来るはずはないでしょうし非常に不安です。

論破されるのは自分の論じゃないの？
相手の自論や自分の快不快はたぶん関係ない。

そうですが、自分の論を否定された場合には
『自動的に相手の論を私は支持している』
という事と見なされるのではないでしょうか？

そうなった場合に私はやりたくない事や
間違っていると思っている事に対しても
手を下さざるを得ない状況に追い込まれるのでは
と考えてしまい憂鬱になってしまいます。

論破されるのに相手の論なんかいらない生活。
間違ってると思うなら戦え！

判りました、ありがとうございます。
腕力には自身はありませんががんばります！

そういう意味ではありません。
間違っていると思っていても、なぜそう思うのかが分らない時は
間違っていると思っているということだけで
手を下すことを一時留保する理由にはなるはずです。

つまり、論破されたとしても自分の思っていることは
必ずしも間違いではないから、もう一度良く考えろ。
ということですか？

論破されても何か違うなと思っているならそう思っている理由があるかもしれません。
今は分らなくても明日は分っているかもしれません。

哲学板を論破する場所だと勘違いしているのが集まっているのか？ｗ

そもそも大きな勘違い、勘違いしている奴は論破に拘るんだろう。

他者にも5分の魂

中の人の方が賢い。

>>379
２ちゃんねるってロンパルームじゃなかったけ？

人間が作った正義は矛盾している。
だからそれを否定して論破するのは比較的簡単。
でもだからって正義否定した奴が偉いわけでも、
否定した側が正しいわけでも、ましてや「論破される＝正義なんて無い」
なんてことにはなるハズがない。
つまり、結局他人が何言おうと自分が信じたことやるしかないってこと。例え矛盾しててもな。

>>382
ケンカしてる訳でもないのに、
細かい所突っついて揚げ足取らなきゃ気が済まん奴いるよな

揚げ足取ったら倒れるじゃないか

同時代人が簡単に論破できるような考えは、
まじめに主張する人があまりいないんだよね。
それが間違っているってそいつにも分かるから。
２ちゃんねるにときどきいる
完璧に論破されているのに
自分だけは論破されていないと思っている、
さらには、逆に論破しているつもりの奴は除外ね。

とりあえず2chで話さない方がよろし

「他者を決定的に論破する方法」←この概念自体に矛盾が生じている。

文字通り盾と矛。

言語と文法に限界があるからどうしても
似た考えになるんじゃね？
いちゃりばちょ〜で〜。

論破論破ウザイ
論破したらカッコイイとでも思ってんの？
案じるより生むが易しでしょ

あげあげあげ

殴って論破するとかいうのは
は報復の恐ろしさをしらん青二才。
銃も扱えないやつに限って、刀を持とうとする。そしてとある事件のように
親子で共倒れという哀れな末路を辿るだけ。ワラ

論より証拠だから

論破されたやつは、結局相対主義に逃げ込んでしまうからじゃないかな。
「オレにとっては、これが正しいんだよ」…と。相対主義は、単なる実況中継にしか思えないけどね。

>>1
或る見地に立つと、必ず正反対のものとぶつかる
最下層の基本となるものが対立してるわけだから平行線で終わるしかない
よって論破などできないし、論で勝つ必要などもない。

人を動かすのは論理ではない
あらゆる芸術や汗と涙だ

なぜ論破する必要があるのか。

相手の理論より自分の理論が正しいことを示すには、
1つの否定、間違っている可能性の示唆、
結局は相手が納得すればいい。

だがこれはただの正当化。
真理を求めるには、論破なんて必要ないから。

自分の論が間違っている可能性を
顧みることができない人間ほど勝ちたがる。

勝ちたがる人間に冷静さは身につけられず、
感情的になれば隙が生じ、論理に矛盾が生まれる。

だから論破はできない。

【コラム】　ビジネスにも役立つ？ネット議論のコツを知りたい！
http://news.ameba.jp/r25/2007/12/9469.html

論破したいと考えるようなヤツはだいたい知的に劣っている。
我々が真に求めているのは共感だ。
相手の主体性を叩き壊す事に血道をあげるべきではない。

どちらの意見が正しいかという議論と、
どちらの人格が否定されるべきかという議論は
異なるからではないだろうか。
相手の人格をメチャクチャに誹謗しても勝ってやろうという人間は
品性が疑われるので、そのような子供っぽい人が勝っても議論は
喧嘩両成敗という扱いになりがちだと思う。

相手が理解していないから

理解する必要がないからだよ。

論じる前に、人間が言葉を使いこなしていないので、
論理的整合性を評価したところで、言葉を発した人間の言いたかったことの評価には直結しないため。

他者の論理空間を自分の論理空間で理解することはできないから

論破されるのは人ではなく命題。
前提と矛盾する結論を導き出す推論の誤りは決定的に反駁できるでしょ。
自説を撤回して新しい説を提示する学者だっている。誰が論破されるかではなく何が論破されるかが問題点。

論破は客観的に見た結果だってのをわかってないな>>1は

アホだね。
論破とかくだらん。一時的だしね。職業ならしかたないかも。
相手は別人なんだから、自分とは。

この人は何故そう感じるんだろう？というのがポイントだよな

知り合いの法学の先生がいった。「論破しないといけない」
と。
でも論破は存在出来ない。したところで利益が無いから。する意味が無いわけです
立場が違う相手を、またスタンスが違う相手を論破するとか、
そもそも成り立たない。
土俵が違うのだ。
走り幅跳びと、棒高跳びを、同じ基準で計測するくらい
無駄な基準です。

＞
「ﾑｶﾂｸとか、殺すぞ」というのは有り。
主張が違う前提なわけねこの場合は