君が存在してることをネット上で証明してみよ
4 ：考える名無しさん：04/05/27 01:34
良い加減に証明しろ、ってこと？
5 ：fusｉanasan：04/05/27 01:40
いまどきはやんねーんだよ
6 ：考える名無しさん：04/05/27 01:49
まあ、いままでここに書きなぐってきたことをコピペしてもいいさ。
7 ：考える名無しさん：04/05/27 01:50
誰か試しに1回くらいまともなスレ立ててみない？
9 ：考える名無しさん：04/05/27 01:52
①宇宙に果てはあるの？ないの？
②生命って何でしょう？
③何で生きてんだろう？
④正義とは何だろう？
⑤真実どんなもの？
⑥宇宙の始まりは？
⑦ぼくはだれ？
⑧言葉って何？
⑨死んだらどうなるんだろう？
⑩愛って何だろう？
②生命って何でしょう？
③何で生きてんだろう？
④正義とは何だろう？
⑤真実どんなもの？
⑥宇宙の始まりは？
⑦ぼくはだれ？
⑧言葉って何？
⑨死んだらどうなるんだろう？
⑩愛って何だろう？
10 ：考える名無しさん：04/05/27 01:53
しかし優香ってきれいだなあ。
やりたいなあ。
やりたいなあ。
11 ：考える名無しさん：04/05/27 01:55
優香！優香！優香！ゆ～か～～～！！
12 ：考える名無しさん：04/05/27 01:57
/∵-=・=-∴-=・=-
|∵∵／ ○ ＼|
|∵ / 三 | 三 |
|∵∵／ ○ ＼|
|∵ / 三 | 三 |
13 ：考える名無しさん：04/05/27 01:59
やりたお
14 ：考える名無しさん：04/05/27 09:48
/＼＿＿_／ヽ
／'''''' '''''':::::::＼
＼ ｀ﾆﾆ´ .:::::／
ﾋﾟｭｰ ＝〔~∪￣￣〕￣ 万万万琥
＝ ◎――◎
／'''''' '''''':::::::＼
＼ ｀ﾆﾆ´ .:::::／
ﾋﾟｭｰ ＝〔~∪￣￣〕￣ 万万万琥
＝ ◎――◎
普通そういうことゆーか？
16 ：考える名無しさん：04/05/27 19:41
ﾌｧﾐｺﾝﾐﾆのｺﾞｴﾓﾝまじで売ってないです…orz
>>1
よし巡回先鯖が落ちてるので暇だから証明してみよう
結論『無理』
存在していることを証明することは不可能
たとえその証明を導き出せたとしても、最終的に存在している証拠にはならない
なぜならその証明自体が架空のものである可能性があるから
これを拡張すると、実は現実世界の全てのものに対しての存在が証明できない
（ちなみに自分はコギト・エルゴ・スムを正しいとは思ってないです）
そもそも『存在する』ということはどういうことなのか、から入る必要がある
完全に自分の領域に入るが、この『存在する』の言葉の意味を
『そこにあるっぽい』ということにしてみよう
いわゆる主観的に世界を捕らえるわけだ
幻覚などを見ている人は、その幻を確かに現実のものとして捉えているわけで、
いくら周りが幻覚だといっても『本人がそこにあると捉えれば、必ずそこに存在する』わけで
つまりぶっちゃけた話、『自分が存在するということを認識していれば自分は存在できていると認識したことになる』
というわけで
なので『今自分は存在している』と自分は思っているわけで
ここから自分が存在しているという事は逆算できる
証明終わり、運故でした
よし巡回先鯖が落ちてるので暇だから証明してみよう
結論『無理』
存在していることを証明することは不可能
たとえその証明を導き出せたとしても、最終的に存在している証拠にはならない
なぜならその証明自体が架空のものである可能性があるから
これを拡張すると、実は現実世界の全てのものに対しての存在が証明できない
（ちなみに自分はコギト・エルゴ・スムを正しいとは思ってないです）
そもそも『存在する』ということはどういうことなのか、から入る必要がある
完全に自分の領域に入るが、この『存在する』の言葉の意味を
『そこにあるっぽい』ということにしてみよう
いわゆる主観的に世界を捕らえるわけだ
幻覚などを見ている人は、その幻を確かに現実のものとして捉えているわけで、
いくら周りが幻覚だといっても『本人がそこにあると捉えれば、必ずそこに存在する』わけで
つまりぶっちゃけた話、『自分が存在するということを認識していれば自分は存在できていると認識したことになる』
というわけで
なので『今自分は存在している』と自分は思っているわけで
ここから自分が存在しているという事は逆算できる
証明終わり、運故でした
> たとえその証明を導き出せたとしても、最終的に存在している証拠にはならない
> なぜならその証明自体が架空のものである可能性があるから
これは「全ての証明は無効である」という別の論点の主張だから、これを途中に入れてしまったら証明になりません。
この箇所は、「証明してもその証明が反証される可能性があるから、その証明は成立し得ない」と述べているのと同じですね。
当然、間違ってます。
> そもそも『存在する』ということはどういうことなのか、から入る必要がある
なぜですか？
> 完全に自分の領域に入るが、この『存在する』の言葉の意味を 『そこにあるっぽい』ということにしてみよう
なぜですか？
> いわゆる主観的に世界を捕らえるわけだ
17が1に対して、17が存在していることを証明してみせろという質問なので、1に主観的に捉えることを促しても無意味なのでは？
> 証明終わり、運故でした
ウンコですね。
> なぜならその証明自体が架空のものである可能性があるから
これは「全ての証明は無効である」という別の論点の主張だから、これを途中に入れてしまったら証明になりません。
この箇所は、「証明してもその証明が反証される可能性があるから、その証明は成立し得ない」と述べているのと同じですね。
当然、間違ってます。
> そもそも『存在する』ということはどういうことなのか、から入る必要がある
なぜですか？
> 完全に自分の領域に入るが、この『存在する』の言葉の意味を 『そこにあるっぽい』ということにしてみよう
なぜですか？
> いわゆる主観的に世界を捕らえるわけだ
17が1に対して、17が存在していることを証明してみせろという質問なので、1に主観的に捉えることを促しても無意味なのでは？
> 証明終わり、運故でした
ウンコですね。
19 ：17：04/06/01 13:57
>>18
> これは「全ての証明は無効である」という別の論点の主張だから、これを途中に入れてしまったら証明になりません。
> この箇所は、「証明してもその証明が反証される可能性があるから、その証明は成立し得ない」と述べているのと同じですね。
自分が証明した事柄についての真偽は、解釈の仕方によって後天的に左右されてしまうため、
現時点でどちらかに決め付けることは決して出来ません。
この場合は「自分が存在しているかどうかを導き出すために、自分が存在していることを前提に証明を行うのでは間違いが生じるのではないか」
つまり「架空の自分が出した証明は、やはり同じように架空のものではないのか」という問題が生じるものだと考えています。
最終的に第三者はこの架空かもしれない証明に解釈を行うことで間接的に真偽を判定しますから、自分が真偽を決定するのは適切ではないと考えます。
架空の証明を真偽を決定する人は、僕自身以外にもたくさんいることに注意してください。
自分の中ではこの意見は正しいと考えていますので、後は他人から見て正しければ証明完了なのです。
ただし、その他人ですら、自分自身の都合の良い妄想ではないかという反論がありますから、
結局この証明を作成し、解釈する人は誰も居ないことになってしまうのです。
そのため、僕の中では、この証明を行うことは“無理”であるという結論に至ったわけです。
以降は、「全てのものが架空である可能性を前提に、どうにかして存在を証明できないか」という問題の解決への
アプローチとして書いたもので、厳密には証明ではありませんでした。
紛らわしい構成としてしまったことをお詫びいたします。
僕の中では、僕が考えたことは正しいと思っています。
なお、それに他人に僕の考えを強要する意図は全く含まれていないことを、予め断っておきますが。
> これは「全ての証明は無効である」という別の論点の主張だから、これを途中に入れてしまったら証明になりません。
> この箇所は、「証明してもその証明が反証される可能性があるから、その証明は成立し得ない」と述べているのと同じですね。
自分が証明した事柄についての真偽は、解釈の仕方によって後天的に左右されてしまうため、
現時点でどちらかに決め付けることは決して出来ません。
この場合は「自分が存在しているかどうかを導き出すために、自分が存在していることを前提に証明を行うのでは間違いが生じるのではないか」
つまり「架空の自分が出した証明は、やはり同じように架空のものではないのか」という問題が生じるものだと考えています。
最終的に第三者はこの架空かもしれない証明に解釈を行うことで間接的に真偽を判定しますから、自分が真偽を決定するのは適切ではないと考えます。
架空の証明を真偽を決定する人は、僕自身以外にもたくさんいることに注意してください。
自分の中ではこの意見は正しいと考えていますので、後は他人から見て正しければ証明完了なのです。
ただし、その他人ですら、自分自身の都合の良い妄想ではないかという反論がありますから、
結局この証明を作成し、解釈する人は誰も居ないことになってしまうのです。
そのため、僕の中では、この証明を行うことは“無理”であるという結論に至ったわけです。
以降は、「全てのものが架空である可能性を前提に、どうにかして存在を証明できないか」という問題の解決への
アプローチとして書いたもので、厳密には証明ではありませんでした。
紛らわしい構成としてしまったことをお詫びいたします。
僕の中では、僕が考えたことは正しいと思っています。
なお、それに他人に僕の考えを強要する意図は全く含まれていないことを、予め断っておきますが。
「成立する・成立しない」と「証明することは出来ない」には、大きな差があることを補足しておきます。
21 ：考える名無しさん：04/06/01 14:49
>現時点でどちらかに決め付けることは決して出来ません。
そのような意味の「現時点」を、事実的に前提して「決して出来ない」と
する理解は、妥当なんでしょうか？ その考えに素直にしたがうなら
現時点なるを前提すること自体、できないはずですが。
結局、証明の成立を一般的に否定するかしないか、という論点になりますよ。
19の考え方は、相手の考えを否定しないことによって、自己の考えを
正当化する、哲板でよく見る類の悪しき相対主義では。
そのような意味の「現時点」を、事実的に前提して「決して出来ない」と
する理解は、妥当なんでしょうか？ その考えに素直にしたがうなら
現時点なるを前提すること自体、できないはずですが。
結局、証明の成立を一般的に否定するかしないか、という論点になりますよ。
19の考え方は、相手の考えを否定しないことによって、自己の考えを
正当化する、哲板でよく見る類の悪しき相対主義では。
22 ：考える名無しさん：04/06/01 14:50
現時点なるを→現時点なる点を
23 ：17：04/06/01 15:47
>>21
この場合の“現時点”は、僕がこの証明を頭の中で考え、レスエディタに書き込んでいる時点をさしています。
実際に送信され、相手に伝わり、相手がこの証明をどう思うかは“現時点”ではわからないと
自分では正しいかもしれないけど、相手から見れば間違っているかもしれない。
つまり“現時点”では証明は不完全のままで、相手がその証明を認め、確認した時点で、初めて全ての証明が完了する。
ただ、その相手が本当に存在するか否かも、スレタイの問題は含んでいるように思えたので。
相対主義とは微妙に違うと思いますが……悪に変わりはないのでしょうね。
証明Ａの存在が、Ａ自身によって証明できれば、証明が完了する。
ただし、それを証明するためのＡが存在していないかもしれないというのが、今回の問題。
無から有を作り出せるかどうか。
やばい、理解が追いつかなくなってきた。
もしかしたら見当違いのことを書いたかもしれないが、そのときはスルーよろ
この場合の“現時点”は、僕がこの証明を頭の中で考え、レスエディタに書き込んでいる時点をさしています。
実際に送信され、相手に伝わり、相手がこの証明をどう思うかは“現時点”ではわからないと
自分では正しいかもしれないけど、相手から見れば間違っているかもしれない。
つまり“現時点”では証明は不完全のままで、相手がその証明を認め、確認した時点で、初めて全ての証明が完了する。
ただ、その相手が本当に存在するか否かも、スレタイの問題は含んでいるように思えたので。
相対主義とは微妙に違うと思いますが……悪に変わりはないのでしょうね。
証明Ａの存在が、Ａ自身によって証明できれば、証明が完了する。
ただし、それを証明するためのＡが存在していないかもしれないというのが、今回の問題。
無から有を作り出せるかどうか。
やばい、理解が追いつかなくなってきた。
もしかしたら見当違いのことを書いたかもしれないが、そのときはスルーよろ
自分自身を証明することがこんなに難しいことなんて思わなかったよ
良スレだ
少し考えたら、全然違うことを書いていたっぽい。
どうも済みませんです。
問題だと思ってたのは『証明したけど正しいかどうか確認してくれる他人がいないかも知れない』っていうことだから、
確認してくれる他人が居るという前提で証明を行えば、もう少し先に進めることが出来ますね。
スレタイには『他人が存在していることを証明する』とまでは書かれてなかったですorz
どうも済みませんです。
問題だと思ってたのは『証明したけど正しいかどうか確認してくれる他人がいないかも知れない』っていうことだから、
確認してくれる他人が居るという前提で証明を行えば、もう少し先に進めることが出来ますね。
スレタイには『他人が存在していることを証明する』とまでは書かれてなかったですorz
やっとスレタイが意味するところにつながった
>>26 を踏まえると、自分の存在を証明するためには他人同士で互いに存在を証明しあえばいいが、
ネット上では自作自演が容易に行えてしまうため、結局証明が役に立たない
つまり、
１. 確認してくれる他人の存在が決定できない場合には、そもそも証明することが出来ない
２. 確認してくれる他人が存在するという前提で証明を行っても、
ネットという環境の隔離性と匿名性によって、自演などが行われる可能性が存在するため
証明した事柄が上手く適応できずにあやふやになってしまう
ということか
すげえな >>1 ここまで考えていたのか
>>26 を踏まえると、自分の存在を証明するためには他人同士で互いに存在を証明しあえばいいが、
ネット上では自作自演が容易に行えてしまうため、結局証明が役に立たない
つまり、
１. 確認してくれる他人の存在が決定できない場合には、そもそも証明することが出来ない
２. 確認してくれる他人が存在するという前提で証明を行っても、
ネットという環境の隔離性と匿名性によって、自演などが行われる可能性が存在するため
証明した事柄が上手く適応できずにあやふやになってしまう
ということか
すげえな >>1 ここまで考えていたのか
28 ：おはようございました：04/06/01 20:37
すごいのか？
29 ：考える名無しさん：04/06/08 14:14
…他人同士でもリアルなら存在証明可能って考えてるところが>>17のすごいところ
>>1はネットゴースト
>>29
考えていないが何か？
考えていないが何か？
w
>>1
はい
はい
test
35 ：考える名無しさん：04/07/13 07:39
, v、ﾍM 'ﾘ"ﾉンﾐ/ｿMｖ、
ｿVvミﾍ/Wｖ彡vV/ ミ∠ﾐ::
ﾐミ ＿ ミ:::
ﾐ 二__, --､r'"___､ ヾ ﾄ､::ヽ
ﾐレ'"~,-,､ ! ! ' '"￣ .ノ ＼ヾ:､
K/ｰ'~^~_/ ヽﾐ:ー‐‐'" ヽ i. >>1-1000笑えばいいと思うよ
!〉 ｰ―'"( o ⊂! ' ヽ Y_
i ,.:::二二ﾆ:::.､. l i
.! :r'ｴ┴┴'ｰダ !Kl
.i､ . ヾ=､＿_.／ ﾄ=
ヽ. :､ ﾞ -―- ,; ,!
＼. :. .: ﾉ
ヽ ヽ. . .ｲ
. ｀i､ ､::.. ...:::ノ ,∧
ｿVvミﾍ/Wｖ彡vV/ ミ∠ﾐ::
ﾐミ ＿ ミ:::
ﾐ 二__, --､r'"___､ ヾ ﾄ､::ヽ
ﾐレ'"~,-,､ ! ! ' '"￣ .ノ ＼ヾ:､
K/ｰ'~^~_/ ヽﾐ:ー‐‐'" ヽ i. >>1-1000笑えばいいと思うよ
!〉 ｰ―'"( o ⊂! ' ヽ Y_
i ,.:::二二ﾆ:::.､. l i
.! :r'ｴ┴┴'ｰダ !Kl
.i､ . ヾ=､＿_.／ ﾄ=
ヽ. :､ ﾞ -―- ,; ,!
＼. :. .: ﾉ
ヽ ヽ. . .ｲ
. ｀i､ ､::.. ...:::ノ ,∧
36 ：考える名無しさん：04/07/31 15:35
>>35
御前の顔は気に入らないが、その考えは気に入った
御前の顔は気に入らないが、その考えは気に入った
37 ：あなたはそこにいますか：04/07/31 15:50
38 ：考える名無しさん：04/07/31 20:50
ギト・エルゴ・スム
39 ：考える名無しさん：04/07/31 20:51
コビト・カルゴ・スグ
つまり自分勝手とゆー事か
41 ：考える名無しさん：04/09/08 01:44
つまり、なんでも（ｒｙ
42 ：考える名無しさん：04/10/28 18:20:35
私は実在の人物ではない。
こうして書き込みをするようにプログラムされているのだ
こうして書き込みをするようにプログラムされているのだ
すべての哲学の根本主張は「そうとしか考えられない」という形を取る。
つまり、イメージの乏しさが「正しさの根拠」とされる。
それゆえ、この問題もたやすく証明される。（証明の実際はくだらないので省略する）
つまり、イメージの乏しさが「正しさの根拠」とされる。
それゆえ、この問題もたやすく証明される。（証明の実際はくだらないので省略する）
くだらね～
45 ：考える名無しさん：04/11/08 00:54:27
>>43
実に哲学的だなー
実に哲学的だなー
とりあえず電話番号晒して直接話して証明すれば？
47 ：こんなこと：04/11/08 04:42:03
ネットで自分の存在を証明するのは簡単で、どっかに爆弾仕掛けたとか言う様な
事を書きまくると、まあ、直ぐに君の存在はインターネットだけでなく、
全ての放送ネットで証明されるのだけれども、そんな事をそそのかすような
こんなスレッドは、止めた方が良いですよ。問題を起す人が出ないうちに。
事を書きまくると、まあ、直ぐに君の存在はインターネットだけでなく、
全ての放送ネットで証明されるのだけれども、そんな事をそそのかすような
こんなスレッドは、止めた方が良いですよ。問題を起す人が出ないうちに。
そうか、犯罪予告は存在証明か。
49 ：考える名無しさん：04/11/08 16:10:56
逮捕現場を直接見ないとわからないぞ。テレビ映像はＣＧで作れるからな。
ま、直接見てもホログラムでないとは証明できないがな。
ま、直接見てもホログラムでないとは証明できないがな。
50 ：考える名無しさん：04/11/08 16:17:09
どうでもいいが、
大衆社会→個人の匿名性→「生きる証」ほすぃ→哲学は自分の存在証明
って、音楽やって有名になりたいとかいうのと変わらんという。
本末転倒というか、哲学は演劇パフォーマンスではない。
大衆社会→個人の匿名性→「生きる証」ほすぃ→哲学は自分の存在証明
って、音楽やって有名になりたいとかいうのと変わらんという。
本末転倒というか、哲学は演劇パフォーマンスではない。
なこと言ったら直接見て触ってみてもスレに書き込んだ奴と同一かどうかは分からないわけだが
52 ：そんなこと：04/11/08 22:40:41
音楽も音楽プログラムの作成と実行。
哲学も、宇宙のプログラムの創造（解明ではない）と実行。
同じですよ。
人間の生活の中で最もプログラム化しデジタル化し、法則化しているのは
音楽ですからね。
ビンラディンさんなんかネットを旨く使って、存在をアピールしていますが、
決してあのようなやり方は推奨しません。私は。
人の真似もダメダメダメですよ。
哲学も、宇宙のプログラムの創造（解明ではない）と実行。
同じですよ。
人間の生活の中で最もプログラム化しデジタル化し、法則化しているのは
音楽ですからね。
ビンラディンさんなんかネットを旨く使って、存在をアピールしていますが、
決してあのようなやり方は推奨しません。私は。
人の真似もダメダメダメですよ。
たとえオレがここいで今
叫んだとしても、
君にオレの声は届かないんだ。
叫んだとしても、
君にオレの声は届かないんだ。