＜　竹田青嗣とJデリダってどっちが凄いの？　＞

結局、竹田とデリダでは、竹田の方が凄いということでFAですね。

>>392
だな。

口から出任せを言う。
　　　　　↓
そのレスに疑問を持って質問。
　　　　　↓
貰えた答えは「自分で調べろ」だけ。
　　　　　↓
調べるが、どこにも記述は無い。
　　　　　↓
出任せに論拠は無いから当然だ、やれやれ。
調べただけ時間の無駄だったよ。

↑教えて君の深層心理

まったく、どいつもこいつも、はじめみたいなやりかただな。

>何も調べもせずに唐突に「◯◯って何ですか？」というレスから始め、
>粘着質なレスを繰り返す者のこと

おお、ソクラテスのような人のことですね？

何それ？

>>397
プラトンを読んでみてください。

竹田信者がソクラテス的なレスにいらだつのは当然
なぜなら竹田は現代のソフィストだから

そうかな

竹田は他の研究者に対して派手に論争を仕掛けてなどいなかったのだよ。
つーか、ほとんどの著作に目を通してきたが、未だにどこが「派手に論争を仕掛けて」る該当箇所なのか、
さっぱりわからんな。

ガチガチのスパルタンな研究者の目にとまらぬように、小心者な批判をしてるだけにしか見えんが。
批判された方もこれじゃ、まともに相手なんてする気も失せるとは思うがなｗ

>ほとんどの著作に目を通してきたが

こういう嘘が平気でつけるところがネットの良いところですね。

竹田スレ大杉。
統一しろ。
ココでやれ。
http://academy2.2ch.net/test/read.cgi/philo/1072264688/

>>403
そのうち「スレの多さから見て、竹田の優勢は明らか」とか言い出すんじゃな
いか？（ｗ

アンチがな。

>>405
都合の悪いものは、すべてアンチのなりすまし？　竹田信者って、本当に論破不可能だね。（ｗ

都合の悪いものは、すべて信者のなりすまし？　アンチって、本当に論破不可能だね。（ｗ

原典読まないシッタカを糾弾するスレ
http://academy2.2ch.net/test/read.cgi/philo/1080486553/

＞505 名前：考える名無しさん ：04/04/01 00:22
＞ページの指定も必要。
＞例えば『現象学入門』が駄目なら駄目といえる根拠になるページを示して
＞論じるべきである。

そうだね

竹田が派手に論争を仕掛けた研究者はだれよ？
早く言ってくれよ。 　
>>309はただの駄法螺吹きか？

まだ言ってるよ。

デリダ
柄谷
蓮実
大森

あたりでは？

いい加減なこと言うのやめ。

村上純一などの現象学プロパーには仕掛けていないというところが、
なんか人間の器の小ささを感じるというか、インチキを感じるというか。

柄谷のカント像捏造。

竹田が大森荘蔵にケチつけたの？
どの本で？

流れとよどみ

そりゃあ大森の本だろが

哲学の道場

よしみちの本だろが

存在と意味

廣松の本だろが

　　　 　∧＿∧
ﾋﾟｭ.ｰ　(　　＾＾ ） ＜これからも僕を応援して下さいね（＾＾）。
　　＝〔~∪￣￣〕
　　＝ ◎――◎ 　　　　　　　　　　　　　　　　　　

結論


>>309はただの駄法螺吹き

という根拠はあるのですか？

なぜ？

廣松渉だろが→山崎渉だろが

>>416
アキレスと亀のパラドクスの件で。

>>427
アキレスと亀のパラドクスって、
論じている人のスタンスを押さえないと、
ちゃらんぽらんなことになるよな。

デーデキントまんせー。

で、竹田青嗣とデリダってどっちが凄いの？

もちろん竹田先生ですお

人間は自分たちの世界像を内在の世界から様々な確信の像として構成
している。
したがって絶対的な確証は存在しえないということだ。
これは原理的にありえないということであり、確信の像は変更可能で
あるということだ。

デリダはフッサール批判を捏造したということかな？

あまり知られていない事実だが、デリダはエコール・ノルマル在学中に、アルチュセールから
貸し与えられた竹田の『現象学入門』を読み、フッサール研究を志したと言われている。

違うよ。デリダはモスクワでひそかにプーチンに『ヘーゲル　大人のなりかた』
を貸し与えられてむさぼり読んだんだよ

大森の時間論を批判してるね。エロスの現象学だったかな？
批判といっても、相対的にみれば大森を評価もしているけど。
広松への批判は有名でしょ。対談して直接ぶつけてるし。
現象学プロパーに対しては、ちくま新書を読む限り、名前も挙げてるし、一人残らず
みーんな駄目だって言ってるね。とにかく現象学理解の最先端にいるのは竹田と西であると。
で、こういう竹田に対して、誰も批判してないのが現状ですね。
でも、竹田自身は論戦を挑むという態度では全然なくって、ただ自分の現象学理解と比べて、
これまでアカデミズムで流布している現象学が、まったくその本質を伝えていないということ
を問題視しているだけなのであって、それを明らかにすることは当たり前の、至極もっとも
な行為でしょう。ロンパロンパと騒いでいるのは、2chの信者だけです。

＞現象学プロパーに対しては、ちくま新書を読む限り、名前も挙げてるし、一人残らず
＞みーんな駄目だって言ってるね。とにかく現象学理解の最先端にいるのは竹田と西であると。

うわぁ……。

>>435
＞で、こういう竹田に対して、誰も批判してないのが現状ですね。

◯◯◯イ扱いされて相手にされないだけじゃないの？

今日も、アンチのひとり舞台が続いてます。
やさしく見守ってあげましょう。

>>435
＞現象学プロパーに対しては、ちくま新書を読む限り、名前も挙げてるし、一人残らず
＞みーんな駄目だって言ってるね。とにかく現象学理解の最先端にいるのは竹田と西であると。
＞で、こういう竹田に対して、誰も批判してないのが現状ですね。

「全部駄目だ」と言ってるわけですか。

それはね、個々の研究者と具体的に論争したくないからだよ。
全部駄目なんて言い方すれば、全然別領域からの遠吠だと見なしてくれるからね。
お互い距離をとりましょうということ。　

門脇さんについては、何と言ってますか？

べつに、どっちでもいいよ。

マルクス研究を無視する柄谷。

>>436
あれ、冗談でしょ。「世界中で」て書いてあったようだし。

竹田「現象学を哲学のもっとも本質的な可能性の原理として捉えようとしているのは、
世界中で私と西研の二人だけになってしまった気味があるわけです（笑）。」

ほら、「（笑）」って付いているじゃないか。

でもさ、こうして一般読者の信者もできたわけだからさ、
なかなかの作家だと思うよ、竹田も。
なかなか出来ることじゃないよ。

俺、ネット外でも竹田の弟子を自称する香具師にあったことがある。
竹田青嗣って、カリスマ性があるんだろうな。

分かった気にさせてくれるのが、人気のポイントだと思う。
「おれも哲学的な思想が理解できた！」って（笑）

そんな信者に、「竹田の哲学はヘタレだ」なんて言ったら
そりゃあ怒り出すのは当たり前だよ。

現象学はじめたいんだけど､何がお勧め??

>>449
カント「プロレゴメナ」

半分マジ

>>444
冗談にしても、あるいは冗談としてもこういうことが言えるってのは凄い自信のあらわれだよな。

>>451
まあ、そうだな。デリダはそんなことは言わないだろう。
やっぱり竹田のほうが「凄い」な。（ｗ

煽りもまた煽りでレベル低下・・・。

竹田の本は教養がなくてもある程度問題意識を共有していれば、それだけで現象学の
確信を知り語れるようになれる本だ。
スコラ哲学のような現象学を一般人にも開放した功績は大きい。

にしても、その過程で他の哲学者を煽りまくるのは下品だな。

きっと相手にされていないという不満があるんだよ。ポパーのヴィトゲ
ンシュタインに対する妬みなんかにくらべれば、可愛いもんだ。

現象学者が正面から「欲望」を扱ったのはやはり評価できると思う。
デリダとかウィトとかこんなのでいいのかなってなんだか最近思うし。
やはり欲望だよ。

品性卑しいからｲﾗﾈ

竹田が欲求・要求・欲望・欲動の区別がついていないに666ｦﾝ。

デリダは現象学に精神分析を導入しようとした。
エロス論は当然射程圏内。竹田(とその信者)がフォローできていないだけ。

いまだに竹田を現象学者だと思ってるやつがいる・・・

エッセイストだよな。

マイ哲学者です。

>>460
＞デリダは現象学に精神分析を導入しようとした。
＞エロス論は当然射程圏内。

違うよ。精神分析やニーチェを使って現象学に飲み込まれまい
としたんだよ。

>>1-464


　　　　　　　 (⌒⌒)
　　　∧_ ∧（　ﾌﾞｯ　）
　　<｀∀´　> ﾉノ〜′
　　　 （⊃⌒*⌒⊂)
　　 　　/__ﾉ''''ヽ__）

哲学でどっちがすごいとか言ってる事典でDQN.

>>461
親父の跡を継いで竹屋？

竹田の文章の変遷は彼の思想のあり方を体現している

竹内芳郎批判も有名。
>>309はかなり竹田の本を読んでいるんだろう。
けだし、これだけ大胆な主張をしつつデンパ扱いもされず生き残っている竹田は
結構凄いと思うけどね。
メジャー出版社から本を出しまくり、ついに早稲田の教授にまでなった。
この十年程は哲学の仕事しかしていないのだし、その業績が評価されたんだろう。
普通ならとっくに本も売れなくなっている。

>>468
竹内は学者なのか（苦笑

>>468
＞けだし、これだけ大胆な主張をしつつデンパ扱いもされず生き残っている竹田は
＞結構凄いと思うけどね。

え？　とうの昔にデンパ扱いですが何か？

　　　　　　　 (⌒⌒)
　　　∧_ ∧（　ﾌﾞｯ　） 哲学的に
　　<｀∀´　> ﾉノ〜′
　　　 （⊃⌒*⌒⊂)
　　 　　/__ﾉ''''ヽ__）

>>471
　マルチうざい　絵も下手

ポストモダンと呼ばれる人々の本を読んで、しばしば、あまりの難解さに、「自分の頭が悪いので、理解できないに違いない」と思って自己嫌悪に陥っていたけれど、「知の欺瞞」を読んで、一安心。
「ポストモダンはわざわざ難解な表現をつかって、分からなくしていただけなのだ」ということを論証している本書は、私の頭が悪いわけではないことを、教えてくれた。

>>1-473
デリダも竹田もおわっています！
日本におけるデリダ批判の決定打は金森先生ですよ？

知の欺瞞
著者の一人の物理学者アラン・ソーカルが、ソーシャル・テクスト誌に、ポストモダニズムの自然科学用語の乱用を皮肉ったパロディー論文を投稿し、それが受理されて、
１９９６年の #46/#47（春／夏）号に掲載され、騒ぎを起こす事件があった。
その一件のあとになって、ソーカルと統計物理学者ジャン・プリグモンが全容をふりかえってまとめた哲学書。
ポストモダニズム思想のもとで、人文社会科学系の印刷物に、自然科学用語が濫用された、甚だしい実例を紹介している。
巻末付録に、実際に掲載されたパロディー論文の翻訳されたものがあるが、 本文を読んだ後で、どこがナンセンスかをわかったうえで読むと、ソーカルの皮肉がつたわってきて面白い。
人文科学・社会科学の領域で、１９７０年代におこった潮流であるポストモダニズム思想では、経験主義を否定し、曖昧性・相対主義を正当化する。
正当化の根拠として、量子力学やカオスの理論などを引用するが、大方は意味をまちがって理解しているか、またはまったくナンセンスな引用の仕方をしている。
人文科学、社会科学の領域の論文などで、自然科学系の概念や言葉を無意味に使用している。人文科学、社会科学の領域で、人文・社会科学系の読者・聴衆を相手に、
自然科学の用語を多用すると、読者・聴衆を煙に巻くだけであり、格好よく見えるかもしれないが、ナンセンスである。また、自然科学の専門家から見ると、言葉や概念は、混乱していたり、
完全にまちがって使われていたりする場合が多い。

ポストモダンが否定された翌日、私は妻とともに散歩に出かけた。
もう冬だというのに木は青々としている。
人々の表情は希望と活気に満ち、額から流れる労働者の汗が太陽光を反射していた。

「低能のデリダやリオタールのような低能のポストモダニストどもが自然科学に挑戦する時代は終わったのだな」
物理学者のソーカルさんが、ほっとしたように私たち夫婦に言った。
「ええ、これからは自然科学が絶対、科学者が偉大な時代なんですよ」
普段は滅多に話に加わらない妻の靖子が、斎藤さんの肩に手を置いて優しく言った。
「ほら、みんながドゥルーズやクリステヴァのようなわけのわからないてめーの主観だけを述べ立てて自然科学のような真実を追究する崇高な学問を誹謗中傷した低能ポストモダニストを罵倒しその訳のわからない意味のない著書を集めて焼いているではありませんか。
自然科学の勝利です！！！」

通りがかりの髪の長い中年男がそう言って微笑んだ。

ポストモダンに洗脳されていたある学生は長年使ってきたラカンやボードリヤールの著書を焼き払い、自然科学書をいっぱい購入した。
「訳のわからないてめーの主観だけを述べ立てて自然科学のような真実を追究する崇高な学問を誹謗中傷するポストモダニズムはもう不要だ。これからは世界に自然科学の音を響かせよう」
洗脳から解き放たれた清々しい笑顔で男は言った。

青空のなかををツバメが横切っていった。

「自然科学は省略されますた」
マッハはこう言ってフッサールとともに春のこもれびの中を
歩いてゆきました。

>476

おもろい

キキキはおもろい

すいませんでした

>>476
の手の震えにワラタ

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　/＼　　　　　　　 /＼
　　　　　　　　　　　　　　　　　　 /:::::::ヽ＿＿＿＿/::::::::ヽ、
　　　　　　　　　　　　　　　 　　丿　::.__　　.:::::::::::::　 __　 ::::ヽ_
　　　　　　　　　　　　　　　　 ／　／。 ヽ_ヽｖ /:　／。ヽ　 ::::::ヽ
　-┼-　　　丿~~~|　　　　　/　／￣￣√_＿＿丶￣￣＼　 ::::|　　　　　　 　　　 　 ■　■
　-┼-　　 /~~~~/ ━━━ |　.::::::::::　/ / ｔｰｰｰ|ヽ　　　　 ..::::: ::|━━━━━━　　▼　▼
　　.|　　　 　　 丿 　　　　　|　.:::::.　　..:　|　　　　|ヽ　　　　 　 ::|　　　　　　　 　　 　●　●
　　　　　　　　　　 　　　　　|　:::　　　　| |⊂ニヽ| |　　　　　　:::::|　＼
　　　　　　 　 　　　　 ／ ／|　:　　　　| |　 |:::T::::|　!　　　　　 .::|　＼　＼＼
　　　　　　 　 　　　　／　／ ＼:　　　　ﾄ--^^^^^┤　　　　　丿 ＼＼＼　＼＼＼

＞わけのわからないてめーの主観だけを述べ立てて

まさにTAKEDA

デリダも竹田も似たようなレベルで既に終わってるって結論でいいですね？
＞ＡＬＬ

うざいよ　このスレ　二度とあげんなよ

竹田けしいね。

結論：ソーカル最強

日本全国3000万のソーカル厨のみなさんに質問です。
『｢知｣の欺瞞』で批判された連中から、これまでなんらかの｢学術的｣反論が
でたことが一度でもあるのでしょうか？
ないとしたら、少なくともその部分はまったくのナンセンスであったことがわかるわけですよね
連中から、ナンセンスな部分を抜くと何が残るのでしょうか？

さらに科学社会学者が科学者の社会学をするように、ポストモダニストの社会学を
行えば、｢知識｣が本当に正確に伝わっているかがわかるのではないでしょうか

誰か答えてください。
気になって夜も眠れない一ソーカル厨でした。

哲学板『【正義の】ソーカル厨集合！【鉄槌】』スレへようこそ！！
http://academy2.2ch.net/test/read.cgi/philo/1084975296
連中の息の根をとめてやりましょう！

竹田信者かかってこいやぁ〜〜っ！！！！

とりあえず、デリダの方が二枚目。