死刑を廃止するべきなのか？
1 ：考える名無しさん：
死刑をなぜ廃止しなければならないのかがわからない。
冤罪の可能性があるから？
でもゼロではないにしても確率的にかなり少ないでしょ。
例えば、交通事故で年間一万人（冤罪数とは桁がちがうよね）死んでるけど、車を禁止しようという話にはなってないよね。
多少のリスクはしょうがないと思う。
国家による殺人はおかしい？
もともと刑罰ってそういうものでしょ。
懲役は国家による監禁だし、罰金は国家による強盗だよ。
なんで死刑だけ問題にするの？
死刑存続の理由は過去ログとダブるからあまり書かないけど、
僕が提起したいのは、死刑は砦だってこと。
もし、死刑を廃止したら、次は刑務所の待遇を良くしようという話になるね。絶対。
刑務所がホテルになっちゃう。そしたら、刑罰の意味無くなるから治安めちゃくちゃになるよ。
死刑存続は絶対にゆずっちゃいけない。死刑問題だけの話じゃなくなるから。
結局は、社会全体のためなら少数の人間が犠牲になるのはしかたないってことだと思う。
死刑廃止はこの原則から逃げてるだけ。
|
|
|
>>1をこの駄スレを立てたカドで死刑にしようぞ。
死刑が最大の苦しみになり
生かすことに比べて重い罰である、
という考えから突き詰めると理解できないかも。
あと、えん罪は確率が低いからいいや、つー問題なのか？
死んでも元には戻らないぞ。今のところ。
間違えました、で済まないだろ。
やってない人を殺す。
君が当事者になって「うわ、確率でいうと少ないことになっちゃった。
ま、これは国家の多少のリスク。仕方ないよね」となるのか？スゲーな。
罰金は国家による強盗じゃない。えん罪ならそうだろうがね。
やった人に罰。これ当たり前。
ちなみに俺は死刑はあってなくてもいいが、
無期懲役ではない刑（懲役500年など）があればいいという考え。
生かすことに比べて重い罰である、
という考えから突き詰めると理解できないかも。
あと、えん罪は確率が低いからいいや、つー問題なのか？
死んでも元には戻らないぞ。今のところ。
間違えました、で済まないだろ。
やってない人を殺す。
君が当事者になって「うわ、確率でいうと少ないことになっちゃった。
ま、これは国家の多少のリスク。仕方ないよね」となるのか？スゲーな。
罰金は国家による強盗じゃない。えん罪ならそうだろうがね。
やった人に罰。これ当たり前。
ちなみに俺は死刑はあってなくてもいいが、
無期懲役ではない刑（懲役500年など）があればいいという考え。
4 ：考える名無しさん：04/02/07 14:18
冤罪冤罪言うけどなんで死刑の場合だけクローズアップされるんだ？
終身刑だからいいって問題でもないだろ
終身刑だからいいって問題でもないだろ
>>4
俺に言ってんのか？アンカーつけな。
生きていればえん罪が証明される可能性と時間も残される。
無実の人が帰ってくる可能性がな。
警察、検察だって間違うことはある。
間違った時に取り返しがつく（少なくとも生きて帰る）可能性が
あるに越したことは無いと思うが、どうか。
俺に言ってんのか？アンカーつけな。
生きていればえん罪が証明される可能性と時間も残される。
無実の人が帰ってくる可能性がな。
警察、検察だって間違うことはある。
間違った時に取り返しがつく（少なくとも生きて帰る）可能性が
あるに越したことは無いと思うが、どうか。
わざわざこの板に立てた意図を説明してくれる？
7 ：考える名無しさん：04/02/07 14:38
>>5
それでも勿論、冤罪終身刑のまま人生を終える人が出る可能性ある訳だよ。
一見、「冤罪で死刑にしていいのか」って意見は説得力あるように思えるけど
構造は別に死刑も終身刑も変わんないと感じるんだけど。
理想論すぎないかな。
やっぱり、取り返しのつかないことをした人を処罰するときに、
社会は死をもって償わせて良いのか、っていう根本で議論すべきだと思うけど。
それでも勿論、冤罪終身刑のまま人生を終える人が出る可能性ある訳だよ。
一見、「冤罪で死刑にしていいのか」って意見は説得力あるように思えるけど
構造は別に死刑も終身刑も変わんないと感じるんだけど。
理想論すぎないかな。
やっぱり、取り返しのつかないことをした人を処罰するときに、
社会は死をもって償わせて良いのか、っていう根本で議論すべきだと思うけど。
>>5
＞それでも勿論、冤罪終身刑のまま人生を終える人が出る可能性ある訳だよ。
死刑は0だろ。帰ってこれない。
死んでも生き返る方法があるなら
死刑を無くすべきなんて声は出てこない。
＞やっぱり、取り返しのつかないことをした人を処罰するときに、
＞社会は死をもって償わせて良いのか、っていう根本で議論すべきだと思うけど。
俺の意見はスレ違いでしたか。スマン。
もう1回言っとくけど俺は死刑自体はあっても無くてもいいからね。
死刑が必要な場合もあると思うし。
＞それでも勿論、冤罪終身刑のまま人生を終える人が出る可能性ある訳だよ。
死刑は0だろ。帰ってこれない。
死んでも生き返る方法があるなら
死刑を無くすべきなんて声は出てこない。
＞やっぱり、取り返しのつかないことをした人を処罰するときに、
＞社会は死をもって償わせて良いのか、っていう根本で議論すべきだと思うけど。
俺の意見はスレ違いでしたか。スマン。
もう1回言っとくけど俺は死刑自体はあっても無くてもいいからね。
死刑が必要な場合もあると思うし。
9 ：考える名無しさん：04/02/07 14:54
>>8
そう冤罪率を取り立てる理由よくわからんなあ
死刑の場合 （初めの冤罪率）×（執行前までに覆らない可能性）
終身刑の場合 （初めの冤罪率）×（死ぬまでに覆らない可能性）
この違いって重要視するほどのものがあるのかなあ。
０って分かり易い数字だけど何でそこで０を持ってくるのかよくわからん。
そう冤罪率を取り立てる理由よくわからんなあ
死刑の場合 （初めの冤罪率）×（執行前までに覆らない可能性）
終身刑の場合 （初めの冤罪率）×（死ぬまでに覆らない可能性）
この違いって重要視するほどのものがあるのかなあ。
０って分かり易い数字だけど何でそこで０を持ってくるのかよくわからん。
10 ：考える名無しさん：04/02/07 14:54
可能性じゃなくて確率だった
十分な捜査や検証に時間がかかることはわかるね？
何らかの障害で真実（であると思われること）が表に出ない、
えん罪がえん罪のままである時間というのは
なるべく短くあればよいのは当たり前だが、
現実にえん罪の証明にはかなりの時間がかかる場合がある。
もしその証明がどの事件でもすぐ、少なくとも死刑が決まるまでに真実があきらかになるならば
えん罪の有る無しは死刑の是非に関わらない。
0を持ってきたのは、それぞれの刑の執行後のことを言いたいから。
終身刑が執行された後だろうが、いつ死ぬかはわからん。
えん罪が証明されるまでに 生きているかどうかもわからん。
でも死刑よりも長く生きられるし、いろいろ考え直す時間もある。
何らかの障害で真実（であると思われること）が表に出ない、
えん罪がえん罪のままである時間というのは
なるべく短くあればよいのは当たり前だが、
現実にえん罪の証明にはかなりの時間がかかる場合がある。
もしその証明がどの事件でもすぐ、少なくとも死刑が決まるまでに真実があきらかになるならば
えん罪の有る無しは死刑の是非に関わらない。
0を持ってきたのは、それぞれの刑の執行後のことを言いたいから。
終身刑が執行された後だろうが、いつ死ぬかはわからん。
えん罪が証明されるまでに 生きているかどうかもわからん。
でも死刑よりも長く生きられるし、いろいろ考え直す時間もある。
12 ：考える名無しさん：04/02/07 21:50
人を殺すような基地外が社会に存在していなければいいわけで、それならば終身刑で十分。
見せしめに死刑とするのもナンセンス。司法が国民疑ってどうする。
殺人罪を死によって償わせるというのもおかしい。殺人者が死ねば、その罪は償われるのか？あり得ない。殺人は、絶対に償うことのできない唯一の行為。
以上の理由から、死刑は存在する必要がない。
見せしめに死刑とするのもナンセンス。司法が国民疑ってどうする。
殺人罪を死によって償わせるというのもおかしい。殺人者が死ねば、その罪は償われるのか？あり得ない。殺人は、絶対に償うことのできない唯一の行為。
以上の理由から、死刑は存在する必要がない。
13 ：考える名無しさん：04/02/07 21:51
死刑とは国家権力による殺人である。
戦争よりはましか。
戦争よりはましか。
14 ：眠り猫。：04/02/07 22:02
>>1
国家による虐殺である死刑、
国家による大量虐殺である戦争には、
断固、反対する。
警察は人殺し、たとえば小泉純一郎とかな、
をさっさと捕まえりゃあいいのよ。
っつうか、現実的には「殺人は悪だ」という善悪の判断力を早急に
確立すべきだね。「正義の殺人（≒死刑）」を認めれば、社会は崩壊する。
もう崩壊してるとは思うが。親が子供を殺すようになっちゃあねえ、
おしまいよ。
国家による虐殺である死刑、
国家による大量虐殺である戦争には、
断固、反対する。
警察は人殺し、たとえば小泉純一郎とかな、
をさっさと捕まえりゃあいいのよ。
っつうか、現実的には「殺人は悪だ」という善悪の判断力を早急に
確立すべきだね。「正義の殺人（≒死刑）」を認めれば、社会は崩壊する。
もう崩壊してるとは思うが。親が子供を殺すようになっちゃあねえ、
おしまいよ。
15 ：考える名無しさん：04/02/07 22:07
>>14
＞「正義の殺人（≒死刑）」を認めれば、社会は崩壊する。
＞もう崩壊しているとは思うが。
「正義の殺人」を見止める事と社会の崩壊は無関係。
これに関連があるならば、とっくの昔に崩壊してただろう。
＞「正義の殺人（≒死刑）」を認めれば、社会は崩壊する。
＞もう崩壊しているとは思うが。
「正義の殺人」を見止める事と社会の崩壊は無関係。
これに関連があるならば、とっくの昔に崩壊してただろう。
16 ：眠り猫。：04/02/07 22:09
>>14続き。
人を殺したものは「生存権」一般を否定したのだから、
生存する権利はないわけだが、だからといって、
「国家」が生存権の否定である「死刑という殺人」を犯したら
その「国家」は国家の生存権を否定したことになる。
殺人者は‘人間の生きた記録（ドキュメント）’として、
終身刑、が原則だと思うね。
人を殺したものは「生存権」一般を否定したのだから、
生存する権利はないわけだが、だからといって、
「国家」が生存権の否定である「死刑という殺人」を犯したら
その「国家」は国家の生存権を否定したことになる。
殺人者は‘人間の生きた記録（ドキュメント）’として、
終身刑、が原則だと思うね。
17 ：考える名無しさん：04/02/07 22:09
18 ：眠り猫。：04/02/07 22:15
>>15
「国家」なんて、たとえば、日本でもまだ出来てから200年も経っていない。
日本社会は縄文以来８千年のながきに亘って存続している。
その社会が今、崩壊しつつあるってことさ。
ついでに唯一許される殺人は正当防衛だし、
「正義」は国家によって決められるものではない。
殺人は＜悪＞よ。人類社会のあるところならどこでも、ね。
殺人を＜正義＞とするのは野蛮人の群れのなかでの‘法則’さ。
「国家」なんて、たとえば、日本でもまだ出来てから200年も経っていない。
日本社会は縄文以来８千年のながきに亘って存続している。
その社会が今、崩壊しつつあるってことさ。
ついでに唯一許される殺人は正当防衛だし、
「正義」は国家によって決められるものではない。
殺人は＜悪＞よ。人類社会のあるところならどこでも、ね。
殺人を＜正義＞とするのは野蛮人の群れのなかでの‘法則’さ。
19 ：考える名無しさん：04/02/07 22:21
>>18
＞唯一許される殺人は正当防衛
緊急避難もありますよ。
また、争いもありますが尊厳死・安楽死・脳死なども・・・
＞殺人を＜正義＞とするのは野蛮人の群れのなかでの‘法則’さ。
野蛮人は人類ですよね。
＞唯一許される殺人は正当防衛
緊急避難もありますよ。
また、争いもありますが尊厳死・安楽死・脳死なども・・・
＞殺人を＜正義＞とするのは野蛮人の群れのなかでの‘法則’さ。
野蛮人は人類ですよね。
20 ：眠り猫。：04/02/07 22:23
サゲ、だな。
他のスレッドがあるっしょ。
社会学の板にもあったし。
こっちでやったら？
http://academy2.2ch.net/test/read.cgi/sociology/1074941097/l50
他のスレッドがあるっしょ。
社会学の板にもあったし。
こっちでやったら？
http://academy2.2ch.net/test/read.cgi/sociology/1074941097/l50
21 ：考える名無しさん：04/02/07 22:28
>>20
わかってねー奴だな
わかってねー奴だな
22 ：眠り猫。：04/02/07 22:33
>>19
「緊急避難もありますよ。
また、争いもありますが尊厳死・安楽死・脳死なども・・・」
タイミングがずれたが、そのどれも悪いことで、僕は反対ですね。
法律的に許されていようとも、です。
「正当防衛のよる殺人」はもっとも起こりにくい殺人であることに、
ご留意ください。反撃できるくらいならむざむざと殺される、
ということもないんで。法律が問題になっているのではなく、
「正当性」が問題になっているんだ、と思いますがね。
いずれにせよ、このスレッドでなければ話せないこと、ではないですね。
サゲ、きぼんぬ。
野蛮人は人類の一部です。小泉純一郎とかジョージ・Ｗ・ブッシュとかね。
猿と一緒くたにしないでいただけませんか。
「緊急避難もありますよ。
また、争いもありますが尊厳死・安楽死・脳死なども・・・」
タイミングがずれたが、そのどれも悪いことで、僕は反対ですね。
法律的に許されていようとも、です。
「正当防衛のよる殺人」はもっとも起こりにくい殺人であることに、
ご留意ください。反撃できるくらいならむざむざと殺される、
ということもないんで。法律が問題になっているのではなく、
「正当性」が問題になっているんだ、と思いますがね。
いずれにせよ、このスレッドでなければ話せないこと、ではないですね。
サゲ、きぼんぬ。
野蛮人は人類の一部です。小泉純一郎とかジョージ・Ｗ・ブッシュとかね。
猿と一緒くたにしないでいただけませんか。
23 ：眠り猫。：04/02/07 22:38
>>21
意図は分からんでもないがな。
漏れにとっては結論の出ている問題で、
あとは、どうやって死刑を廃止するか、
どうやって戦争、とりわけイラク戦争を止めるか、
ってのが漏れにとっては緊急の課題なのよ。
まあ、書き込んだんだから、アゲ、サゲを希望するのは僭越だな。
謝罪しる。
意図は分からんでもないがな。
漏れにとっては結論の出ている問題で、
あとは、どうやって死刑を廃止するか、
どうやって戦争、とりわけイラク戦争を止めるか、
ってのが漏れにとっては緊急の課題なのよ。
まあ、書き込んだんだから、アゲ、サゲを希望するのは僭越だな。
謝罪しる。
24 ：考える名無しさん：04/02/07 22:41
25 ：考える名無しさん：04/02/07 22:52
あるいはコストの問題かもしれない。
更生の可能性の低い犯罪者を終身刑にして一生の面倒をみるのはコスト（税金）がかかりすぎる。
そこで死刑の存在意義が出てくる。
人生からのリストラというわけだ。
更生の可能性の低い犯罪者を終身刑にして一生の面倒をみるのはコスト（税金）がかかりすぎる。
そこで死刑の存在意義が出てくる。
人生からのリストラというわけだ。
26 ：考える名無しさん：04/02/08 09:43
もう人体実験とかでいいよ
何らかの形で社会に貢献せえ
何らかの形で社会に貢献せえ
1はいるのか？
いるなら名乗れ。トリップつきで
いるなら名乗れ。トリップつきで
28 ：１ ◆J9OdCOt6u6 ：04/02/08 12:42
いるよ。
遺族や社会的な感情を満足させるための死刑制度だと思います。
人を殺してはならないという取り決めに説得力がないという理由で
私は死刑反対です。
人を殺してはならないという取り決めに説得力がないという理由で
私は死刑反対です。
30 ：考える名無しさん：04/02/08 13:59
死刑は止むを得ないものだと思います。
殺す方は死刑を覚悟で殺すべきですし、
死刑が抑止になるなら殺人犯本人のためでもあります。
それは彼のためには「愛」です。
殺す方は死刑を覚悟で殺すべきですし、
死刑が抑止になるなら殺人犯本人のためでもあります。
それは彼のためには「愛」です。
31 ：考える名無しさん：04/02/08 14:05
そういえばよく死刑は抑止力になんないって効くけどあれなんなの？
心理学の安易な実験法みたいなのじゃなくて、
誰がどう見ても納得できる証明が出てんの？
心理学の安易な実験法みたいなのじゃなくて、
誰がどう見ても納得できる証明が出てんの？
32 ：考える名無しさん：04/02/08 14:07
「必ず抑止力にならない」とはいえないと思うけど、
「抑止力になるとは限らない」というのは確かじゃないの。
「抑止力になるとは限らない」というのは確かじゃないの。
33 ：考える名無しさん：04/02/08 14:10
私は抑止力になると思いますが、なるかならないか
の議論をしても水掛け論です。
しかし、少なくとも人を殺すなら自分も死刑になること
を覚悟するのがフェアというものです。
の議論をしても水掛け論です。
しかし、少なくとも人を殺すなら自分も死刑になること
を覚悟するのがフェアというものです。
34 ：考える名無しさん：04/02/08 14:16
そもそも死刑の是非の問題は、
技術論なのか、道徳論なのか。
技術論なのか、道徳論なのか。
35 ：考える名無しさん：04/02/08 14:20
>>34
二分してはいかん。
二分してはいかん。
36 ：考える名無しさん：04/02/08 14:28
犯罪抑止という技術論の面もあるでしょうが、
それは他の人々を悪から守らねばならないという、
すなわち道徳論でもあります。
犯罪を放置することは許されません。
それは他の人々を悪から守らねばならないという、
すなわち道徳論でもあります。
犯罪を放置することは許されません。
37 ：考える名無しさん：04/02/08 14:59
宅間みたいに反省や後悔しないで死刑になる奴と 本当に後悔して極刑を免れて一生をかけて 償おうとしている罪人。 どっちが被害者、遺族にとって救われるか.. とりあえず裁判での嘘発見機の導入ｷﾎﾞﾝﾇ
38 ：考える名無しさん：04/02/08 15:54
人はどうやっても人の内面を裁けないということだ
39 ：１ ◆J9OdCOt6u6 ：04/02/08 16:11
＞あと、えん罪は確率が低いからいいや、つー問題なのか？
つー問題でしょ。
結局は、社会全体のためなら少数の人間が犠牲になるのはしかたないってことだと思う。
交通事故なんかそうでしょ。悪いことしてないのに死んじゃう。
だからといって、車を廃止しようってことにはならない。多少のリスクはしかたないってことでしょ。
＞罰金は国家による強盗じゃない。えん罪ならそうだろうがね。
＞やった人に罰。これ当たり前。
罰金を死刑におきかえても同じだと思うけどな、
”死刑は国家による殺人じゃない。えん罪ならそうだろうがね。
やった人に罰。これ当たり前。”
つー問題でしょ。
結局は、社会全体のためなら少数の人間が犠牲になるのはしかたないってことだと思う。
交通事故なんかそうでしょ。悪いことしてないのに死んじゃう。
だからといって、車を廃止しようってことにはならない。多少のリスクはしかたないってことでしょ。
＞罰金は国家による強盗じゃない。えん罪ならそうだろうがね。
＞やった人に罰。これ当たり前。
罰金を死刑におきかえても同じだと思うけどな、
”死刑は国家による殺人じゃない。えん罪ならそうだろうがね。
やった人に罰。これ当たり前。”
40 ：１ ◆J9OdCOt6u6 ：04/02/08 16:15
交通事故の例を死刑廃止派の人がどう考えてるか知りたい。
車を禁止すれば、年間一万人の人がたすかるんだよね。
でも、国家をそれを放置してる。これの一種の”国家による殺人”になるはす。
車を禁止すれば、年間一万人の人がたすかるんだよね。
でも、国家をそれを放置してる。これの一種の”国家による殺人”になるはす。
41 ：考える名無しさん：04/02/08 17:05
道交法があるからいいじゃん。
42 ：考える名無しさん：04/02/08 17:08
みんなも安全なベンツに乗れる身分になるといいね。
43 ：スモモもホモも桃内里奈：04/02/08 17:09
そういえばさ、日本の死刑って絞首刑なの？
まだお注射ﾌﾟｼｭｰじゃないのかな。
まだお注射ﾌﾟｼｭｰじゃないのかな。
44 ：3 ◆01eY18rWec ：04/02/08 17:09
>>39
君は>>3をちゃんと読んだのか？
君が抜き出した所の他にも書いたべ。
＞君が当事者になって「うわ、確率でいうと少ないことになっちゃった。
＞ま、これは国家の多少のリスク。仕方ないよね」となるのか？スゲーな。
これだけの覚悟があるなら、えん罪など君にとってはどうでもいいことだろうね。
俺はやってないのに殺されるのはイヤだから「えん罪による死刑」は認められないな。
交通事故はここで比べる対象になりえるのか？
死刑は 罪がある、とみなされた者に処すること。人が人を裁き、殺す。
交通事故は これといった理由（被害者が事故に関係しない罪を犯したかどうか）
は関係なく、起きた場所にいた人に降りかかるもの。もちろん人災。
えん罪で死刑になることと、交通事故で死ぬのは「人が人を殺す（意志は無関係）」
ぐらいしか共通点が無いと思うが。関係あるの？
＞悪いことしてないのに死んじゃう。
交通事故だけじゃない。死ぬ時にみんな罪があるから死ぬわけじゃない。
無為に死ぬ。罪の無い人は死なないか？違うね、もちろん。
死刑は確実に「このような理由で死刑」と示される。
ここに間違いは許されない。やってない人は殺しちゃいけないでしょ。
なんか置き換えしてるけど、だから何？ 以下の引用は>>3な。
＞ちなみに俺は死刑はあってなくてもいいが、
＞無期懲役ではない刑（懲役500年など）があればいいという考え。
死刑廃止論者でない俺に死刑の置き換えを見せて、何の意味があるんだ？
あと、死刑は国家による殺人だぞ。俺がいつ否定した？
つか本当に1なのか？
>>4,7,9,10は君か？
君は>>3をちゃんと読んだのか？
君が抜き出した所の他にも書いたべ。
＞君が当事者になって「うわ、確率でいうと少ないことになっちゃった。
＞ま、これは国家の多少のリスク。仕方ないよね」となるのか？スゲーな。
これだけの覚悟があるなら、えん罪など君にとってはどうでもいいことだろうね。
俺はやってないのに殺されるのはイヤだから「えん罪による死刑」は認められないな。
交通事故はここで比べる対象になりえるのか？
死刑は 罪がある、とみなされた者に処すること。人が人を裁き、殺す。
交通事故は これといった理由（被害者が事故に関係しない罪を犯したかどうか）
は関係なく、起きた場所にいた人に降りかかるもの。もちろん人災。
えん罪で死刑になることと、交通事故で死ぬのは「人が人を殺す（意志は無関係）」
ぐらいしか共通点が無いと思うが。関係あるの？
＞悪いことしてないのに死んじゃう。
交通事故だけじゃない。死ぬ時にみんな罪があるから死ぬわけじゃない。
無為に死ぬ。罪の無い人は死なないか？違うね、もちろん。
死刑は確実に「このような理由で死刑」と示される。
ここに間違いは許されない。やってない人は殺しちゃいけないでしょ。
なんか置き換えしてるけど、だから何？ 以下の引用は>>3な。
＞ちなみに俺は死刑はあってなくてもいいが、
＞無期懲役ではない刑（懲役500年など）があればいいという考え。
死刑廃止論者でない俺に死刑の置き換えを見せて、何の意味があるんだ？
あと、死刑は国家による殺人だぞ。俺がいつ否定した？
つか本当に1なのか？
>>4,7,9,10は君か？
45 ：考える名無しさん：04/02/08 17:26
結局色んな観点のバランスを見てどう折り合いをつけていくかってことでしょ
これを念頭におかないで
一面的にﾜｰﾜｰ言っても全く話が進まない
これを念頭におかないで
一面的にﾜｰﾜｰ言っても全く話が進まない
死刑に抑止力があったところで、死刑を肯定する理由とはならないな
殺人を禁止している国家が死刑という殺人を犯すのは矛盾だ、という人がいるが、
他の刑罰でも同じことでしょ。
拉致監禁も強制労働も恐喝も国家は禁止しているんだから、
懲役刑も罰金刑も同じように矛盾でしょ。
そもそも、刑罰は「個人がやったら犯罪になる行為」なんだから。
そうでないんなら「罪刑法定主義」なんてまるで意味ないし。
このへんがどうもよくわからないのよね。
他の刑罰でも同じことでしょ。
拉致監禁も強制労働も恐喝も国家は禁止しているんだから、
懲役刑も罰金刑も同じように矛盾でしょ。
そもそも、刑罰は「個人がやったら犯罪になる行為」なんだから。
そうでないんなら「罪刑法定主義」なんてまるで意味ないし。
このへんがどうもよくわからないのよね。
49 ：考える名無しさん：04/02/08 20:00
>>34
道徳だって一種の技術ではないの。
道徳だって一種の技術ではないの。
何が技術で何が道徳で何が手段で何が目的で何が根拠か
53 ：スモモもホモも桃内里奈：04/02/08 21:20
正直、自分が世の中で一番偉い執政者になったら、
死刑無しでは上手く政治ができねーだろうなーとは思うな。
みんながみんな生きて幸せに過ごせりゃそれが一番なんだが。
死刑を無くす無くさないも大事だが、
死刑を無くそうという反体制派は、
罪を犯す人間を如何に減らすことができるか？を考えてみた方が良さそうだなや。
取り合えず「今、死刑無くせ」と言われても結構困るんじゃないかな。
最高のペナルティを「完全無期懲役＋α」にするなら別にいいだろうけど。
死刑無しでは上手く政治ができねーだろうなーとは思うな。
みんながみんな生きて幸せに過ごせりゃそれが一番なんだが。
死刑を無くす無くさないも大事だが、
死刑を無くそうという反体制派は、
罪を犯す人間を如何に減らすことができるか？を考えてみた方が良さそうだなや。
取り合えず「今、死刑無くせ」と言われても結構困るんじゃないかな。
最高のペナルティを「完全無期懲役＋α」にするなら別にいいだろうけど。
55 ：スモモもホモも桃内里奈：04/02/08 21:34
>>54
まぁでもさ、普段から「この国は死刑ある死刑あるね」とか
心のどっかで唱えてたら、イザって時にヒいたり、
そもそも「イザ」の状態に持っていかない心構えができるんじゃないかな？
死刑が必要無い状態になりゃ、別に何も文句は無いんだが。
まぁでもさ、普段から「この国は死刑ある死刑あるね」とか
心のどっかで唱えてたら、イザって時にヒいたり、
そもそも「イザ」の状態に持っていかない心構えができるんじゃないかな？
死刑が必要無い状態になりゃ、別に何も文句は無いんだが。
>>55
だからさ、そんな心構えがないと人を殺しちゃいそうになる人間は、危険だから刑務所行けと。
だからさ、そんな心構えがないと人を殺しちゃいそうになる人間は、危険だから刑務所行けと。
58 ：スモモもホモも桃内里奈：04/02/08 21:46
>>56
死刑になるってことは「実際に人を殺す」ってことでしょ？（罪が殺人に限った場合）
実際に殺すまで自分が本当に殺すかどうかなんて解らないだろうし。
人を殺しちゃいそうになる人間をどうやって区別すればいいか解らんやん。
死刑になるってことは「実際に人を殺す」ってことでしょ？（罪が殺人に限った場合）
実際に殺すまで自分が本当に殺すかどうかなんて解らないだろうし。
人を殺しちゃいそうになる人間をどうやって区別すればいいか解らんやん。
59 ：考える名無しさん：04/02/08 21:57
道徳は技術ではありません。
より高いもの、すなわち神の掟から来るものです。
そうでないなら、「良心の呵責」というものは
説明できないでしょう。
より高いもの、すなわち神の掟から来るものです。
そうでないなら、「良心の呵責」というものは
説明できないでしょう。
60 ：考える名無しさん：04/02/08 22:22
神とか言ってる時点で説得力の欠片もない
>>58
わからんさ。
けれども、死刑があったら犯罪の抑止になるという考えが根本から間違ってることがわかるだろう？
死刑が犯罪の抑止になったら、「死刑で犯罪を抑止される人間」がいると言うことになるんだから。
あと、君は関西人？俺と同じだねぇ。
わからんさ。
けれども、死刑があったら犯罪の抑止になるという考えが根本から間違ってることがわかるだろう？
死刑が犯罪の抑止になったら、「死刑で犯罪を抑止される人間」がいると言うことになるんだから。
あと、君は関西人？俺と同じだねぇ。
62 ：考える名無しさん：04/02/08 23:08
>>61
全く意味の無い論だね
全く意味の無い論だね
ローカルルール作成のための議論が以下にて行われております。
皆様のご参加をお願い致します。失礼しました。
哲学板自治議論スレ＠2ch批判要望
http://ex3.2ch.net/test/read.cgi/accuse/1076157275/
皆様のご参加をお願い致します。失礼しました。
哲学板自治議論スレ＠2ch批判要望
http://ex3.2ch.net/test/read.cgi/accuse/1076157275/
理想の社会…死刑がなくても犯罪少なし。
普通の社会…死刑があるから犯罪少なし。
最悪の社会…死刑があっても犯罪多し。
ということでわ。社会を個人に置き換えても同じでわ。
普通の社会…死刑があるから犯罪少なし。
最悪の社会…死刑があっても犯罪多し。
ということでわ。社会を個人に置き換えても同じでわ。
65 ：スモモもホモも桃内里奈：04/02/08 23:38
>>61
死刑があることによって犯罪を抑止する、というのは
刑罰の通常の効果なんじゃないかな。
それを抜きにしたら刑罰の意味が「被害者の溜飲を下げる為の復讐劇」に留まってしまうし。
おれは特に「死刑肯定」を強く強調したいわけじゃなくて、
「死刑否定」意見に根拠が薄いような印象を持ったから、一応肯定派に回ってる。
死刑があることによって犯罪を抑止する、というのは
刑罰の通常の効果なんじゃないかな。
それを抜きにしたら刑罰の意味が「被害者の溜飲を下げる為の復讐劇」に留まってしまうし。
おれは特に「死刑肯定」を強く強調したいわけじゃなくて、
「死刑否定」意見に根拠が薄いような印象を持ったから、一応肯定派に回ってる。
66 ：考える名無しさん：04/02/09 01:56
例えばなんらかの方法、（例えば「なまはげ」とか）によって、
「死刑によって犯罪を思いとどまるような人」は全て、
死刑がなくても犯罪を犯さないようにできるようになったとしたら、
（つまり、死刑になってもかまわん、というような人しか犯罪を犯さないようにできたら）
死刑はなくしていいの？
「死刑によって犯罪を思いとどまるような人」は全て、
死刑がなくても犯罪を犯さないようにできるようになったとしたら、
（つまり、死刑になってもかまわん、というような人しか犯罪を犯さないようにできたら）
死刑はなくしていいの？
67 ：考える名無しさん：04/02/09 08:47
>>66
司法ではそういう考え方すんの？
犯罪者と通常の人間の境界線なんてなくて
犯罪が起こるのは社会がある以上避けられないことだと思うけど
そんで罪に応じて厳しく処罰すればよし
教育的な話はまた違ってくるけど
司法ではそういう考え方すんの？
犯罪者と通常の人間の境界線なんてなくて
犯罪が起こるのは社会がある以上避けられないことだと思うけど
そんで罪に応じて厳しく処罰すればよし
教育的な話はまた違ってくるけど
68 ：Sophia ◆8ADoZCl6.k ：04/02/09 08:54
＞６７
そんなわけはありえないと思います。
そんなわけはありえないと思います。
>犯罪者と通常の人間の境界線なんてなくて
もちろん、そんなものがあるなんていっていないが。
犯罪者の中には、死刑が平気な犯罪者と、そうでない犯罪者がいるのは
紛れも無い事実じゃないの？
71 ：考える名無しさん：04/02/09 12:58
>>68
難しい話に首突っ込むんじゃねえよ、豚が
難しい話に首突っ込むんじゃねえよ、豚が
73 ：考える名無しさん：04/02/09 21:54
まあ、しかし、殺人犯が死刑反対を言うのはおかしい・・・。
74 ：スモモもホモも桃内里奈：04/02/09 23:51
>>73
厳密に言えば、意見と行動は全くの別物なので、
説得力のある反対論であれば取り上げるべきでしょ。
殺人犯に説得力が全く無くて、皆が真面目に聞く気がしないだけであって、
意見を言うだけなら変なことではない。
まぁそれを「殺人犯が死刑反対するのはおかしい」と同義とするかどうかは、ちとわからん。
厳密に言えば、意見と行動は全くの別物なので、
説得力のある反対論であれば取り上げるべきでしょ。
殺人犯に説得力が全く無くて、皆が真面目に聞く気がしないだけであって、
意見を言うだけなら変なことではない。
まぁそれを「殺人犯が死刑反対するのはおかしい」と同義とするかどうかは、ちとわからん。
75 ：１ ◆J9OdCOt6u6 ：04/02/10 09:46
とりあえずみんなに聞いてみたい。
>結局は、社会全体のためなら少数の人間が犠牲になるのはしかたないってことだと思う。
これはアリだと思う？ナシだと思う？
>結局は、社会全体のためなら少数の人間が犠牲になるのはしかたないってことだと思う。
これはアリだと思う？ナシだと思う？
アリだ
犠牲者が悪質な犯罪者ならすばらしい
犠牲者が悪質な犯罪者ならすばらしい
というか、社会のために、
社会の一員が何かするのは、「犠牲」なのか？
社会の一員が何かするのは、「犠牲」なのか？
78 ：スモモもホモも桃内里奈：04/02/10 10:29
社会を利用して安全を買いつつ（安易に考えられる「安全」以外も）生きているから、
システムへの捧げモノは必要だと思う。
システムというのは民衆の総意、勿論言うまでもないが「総意」というのは共同幻想、
であるから、皆が望む事項があるならそれでいいんじゃないかね。
誰しも個人の立場から言えば、犠牲や労力なんて払いたくない。
ましてや万が一自分が罪を犯した場合の刑罰なんて欲しがらないのは当たり前。
でも、その刑罰で抑止されているからこその現状でもあるわけだし。
それよりも、だ。
暗に「自分は関係無いのだが・・・」という語り出しから奇妙なヒューマニズム論に
飛んで、「死刑反対」する香具師の無責任さが、おれは嫌だね。
自分が何かした時に、きっちり甘んじて刑罰を受ける覚悟があった上での
死刑反対意見であるなら、進んで自分の心に取り入れたいとは思うけど。
システムへの捧げモノは必要だと思う。
システムというのは民衆の総意、勿論言うまでもないが「総意」というのは共同幻想、
であるから、皆が望む事項があるならそれでいいんじゃないかね。
誰しも個人の立場から言えば、犠牲や労力なんて払いたくない。
ましてや万が一自分が罪を犯した場合の刑罰なんて欲しがらないのは当たり前。
でも、その刑罰で抑止されているからこその現状でもあるわけだし。
それよりも、だ。
暗に「自分は関係無いのだが・・・」という語り出しから奇妙なヒューマニズム論に
飛んで、「死刑反対」する香具師の無責任さが、おれは嫌だね。
自分が何かした時に、きっちり甘んじて刑罰を受ける覚悟があった上での
死刑反対意見であるなら、進んで自分の心に取り入れたいとは思うけど。
>>75
ナシだ。
社会とは民衆全員のことだ。少数だろうが多数だろうが、誰かが犠牲になってはならない。
1人のために100人が危険に陥るのなら、101人が一緒に危険に陥るか、1人を社会の外に出すかしかない。
前者は100人が納得しないだろうから、今の社会は後者を選んでいる。
100人を危険に晒す1人を、刑務所という名の『社会の外』に隔離しているのだ。
それがつまり懲役だが、それでは死刑にはいったいどんな意味がある？
>>78
どんな刑罰を課せられようとも贖罪にはならないでしょ。
殺人の場合は特にそうだ。犯人を殺そうが、殺された者が生き返ることはない。
それでもなお刑罰を受ける意義はどこにある？
ナシだ。
社会とは民衆全員のことだ。少数だろうが多数だろうが、誰かが犠牲になってはならない。
1人のために100人が危険に陥るのなら、101人が一緒に危険に陥るか、1人を社会の外に出すかしかない。
前者は100人が納得しないだろうから、今の社会は後者を選んでいる。
100人を危険に晒す1人を、刑務所という名の『社会の外』に隔離しているのだ。
それがつまり懲役だが、それでは死刑にはいったいどんな意味がある？
>>78
どんな刑罰を課せられようとも贖罪にはならないでしょ。
殺人の場合は特にそうだ。犯人を殺そうが、殺された者が生き返ることはない。
それでもなお刑罰を受ける意義はどこにある？
死刑は社会の外に永久かつ完全に隔離する意味があるんではないの。
それと、「みんなが納得する」ことね。俺だって自分が殺されて
殺した奴がのうのうと生きてる場面を想像したら不愉快だもの。
それと、「みんなが納得する」ことね。俺だって自分が殺されて
殺した奴がのうのうと生きてる場面を想像したら不愉快だもの。
>>80
>死刑は社会の外に永久かつ完全に隔離する意味があるんではないの。
それなら死刑せずとも終身刑で事は足りるでしょ。
> それと、「みんなが納得する」ことね。俺だって自分が殺されて
>殺した奴がのうのうと生きてる場面を想像したら不愉快だもの。
不愉快だから殺すってか？たいていの殺人犯もそうだろうね。
俺は「みんなが納得する」程度のことで殺されたら不愉快だが。
>死刑は社会の外に永久かつ完全に隔離する意味があるんではないの。
それなら死刑せずとも終身刑で事は足りるでしょ。
> それと、「みんなが納得する」ことね。俺だって自分が殺されて
>殺した奴がのうのうと生きてる場面を想像したら不愉快だもの。
不愉快だから殺すってか？たいていの殺人犯もそうだろうね。
俺は「みんなが納得する」程度のことで殺されたら不愉快だが。
82 ：考える名無しさん：04/02/10 22:23
死刑は廃止するべきなのか。
83 ：考える名無しさん：04/02/10 22:37
人を殺すなら自分も死刑覚悟でなければおかしい。
自分は人を殺すけれど、自分は死刑になりたくない
などと言うのを擁護する理由が分からない。
正義にもとると思います。
自分は人を殺すけれど、自分は死刑になりたくない
などと言うのを擁護する理由が分からない。
正義にもとると思います。
>>84
はぁ？、君は頭が悪いね。
83は、国家権力が凶悪犯罪者に対して死刑を刑罰として適用
することの正当性について意見を述べているのだよ。
罪に対してはそれ相応のペナルティーが課せられるのは当然だし、
死刑は犯罪の抑止力という観点に限らず、遺族の無念を晴らす目的としても
意義のあるものだと思う。
泥棒が泥棒って・・小学生ですか？
はぁ？、君は頭が悪いね。
83は、国家権力が凶悪犯罪者に対して死刑を刑罰として適用
することの正当性について意見を述べているのだよ。
罪に対してはそれ相応のペナルティーが課せられるのは当然だし、
死刑は犯罪の抑止力という観点に限らず、遺族の無念を晴らす目的としても
意義のあるものだと思う。
泥棒が泥棒って・・小学生ですか？
>>85
刑罰ってのはペナルティかよ？
何でそんなペナルティが科せられるかってのが問題だ。
で、その答えが犯罪の抑止力と遺族の無念を晴らす?
抑止力云々については上で書いたので割愛。
それで、遺族の無念？
遺族なんてまったく関係ないだろ？何故そこで遺族が出てくる。
殺人犯は遺族を殺したわけじゃない、あたりまえだが被害者を殺したんだ。
償いは被害者にすべきで、しかし被害者はもう居ないわけだ。そこに殺人の罪深さってのがある。
殺人を償うことなんて不可能だ。
だからって、遺族に償う必要なんてこれっぽっちもないね。
刑罰ってのはペナルティかよ？
何でそんなペナルティが科せられるかってのが問題だ。
で、その答えが犯罪の抑止力と遺族の無念を晴らす?
抑止力云々については上で書いたので割愛。
それで、遺族の無念？
遺族なんてまったく関係ないだろ？何故そこで遺族が出てくる。
殺人犯は遺族を殺したわけじゃない、あたりまえだが被害者を殺したんだ。
償いは被害者にすべきで、しかし被害者はもう居ないわけだ。そこに殺人の罪深さってのがある。
殺人を償うことなんて不可能だ。
だからって、遺族に償う必要なんてこれっぽっちもないね。
あー、読みにくい文章だな。
88 ：スモモもホモも桃内里奈：04/02/11 21:31
喧嘩したいわけじゃないが、>>85の意見は妥当だろ。
ただ
＞罪に対してはそれ相応のペナルティーが課せられるのは当然だし
の「当然」の理由付けは欲しいかな。
>>84ほか の抑止力としての刑罰は間違い、の意見は良いのだが
刑罰を無くすと「どうなるか？」と「刑罰に取って代わる何か」に関する意見が欲しいね。
ただ
＞罪に対してはそれ相応のペナルティーが課せられるのは当然だし
の「当然」の理由付けは欲しいかな。
>>84ほか の抑止力としての刑罰は間違い、の意見は良いのだが
刑罰を無くすと「どうなるか？」と「刑罰に取って代わる何か」に関する意見が欲しいね。
「ペナルティ」とはなんなのか、きちんと考えるべきじゃなかろうか。
例えば、スポーツにおいては、反則にはペナルティが課されるが、
ペナルティが課されれば、試合の勝敗には反則は関係なくなる。
10点リードだかけど、反則したから負け、ということはない。
（例え減点というペナルティが課されたとしても、ペナルティは、
それでおしまいで、10点減点後、点差を10点にしたのにそれでも負け、
といった判定のしかたはされない。）
つまり、ペナルティは、反則をその時点で清算して、
その後にまで及ばないようにするものだと考えることができる。
死刑はいけないと言ってるんであって、刑罰をなくせと言ってるわけじゃない。
犯罪者の隔離の手段としての刑罰はアリだ。
犯罪者の隔離の手段としての刑罰はアリだ。
92 ：スモモもホモも桃内里奈：04/02/11 21:52
>>91=89
単純に考えれば「ﾍﾟﾅﾙﾃｨｰ」「贖罪」というのは大いなる建前で言葉のあや。
大衆に犯罪者の処置を明確化するための最上級刑「死刑」なんじゃない？
無期懲役以上の刑罰ってなかなか難しいもんだし。
さすがに死なさずに拷問を続ける、とかはヤバいけど、
それが残酷さに於いて死刑と違うのか？という問いには説明が長くなるです。
単純に考えれば「ﾍﾟﾅﾙﾃｨｰ」「贖罪」というのは大いなる建前で言葉のあや。
大衆に犯罪者の処置を明確化するための最上級刑「死刑」なんじゃない？
無期懲役以上の刑罰ってなかなか難しいもんだし。
さすがに死なさずに拷問を続ける、とかはヤバいけど、
それが残酷さに於いて死刑と違うのか？という問いには説明が長くなるです。
>>88
当然に理由付けも糞も無かろうに・・・。
刑罰を失くすとどうなるかって？
それは説明するまでも無く
この２ちゃんを見ても解かる事じゃないかな？
ルールの無い無法地帯って言葉がピッタンコでしょ、ここは。
そして刑罰に変わる何か・・・ですか。
異常者は別にして、人が犯罪を犯すのは利益を最大化するためと考えられますね。
例えば税金と補助金は一般的に同じ役割を果たしている。
税金を刑罰と置き換えると、
泥棒する人には国がその分補助金を与えれば
ピッキング犯罪の抑止にはなるかもしれませんね。
>>92
無期懲役は終身刑ではありませんよ、十数年で出てこれますね。
当然に理由付けも糞も無かろうに・・・。
刑罰を失くすとどうなるかって？
それは説明するまでも無く
この２ちゃんを見ても解かる事じゃないかな？
ルールの無い無法地帯って言葉がピッタンコでしょ、ここは。
そして刑罰に変わる何か・・・ですか。
異常者は別にして、人が犯罪を犯すのは利益を最大化するためと考えられますね。
例えば税金と補助金は一般的に同じ役割を果たしている。
税金を刑罰と置き換えると、
泥棒する人には国がその分補助金を与えれば
ピッキング犯罪の抑止にはなるかもしれませんね。
>>92
無期懲役は終身刑ではありませんよ、十数年で出てこれますね。
94 ：適当に言う自己中Sophia ◆8ADoZCl6.k ：04/02/11 23:30
あ～もうみんな気に入らなかったら死刑でいいや～
犯罪の抑止も人権への尊厳もみ～んなでっち上げのちゃちな言い訳～。
ごめんなさいみんなウソです。
犯罪の抑止も人権への尊厳もみ～んなでっち上げのちゃちな言い訳～。
ごめんなさいみんなウソです。
95 ：Sophio ◆waLAK.yL1A ：04/02/11 23:32
ソフィアちゃん、また一緒に話しませんか？
96 ：スモモもホモも桃内里奈：04/02/11 23:33
>>92
>単純に考えれば「ﾍﾟﾅﾙﾃｨｰ」「贖罪」というのは大いなる建前で言葉のあや。
つまり、刑罰は本質において「ペナルティー」とは別のものだと？
>大衆に犯罪者の処置を明確化するための最上級刑「死刑」なんじゃない？
なぜ、「大衆に犯罪者の処置を明確化する」必要があるのだろうか。
ペナルティーも、「ルール違反の処置を明確にしている」という点では、
全く同じなわけだが。
>単純に考えれば「ﾍﾟﾅﾙﾃｨｰ」「贖罪」というのは大いなる建前で言葉のあや。
つまり、刑罰は本質において「ペナルティー」とは別のものだと？
>大衆に犯罪者の処置を明確化するための最上級刑「死刑」なんじゃない？
なぜ、「大衆に犯罪者の処置を明確化する」必要があるのだろうか。
ペナルティーも、「ルール違反の処置を明確にしている」という点では、
全く同じなわけだが。
98 ：スモモもホモも桃内里奈：04/02/11 23:45
>>90
「犯罪者の隔離としての刑罰はアリ」っていうけど、何で犯罪者を隔離
しなければならないの。「将来罪を犯す可能性が高い」から？
でも、罪を犯した人が将来も罪を犯す可能性が高いかどうかは、全然
わからないでしょ。
例えば復讐のために五人殺して目的を遂げてすっきりしました、
これからは真面目に働きます、という人がいたら、隔離する理由は別にないのでは？
それだったらそのへんの暴走族の方が隔離する理由があるかも。
刑罰というのは端的に「やったことに対して相応の罰を与える」ということでしょ。
悪いことをしたら罰せられるのが当然で、理由なんて別にいらないのでは。
「犯罪者の隔離としての刑罰はアリ」っていうけど、何で犯罪者を隔離
しなければならないの。「将来罪を犯す可能性が高い」から？
でも、罪を犯した人が将来も罪を犯す可能性が高いかどうかは、全然
わからないでしょ。
例えば復讐のために五人殺して目的を遂げてすっきりしました、
これからは真面目に働きます、という人がいたら、隔離する理由は別にないのでは？
それだったらそのへんの暴走族の方が隔離する理由があるかも。
刑罰というのは端的に「やったことに対して相応の罰を与える」ということでしょ。
悪いことをしたら罰せられるのが当然で、理由なんて別にいらないのでは。
100 ：考える名無しさん：04/02/11 23:59
死刑も愛だ。
死刑を喜んで受けた殺人犯に石井藤吉というのがいる。
本人が本当に罪を償いたいという気持ちになったら
死刑もありがたいと思うだろう。
死刑を喜んで受けた殺人犯に石井藤吉というのがいる。
本人が本当に罪を償いたいという気持ちになったら
死刑もありがたいと思うだろう。
101 ：スモモもホモも桃内里奈：04/02/12 06:22
>>99
>復讐のために五人殺して目的を遂げてすっきりしました、これからは真面目に働きます、という人
がいたら、更生したと見なして釈放でしょ。
それに、復讐したいと思っても殺人までは踏み切らない人もいるわけで、そういう人に比べたら、復讐で殺人した人は罪を犯すハードルみたいなものが低いんじゃないかな。
だいたい、再犯するかしないかなんて、パッと見ではわからないもんだし、とりあえず刑務所に入れて再犯を防いでおいて、それから精神鑑定やら何やらでじっくりとそういうものを判断すればいいでしょ。
あと、なぜ罰則を与えるかというのは重要だよ。
君は「当然だ」と言うけども、なぜ「当然」なのか？
>>100
死刑は償いにはなりません。
石井さんって誰か知らんけども、ただの自己満足でしょ。
ジョークなのかな？
>復讐のために五人殺して目的を遂げてすっきりしました、これからは真面目に働きます、という人
がいたら、更生したと見なして釈放でしょ。
それに、復讐したいと思っても殺人までは踏み切らない人もいるわけで、そういう人に比べたら、復讐で殺人した人は罪を犯すハードルみたいなものが低いんじゃないかな。
だいたい、再犯するかしないかなんて、パッと見ではわからないもんだし、とりあえず刑務所に入れて再犯を防いでおいて、それから精神鑑定やら何やらでじっくりとそういうものを判断すればいいでしょ。
あと、なぜ罰則を与えるかというのは重要だよ。
君は「当然だ」と言うけども、なぜ「当然」なのか？
>>100
死刑は償いにはなりません。
石井さんって誰か知らんけども、ただの自己満足でしょ。
ジョークなのかな？
103 ：考える名無しさん：04/02/12 22:47
名は汚し この身は獄に果てるとも 心は清め きょうは都へ
石井藤吉（１８７１～１９１８）
104 ：スモモもホモも桃内里奈：04/02/17 12:50
まっ みんな基本的に自分勝手なんだし、
死刑を無くしたい、存続させたいという意見があるなら、
無くせるような立場、存続させたいような立場に頑張って出世するしかないよなー。
人道主義は人類全体が自ら「ﾋｭｰﾏﾆｽﾞﾑ・ｶﾞｲｱ思想」に目覚めないと、強制させても意味ないし、
だいたい強制させたら人道主義にならんし、
弱肉強食ってのは生命が生まれてから、これからも続く事実だろう。
これは極論とかじゃなくて、わりとこの手のループ問題の真実を突いているとおもうんだが、どうだろ
死刑を無くしたい、存続させたいという意見があるなら、
無くせるような立場、存続させたいような立場に頑張って出世するしかないよなー。
人道主義は人類全体が自ら「ﾋｭｰﾏﾆｽﾞﾑ・ｶﾞｲｱ思想」に目覚めないと、強制させても意味ないし、
だいたい強制させたら人道主義にならんし、
弱肉強食ってのは生命が生まれてから、これからも続く事実だろう。
これは極論とかじゃなくて、わりとこの手のループ問題の真実を突いているとおもうんだが、どうだろ
105 ：Sophia ◆8ADoZCl6.k ：04/02/17 13:43
103の句からは死刑制度に賛成反対の意思を表現しているとは思えませ～ん。
「この身は獄に果てるとも」ね？
この人は自分の心境についてその句を言ったのではないでしょうか？
ちゃちゃ入れレスかもしれませんが、死刑制度の変わりにロボトミー手術
を施行してはどうでしょう？ 勿論、人道からは外れますが、９９の可能性
の問題は解決されるでしょ？
もう少し死刑制度にまつわるドメインを明確にしてはどうでしょうね？
「この身は獄に果てるとも」ね？
この人は自分の心境についてその句を言ったのではないでしょうか？
ちゃちゃ入れレスかもしれませんが、死刑制度の変わりにロボトミー手術
を施行してはどうでしょう？ 勿論、人道からは外れますが、９９の可能性
の問題は解決されるでしょ？
もう少し死刑制度にまつわるドメインを明確にしてはどうでしょうね？
死刑については､ずいぶん前にも議論したな。３８＝教導者のあほとかも出てきて。
死刑廃止論者の話とか説得力あるんだけど､最後の一歩で賛成できない。
廃止論者は「悪は滅ぶべし」とか「人を殺したものは殺されるべきだ」というような
自然な感情をどう慰撫してくれるんだよと。
死刑廃止論者の話とか説得力あるんだけど､最後の一歩で賛成できない。
廃止論者は「悪は滅ぶべし」とか「人を殺したものは殺されるべきだ」というような
自然な感情をどう慰撫してくれるんだよと。
107 ：スモモもホモも桃内里奈：04/02/17 18:36
>>106
おれはどっちかってと「廃止しなくていんじゃね？派」なんだが、
＞自然な感情をどう慰撫してくれるんだよと。
の意見はまったく逆の立場からも言えることなんじゃない？
実益としての死刑（ちーと語弊あるけど、殺人者を再び世に出さないという意味で）と、
感情論としての死刑（平たく言っちゃうと、復讐とか溜飲が下がるとか）と、
話と論旨がクロスしちゃってだいたい平行線のままで終わるんだよね、死刑ネタは。
死刑だけでなく「死」に関する大抵のスレは大荒れだしねぇ。
別に困らないんだけど、困るねぇ。
おれはどっちかってと「廃止しなくていんじゃね？派」なんだが、
＞自然な感情をどう慰撫してくれるんだよと。
の意見はまったく逆の立場からも言えることなんじゃない？
実益としての死刑（ちーと語弊あるけど、殺人者を再び世に出さないという意味で）と、
感情論としての死刑（平たく言っちゃうと、復讐とか溜飲が下がるとか）と、
話と論旨がクロスしちゃってだいたい平行線のままで終わるんだよね、死刑ネタは。
死刑だけでなく「死」に関する大抵のスレは大荒れだしねぇ。
別に困らないんだけど、困るねぇ。
司法は国家の腹いせの道具
110 ：スモモもホモも桃内里奈：04/02/17 23:24
>>109
＞司法は国家の腹いせの道具
に見えるようなら、法律の存在する価値がある、ってもんじゃぁねぇですかい？
という大工棟梁。
大衆が冷静に「法律ってのは秩序を乱さぬようにするためにあるんだよね」と
心の底から言い出したら、そっちのほうがよっぽど怖いと思う。
＞司法は国家の腹いせの道具
に見えるようなら、法律の存在する価値がある、ってもんじゃぁねぇですかい？
という大工棟梁。
大衆が冷静に「法律ってのは秩序を乱さぬようにするためにあるんだよね」と
心の底から言い出したら、そっちのほうがよっぽど怖いと思う。
「秩序を乱さない」ためにも、刑罰は国民の腹いせ（自然な感情の慰撫）に
なることが必要。
なることが必要。
うーん。
刑罰という腹いせがなければ秩序が保てないような国民のいる国家の秩序は、
いずれにしても不安定なような気がするが。
短期的にはそういったことが必要としても、長期的には、教育水準を上げて、
法秩序のシステムを理解して、不必要な腹いせを求めて秩序を乱したりしないようにするのが、
本筋では。
刑罰という腹いせがなければ秩序が保てないような国民のいる国家の秩序は、
いずれにしても不安定なような気がするが。
短期的にはそういったことが必要としても、長期的には、教育水準を上げて、
法秩序のシステムを理解して、不必要な腹いせを求めて秩序を乱したりしないようにするのが、
本筋では。
113 ：スモモもホモも桃内里奈：04/02/18 07:13
不安定なほうがいいよーな気がするんだよねー。
まったくの勘で話してるから悪いとは思うんだけどさ。
十分に教養を受け、道徳に通じている人間でも、
いざ「その時」になったらやっぱ、激情に駆られることはあるんじゃないかな。
おれも自分で人並み以上には冷静で公平な視点を持っていると思い込んでいるけど、
悪いことが起きたら「そういうこともあるよね」「そういうもんだよ」で
諦めているだけで、決して道徳に準じているわけじゃないし。
勿論、悪いことが起こらないように予防線張るのは心がけてるけど。
法律の本音と建前は、けっこう大事なことだと思う。
なんもかんも明文化すれば良いわけじゃないだろうし。
だから腹いせとしての側面を持った、犯罪者に対する罰則は
あってもいいんじゃないかな、と。
ま、その罰則の中に死刑が必要か？と問われたら答えに迷うに。
まったくの勘で話してるから悪いとは思うんだけどさ。
十分に教養を受け、道徳に通じている人間でも、
いざ「その時」になったらやっぱ、激情に駆られることはあるんじゃないかな。
おれも自分で人並み以上には冷静で公平な視点を持っていると思い込んでいるけど、
悪いことが起きたら「そういうこともあるよね」「そういうもんだよ」で
諦めているだけで、決して道徳に準じているわけじゃないし。
勿論、悪いことが起こらないように予防線張るのは心がけてるけど。
法律の本音と建前は、けっこう大事なことだと思う。
なんもかんも明文化すれば良いわけじゃないだろうし。
だから腹いせとしての側面を持った、犯罪者に対する罰則は
あってもいいんじゃないかな、と。
ま、その罰則の中に死刑が必要か？と問われたら答えに迷うに。
114 ：１ ◆J9OdCOt6u6 ：04/02/18 12:08
>>112
例えば、ある国に独裁者がいて、その国の子供にその独裁者がすばらしい人間だと教えるとする。
どうやるのが有効か？
言葉でこの人はすばらしいですよ。と説明するのもいいけど、”形をつくる”という方法の方が有効だと思う。
”形とつくる”ってのは、例えば
独裁者の像や画像に対して敬礼するとか、
独裁者の誕生日を国中で祝うとか、
そういう”独裁者はすばらしい人間”なんだということが前提となる習慣や行動を子供に見せるということ。
そうすれば、子供は”ああ、この人はすばらしい人間なんだな”と学ぶようになる。
これは、言葉で説明するより有効だね。人間の学習能力ってそういうもん。
”犯罪としてはいけない”も同じこと、
”犯罪をしてるのにぬくぬく生きている”、”犯罪をしたから刑罰で殺された”、
どちらの形が”犯罪をしてはいけない”ことを教えるときに有効か？それは明らかでしょ。
これは人間の基本的な性質、教育水準がどうこうとは無関係だと思う。
例えば、ある国に独裁者がいて、その国の子供にその独裁者がすばらしい人間だと教えるとする。
どうやるのが有効か？
言葉でこの人はすばらしいですよ。と説明するのもいいけど、”形をつくる”という方法の方が有効だと思う。
”形とつくる”ってのは、例えば
独裁者の像や画像に対して敬礼するとか、
独裁者の誕生日を国中で祝うとか、
そういう”独裁者はすばらしい人間”なんだということが前提となる習慣や行動を子供に見せるということ。
そうすれば、子供は”ああ、この人はすばらしい人間なんだな”と学ぶようになる。
これは、言葉で説明するより有効だね。人間の学習能力ってそういうもん。
”犯罪としてはいけない”も同じこと、
”犯罪をしてるのにぬくぬく生きている”、”犯罪をしたから刑罰で殺された”、
どちらの形が”犯罪をしてはいけない”ことを教えるときに有効か？それは明らかでしょ。
これは人間の基本的な性質、教育水準がどうこうとは無関係だと思う。
＞１１４
まんがの読みすぎでは？
まんがの読みすぎでは？
>>114
「犯罪をしてはいけない」を教えるために人間を一人殺すって言う発想は、かなり危ないと思うが。
「犯罪をしてはいけない」を教えるために人間を一人殺すって言う発想は、かなり危ないと思うが。
117 ：考える名無しさん：04/02/18 21:17
実年齢若そうだから、あと5年くらいしたら
また書き込めばいいよ。1さん
また書き込めばいいよ。1さん
120 ：スモモもホモも桃内里奈：04/02/18 21:40
話、というか論点が逸れていってるようだｗ
>>1さん、あまり派手に「明らかでしょ？」とか「そういうもん」と
あたかもそれが完全な答えですみたいな文章は控えた方が良いと思うよ。
>>114の意見の内容については、ノーコメントで・・・
>>1さん、あまり派手に「明らかでしょ？」とか「そういうもん」と
あたかもそれが完全な答えですみたいな文章は控えた方が良いと思うよ。
>>114の意見の内容については、ノーコメントで・・・
>>113
>十分に教養を受け、道徳に通じている人間でも、
>いざ「その時」になったらやっぱ、激情に駆られることはあるんじゃないかな。
もちろん、そうだろうけれど、そうでないひとよりも、
そういうことはより少ないんじゃないだろうか？
完全に安定した社会は、無理なのかもしれないけれど、
より安定した社会、を考えた場合に、有意な事というのは、
存在すると思うけれど。
>十分に教養を受け、道徳に通じている人間でも、
>いざ「その時」になったらやっぱ、激情に駆られることはあるんじゃないかな。
もちろん、そうだろうけれど、そうでないひとよりも、
そういうことはより少ないんじゃないだろうか？
完全に安定した社会は、無理なのかもしれないけれど、
より安定した社会、を考えた場合に、有意な事というのは、
存在すると思うけれど。
122 ：スモモもホモも桃内里奈：04/02/18 21:50
教育方法改善を推進することには賛成だけど、
「理想の教育方法」でまた別のスレが立ちそうな内容だーなー。
教育の向かうべき方向ってのも、なんと説明すればよいやら。
「完璧な道徳」も同様。
平和で皆が仲良く生きれる社会を作ること。
死刑を無くすこと。
その為に犯罪や争いを無くすこと。
「～～」を無くす、って一番困難な問題じゃないかな。
勿論、理想を目指して法改正する気概は大事なんだが。
「理想の教育方法」でまた別のスレが立ちそうな内容だーなー。
教育の向かうべき方向ってのも、なんと説明すればよいやら。
「完璧な道徳」も同様。
平和で皆が仲良く生きれる社会を作ること。
死刑を無くすこと。
その為に犯罪や争いを無くすこと。
「～～」を無くす、って一番困難な問題じゃないかな。
勿論、理想を目指して法改正する気概は大事なんだが。
>>122
>教育の向かうべき方向ってのも、なんと説明すればよいやら。
>「完璧な道徳」も同様。
いや、「完璧」とか「理想」ってのは君が持ち出した仮定で、
他の人間の主張がそれに拘束されなきゃならん理由はどこにもないわけだが。
>教育の向かうべき方向ってのも、なんと説明すればよいやら。
>「完璧な道徳」も同様。
いや、「完璧」とか「理想」ってのは君が持ち出した仮定で、
他の人間の主張がそれに拘束されなきゃならん理由はどこにもないわけだが。
>「～～」を無くす、って一番困難な問題じゃないかな。
>勿論、理想を目指して法改正する気概は大事なんだが。
簡単だなんてだれも言ってないんじゃなかろうか。
「社会の秩序のため」とか「長期的には」という前提を無視して、
「完璧」や「無くす」といった「君の」極端な目標を相手に押し付けることで、
相手を非難するのはお門違いじゃないかな？
「完璧」や「無くす」は難しいだろうし、説明しがたいだろうけど、
それは、君が持ち出した、君の目的でしかない。
自分の考えの矛盾を人に押し付けるなよ。
125 ：スモモもホモも桃内里奈：04/02/18 22:51
失礼
127 ：がきデカ：04/02/18 23:27
「死刑！」
128 ：考える名無しさん：04/02/18 23:50
死刑を廃止してうまくいったことはない
「人を殺してはいけない」という決まりがあって、
それは法律に基づいてるわけだろ？
しかるに法律に違反し、死刑に値する罪を犯した犯罪者は
法に基づいた裁判を通じ、死刑になって「殺される」。
法律に基づけば「人を殺してはいけない」はずなのに、
法律に基づいて「殺される」という事実がおきてしまう。
これって矛盾なんじゃねえのって単純に思えるけど、
でもこれはおかしいわけじゃなくて、むしろ法律が効力を持つための
根本的な原理だと考えて良いのかな？
国家が法律を通して人を殺すことができるっていうことが
法治国家が法治国家であるための要の要って感じで。
昔「ペスト」って小説読んで、超虚覚えだけど、
「社会は死刑制度によって成り立っている云々」って、
ある登場人物が語ってて、読んだ当時は意味わかんなかった
んだけど最近上で述べたような意味だったんじゃないかな
とか思ってんだけど違うかなやっぱ。
いきなり超絶的に低レベルなこと言ってすみません。
ここの人ならなんか答えてくれるんじゃないかと思って聞いてみました。
適当で良いんでなんか言ってやってください。
お願いします。
それは法律に基づいてるわけだろ？
しかるに法律に違反し、死刑に値する罪を犯した犯罪者は
法に基づいた裁判を通じ、死刑になって「殺される」。
法律に基づけば「人を殺してはいけない」はずなのに、
法律に基づいて「殺される」という事実がおきてしまう。
これって矛盾なんじゃねえのって単純に思えるけど、
でもこれはおかしいわけじゃなくて、むしろ法律が効力を持つための
根本的な原理だと考えて良いのかな？
国家が法律を通して人を殺すことができるっていうことが
法治国家が法治国家であるための要の要って感じで。
昔「ペスト」って小説読んで、超虚覚えだけど、
「社会は死刑制度によって成り立っている云々」って、
ある登場人物が語ってて、読んだ当時は意味わかんなかった
んだけど最近上で述べたような意味だったんじゃないかな
とか思ってんだけど違うかなやっぱ。
いきなり超絶的に低レベルなこと言ってすみません。
ここの人ならなんか答えてくれるんじゃないかと思って聞いてみました。
適当で良いんでなんか言ってやってください。
お願いします。
聞き方がなんか腐女子みたいで気持ち悪いな。
スマソ。
でも最近って言ったけど、実は結構長年の疑問なんすよ。
この考え方そんなに間違ってるかな。
スマソ。
でも最近って言ったけど、実は結構長年の疑問なんすよ。
この考え方そんなに間違ってるかな。
いやだから、それは死刑以外でも同じなのよ。懲役は拉致監禁だし、
罰金は窃盗だし、個人が勝手にやったらどちらも犯罪なわけ。
死刑に限らず刑罰というのは「個人がやってはいけないと決めたこと
を国がやる」制度なわけで、死刑だけを取り立てて論じる理由にならない。
罰金は窃盗だし、個人が勝手にやったらどちらも犯罪なわけ。
死刑に限らず刑罰というのは「個人がやってはいけないと決めたこと
を国がやる」制度なわけで、死刑だけを取り立てて論じる理由にならない。
でも懲役≠拉致監禁だし、罰金≠窃盗じゃないかな…。
国家と個人っていう垣根を取っ払ったとしても。
懲役や罰金には通常は悪意や私利私欲はないだろうし。
それに懲役や罰金には更生させることや、犯罪者のその後を
考慮するっていうのが少なくとも近代国家にはあるような
気がする。
近代とか言うとややこしくなるけど。
けど死刑の場合は死＝死なわけで。
やっぱ絶対的で、他の刑罰とは違うモノだと思う、自分は。
自分だけじゃなくみんな思ってるから死刑廃止云々って
意見もわけなんだろうけど。
国家と個人っていう垣根を取っ払ったとしても。
懲役や罰金には通常は悪意や私利私欲はないだろうし。
それに懲役や罰金には更生させることや、犯罪者のその後を
考慮するっていうのが少なくとも近代国家にはあるような
気がする。
近代とか言うとややこしくなるけど。
けど死刑の場合は死＝死なわけで。
やっぱ絶対的で、他の刑罰とは違うモノだと思う、自分は。
自分だけじゃなくみんな思ってるから死刑廃止云々って
意見もわけなんだろうけど。
133 ：考える名無しさん：04/02/19 03:04
法律は人為都合主義なわけよ。時代の体制保護保守制度でしかないわけね。
極刑はどうして死刑なの？
というのも、宅間はそれを狙っててやったのに、どうして叶えさせるんだろ。
というのも、宅間はそれを狙っててやったのに、どうして叶えさせるんだろ。
>>131
拉致監禁も窃盗も償いようがあるが、殺人となるとねぇ
拉致監禁も窃盗も償いようがあるが、殺人となるとねぇ
136 ：考える名無しさん：04/02/19 18:56
>>124=112の文体とレス内容が、死関連ｽﾚｯﾄﾞに必ず現れる
“格坂＝死刑スレ867＝懲役13年スレ1”に粘着していた馬鹿と一致する気が。
さんざん論争した挙句「平和のためであるなら俺は人殺しも辞さない」と語っていたよな。
読解力と現実認識の無さでＳｏｐｈｉａとタメを張る馬鹿は
議論の邪魔であるし無駄に荒れるから、二度と書き込みするな。
“格坂＝死刑スレ867＝懲役13年スレ1”に粘着していた馬鹿と一致する気が。
さんざん論争した挙句「平和のためであるなら俺は人殺しも辞さない」と語っていたよな。
読解力と現実認識の無さでＳｏｐｈｉａとタメを張る馬鹿は
議論の邪魔であるし無駄に荒れるから、二度と書き込みするな。
>>132
いや、やる側の目的や善意悪意はこの際あんまり関係ないのよ。問題は
やられる側の意志なわけで。
本人の意志に反して強制的に誰かを拘束したら、それだけで完全に拉致監禁罪。
例えばどこかのおっさんが「俺が更生させてやる！」と意気込んで犯罪者を善意で
自分の家に閉じ込めて教育を始めたら、これも完全な犯罪で、もちろん禁止。
でも、国家が法律によって同じことをやると「刑罰」としてむしろ「いいこと」になる。
つまり、刑罰の本質は、相手の意志に反して強制的に相手の利益を侵害すること
にあって、侵害する利益が財産か自由か生命か、の違いだけ。そして、国家以外の
者がそれをやるのは、目的や意図の如何を問わずに犯罪として禁止。
だから、死刑だけに反対する理由として「殺人を禁止しておきながら国家が殺人を
犯すのは矛盾だ」と論じるのはおかしいのでは、ということ。
>>132は、要するに「刑罰は犯罪者の更生やその後の人生を考慮することを目的の
１つとするべきなのに、死刑にはそれが欠落しているから反対だ」と言いたい
わけでしょ。それならそうと言うべきで、論点が違うのではないか、というだけです。
いや、やる側の目的や善意悪意はこの際あんまり関係ないのよ。問題は
やられる側の意志なわけで。
本人の意志に反して強制的に誰かを拘束したら、それだけで完全に拉致監禁罪。
例えばどこかのおっさんが「俺が更生させてやる！」と意気込んで犯罪者を善意で
自分の家に閉じ込めて教育を始めたら、これも完全な犯罪で、もちろん禁止。
でも、国家が法律によって同じことをやると「刑罰」としてむしろ「いいこと」になる。
つまり、刑罰の本質は、相手の意志に反して強制的に相手の利益を侵害すること
にあって、侵害する利益が財産か自由か生命か、の違いだけ。そして、国家以外の
者がそれをやるのは、目的や意図の如何を問わずに犯罪として禁止。
だから、死刑だけに反対する理由として「殺人を禁止しておきながら国家が殺人を
犯すのは矛盾だ」と論じるのはおかしいのでは、ということ。
>>132は、要するに「刑罰は犯罪者の更生やその後の人生を考慮することを目的の
１つとするべきなのに、死刑にはそれが欠落しているから反対だ」と言いたい
わけでしょ。それならそうと言うべきで、論点が違うのではないか、というだけです。
139 ：スモモもホモも桃内里奈：04/02/20 09:10
死に対する価値概念ってのは、そのうち変わってくるのかな。
死刑はダメという香具師は、どういう観点から反対しているのかハッキリさせてくれると嬉しい。
「刑罰」そのものに疑問を持つ立場なのか、「死」んじゃったら話にならないからなのか、
復讐としての刑罰が悪いと考えるのか、
個人に許されない権利が国家に許されていいのか？という立場なのか。
死刑廃止しても一生完全禁固刑とかだと、それもまたキッツいだろうし。
犯罪者を洗脳によって矯正するのも、死刑反対する香具師なら回避するだろうし、
拷問で断罪も同様だな。
かといって「犯罪者野放し」は本末転倒（？）。
まぁ死刑を行う国が（先進国内では）少ないから死刑を無くそう、なんてのは
普遍的真理を追い求めるのが目的の哲学見地から論外。
グローバリゼーションとかヒューマニティー（～～は当たり前だろ的立場）で
語って良い話でも無いし、困ったもんだ。
死刑はダメという香具師は、どういう観点から反対しているのかハッキリさせてくれると嬉しい。
「刑罰」そのものに疑問を持つ立場なのか、「死」んじゃったら話にならないからなのか、
復讐としての刑罰が悪いと考えるのか、
個人に許されない権利が国家に許されていいのか？という立場なのか。
死刑廃止しても一生完全禁固刑とかだと、それもまたキッツいだろうし。
犯罪者を洗脳によって矯正するのも、死刑反対する香具師なら回避するだろうし、
拷問で断罪も同様だな。
かといって「犯罪者野放し」は本末転倒（？）。
まぁ死刑を行う国が（先進国内では）少ないから死刑を無くそう、なんてのは
普遍的真理を追い求めるのが目的の哲学見地から論外。
グローバリゼーションとかヒューマニティー（～～は当たり前だろ的立場）で
語って良い話でも無いし、困ったもんだ。
ええと、逮捕監禁においては、以下のような条文となっているので、
法律による逮捕と不法な逮捕は区別されている。
刑法 第二百二十条 【 逮捕及び監禁 】
第一項 不法に人を逮捕し、又は監禁した者は、三月以上五年以下の懲役に処する。
しかし、殺人については、よくわからない。
刑法 第百九十九条 【 殺人 】
人を殺した者は、死刑又は無期若しくは三年以上の懲役に処する。
法律による逮捕と不法な逮捕は区別されている。
刑法 第二百二十条 【 逮捕及び監禁 】
第一項 不法に人を逮捕し、又は監禁した者は、三月以上五年以下の懲役に処する。
しかし、殺人については、よくわからない。
刑法 第百九十九条 【 殺人 】
人を殺した者は、死刑又は無期若しくは三年以上の懲役に処する。
142 ：考える名無しさん：04/02/20 23:00
無神論者は死刑反対、有神論者は死刑賛成という傾向は
ないだろうか？
ないだろうか？
143 ：スモモもホモも桃内里奈：04/02/20 23:25
>>138
いや、全然違う。
> >>132は、要するに「刑罰は犯罪者の更生やその後の人生を考慮することを目的の
> １つとするべきなのに、死刑にはそれが欠落しているから反対だ」と言いたい
> わけでしょ。
死刑にはどっちかというと賛成っすよ。
俺が言いたいのは、「死刑」という制度の特異性なわけで。
「財産、自由」等と「生命」とを同一線上に並べて考えるのは
違うんじゃないかなって思う。
その違いを述べたいから犯罪者の更正を例に挙げただけで。
死刑には賛成だけど、死刑が認められる明確な論理的根拠が
はっきりと分からないのよ。
で、その根拠が死刑という刑罰の特殊性にあるんじゃないかなと
俺は思うんすよ。
うまく考えがまとまらないんだけど。
いや、全然違う。
> >>132は、要するに「刑罰は犯罪者の更生やその後の人生を考慮することを目的の
> １つとするべきなのに、死刑にはそれが欠落しているから反対だ」と言いたい
> わけでしょ。
死刑にはどっちかというと賛成っすよ。
俺が言いたいのは、「死刑」という制度の特異性なわけで。
「財産、自由」等と「生命」とを同一線上に並べて考えるのは
違うんじゃないかなって思う。
その違いを述べたいから犯罪者の更正を例に挙げただけで。
死刑には賛成だけど、死刑が認められる明確な論理的根拠が
はっきりと分からないのよ。
で、その根拠が死刑という刑罰の特殊性にあるんじゃないかなと
俺は思うんすよ。
うまく考えがまとまらないんだけど。
145 ：スモモもホモも桃内里奈：04/02/21 19:06
財産・自由を、生命と同等に考えられる人間も少なくないのでは無いだろうか。
上で挙げた生きる条件は本人の考え方次第で価値が変わるもの。
法制度と国や団体というのは、切り離して考えられない。
故に個人を基準とした観念を法律に持ち込めないのは正しいんじゃないかな。
大多数の人間が「死刑はダメだよ」となれば自然に死刑は廃止になるだろうし。
逆に言えば、大多数が「死刑は有効だ」と考えているからこそ存在すると言える。
なんで「有効だ」と思うかは、>>144の言うとおり、難しい話だ。
大体、刑罰論争のお題目「犯罪者の更正」ってのは、
形骸化した「かくあるべし法律」に対する潜在的建前なんじゃない？
上で挙げた生きる条件は本人の考え方次第で価値が変わるもの。
法制度と国や団体というのは、切り離して考えられない。
故に個人を基準とした観念を法律に持ち込めないのは正しいんじゃないかな。
大多数の人間が「死刑はダメだよ」となれば自然に死刑は廃止になるだろうし。
逆に言えば、大多数が「死刑は有効だ」と考えているからこそ存在すると言える。
なんで「有効だ」と思うかは、>>144の言うとおり、難しい話だ。
大体、刑罰論争のお題目「犯罪者の更正」ってのは、
形骸化した「かくあるべし法律」に対する潜在的建前なんじゃない？
147 ：考える名無しさん：04/02/25 19:33
>>146
うーん、結果的にそうかもしれません。
神を信ずる人は真理を信ずるでしょう。
あるいは、最近アメリカで同性愛者の結婚を認める、認めない
という議論がありますが、神を信ずる人は恐らく認めないでしょう。
それはやはりだめだからだめなのだと思うからです。
私もそれは認めません。
うーん、結果的にそうかもしれません。
神を信ずる人は真理を信ずるでしょう。
あるいは、最近アメリカで同性愛者の結婚を認める、認めない
という議論がありますが、神を信ずる人は恐らく認めないでしょう。
それはやはりだめだからだめなのだと思うからです。
私もそれは認めません。
149 ：スモモもホモも桃内里奈：04/02/25 22:00
めんどくさいからいっそのこと観念だけの存在まで昇華されちゃえばいいんだよね、人間が。
それを昇華と呼ぶのかは疑問だけど。
自我を持った時点で生き物としては失敗してるんだから。
人間はもうウィルスと似たような性質なんだし。
という極論
それを昇華と呼ぶのかは疑問だけど。
自我を持った時点で生き物としては失敗してるんだから。
人間はもうウィルスと似たような性質なんだし。
という極論
つうかポエム。
152 ：スモモもホモも桃内里奈：04/02/26 00:11
「神」という言葉の捉え方の違いじゃないかな。
中国は自分達自身を信じている。他にも諸々あるけど。
中国は自分達自身を信じている。他にも諸々あるけど。
153 ：考える名無しさん：04/02/27 16:48
贖罪人公募制度を作る。死刑判決を受けた犯人の罪も被害者の憎しみも
全部被って代りに自発的に処刑される人。被害者が直接処刑に携わること
も出来る。職罪人の遺族は生活補償、医療福祉費免除、就職優遇などの社
会的優遇を受けることが出来る。
本当の犯人の方は事実上の終身刑→万が一冤罪だった場合再審理を訴える
チャンスがある。
全部被って代りに自発的に処刑される人。被害者が直接処刑に携わること
も出来る。職罪人の遺族は生活補償、医療福祉費免除、就職優遇などの社
会的優遇を受けることが出来る。
本当の犯人の方は事実上の終身刑→万が一冤罪だった場合再審理を訴える
チャンスがある。
>>153
わざわざそんな制度を作る理由は何？
わざわざそんな制度を作る理由は何？
155 ：考える名無しさん：04/02/27 17:21
麻原よ、苦しんで死ぬがよい。
156 ：考える名無しさん：04/02/27 19:17
死刑廃止したら犯罪者は増えるでしょう。抑止力は無視できない
159 ：考える名無しさん：04/02/27 21:04
＞１５７
死刑には抑止力がないと？なんでか説明して。死刑廃止して犯罪増えまし
たごめんなさいじゃすまない。実際ロシアで死刑を廃止したために
人々が不安で暴動が起きそうになった。死刑になりそうなものだけに
抑止力があるかなんて問題じゃない。
＞１５８
死刑がないから犯罪犯してる場合も多々ある。他人の力に頼ってないで
少しは考えろ。あんたの安易な発想からなら全ての国が腐ってるね
死刑には抑止力がないと？なんでか説明して。死刑廃止して犯罪増えまし
たごめんなさいじゃすまない。実際ロシアで死刑を廃止したために
人々が不安で暴動が起きそうになった。死刑になりそうなものだけに
抑止力があるかなんて問題じゃない。
＞１５８
死刑がないから犯罪犯してる場合も多々ある。他人の力に頼ってないで
少しは考えろ。あんたの安易な発想からなら全ての国が腐ってるね
>>159
要は結果だけ見るなってこと。過程の問題。
「潜在的犯罪者（こんな言葉あるんだろうか）が多くっても、死刑があるから抑止されてるんだよ。大丈夫さ！」
なんてのはおかしいだろ？
潜在的犯罪者が多いなら、原因を究明して解決し、そのような人を減らそうと考えるべきだろう？
犯罪が減ればいいってもんじゃない。
結局、死刑での犯罪抑止なんて小手先だけのもんだよ。
要は結果だけ見るなってこと。過程の問題。
「潜在的犯罪者（こんな言葉あるんだろうか）が多くっても、死刑があるから抑止されてるんだよ。大丈夫さ！」
なんてのはおかしいだろ？
潜在的犯罪者が多いなら、原因を究明して解決し、そのような人を減らそうと考えるべきだろう？
犯罪が減ればいいってもんじゃない。
結局、死刑での犯罪抑止なんて小手先だけのもんだよ。
大発見です！
人間が殺人を犯す理由がわかりました。
前頭葉があるからです。
その証拠に、前頭葉を削除すると、人間はおとなしくなり、
殺人を犯さなくなります。
これで犯罪者を減らせられますね ♥
人間が殺人を犯す理由がわかりました。
前頭葉があるからです。
その証拠に、前頭葉を削除すると、人間はおとなしくなり、
殺人を犯さなくなります。
これで犯罪者を減らせられますね ♥
162 ：考える名無しさん：04/02/27 21:45
刑務所なんかの費用対効果ってどんなもんなんだろ。更正率みたいな。
死刑なら絶対再犯しないから。
死刑なら絶対再犯しないから。
163 ：考える名無しさん：04/02/27 21:48
死刑があれば大丈夫なんて一言も言ってない。死刑を廃止したら
犯罪が増える可能性を否定できないと言ってるだけ。それが例え
微々たる抑止力だとしても廃止するべきではない。
それではなぜ死刑を廃止するの？危険を冒してまでする意味はあるの？
犯罪が増える可能性を否定できないと言ってるだけ。それが例え
微々たる抑止力だとしても廃止するべきではない。
それではなぜ死刑を廃止するの？危険を冒してまでする意味はあるの？
164 ：考える名無しさん：04/02/27 21:54
死刑クラスの凶悪犯罪を行う者には、死刑が抑止力とならないという説はどうなの？
死刑の正しい抑止効果の使い方は中国でしょう。
>>164
既出。前ｽﾚ嫁。
既出。前ｽﾚ嫁。
>>163
言ってるじゃん。
ロシアの人は死刑がないと安心できない＝死刑があれば安心、だろ？
俺が言いたいのは、死刑による抑止力なんて邪道ってこと。
人を殺して、人を殺すのを抑止なんて本末転倒。
「死刑を無くしたら殺人が増えた」なんてことになっても、それは死刑のせいではない。
政府、ひいては社会全体が腐ってるから、そんなことになるんだ。
だから、死刑なんて小手先のものに頼ってはいけない。
以上。
言ってるじゃん。
ロシアの人は死刑がないと安心できない＝死刑があれば安心、だろ？
俺が言いたいのは、死刑による抑止力なんて邪道ってこと。
人を殺して、人を殺すのを抑止なんて本末転倒。
「死刑を無くしたら殺人が増えた」なんてことになっても、それは死刑のせいではない。
政府、ひいては社会全体が腐ってるから、そんなことになるんだ。
だから、死刑なんて小手先のものに頼ってはいけない。
以上。
そこで前頭葉切除ですよ。
抑止力の話も、「国が殺人を禁止しながら殺人を犯すのは矛盾」
と同じで、死刑のみに関する話ではないという気がする。
「懲役にも罰金にも抑止力はない」
「刑罰があるから犯罪を犯さないなんて社会は腐っている」
「刑罰による抑止力なんて邪道」
ともいえるわけで。
反対派の人が、死刑のみを目の仇にする理由がどうもよくわからない。
廃止の理由で唯一理解できるのは、「冤罪の時に取り返しがつかない」
というもの。これは死刑に特有の理由だから。それ以外の廃止の
理由は、率直にいって意味わからん。
と同じで、死刑のみに関する話ではないという気がする。
「懲役にも罰金にも抑止力はない」
「刑罰があるから犯罪を犯さないなんて社会は腐っている」
「刑罰による抑止力なんて邪道」
ともいえるわけで。
反対派の人が、死刑のみを目の仇にする理由がどうもよくわからない。
廃止の理由で唯一理解できるのは、「冤罪の時に取り返しがつかない」
というもの。これは死刑に特有の理由だから。それ以外の廃止の
理由は、率直にいって意味わからん。
170 ：考える名無しさん：04/02/27 22:27
＞１６７
お前見たいのを偽善者って言うんだよ。死刑があれば安心じゃない。
今まであった死刑がないと不安になると言ってる。勘違いしないように
＞「死刑を無くしたら殺人が増えた」なんてことになっても、それは死刑
のせいではない
自分が何言ってるか分かる？無責任すぎる。最低な奴だなお前。
その小手先がなくなるとどうなるか分かる？もっと真剣に考えろ
お前見たいのを偽善者って言うんだよ。死刑があれば安心じゃない。
今まであった死刑がないと不安になると言ってる。勘違いしないように
＞「死刑を無くしたら殺人が増えた」なんてことになっても、それは死刑
のせいではない
自分が何言ってるか分かる？無責任すぎる。最低な奴だなお前。
その小手先がなくなるとどうなるか分かる？もっと真剣に考えろ
171 ：考える名無しさん：04/02/27 22:32
＞１６４
死刑囚に聞いたら誰も死刑のことを考えて犯罪を犯したわけではない
から、死刑には抑止力がないってやつだろ？そんなの当たり前だろ。
犯罪を起こした奴は、抑止力が働かなかったから犯罪を起こしただけ。
全ての人間に抑止力なんて働くわけがない。死刑があれば完全に
犯罪を防げるとは思ってない。
死刑囚に聞いたら誰も死刑のことを考えて犯罪を犯したわけではない
から、死刑には抑止力がないってやつだろ？そんなの当たり前だろ。
犯罪を起こした奴は、抑止力が働かなかったから犯罪を起こしただけ。
全ての人間に抑止力なんて働くわけがない。死刑があれば完全に
犯罪を防げるとは思ってない。
172 ：考える名無しさん：04/02/27 22:34
死刑廃止を求める奴に質問だが、なぜ危険を冒してまでも廃止を
訴えるの？
訴えるの？
173 ：スモモもホモも桃内里奈：04/02/27 22:46
>>172
それは疑問に思うんだけど、
とりあえずは何も法律が無いマッさら白紙の状態からスタートする国に
死刑が必要かどうか、みたいな仮定から話を始めるべきじゃない？
今の日本や世界の制度をどうこうしよう、という論議は
どっちかってと社会カテゴリ向けだと感じた。
まぁ、スレタイがスレタイだから、このままの流れでいいのかもしれんけど。
それは疑問に思うんだけど、
とりあえずは何も法律が無いマッさら白紙の状態からスタートする国に
死刑が必要かどうか、みたいな仮定から話を始めるべきじゃない？
今の日本や世界の制度をどうこうしよう、という論議は
どっちかってと社会カテゴリ向けだと感じた。
まぁ、スレタイがスレタイだから、このままの流れでいいのかもしれんけど。
池袋のハンズ前で人刺した奴とか、間違いようのない殺人犯なんて極稀で、復元不能の冤罪の
可能性はなかなか消えない。
そこで抑制的な死刑の運用を行うと、巧妙で知能的な犯罪者の方が助かるという矛盾が生ずる。
可能性はなかなか消えない。
そこで抑制的な死刑の運用を行うと、巧妙で知能的な犯罪者の方が助かるという矛盾が生ずる。
175 ：ノルマンディー上陸作戦：04/02/27 23:47
死刑はを考えるより、なぜ死刑が生まれたかを考え。そして、被害者が犯人に
死刑をを求める理由を考えたら。
死刑をを求める理由を考えたら。
176 ：スモモもホモも桃内里奈：04/02/27 23:51
177 ：ノルマンディー上陸作戦：04/02/27 23:54
>>176
被害者の思考と被害者の近所に住んでいる知り合いの思考は違う。
被害者の思考と被害者の近所に住んでいる知り合いの思考は違う。
178 ：スモモもホモも桃内里奈：04/02/28 00:01
この場合、社会は被害者の気持ちを汲んでいるように見せつつ、
社会に有益な行為（犯罪者の抹殺）を行おうとしている、という解釈で正しいのかな。
権力は民衆を上手く操作し、己がより強くなるためだけに存在している。
強くならないと他の権力に喰われるからねぇ。
民衆の心と、社会にとって有益かどうかのバランスが難しいよな。
死刑しかり、現代のニュースで言えば「北の拉致問題」とかがピッタリ例として当て嵌まりそう。
社会に有益な行為（犯罪者の抹殺）を行おうとしている、という解釈で正しいのかな。
権力は民衆を上手く操作し、己がより強くなるためだけに存在している。
強くならないと他の権力に喰われるからねぇ。
民衆の心と、社会にとって有益かどうかのバランスが難しいよな。
死刑しかり、現代のニュースで言えば「北の拉致問題」とかがピッタリ例として当て嵌まりそう。
179 ：ノルマンディー上陸作戦：04/02/28 00:05
>>178
死刑をどう思う？
死刑をどう思う？
180 ：スモモもホモも桃内里奈：04/02/28 00:11
現在の日本に限定して言うなら、
無くす必要もないかなぁ～と。
自分が犯罪者にならないであろうことを予想しての言葉だし、
そのうち意見変わるのかもしれんけど。
現状だとやっぱ抑止力というよりは、上で出てるように「生贄」だなや。
「生贄」って語感が悪いだけで、別にそれを否定しているわけではないので悪しからず。
むしろ死刑は生贄として民衆の動揺や怒りを抑えるのに役立っているのでは？と考える。
無くす必要もないかなぁ～と。
自分が犯罪者にならないであろうことを予想しての言葉だし、
そのうち意見変わるのかもしれんけど。
現状だとやっぱ抑止力というよりは、上で出てるように「生贄」だなや。
「生贄」って語感が悪いだけで、別にそれを否定しているわけではないので悪しからず。
むしろ死刑は生贄として民衆の動揺や怒りを抑えるのに役立っているのでは？と考える。
181 ：ノルマンディー上陸作戦：04/02/28 00:22
>>180そうか。
俺は、日本の刑には「犯人の罪を告ぐなはせる」意味で動いていると思う。
だから、あまり死刑の意味を成さないと思う。
問題は、罪をつぐなわせることにあると思う。
死刑はただの、はらいせだと思う。
俺は、日本の刑には「犯人の罪を告ぐなはせる」意味で動いていると思う。
だから、あまり死刑の意味を成さないと思う。
問題は、罪をつぐなわせることにあると思う。
死刑はただの、はらいせだと思う。
182 ：考える名無しさん：04/02/28 00:57
＞１８１
それは違うと思う。確かに刑罰は更正という意味を持っているが、
遺族の気持ちを考えていってもいいと思う。アメリカのように
公開処刑することにより、残された遺族が生きる力を持てるので
あれば導入してもいいと思う。加害者の人権等は二の次。
保護されるべきなのは絶対的に遺族も含めた被害者。
それは違うと思う。確かに刑罰は更正という意味を持っているが、
遺族の気持ちを考えていってもいいと思う。アメリカのように
公開処刑することにより、残された遺族が生きる力を持てるので
あれば導入してもいいと思う。加害者の人権等は二の次。
保護されるべきなのは絶対的に遺族も含めた被害者。
183 ：ノルマンディー上陸作戦：04/02/28 01:12
>>182
その生きる力の根源が加害所の死である以上、問題は解決されない。
事件の原因は加害者であり、事件の結果である被害者こそ二の次だと思う。
死刑を選ぶのは被害者にしても加害者にしてもよくない。
俺にとっての最高のあり方は、被害者は加害者の罪滅ぼしを受け、被害者の平等を図る。
そして、被害者は自分の現状に気づき死刑よりおもい荷を、自ずから背負うの。
その生きる力の根源が加害所の死である以上、問題は解決されない。
事件の原因は加害者であり、事件の結果である被害者こそ二の次だと思う。
死刑を選ぶのは被害者にしても加害者にしてもよくない。
俺にとっての最高のあり方は、被害者は加害者の罪滅ぼしを受け、被害者の平等を図る。
そして、被害者は自分の現状に気づき死刑よりおもい荷を、自ずから背負うの。
184 ：考える名無しさん：04/02/28 04:23
死刑廃止なら、仇討復活！
>>183
小手先に頼ってる暇があったら、教育なり福祉なりに力を入れろって事だよバカ。
政治ってのは結果良ければ全て良し、ではないだろ？
過程が重視されるんだよ。
過程に注目すれば、死刑なんて下の下。
結果的に抑止に効果があるだけ。
それでも、刑罰の目的には犯罪の抑止なんてないけどな。
>>182
遺族なんぞただの部外者。
あんな自分勝手な奴らのことを尊重する必要はない。
だいたい、死刑存続の必要性ってのを考えると、はっきり言ってなにもないんだよな。
終身刑で十分事足りる。
いったい、死刑を存続させて何をしたいってんだ？
小手先に頼ってる暇があったら、教育なり福祉なりに力を入れろって事だよバカ。
政治ってのは結果良ければ全て良し、ではないだろ？
過程が重視されるんだよ。
過程に注目すれば、死刑なんて下の下。
結果的に抑止に効果があるだけ。
それでも、刑罰の目的には犯罪の抑止なんてないけどな。
>>182
遺族なんぞただの部外者。
あんな自分勝手な奴らのことを尊重する必要はない。
だいたい、死刑存続の必要性ってのを考えると、はっきり言ってなにもないんだよな。
終身刑で十分事足りる。
いったい、死刑を存続させて何をしたいってんだ？
187 ：スモモもホモも桃内里奈：04/02/28 08:05
ま、社会のことだけを考えるなら、遺族は蚊帳の外であるべきだと思うよなあ。
犯罪ってのは基本的に「取り返しのつかないこと」をしでかすから、
その「代償」を払うもんだ、と自然に考えてた。勿論「それだけ」の理由で罰があるわけでは無いけど。
更正を促すのも時の権威の役目であるだろうけど、
それには国民の意識改革（改革とまで行かずとも、モラルの向上）が必要だし、
それは罰を作ったり施行する組織がやるべき仕事では無い。
>>185
逆に言えば
終身刑で足りる、という考えがあるからこそ、死刑の効果があるというもんじゃないのかな。
命の大切さという概念は、時が経つにつれ様々に変化してゆくものだし、
罰金・禁固・終身刑・死刑・尊厳を奪った上での死刑・拷問や苦痛を与えた上での死刑
・拷問を家族縁者にまで加えた上での死刑、などとグレードｱｯﾌﾟさせて、
どこに線を引けば刑罰は妥当か？なんてのは社会や世論が決めることであって、
個人が知覚できる範囲に無いんじゃないかな。
たとえ個人が強力な権限を持ち、死刑廃止などの法律を施行できたとしても、
それには矢張り承認する立場の判断があるわけだから、個人の采配というより社会の決断と
呼ぶべきだと思う。
もしも本当の意味で個人の独断により死刑を廃止したり復活させたりできるようなら、
そっちの方が問題だし。
犯罪ってのは基本的に「取り返しのつかないこと」をしでかすから、
その「代償」を払うもんだ、と自然に考えてた。勿論「それだけ」の理由で罰があるわけでは無いけど。
更正を促すのも時の権威の役目であるだろうけど、
それには国民の意識改革（改革とまで行かずとも、モラルの向上）が必要だし、
それは罰を作ったり施行する組織がやるべき仕事では無い。
>>185
逆に言えば
終身刑で足りる、という考えがあるからこそ、死刑の効果があるというもんじゃないのかな。
命の大切さという概念は、時が経つにつれ様々に変化してゆくものだし、
罰金・禁固・終身刑・死刑・尊厳を奪った上での死刑・拷問や苦痛を与えた上での死刑
・拷問を家族縁者にまで加えた上での死刑、などとグレードｱｯﾌﾟさせて、
どこに線を引けば刑罰は妥当か？なんてのは社会や世論が決めることであって、
個人が知覚できる範囲に無いんじゃないかな。
たとえ個人が強力な権限を持ち、死刑廃止などの法律を施行できたとしても、
それには矢張り承認する立場の判断があるわけだから、個人の采配というより社会の決断と
呼ぶべきだと思う。
もしも本当の意味で個人の独断により死刑を廃止したり復活させたりできるようなら、
そっちの方が問題だし。
>>187
取り返しがつかないんだったら、償いも出来ない。
刑罰の意義は、1に犯罪者を野放しにしないように収容すること。
2に犯罪者の更生。
あとはおまけとして犯罪の抑止ってところか。
>個人が知覚できる範囲にない
それを哲学板で言ったらおしまいだろ。
取り返しがつかないんだったら、償いも出来ない。
刑罰の意義は、1に犯罪者を野放しにしないように収容すること。
2に犯罪者の更生。
あとはおまけとして犯罪の抑止ってところか。
>個人が知覚できる範囲にない
それを哲学板で言ったらおしまいだろ。
189 ：スモモもホモも桃内里奈：04/02/28 08:26
>個人が知覚できる範囲にない
それを哲学板で言ったらおしまいだろ。
これ、間違えた。なんか他の言い方に変換しておいて。
でもやっぱ、終身刑食らうなら死刑の方がいいなぁ、と感じちゃうんだよね。
「その時」にならないと、自分の本心もわからないけどさ。
白子の国みたいに三段階お注射でﾌﾟスッと殺してくれるなら、という条件付きで。
首吊りは・・・ちょっと
それを哲学板で言ったらおしまいだろ。
これ、間違えた。なんか他の言い方に変換しておいて。
でもやっぱ、終身刑食らうなら死刑の方がいいなぁ、と感じちゃうんだよね。
「その時」にならないと、自分の本心もわからないけどさ。
白子の国みたいに三段階お注射でﾌﾟスッと殺してくれるなら、という条件付きで。
首吊りは・・・ちょっと
刑罰の目的として普通に挙げられるのは、
１．応報ー罪を犯した人にその重さにふさわしい報いを与える。
２．一般の犯罪抑止ー威嚇により、犯罪が割に合わないことを思い知らせる。
３．本人の犯罪抑止 ３－１．隔離
３－２．威嚇（２と同じ）
３－３．更正（教育により悪い面を直す）
と、このくらい。そして、５つすべてについて、
「そもそもその目的を追求することが正しいか」
「他の目的との間に整合性はあるのか」
「目的が正しいとして、手段としての刑罰に合理性があるか」
と、どの面についても議論がある。
例えば、１については「正義の実現であって当然だ」という人から、
「前近代的な復讐に過ぎず、唾棄すべきものだ」という人まで、千差万別。
２については、「そもそも罰によって罪を抑止するという発想は不道徳」という
意見から、「刑罰の抑止力の有無・程度」についての議論多数。
３については、「犯人の再犯性をどうやって知り得るのか」という議論から、
「そもそも国に大の大人を教育する権限や能力があるのか」という議論まで。
刑法学者の学説はばらばらで、はっきり言うとよくわからない。
実際の刑罰が何を目的としているのか、についても、実は国は公式見解を
出していない。どういう効果が上がっているのかも、実証的には疑問。
刑罰として懲役刑が重視されるのは、５つのすべてについて当てはまるようでも
あり、当てはまらないようでもあり、曖昧で何とでも言えるから好都合なのだ、
という観方もある。
死刑については、そういう曖昧さは余りない。だから議論の対象になるのだろう。
要は、１を重視する人には死刑賛成が多く、３－３を重視する人には反対が多い、
ということになる。
１．応報ー罪を犯した人にその重さにふさわしい報いを与える。
２．一般の犯罪抑止ー威嚇により、犯罪が割に合わないことを思い知らせる。
３．本人の犯罪抑止 ３－１．隔離
３－２．威嚇（２と同じ）
３－３．更正（教育により悪い面を直す）
と、このくらい。そして、５つすべてについて、
「そもそもその目的を追求することが正しいか」
「他の目的との間に整合性はあるのか」
「目的が正しいとして、手段としての刑罰に合理性があるか」
と、どの面についても議論がある。
例えば、１については「正義の実現であって当然だ」という人から、
「前近代的な復讐に過ぎず、唾棄すべきものだ」という人まで、千差万別。
２については、「そもそも罰によって罪を抑止するという発想は不道徳」という
意見から、「刑罰の抑止力の有無・程度」についての議論多数。
３については、「犯人の再犯性をどうやって知り得るのか」という議論から、
「そもそも国に大の大人を教育する権限や能力があるのか」という議論まで。
刑法学者の学説はばらばらで、はっきり言うとよくわからない。
実際の刑罰が何を目的としているのか、についても、実は国は公式見解を
出していない。どういう効果が上がっているのかも、実証的には疑問。
刑罰として懲役刑が重視されるのは、５つのすべてについて当てはまるようでも
あり、当てはまらないようでもあり、曖昧で何とでも言えるから好都合なのだ、
という観方もある。
死刑については、そういう曖昧さは余りない。だから議論の対象になるのだろう。
要は、１を重視する人には死刑賛成が多く、３－３を重視する人には反対が多い、
ということになる。
191 ：昼行灯：04/02/28 10:47
まー文句なく死刑は廃止するべきでしょ
・・・・・・・・もし、死刑の有無で現実の良し悪しが変化しないのだったらね
・・・・・・・・もし、死刑の有無で現実の良し悪しが変化しないのだったらね
192 ：ノルマンディー上陸作戦：04/02/28 16:10
問題は他にもある。裁判のシステムだ。
特に、弁護人。弁護人の良し悪しで判決が変化するのは大問題であると思う。
特に、弁護人。弁護人の良し悪しで判決が変化するのは大問題であると思う。
193 ：考える名無しさん：04/02/28 17:06
死刑と終身刑は根本的に違う。終身刑は死刑の変わりにはならない。亡くなっ
た人や遺族を第一に考えるべき。終身刑では極刑を望む遺族が納得するはずが
ない。死刑廃止を訴える人たちは遺族に向かって「あなたの家族は死んだけど
もう終わったこと。人殺しの人権を守っていこう」なんて言えるのか？亡くな
った人は何の保証もされず、人を殺した人間の命が保証されるのはおかしい。
人間の日本も欧米のように弱者を守る方向に動いていかなければならないと思
う。
た人や遺族を第一に考えるべき。終身刑では極刑を望む遺族が納得するはずが
ない。死刑廃止を訴える人たちは遺族に向かって「あなたの家族は死んだけど
もう終わったこと。人殺しの人権を守っていこう」なんて言えるのか？亡くな
った人は何の保証もされず、人を殺した人間の命が保証されるのはおかしい。
人間の日本も欧米のように弱者を守る方向に動いていかなければならないと思
う。
194 ：考える名無しさん：04/02/28 17:08
そもそも危険を冒してまで死刑を廃止する理由なんて無い。
偽善者や野次馬が無責任に道徳心をわめいているだけ
偽善者や野次馬が無責任に道徳心をわめいているだけ
死刑の廃止が危険であると断定できる根拠も示されて無いわけだが。
196 ：ノルマンディー上陸作戦：04/02/28 17:19
>>194
あなたもたまには冤罪で死刑になってみませんか？
あなたもたまには冤罪で死刑になってみませんか？
198 ：ノルマンディー上陸作戦：04/02/28 17:30
死刑廃止の理由は「罰が軽すぎる」が一つ。
そして、「絶命してしまったら、犯人にとって償いも何もなくなってしまう」
そして、「絶命してしまったら、犯人にとって償いも何もなくなってしまう」
NHKニュースでも誰かが言っていたが、麻原は単に死刑にするのではなく
その前に「私の教義は間違っていた、あの教義は作り物だ」ということを
言わさなければいけないと思う。そのためにはやはり、の言葉が得られるまで
生かしておかなければならない。でないと、残された信者はいつまで経っても
解放されない。
それから、医学ではいわゆる倫理規定のために人間を対象に行えない
研究や実験が山ほどある。このような実験を、無期（文字通り無期）懲役刑の
囚人を対象に倫理規定を大幅に緩和して行えるようにする、という方策もあり得る。
その前に「私の教義は間違っていた、あの教義は作り物だ」ということを
言わさなければいけないと思う。そのためにはやはり、の言葉が得られるまで
生かしておかなければならない。でないと、残された信者はいつまで経っても
解放されない。
それから、医学ではいわゆる倫理規定のために人間を対象に行えない
研究や実験が山ほどある。このような実験を、無期（文字通り無期）懲役刑の
囚人を対象に倫理規定を大幅に緩和して行えるようにする、という方策もあり得る。
201 ：ノルマンディー上陸作戦：04/02/28 17:55
残酷刑の復活以外の何ものでもないんでは。
>>202
いやなに、そういう噂を流すだけでもいいんだ。たとえば、癌で間もない
無期懲役囚が亡くなった時、残された囚人には「彼は麻酔薬の対照実験として
麻酔をかけずに手術を受け、そのまま死んでしまった」という噂を流すだけでも
いいんだ。
いずれにしろ、私の立場は死刑反対。
いやなに、そういう噂を流すだけでもいいんだ。たとえば、癌で間もない
無期懲役囚が亡くなった時、残された囚人には「彼は麻酔薬の対照実験として
麻酔をかけずに手術を受け、そのまま死んでしまった」という噂を流すだけでも
いいんだ。
いずれにしろ、私の立場は死刑反対。
204 ：考える名無しさん：04/02/28 18:10
てか憲法３６条くらい頭に入れておこう。
オウムに対する印象操作以来、原始時代が復活してきているよな。
子々孫々まで有罪だとか色々と。
子々孫々まで有罪だとか色々と。
いずれにしろ、麻原には何とか一言、「教義は間違っていた」ということを
言わせる必要がある。まぁ、今ではいくらでも画像をねつ造して、麻原が
本当にそう言ったかのように見せかけて残された信者を解放するという
手もあるが。
言わせる必要がある。まぁ、今ではいくらでも画像をねつ造して、麻原が
本当にそう言ったかのように見せかけて残された信者を解放するという
手もあるが。
207 ：ノルマンディー上陸作戦：04/02/28 18:23
>>203
その噂。動乱の引き金。
その噂。動乱の引き金。
動乱賛成。
何を隠そう、我は以前ここで活動した「姥捨て習慣見直し論者」なのじゃ。
何を隠そう、我は以前ここで活動した「姥捨て習慣見直し論者」なのじゃ。
209 ：ノルマンディー上陸作戦：04/02/28 18:27
少子高齢化対策の切り札じゃ。
>>206
それを95年に実際やってるんだよな。
それを95年に実際やってるんだよな。
212 ：ノルマンディー上陸作戦：04/02/28 18:29
姥捨て習慣見直しとは、高齢者を中心に人口を減らして
人口構成をピラミッド型に近づけるという案じゃよ。
人口構成をピラミッド型に近づけるという案じゃよ。
216 ：考える名無しさん：04/02/28 18:37
これくらい徹底的に人減らしをしないと、人口構成はピラミッド型にはならない
ということじゃ。ことは急を要しておる。
ということじゃ。ことは急を要しておる。
218 ：ノルマンディー上陸作戦：04/02/28 18:39
>>215
さすればどうなる。高齢者がいなくなった社会なんぞ崩壊するだけぞ。
さすればどうなる。高齢者がいなくなった社会なんぞ崩壊するだけぞ。
>>216
はぁ？ それでは日本は滅ぶだけじゃぞ？ まぁ、それでもよいがの。
はぁ？ それでは日本は滅ぶだけじゃぞ？ まぁ、それでもよいがの。
年寄りでも若者でも、日本人を減らしてはいかん。
人口構成をピラミッド型にしたければ、産む数を増やせ。
その分、どうせ有り余っている○●人を…
人口構成をピラミッド型にしたければ、産む数を増やせ。
その分、どうせ有り余っている○●人を…
224 ：ノルマンディー上陸作戦：04/02/28 21:27
人口問題を話しているやつらは、他のところへ行ってください。
225 ：考える名無しさん：04/02/28 21:31
バカはこのスレに留まって、他の良スレには行かないでください。
226 ：☆キキ+キﾟДﾟ♪ ◆qpmo.OOqAo ：04/02/28 21:42
死刑を廃止にして、
犯罪が増えると言う可能性はないの？
まぁ 死刑になるほどの行動をおこす奴はそんな事考えないんだろうけどな。
でも、小さな犯罪を犯す奴も、罰が与えられるという意識を持つかもな。
227 ：ノルマンディー上陸作戦：04/02/28 21:49
>>226
生きる資格。どう思う？
生きる資格。どう思う？
遺族のことを考えてる奴ウザい。
あんなモノのことなんて考える必要なし。
部外者のくせに被害者面し、自己満足のためだけに無意味なことをする。
あんなモノのことなんて考える必要なし。
部外者のくせに被害者面し、自己満足のためだけに無意味なことをする。
229 ：☆キキ+キﾟДﾟ♪ ◆qpmo.OOqAo ：04/02/28 21:52
230 ：スモモもホモも桃内里奈：04/02/28 21:55
一般生活哲学スレ以外では名無しにするしなぁ。
厳密には哲学に分類されなさそうなスレなら、
こういう流れでたらたら居酒屋談義でいいんじゃねぇの？
死刑廃止するだけの根拠が乏しいしそういう時勢でもないから
特に廃止案に賛成しないだけで、感情的には死刑を推奨したいわけじゃないんだよね。
遺族の感情はこの際無視すべきでしょ。刑罰は個人の為にあるわけじゃないし、
人類皆不平等なんだから。
その事件の社会に対する影響力を考えた上での刑罰だからこそ意義があると思う。
遺族の納得とかそういうのは、哲学的な見地から法律を考える時に入れてはいけない要素。
現代は遺族の感情と世論が合致しているから、
遺族の気持ちが大事にされているように見えるだけなんじゃないかな？
日本に限ったことじゃないけどﾑﾗ社会的な排他主義は現実に残っているし、
村八分にされるのは加害者だけでなく被害者もだから、
「遺族の気持ちを考えたら・・・」というような心情的な法律問題は
そういう暗い部分を払拭させてからじゃないとますます建前重視の社会になりそ。
厳密には哲学に分類されなさそうなスレなら、
こういう流れでたらたら居酒屋談義でいいんじゃねぇの？
死刑廃止するだけの根拠が乏しいしそういう時勢でもないから
特に廃止案に賛成しないだけで、感情的には死刑を推奨したいわけじゃないんだよね。
遺族の感情はこの際無視すべきでしょ。刑罰は個人の為にあるわけじゃないし、
人類皆不平等なんだから。
その事件の社会に対する影響力を考えた上での刑罰だからこそ意義があると思う。
遺族の納得とかそういうのは、哲学的な見地から法律を考える時に入れてはいけない要素。
現代は遺族の感情と世論が合致しているから、
遺族の気持ちが大事にされているように見えるだけなんじゃないかな？
日本に限ったことじゃないけどﾑﾗ社会的な排他主義は現実に残っているし、
村八分にされるのは加害者だけでなく被害者もだから、
「遺族の気持ちを考えたら・・・」というような心情的な法律問題は
そういう暗い部分を払拭させてからじゃないとますます建前重視の社会になりそ。
231 ：ノルマンディー上陸作戦：04/02/28 21:57
232 ：考える名無しさん：04/02/28 22:00
＞１９７
免罪で死刑になった奴なんていないよ。過去に４件あったが再審の
制度により無罪が認められたよ。もう少し勉強しようね
免罪で死刑になった奴なんていないよ。過去に４件あったが再審の
制度により無罪が認められたよ。もう少し勉強しようね
>>159
遅レスだけどよ、
俺の質問1つも答えてないな。
抑止力という側面があることは否定してないぞ。
＞死刑廃止したら犯罪者は増えるでしょう。
これが勝手な予想か、そうじゃないならソースがあるか。
増えるのは犯罪全部の数なのか、それとも死刑になりそうなモノだけなのか。
これをきいただけなんだがな。
あと暴動って、犯罪者が増えたソースじゃないよな？
遅レスだけどよ、
俺の質問1つも答えてないな。
抑止力という側面があることは否定してないぞ。
＞死刑廃止したら犯罪者は増えるでしょう。
これが勝手な予想か、そうじゃないならソースがあるか。
増えるのは犯罪全部の数なのか、それとも死刑になりそうなモノだけなのか。
これをきいただけなんだがな。
あと暴動って、犯罪者が増えたソースじゃないよな？
234 ：ノルマンディー上陸作戦：04/02/28 22:05
>>230
法律がではなく、殺生を話し合いたいな。俺は。
法律がではなく、殺生を話し合いたいな。俺は。
236 ：スモモもホモも桃内里奈：04/02/28 22:13
>>234
「死」を語り始めると、荒れると思うよ。
そういや、「死んじゃったらオシマイよ」ってことなら、
死刑の代わりに「腕落とす」とかだとマズイのかな？
「身体に害を為す」というのがマズイというなら、
「禁固刑で心身になんらかの影響が出る」のもマズイと思うんだけども。
「死」を語り始めると、荒れると思うよ。
そういや、「死んじゃったらオシマイよ」ってことなら、
死刑の代わりに「腕落とす」とかだとマズイのかな？
「身体に害を為す」というのがマズイというなら、
「禁固刑で心身になんらかの影響が出る」のもマズイと思うんだけども。
238 ：ノルマンディー上陸作戦：04/02/28 22:22
239 ：スモモもホモも桃内里奈：04/02/28 22:30
一人の人間を更正させる費用と時間って、かなりバカにならない規模になりそうなんだけど。
どうすれば加害者が本当に反省しているか分からないし、
別に反省してなくても二度と犯罪を犯さないようなシステムあればそれで良いと思うんだが。
（＝犯罪を犯したことが無い人間には、犯罪を犯したくなくなるようなシステム）
遺族や被害者の気持ちを考えるなら未然に犯罪を防げればそれが一番だし、
効果がありそうなものが今あるもの以外、あんま思いつかない。
どうすれば加害者が本当に反省しているか分からないし、
別に反省してなくても二度と犯罪を犯さないようなシステムあればそれで良いと思うんだが。
（＝犯罪を犯したことが無い人間には、犯罪を犯したくなくなるようなシステム）
遺族や被害者の気持ちを考えるなら未然に犯罪を防げればそれが一番だし、
効果がありそうなものが今あるもの以外、あんま思いつかない。
241 ：考える名無しさん：04/02/28 22:36
＞２３３
＞抑止力という側面があることは否定してないぞ。
否定しないって事は犯罪が増えることを考えてるって事だろ。
もう少し考えて発言しろ。完全に否定できないから危険だと言ってる
んだ。
＞増えるのは犯罪全部の数なのか、それとも死刑になりそうなモノ
だけなのか
馬鹿な質問だな。前にも答えとはずだが。どのような犯罪であろうと
それを促進することに問題がある。
＞抑止力という側面があることは否定してないぞ。
否定しないって事は犯罪が増えることを考えてるって事だろ。
もう少し考えて発言しろ。完全に否定できないから危険だと言ってる
んだ。
＞増えるのは犯罪全部の数なのか、それとも死刑になりそうなモノ
だけなのか
馬鹿な質問だな。前にも答えとはずだが。どのような犯罪であろうと
それを促進することに問題がある。
242 ：スモモもホモも桃内里奈：04/02/28 22:38
>>241
増えると考えるのが間違ってる。無理やり押さえつけていたものが元に戻るだけ。
犯罪の促進？んなわけねーだろ。
むしろ殺人でもって国民を脅迫することが間違ってるんだよ。
やり方が間違ってるんだから、結果がどんなに良くてもやっちゃダメ。
>>242
いや、せめてどうやったらそれが実現できるか考えようよ。
増えると考えるのが間違ってる。無理やり押さえつけていたものが元に戻るだけ。
犯罪の促進？んなわけねーだろ。
むしろ殺人でもって国民を脅迫することが間違ってるんだよ。
やり方が間違ってるんだから、結果がどんなに良くてもやっちゃダメ。
>>242
いや、せめてどうやったらそれが実現できるか考えようよ。
哲学者の問題設定：死刑は良いか悪いか
法律家の問題設定：良い死刑と悪い死刑の差は何か
法律家の問題設定：良い死刑と悪い死刑の差は何か
245 ：スモモもホモも桃内里奈：04/02/28 22:52
>>243
無理だと思うんだけどなぁ・・・・・・・
犯罪の無い理想の世界的なものって完全な潔癖性が必要だからさ、
一つでも例外を認めると成立しないと思うのよ。
仮にの話だけど、死刑の存在によって殺人者が減って、世の中全体がちょっとでも良くなっている
としたら、それを廃止する意見出しにくいなと。
それに別に「死刑」じゃなくても、他の代替案があるならそれはそれでいいんだけど。
無理だと思うんだけどなぁ・・・・・・・
犯罪の無い理想の世界的なものって完全な潔癖性が必要だからさ、
一つでも例外を認めると成立しないと思うのよ。
仮にの話だけど、死刑の存在によって殺人者が減って、世の中全体がちょっとでも良くなっている
としたら、それを廃止する意見出しにくいなと。
それに別に「死刑」じゃなくても、他の代替案があるならそれはそれでいいんだけど。
別に犯罪が増えようと減ろうと、死刑自体に賛成だがな。
麻原なんぞ、とっとと吊るせば済む話なのに、何グダグダやってるんだか。
どうして死刑をなくそうと一生懸命の奴がいるんだか、サパーリ理解できん。
死刑をなくして、どんな良いことがあるというんだか。
一生閉じ込めても同じだ、というが、同じなら簡単で金のかからないほうが
いいに決まっている。
麻原なんぞ、とっとと吊るせば済む話なのに、何グダグダやってるんだか。
どうして死刑をなくそうと一生懸命の奴がいるんだか、サパーリ理解できん。
死刑をなくして、どんな良いことがあるというんだか。
一生閉じ込めても同じだ、というが、同じなら簡単で金のかからないほうが
いいに決まっている。
>>246
こういうのは金と時間の問題じゃないだろ。考えなしバカ。
こういうのは金と時間の問題じゃないだろ。考えなしバカ。
248 ：ノルマンディー上陸作戦：04/02/28 23:09
>>246
哲学か？
哲学か？
249 ：考える名無しさん：04/02/28 23:28
＞２４３
＞無理やり押さえつけていたものが元に戻るだけ
元に戻るってなに？頭悪すぎ。犯罪なんてものは絶対にやってはいけな
いもの。こんな事が分からないの？無理矢理押さえつけようが減らすこ
とが重要かつ最優先。犯罪促進以外の何ものでもない。
＞国民を脅迫することが間違ってるんだよ。
それはお前が犯罪を犯そうとしている（すでに犯している）からだろ。
普通に暮らしたいれば刑罰が脅迫なんて思わない。こいつ危険だわ
＞無理やり押さえつけていたものが元に戻るだけ
元に戻るってなに？頭悪すぎ。犯罪なんてものは絶対にやってはいけな
いもの。こんな事が分からないの？無理矢理押さえつけようが減らすこ
とが重要かつ最優先。犯罪促進以外の何ものでもない。
＞国民を脅迫することが間違ってるんだよ。
それはお前が犯罪を犯そうとしている（すでに犯している）からだろ。
普通に暮らしたいれば刑罰が脅迫なんて思わない。こいつ危険だわ
>>249
は?
脅迫になってないなら、なんで犯罪が減るんだよ。
死刑があれば、なんだか知らないけど犯罪が減ります？
死にたくないから犯罪を犯したくないって奴がいるから減るんだろうが。
そう考えている時のそいつは、立派に脅えていると思うが？
それとも、君の脳内辞書は「脅迫」を「脅えていない」と定義しているのかな？
こういう時に相手の人格を攻撃するのはとても有効だけど、それをやってるお前はダメ人間ですよ？
犯罪減らすのに有効だけど、やってる方はダメ国家。それが死刑。
は?
脅迫になってないなら、なんで犯罪が減るんだよ。
死刑があれば、なんだか知らないけど犯罪が減ります？
死にたくないから犯罪を犯したくないって奴がいるから減るんだろうが。
そう考えている時のそいつは、立派に脅えていると思うが？
それとも、君の脳内辞書は「脅迫」を「脅えていない」と定義しているのかな？
こういう時に相手の人格を攻撃するのはとても有効だけど、それをやってるお前はダメ人間ですよ？
犯罪減らすのに有効だけど、やってる方はダメ国家。それが死刑。
251 ：スモモもホモも桃内里奈：04/02/28 23:55
二人とも、そんな怒らんでも。
252 ：考える名無しさん：04/02/28 23:57
＞２５０
お前本当に幼稚だな。なんで刑罰を与えることが脅迫なんだ？
罪を償うことが脅迫に当たるなんて・・・こんな事言う奴初めて。
＞なんだか知らないけど犯罪が減ります？
はぁ？お前文章読めよ！抑止力があるって言ってんじゃん。
お前の言ってること無茶苦茶すぎる。駄目なのはお前の人格。
お前がみたいなのがいずれ犯罪を犯す。まさにゴミだな
お前本当に幼稚だな。なんで刑罰を与えることが脅迫なんだ？
罪を償うことが脅迫に当たるなんて・・・こんな事言う奴初めて。
＞なんだか知らないけど犯罪が減ります？
はぁ？お前文章読めよ！抑止力があるって言ってんじゃん。
お前の言ってること無茶苦茶すぎる。駄目なのはお前の人格。
お前がみたいなのがいずれ犯罪を犯す。まさにゴミだな
253 ：考える名無しさん：04/02/28 23:58
＞２５０
お前人とちゃんと触れ合ってる？刑罰に怯えてるなんてどうかしてるよ
君
お前人とちゃんと触れ合ってる？刑罰に怯えてるなんてどうかしてるよ
君
>>252
バカすぎて話にならん。
どうやったら死刑で罪を償えるのか教えて欲しいもんだな。
そもそも殺人の場合、被害者は死んでるわけだ。
償うべき相手がいないのに、いったいどうやって償う？
何で抑止力があるのかって問題だろ。
何だか知らないけど抑止力があります？ｗ
まったく。こんな事言う奴初めて。
バカすぎて話にならん。
どうやったら死刑で罪を償えるのか教えて欲しいもんだな。
そもそも殺人の場合、被害者は死んでるわけだ。
償うべき相手がいないのに、いったいどうやって償う？
何で抑止力があるのかって問題だろ。
何だか知らないけど抑止力があります？ｗ
まったく。こんな事言う奴初めて。
255 ：スモモもホモも桃内里奈：04/02/29 00:05
刑罰が脅迫になっている、というのはもっともな話だけど、
それっていわば当たり前の話だしねぇ。
なんで当たり前なの？ってのは、少なくともこのスレの議題とは違うから置いておくとして。
刑罰あるのに犯罪が起きるんだから、刑罰無くしたら加速度的に犯罪発生率は上がるよ。
理想の世界は「犯罪が無く、刑罰も必要の無い世界」というのは皆同じ気持ちだと想像するけど、
いま死刑を無くしてどうにかなるか？というのとは話が違うと思う。
それっていわば当たり前の話だしねぇ。
なんで当たり前なの？ってのは、少なくともこのスレの議題とは違うから置いておくとして。
刑罰あるのに犯罪が起きるんだから、刑罰無くしたら加速度的に犯罪発生率は上がるよ。
理想の世界は「犯罪が無く、刑罰も必要の無い世界」というのは皆同じ気持ちだと想像するけど、
いま死刑を無くしてどうにかなるか？というのとは話が違うと思う。
256 ：スモモもホモも桃内里奈：04/02/29 00:12
刑罰というのは「償う為にあるわけでは無い」と思う。
憲法に書いてあるのは、謂わば方便て奴なんじゃないの？
まずは現実の問題をどうにかするのが国家や権力を持つ者の役目なのでは。
犯罪者は、その他大多数からはみ出しているから断罪されるわけで、
それについて憂慮するのは順序としては一番最後にするのがいいと思う。
だから取り合えず現状維持の姿勢を持って、次の段階へと踏める案が出せたらいいな、と。
死刑廃止は一足飛びだと思うんだけどな。保守的かねぇ？こういうの
257 ：考える名無しさん：04/02/29 00:14
＞２５４
はぁ～、お前本当に何にも知らん奴だな。罪を償うって事が当事者間
だけの事だと思ってるの？正真正銘の馬鹿だな。罪を償う行為は
殺害した相手だけじゃなくて心に傷を負った遺族また社会に与えた影響
も考慮されるんだよ。お前には死刑についての問題は難しすぎる。
議論したければもっと勉強してから来いよ。
＞何で抑止力があるのかって問題だろ
あほ、逆だよ。抑止力がないことを証明できなければ死刑は廃止に
すべきじゃない。ほんとおめでたい奴
はぁ～、お前本当に何にも知らん奴だな。罪を償うって事が当事者間
だけの事だと思ってるの？正真正銘の馬鹿だな。罪を償う行為は
殺害した相手だけじゃなくて心に傷を負った遺族また社会に与えた影響
も考慮されるんだよ。お前には死刑についての問題は難しすぎる。
議論したければもっと勉強してから来いよ。
＞何で抑止力があるのかって問題だろ
あほ、逆だよ。抑止力がないことを証明できなければ死刑は廃止に
すべきじゃない。ほんとおめでたい奴
頭痛い。腹も痛い。
>>257
だからさぁ、社会のために犯罪者をどうこうしようって言うんなら終身刑で十分だろ？
社会とか遺族とかが「犯罪者を殺して欲しい」って言うのはただの腹いせだろ？
腹いせで罪が償えるってかい？おめでたいねぇ。
で、下半分。俺はアホだから君の日本語は良く理解できないなぁ。
おまえ、完璧に言葉の意味を取り違えてるだろ。
死刑に抑止力があるのは解ってんだよ。
じゃあ、なんで抑止力があるのか？って訊いてるんだ。
脅迫してるからだろ？
人を殺した人は殺しますよ～ってな。
>>257
だからさぁ、社会のために犯罪者をどうこうしようって言うんなら終身刑で十分だろ？
社会とか遺族とかが「犯罪者を殺して欲しい」って言うのはただの腹いせだろ？
腹いせで罪が償えるってかい？おめでたいねぇ。
で、下半分。俺はアホだから君の日本語は良く理解できないなぁ。
おまえ、完璧に言葉の意味を取り違えてるだろ。
死刑に抑止力があるのは解ってんだよ。
じゃあ、なんで抑止力があるのか？って訊いてるんだ。
脅迫してるからだろ？
人を殺した人は殺しますよ～ってな。
259 ：スモモもホモも桃内里奈：04/02/29 00:29
終身刑って、本当に終身になる割合ってどれくらいなんだろ・・・
死刑も可哀相だが、一生閉じ込めも可哀相だなぁ。
何かの拍子に出てきたりしないかしら、テロとか犯罪グループの要求とかで。
さすがにこれは空想しすぎだろうけど。
死刑も可哀相だが、一生閉じ込めも可哀相だなぁ。
何かの拍子に出てきたりしないかしら、テロとか犯罪グループの要求とかで。
さすがにこれは空想しすぎだろうけど。
260 ：考える名無しさん：04/02/29 00:47
２５８
終身刑で十分かどうかはお前が決めることではない。勝手に妄想に
突っ走んな。ただの腹いせ？お前他人の気持ち考えたことある？
その言葉悲しんでいる遺族の前でも言えるのか？ここでなら
何とでも言えるがな。
＞脅迫してるからだろ？
だからそんな風にとらえてるのはお前みたいな奴だけだって。
「掃除をさぼったら廊下に立たせる」これが脅迫なの？
罰がなければ掃除をさぼっていいの？脅迫されるから掃除をする
わけではないだろ。そういう発想がガキなんだよ。
終身刑で十分かどうかはお前が決めることではない。勝手に妄想に
突っ走んな。ただの腹いせ？お前他人の気持ち考えたことある？
その言葉悲しんでいる遺族の前でも言えるのか？ここでなら
何とでも言えるがな。
＞脅迫してるからだろ？
だからそんな風にとらえてるのはお前みたいな奴だけだって。
「掃除をさぼったら廊下に立たせる」これが脅迫なの？
罰がなければ掃除をさぼっていいの？脅迫されるから掃除をする
わけではないだろ。そういう発想がガキなんだよ。
261 ：考える名無しさん：04/02/29 00:52
＞２５８の思考回路
１，死刑は怖い。だから廃止しろ
２，死んでいる人間には罪を償う必要はない。レイプしても
殺せばＯＫ
３、社会や遺族は無視していい。腹いせだろ
４、死刑が廃止できればいい。後のことは知ったこっちゃ無い。
適当に終身刑でも導入すれば
５、死刑に反対すれば自分は道徳心のある善者。結果他人がどうなろうと
知ったこっちゃ無い
１，死刑は怖い。だから廃止しろ
２，死んでいる人間には罪を償う必要はない。レイプしても
殺せばＯＫ
３、社会や遺族は無視していい。腹いせだろ
４、死刑が廃止できればいい。後のことは知ったこっちゃ無い。
適当に終身刑でも導入すれば
５、死刑に反対すれば自分は道徳心のある善者。結果他人がどうなろうと
知ったこっちゃ無い
>>260
>遺族の前でも言えるのか？ここでなら何とでも言えるがな。
もちろん言えるよ。
犯人殺したところで何にもならない。
今のあなた方は、怒りで目の前が見えてない馬鹿だってな。
でもさぁ、そういう人情の問題じゃないんだよ。
>>261
1はまあ当たらずと言えども遠からず。
2はおかしいだろ。
俺が言ってるのは、「罪を償えない」ってこと。
それゆえに、殺人てのは許しがたい行為となる。
「償う必要はない」なんて言ってないね。
3は正しい。
4は投げやりすぎるなぁ。死刑の必要性がないから終身刑にしろって話。
5は完全に妄想だろ？自分が善者だなんて言いましたっけ？他人なんてどうでもいいのは確かだが。
プロファイリングご苦労さん。
じゃあ、もう寝るわ。明日早いし。
明日の夜、暇だったら相手しよう。
おやすみ。
>遺族の前でも言えるのか？ここでなら何とでも言えるがな。
もちろん言えるよ。
犯人殺したところで何にもならない。
今のあなた方は、怒りで目の前が見えてない馬鹿だってな。
でもさぁ、そういう人情の問題じゃないんだよ。
>>261
1はまあ当たらずと言えども遠からず。
2はおかしいだろ。
俺が言ってるのは、「罪を償えない」ってこと。
それゆえに、殺人てのは許しがたい行為となる。
「償う必要はない」なんて言ってないね。
3は正しい。
4は投げやりすぎるなぁ。死刑の必要性がないから終身刑にしろって話。
5は完全に妄想だろ？自分が善者だなんて言いましたっけ？他人なんてどうでもいいのは確かだが。
プロファイリングご苦労さん。
じゃあ、もう寝るわ。明日早いし。
明日の夜、暇だったら相手しよう。
おやすみ。
263 ：考える名無しさん：04/02/29 01:02
死刑があるのに、拷問刑がないのはおかしい。
死ぬまで拷問を続ける刑があってもいいんじゃないの？究極の極刑としてさ。
それくらいの罪を犯した人間はいるよ。
死ぬまで拷問を続ける刑があってもいいんじゃないの？究極の極刑としてさ。
それくらいの罪を犯した人間はいるよ。
ええと、昔は、そういった拷問刑に近いような、
八つ裂きとか鋸引きとかいう処刑法があったんだけど、
人道の見地から、残酷刑の廃止というのがあって、
徐々に、「なるべく苦しまずに死ぬ方法」に収束していった。
これが現状。
そして、現在の死刑論議では、「死刑は残酷刑か否か」
という論点もあり、この議論では、「残酷刑はダメ」ということは、
廃止、存続双方の立場が認めていて、その上で、「残酷刑かどうか」
という点を論じてるわけだが。
八つ裂きとか鋸引きとかいう処刑法があったんだけど、
人道の見地から、残酷刑の廃止というのがあって、
徐々に、「なるべく苦しまずに死ぬ方法」に収束していった。
これが現状。
そして、現在の死刑論議では、「死刑は残酷刑か否か」
という論点もあり、この議論では、「残酷刑はダメ」ということは、
廃止、存続双方の立場が認めていて、その上で、「残酷刑かどうか」
という点を論じてるわけだが。
265 ：考える名無しさん：04/02/29 02:50
＞２６２
あんたは「死んだ人間にどうやって償うの」と言った。償う必要
がないととらえられて当然。あんたが言うように殺人は許しがたい
行為なので極刑を望むしかない。
＞死刑の必要性がないから終身刑にしろって話
これを投げやりと言わずになんという？あんたはただ理想を言ってるだ
け。死刑を廃止した後のことを何も考えていない。これでは議論になら
ない。勉強しといで。やっぱりあんたは無知な偽善者
あんたは「死んだ人間にどうやって償うの」と言った。償う必要
がないととらえられて当然。あんたが言うように殺人は許しがたい
行為なので極刑を望むしかない。
＞死刑の必要性がないから終身刑にしろって話
これを投げやりと言わずになんという？あんたはただ理想を言ってるだ
け。死刑を廃止した後のことを何も考えていない。これでは議論になら
ない。勉強しといで。やっぱりあんたは無知な偽善者
266 ：スモモもホモも桃内里奈：04/02/29 07:42
>>265
あんたの物言いは過激だが、内容には概ね同意。
偽善が悪いとは言わないけどさ、>>262は死刑を廃止する根拠が希薄だと思う。
>>265は「死刑を推進したい」わけでは、きっと無いと思う。
ただ、死刑は犯罪を犯す者にとってそれなりに有効ではなかろうか？という、
スレタイに添った意見だよ。
決して「どうしても死刑をなくしたくない」ではなくて、
「それにとって代わる意見があれば聞く」姿勢を持っているんじゃないかな。
おれも「とりあえず他に意見もないし、死刑無くさなくてもいいんじゃないかね」派だけど、
現状維持の意見は言ってて楽だし進歩が無い様にも見えるだろう。
でも「死刑廃止」する香具師の意見は何故か急進過ぎるきらいがあるように感じられて、
どうしても反論したくなるよ。
人が人を死に至らしめることは、哲学的に証明できなくても、気持ちの良いものではない。
でも全ての事柄に寛容になりすぎると、もっと大きな犯罪や犠牲が出ると思わないかな？
あんたの物言いは過激だが、内容には概ね同意。
偽善が悪いとは言わないけどさ、>>262は死刑を廃止する根拠が希薄だと思う。
>>265は「死刑を推進したい」わけでは、きっと無いと思う。
ただ、死刑は犯罪を犯す者にとってそれなりに有効ではなかろうか？という、
スレタイに添った意見だよ。
決して「どうしても死刑をなくしたくない」ではなくて、
「それにとって代わる意見があれば聞く」姿勢を持っているんじゃないかな。
おれも「とりあえず他に意見もないし、死刑無くさなくてもいいんじゃないかね」派だけど、
現状維持の意見は言ってて楽だし進歩が無い様にも見えるだろう。
でも「死刑廃止」する香具師の意見は何故か急進過ぎるきらいがあるように感じられて、
どうしても反論したくなるよ。
人が人を死に至らしめることは、哲学的に証明できなくても、気持ちの良いものではない。
でも全ての事柄に寛容になりすぎると、もっと大きな犯罪や犠牲が出ると思わないかな？
>>241
おまいさんは話のわからないお人ですね。
>＞抑止力という側面があることは否定してないぞ。
>否定しないって事は犯罪が増えることを考えてるって事だろ。
>もう少し考えて発言しろ。完全に否定できないから危険だと言ってるんだ。
廃止で増えることはありえる、とは思うよ。でもこれは俺の頭の中で
勝手に思うことなんだよね。例えば○○という実例があるし、
というソースに裏打ちされたものじゃないんだよ。
だからソース持ってるなら教えてよ、つってんの。
まさか俺も同じ「予想」なら、ソース出す必要ないじゃんとか言わないよね？
おまいさんは話のわからないお人ですね。
>＞抑止力という側面があることは否定してないぞ。
>否定しないって事は犯罪が増えることを考えてるって事だろ。
>もう少し考えて発言しろ。完全に否定できないから危険だと言ってるんだ。
廃止で増えることはありえる、とは思うよ。でもこれは俺の頭の中で
勝手に思うことなんだよね。例えば○○という実例があるし、
というソースに裏打ちされたものじゃないんだよ。
だからソース持ってるなら教えてよ、つってんの。
まさか俺も同じ「予想」なら、ソース出す必要ないじゃんとか言わないよね？
>>241続き
>＞増えるのは犯罪全部の数なのか、それとも死刑になりそうなモノだけなのか
>馬鹿な質問だな。前にも答えとはずだが。どのような犯罪であろうと
>それを促進することに問題がある。
どのような～とかいらないことは言わなくていいから、
ソースに基づいた納得できる「あなたの予想」をお願いします。
無いなら無いで、「持ってねーよ。勝手な予想だよ、悪いか。」でオワリだろ。
馬鹿な質問にも答えられないんですね。
>＞増えるのは犯罪全部の数なのか、それとも死刑になりそうなモノだけなのか
>馬鹿な質問だな。前にも答えとはずだが。どのような犯罪であろうと
>それを促進することに問題がある。
どのような～とかいらないことは言わなくていいから、
ソースに基づいた納得できる「あなたの予想」をお願いします。
無いなら無いで、「持ってねーよ。勝手な予想だよ、悪いか。」でオワリだろ。
馬鹿な質問にも答えられないんですね。
ソースソースって、２ちゃんねる初心者さんですか？
270 ：ノルマンディー上陸作戦：04/02/29 15:07
ソースって、根源っていう意味で言ってんの？
普通に情報ソースのことだろ。
観念の情報ソース明かせるなら、ノビェール賞ものでつね。
観念の情報ソース明かせるなら、ノビェール賞ものでつね。
まあ、証拠の事実を論拠にできるなら、
「死刑で犯罪は減ります、廃止すれば犯罪は増えます」
「死刑で犯罪は減りません、廃止しても犯罪は増えません」
という主張のどちらが正しいか、誰も判断できんわな。
「死刑で犯罪は減ります、廃止すれば犯罪は増えます」
「死刑で犯罪は減りません、廃止しても犯罪は増えません」
という主張のどちらが正しいか、誰も判断できんわな。
ソース出せ、という香具師が馬鹿なだけだろ。
人の生き死にに過剰反応する人生の時期ってのが誰にでもあるものさ。
社会の授業でほろこーすととか習ったばっか、とかじゃないの？
社会の授業でほろこーすととか習ったばっか、とかじゃないの？
275 ：考える名無しさん：04/02/29 15:43
＞２６７
お前ほんと頭悪いな。何度も言うが犯罪が増えることを完全に否定でき
ないから危険だと言ってるんだ。ソースなんて無意味だってこと理解で
きた？理解できるはずないお前のためにもう少し説明してやるよ。
アメリカでは州ごとに死刑の存否が分かれている。死刑を廃止して
犯罪が増えた州もある。もちろん変化の無かった州もあるがな。
お前は日本も増えなかった州と同じ結果になると断言できるの？
絶対に増えないことを説明してみろ。犯罪の可能性についてそっち
に説明義務があることぐらい分かるよね？
お前ほんと頭悪いな。何度も言うが犯罪が増えることを完全に否定でき
ないから危険だと言ってるんだ。ソースなんて無意味だってこと理解で
きた？理解できるはずないお前のためにもう少し説明してやるよ。
アメリカでは州ごとに死刑の存否が分かれている。死刑を廃止して
犯罪が増えた州もある。もちろん変化の無かった州もあるがな。
お前は日本も増えなかった州と同じ結果になると断言できるの？
絶対に増えないことを説明してみろ。犯罪の可能性についてそっち
に説明義務があることぐらい分かるよね？
276 ：考える名無しさん：04/02/29 15:46
偉そうな人間ばかりだな
277 ：ノルマンディー上陸作戦：04/02/29 15:47
犯罪の原因を考えたら？
ほんとの「抑止力」なら、江戸時代みたいに晒し首とか磔とか市中引き回しのほうが
余程効果あるだろうに。ギロチンだって火あぶりだって、衆人環視があるから
犯罪（者）に対する嫌悪感が強まるのでは。今はﾒﾃﾞｨｱの関係上、
見たくない人もうっかり見ちゃう可能性があるからできないだろうけど。
最近の教祖みて見せしめにしない死刑にそれほど抑止力があるとは思えなくなった。
冤罪を考えなくちゃとは思うけど他人の人権を剥奪する人間には人権とか
認めてほしくないでつ。過激派？
余程効果あるだろうに。ギロチンだって火あぶりだって、衆人環視があるから
犯罪（者）に対する嫌悪感が強まるのでは。今はﾒﾃﾞｨｱの関係上、
見たくない人もうっかり見ちゃう可能性があるからできないだろうけど。
最近の教祖みて見せしめにしない死刑にそれほど抑止力があるとは思えなくなった。
冤罪を考えなくちゃとは思うけど他人の人権を剥奪する人間には人権とか
認めてほしくないでつ。過激派？
えーと。過激派は議論に参加してない私の方だね。
私には大多数の日本人がある種の願望を麻原に投射していると思っている。
「（もし剥奪できる余地が有るなら)他人の人権を剥奪したい」という願望をね。
教祖自身は、実は民衆のその願望に対する救い主として反応したのだ。
とする、そういう考え方もある。
この場合、見せしめの攻守が逆転してしまうのが興味深い。
（余り言うと怒られそうだから、これだけ言って退散）
私には大多数の日本人がある種の願望を麻原に投射していると思っている。
「（もし剥奪できる余地が有るなら)他人の人権を剥奪したい」という願望をね。
教祖自身は、実は民衆のその願望に対する救い主として反応したのだ。
とする、そういう考え方もある。
この場合、見せしめの攻守が逆転してしまうのが興味深い。
（余り言うと怒られそうだから、これだけ言って退散）
>>275
>何度も言うが犯罪が増えることを完全に否定でき
>ないから危険だと言ってるんだ。
>アメリカでは州ごとに死刑の存否が分かれている。死刑を廃止して
>犯罪が増えた州もある。もちろん変化の無かった州もあるがな。
結局どうなるかわからんってことだよな。増えるかどうかは
おまいさんの勝手な予想だってことでいいね？
大した根拠もなく「増えるでしょう」とカキコした訳だ。
>お前は日本も増えなかった州と同じ結果になると断言できるの？
>絶対に増えないことを説明してみろ。犯罪の可能性についてそっち
>に説明義務があることぐらい分かるよね？
このレスに対して説明義務とやらはありませんな。
俺は「（絶対に）犯罪が増えるはずがない」という発言をした覚えはないしなぁ。
>何度も言うが犯罪が増えることを完全に否定でき
>ないから危険だと言ってるんだ。
>アメリカでは州ごとに死刑の存否が分かれている。死刑を廃止して
>犯罪が増えた州もある。もちろん変化の無かった州もあるがな。
結局どうなるかわからんってことだよな。増えるかどうかは
おまいさんの勝手な予想だってことでいいね？
大した根拠もなく「増えるでしょう」とカキコした訳だ。
>お前は日本も増えなかった州と同じ結果になると断言できるの？
>絶対に増えないことを説明してみろ。犯罪の可能性についてそっち
>に説明義務があることぐらい分かるよね？
このレスに対して説明義務とやらはありませんな。
俺は「（絶対に）犯罪が増えるはずがない」という発言をした覚えはないしなぁ。
>>265
じゃあ、あんたが勘違いしないように明言しておこう。
「俺は死刑は償う必要がないなんて言ってない。償えないと言ってるだけだ」
これでOK？
それで、どうして「許しがたい行為には極刑を望むしかない」のか説明してくれ。
まったくの無意味じゃないか。
犯罪者が死んでもその罪を償えないし、犯罪者の隔離としての役割は終身刑で十分だ。
刑罰を犯罪の抑止に使ってはいけないし、遺族の腹いせを国家が行わなけりゃいかんのか？。
わざわざ「許しがたい行為」を増やすこともなかろうに。
投げやりと言うならこちらも明言しておこう。
「死刑は無意味だ、廃止しよう。その代案として終身刑を提示する」
これでOK？
犯罪が増えるのは仕方ないわけだよ。
だって、犯罪が簡単に発生してしまうような社会なんだから。
なぜ、その社会を変えようと思わないわけ？
なぜ、小手先の間違った方法に頼る？
何度も言ってるが、
犯罪を抑止するという目的に対し、死刑という方法を用いるのは間違っている。
これで、死刑を廃止する濃厚な根拠になるか？＞スモモ～
じゃあ、あんたが勘違いしないように明言しておこう。
「俺は死刑は償う必要がないなんて言ってない。償えないと言ってるだけだ」
これでOK？
それで、どうして「許しがたい行為には極刑を望むしかない」のか説明してくれ。
まったくの無意味じゃないか。
犯罪者が死んでもその罪を償えないし、犯罪者の隔離としての役割は終身刑で十分だ。
刑罰を犯罪の抑止に使ってはいけないし、遺族の腹いせを国家が行わなけりゃいかんのか？。
わざわざ「許しがたい行為」を増やすこともなかろうに。
投げやりと言うならこちらも明言しておこう。
「死刑は無意味だ、廃止しよう。その代案として終身刑を提示する」
これでOK？
犯罪が増えるのは仕方ないわけだよ。
だって、犯罪が簡単に発生してしまうような社会なんだから。
なぜ、その社会を変えようと思わないわけ？
なぜ、小手先の間違った方法に頼る？
何度も言ってるが、
犯罪を抑止するという目的に対し、死刑という方法を用いるのは間違っている。
これで、死刑を廃止する濃厚な根拠になるか？＞スモモ～
>>282
別におれは終身刑でも、むしろ刑罰無くしちゃってもいいと思うんだが、
現段階から死刑抜いてもほんとに何も影響無いのかなぁ。
それだけ心配（別にここで死刑廃止論出したからって、現実でどうなるわけでもないが）。
社会を変える、ってのもけっこう漠然としているからねぇ。
おれは>>256でも述べたように、「刑罰は償うのが主目的では無い」と思っているから、
死刑も有効だと思うのよね。
【一度犯罪を犯した人間は二度目をやる可能性は高い。
だったらチャっと殺しちゃって、その死んだ人間に使うコストを赤ん坊に回した方が有益。】
【】の中は本音じゃないけど、こういう考え方もあるんじゃない？
さーーーすがにこれは人道的にマズイ意見だが。
別におれは終身刑でも、むしろ刑罰無くしちゃってもいいと思うんだが、
現段階から死刑抜いてもほんとに何も影響無いのかなぁ。
それだけ心配（別にここで死刑廃止論出したからって、現実でどうなるわけでもないが）。
社会を変える、ってのもけっこう漠然としているからねぇ。
おれは>>256でも述べたように、「刑罰は償うのが主目的では無い」と思っているから、
死刑も有効だと思うのよね。
【一度犯罪を犯した人間は二度目をやる可能性は高い。
だったらチャっと殺しちゃって、その死んだ人間に使うコストを赤ん坊に回した方が有益。】
【】の中は本音じゃないけど、こういう考え方もあるんじゃない？
さーーーすがにこれは人道的にマズイ意見だが。
>>283
刑罰の目的…
1.犯罪者の隔離。
2.贖罪。
3.遺族・社会の腹いせ。
4.犯罪の抑止。
…とする。
1は死刑じゃなくても終身刑をすればよい。
2は意見の一致するところ。死刑は贖罪にはならない。
3なんて、国家が税金使ってすることじゃない。
4は国民への脅迫。
以上から、死刑は全然有効じゃないと思うんだが。
何で有効と思ったのか教えてくれ。
【】の中がその答えならば、それは国家が絶対にやってはいけないこと。
例えば「100人か1人かどちらかしか助けられない状況」。
個人ならば百人を助けるだろう。
けれど、国家は絶対にどちらも助けられるように力を尽くさなければならない。そういう義務がある。
例えその結果、101人が死のうともさ。
刑罰の目的…
1.犯罪者の隔離。
2.贖罪。
3.遺族・社会の腹いせ。
4.犯罪の抑止。
…とする。
1は死刑じゃなくても終身刑をすればよい。
2は意見の一致するところ。死刑は贖罪にはならない。
3なんて、国家が税金使ってすることじゃない。
4は国民への脅迫。
以上から、死刑は全然有効じゃないと思うんだが。
何で有効と思ったのか教えてくれ。
【】の中がその答えならば、それは国家が絶対にやってはいけないこと。
例えば「100人か1人かどちらかしか助けられない状況」。
個人ならば百人を助けるだろう。
けれど、国家は絶対にどちらも助けられるように力を尽くさなければならない。そういう義務がある。
例えその結果、101人が死のうともさ。
>>284
ふむふむ
１、隔離できれば良いとは思う。
刑務所が満員になったりご飯は全て税金、ということにはならないよね？作務あるだろうし。
２、贖罪を求めるのは、言葉悪いけど「愚民が欲するところ」であるし、
大衆とは＝愚民・我侭であるとの見解から、有効だと思う。
国民感情を誘導するのも、国の大事なオシゴト。
３、腹いせ。まぁこれは微妙だねえ。
２の意見とダブるけど、世論が「遺族の無念を晴らしてあげて」という願望あるのなら、
仕方ないかな～と思う。
４、多かれ少なかれ、団体に帰属している個人は上からの圧力を受けるもの。
圧力を受けても構わないと考えるほどのメリットを国から貰っているわけだし。
それが嫌であるならクーデター起こすとか、新しくどっかに国作るとか、
自殺するとかしか選択肢が無いような気がする。
少数と大多数を天秤にかけたら、大多数を優先するのは基本だと思うけどな。
その上でマイノリティの発生し辛くなるような社会体系を考えよう、というのなら
アイデア出したいけど、このスレとは主旨が異なる。
ふむふむ
１、隔離できれば良いとは思う。
刑務所が満員になったりご飯は全て税金、ということにはならないよね？作務あるだろうし。
２、贖罪を求めるのは、言葉悪いけど「愚民が欲するところ」であるし、
大衆とは＝愚民・我侭であるとの見解から、有効だと思う。
国民感情を誘導するのも、国の大事なオシゴト。
３、腹いせ。まぁこれは微妙だねえ。
２の意見とダブるけど、世論が「遺族の無念を晴らしてあげて」という願望あるのなら、
仕方ないかな～と思う。
４、多かれ少なかれ、団体に帰属している個人は上からの圧力を受けるもの。
圧力を受けても構わないと考えるほどのメリットを国から貰っているわけだし。
それが嫌であるならクーデター起こすとか、新しくどっかに国作るとか、
自殺するとかしか選択肢が無いような気がする。
少数と大多数を天秤にかけたら、大多数を優先するのは基本だと思うけどな。
その上でマイノリティの発生し辛くなるような社会体系を考えよう、というのなら
アイデア出したいけど、このスレとは主旨が異なる。
286 ：スモモもホモも桃内里奈：04/02/29 19:15
>>283=285 は私の意見ですた。
>>285
1.
2.そりゃあ勝手な見解だよ。まぁ国民が是非にと望めば、やらなきゃいけないのが国家だが。
3.同上。
ただ個人的に、そんな奴は虫酸が走るほど嫌い。
犯人殺したところで遺族の無念が晴れるわけでもないだろうに。
なんで無駄・無意味だということがわからんのだろうか。これこそ立派な殺人じゃん。
4.意識して圧力かけちゃいけないでしょ。少なくとも、国民は圧力に抗う権利を持っているはずだ。
立場的には国民＞国家なんだからさ。
1.
2.そりゃあ勝手な見解だよ。まぁ国民が是非にと望めば、やらなきゃいけないのが国家だが。
3.同上。
ただ個人的に、そんな奴は虫酸が走るほど嫌い。
犯人殺したところで遺族の無念が晴れるわけでもないだろうに。
なんで無駄・無意味だということがわからんのだろうか。これこそ立派な殺人じゃん。
4.意識して圧力かけちゃいけないでしょ。少なくとも、国民は圧力に抗う権利を持っているはずだ。
立場的には国民＞国家なんだからさ。
288 ：スモモもホモも桃内里奈：04/02/29 19:37
２、３に関しては確かに
大騒ぎしている遺族やら世間やらはウザく感じるけど、
気持ちは理解できなくも無いからね。
自分が同じ立場になったら我慢しようと考えるだけで、
そういうのは他人に強制できないなぁ、と。
４、せいぜい 国民＝国家 でない？それも概念上の話で。
現実ではギブ＆テイクで生きているし、そういうのが民主主義と言うのだと思う。
大騒ぎしている遺族やら世間やらはウザく感じるけど、
気持ちは理解できなくも無いからね。
自分が同じ立場になったら我慢しようと考えるだけで、
そういうのは他人に強制できないなぁ、と。
４、せいぜい 国民＝国家 でない？それも概念上の話で。
現実ではギブ＆テイクで生きているし、そういうのが民主主義と言うのだと思う。
気持ちは理解できても、復讐の手段として法律を用いるなと思う。
国家という言い方はまずかった。政府だな。
政府は国民の手先だよ。良く言って警備員みたいな。
護ってもらう代わりに税金という名の給料を払う。
国民＞政府、せいぜい国民＝政府だね。
「国家」を国民の集合だと定義するなら、国民=国家だわな。
だから、スモモの言っていることは否定しない。
少し話が逸れるけど、
民主主義ってのは、自分のことは自分で決めるぜ！っていうモノのことだと思う。
最大限に過程を重視して結果を軽視した政治形態。
故に、個人的には直接民主制が理想。
国家という言い方はまずかった。政府だな。
政府は国民の手先だよ。良く言って警備員みたいな。
護ってもらう代わりに税金という名の給料を払う。
国民＞政府、せいぜい国民＝政府だね。
「国家」を国民の集合だと定義するなら、国民=国家だわな。
だから、スモモの言っていることは否定しない。
少し話が逸れるけど、
民主主義ってのは、自分のことは自分で決めるぜ！っていうモノのことだと思う。
最大限に過程を重視して結果を軽視した政治形態。
故に、個人的には直接民主制が理想。
290 ：考える名無しさん：04/02/29 20:15
＞２８１
＞結局どうなるかわからんってことだよな。増えるかどうかは
だからお前の言ってることは無責任だって。増える可能性もあるのに死刑
をなくすなんて何も考えてない奴の発言だ。根拠は抑止力だって何度も言って
る。今まであったものを無くそうと言うのだから抑止力がないという説明義務
はお前にある。抑止力がないことを証明できなければあると考えるのが当然
＞結局どうなるかわからんってことだよな。増えるかどうかは
だからお前の言ってることは無責任だって。増える可能性もあるのに死刑
をなくすなんて何も考えてない奴の発言だ。根拠は抑止力だって何度も言って
る。今まであったものを無くそうと言うのだから抑止力がないという説明義務
はお前にある。抑止力がないことを証明できなければあると考えるのが当然
俺は大騒ぎしている世間や遺族に同感で、それを「ウザい」と感じる奴の方が
よっぽどウザいがな。麻原なんぞさっさと死ねばいいとしか思わん。
やっていいと言われれば、自分で執行人をやったって一向に構わん。
（言っておくが、何をどう感じるかというのは、単なる「事実」であって、
それ自体にいいも悪いもない。麻原に共感する、という奴がいても、別に
間違っているわけではない。単に多数派にとってウザいだけだ。）
恐らく単純に俺と同じように感じる奴の方が数が多いから、死刑は廃止に
ならないんだろう。
「その時だけ満足でも、後で後悔する」なら話は別だが、犯罪を減らす上でも
死刑の方が有効だし、再犯防止の上でも完璧だし、「死刑があることによるマイナス」
なんぞ、およそ考えられない。あるとしたら「自分が冤罪で死刑になる」ケース
くらいだが、そんなもの交通事故等に比べりゃ確率はゼロに等しい。
俺のような人間に死刑を廃止しろなんて言ったって、およそ無駄な努力だぞ。
よっぽどウザいがな。麻原なんぞさっさと死ねばいいとしか思わん。
やっていいと言われれば、自分で執行人をやったって一向に構わん。
（言っておくが、何をどう感じるかというのは、単なる「事実」であって、
それ自体にいいも悪いもない。麻原に共感する、という奴がいても、別に
間違っているわけではない。単に多数派にとってウザいだけだ。）
恐らく単純に俺と同じように感じる奴の方が数が多いから、死刑は廃止に
ならないんだろう。
「その時だけ満足でも、後で後悔する」なら話は別だが、犯罪を減らす上でも
死刑の方が有効だし、再犯防止の上でも完璧だし、「死刑があることによるマイナス」
なんぞ、およそ考えられない。あるとしたら「自分が冤罪で死刑になる」ケース
くらいだが、そんなもの交通事故等に比べりゃ確率はゼロに等しい。
俺のような人間に死刑を廃止しろなんて言ったって、およそ無駄な努力だぞ。
292 ：スモモもホモも桃内里奈：04/02/29 20:21
>>289
直接民主制って、ローマみたいなの？
国の勢いが停滞して、結果戦争なり紛争なりが起こると思うよ～う
ちょっとスレ違い気味になってきたけど。
何度考えても「人道的見地からの死刑廃止論」は疑問に思っちゃうんだけどなぁ。
直接民主制って、ローマみたいなの？
国の勢いが停滞して、結果戦争なり紛争なりが起こると思うよ～う
ちょっとスレ違い気味になってきたけど。
何度考えても「人道的見地からの死刑廃止論」は疑問に思っちゃうんだけどなぁ。
293 ：考える名無しさん：04/02/29 20:22
＞２８２
＞刑罰を犯罪の抑止に使ってはいけないし
ばーか、犯罪の抑止も刑罰の目的の一つだ。そんなことも知らないの？
自分の勝手な考えに走りすぎ。
＞犯罪者が死んでもその罪を償えないし
これもお前の勝手な考え。遺族や社会に対する償いもする必要がある
自分の家族や子供を殺されて死刑はやめてなんて言う奴がいるはずがな
い。遺族の無念がはらせるなら十分意味があること。遺族でもない
お前が死んでも償えないなんていい加減なこと言うな
＞刑罰を犯罪の抑止に使ってはいけないし
ばーか、犯罪の抑止も刑罰の目的の一つだ。そんなことも知らないの？
自分の勝手な考えに走りすぎ。
＞犯罪者が死んでもその罪を償えないし
これもお前の勝手な考え。遺族や社会に対する償いもする必要がある
自分の家族や子供を殺されて死刑はやめてなんて言う奴がいるはずがな
い。遺族の無念がはらせるなら十分意味があること。遺族でもない
お前が死んでも償えないなんていい加減なこと言うな
294 ：スモモもホモも桃内里奈：04/02/29 20:24
>>291
「死刑存続派」としては、おれもあんたも同じ分類にされるけど、
ちょっとその意見は無いんじゃないかな。
「殺すの可哀相だから死刑は無しにしよう」という香具師と、本質的に変わりなく見えるって。
「死刑存続派」としては、おれもあんたも同じ分類にされるけど、
ちょっとその意見は無いんじゃないかな。
「殺すの可哀相だから死刑は無しにしよう」という香具師と、本質的に変わりなく見えるって。
295 ：考える名無しさん：04/02/29 20:27
俺が死刑を支持する理由は抑止力じゃないな。ある限界を超えた犯罪
を犯したものは、その報いとして殺されるべきだ、という考え。
を犯したものは、その報いとして殺されるべきだ、という考え。
>>294
どこがどう「その意見は無い」わけ。
それと「殺すのは可哀相だから死刑は無しにしよう」というのは、
よくわかるよ。それが多数派になれば、死刑廃止もしかたないさ
妙な理屈こねるより、よっぽど理解できる廃止論だ。というより、
俺の理解できる廃止論の根拠はそれに尽きるがな。
どこがどう「その意見は無い」わけ。
それと「殺すのは可哀相だから死刑は無しにしよう」というのは、
よくわかるよ。それが多数派になれば、死刑廃止もしかたないさ
妙な理屈こねるより、よっぽど理解できる廃止論だ。というより、
俺の理解できる廃止論の根拠はそれに尽きるがな。
297 ：スモモもホモも桃内里奈：04/02/29 20:30
おれは「抑止力としての死刑」支持かな。
抑止力「だけ」でないのは勿論だし、その理由とかは色々書いたつもり。
あと「現状を無理に変えなくても良いのでは？」という「保守、死刑」支持の気持ちも多分にある。
抑止力「だけ」でないのは勿論だし、その理由とかは色々書いたつもり。
あと「現状を無理に変えなくても良いのでは？」という「保守、死刑」支持の気持ちも多分にある。
298 ：考える名無しさん：04/02/29 20:33
＞２８２
なんで死刑では罪は償えず終身刑なら償える？死刑は人道的に問題あるん
だろ？一生出てこれない終身刑の方がよっぽど人道的ではないと思うが。
それに犯罪者の更正ができないという点でも一緒。お前は何も分かってないの
に適当に終身刑って叫んでるだけ。
＞死刑という方法を用いるのは間違っている。
なぜ？非人道的な終身刑を主張する偽善者さん。答えて
なんで死刑では罪は償えず終身刑なら償える？死刑は人道的に問題あるん
だろ？一生出てこれない終身刑の方がよっぽど人道的ではないと思うが。
それに犯罪者の更正ができないという点でも一緒。お前は何も分かってないの
に適当に終身刑って叫んでるだけ。
＞死刑という方法を用いるのは間違っている。
なぜ？非人道的な終身刑を主張する偽善者さん。答えて
299 ：スモモもホモも桃内里奈：04/02/29 20:42
人道的、の言葉の捉え方も人それぞれだなー
複雑だ
複雑だ
俺に言わせれば、「論理的・実証的にどちらが正しい」とかいう
問題ではないわけよ。
「理屈抜きに、ある限界を超えた犯罪者は報いを受けて死ぬべき」と
感じる奴と、
「理屈抜きに、生きた人間の命を意図的に奪うのは間違いだ」と
感じる奴、の対立だ。
ただ、もっともらしくするために、前者には「失われた正義の回復としての
応報刑」とか、後者には「生命権の絶対」とかいう理屈付けが行われるけど、
そんなのただの後知恵だ。だから、いくら議論したって噛み合わないって。
極論すれば、「理屈抜きに人類は邪魔だから滅びるべきだ」と感じる宇宙人
から見れば、人間は全員死刑にするのが正しい、というのと同じさ。
問題ではないわけよ。
「理屈抜きに、ある限界を超えた犯罪者は報いを受けて死ぬべき」と
感じる奴と、
「理屈抜きに、生きた人間の命を意図的に奪うのは間違いだ」と
感じる奴、の対立だ。
ただ、もっともらしくするために、前者には「失われた正義の回復としての
応報刑」とか、後者には「生命権の絶対」とかいう理屈付けが行われるけど、
そんなのただの後知恵だ。だから、いくら議論したって噛み合わないって。
極論すれば、「理屈抜きに人類は邪魔だから滅びるべきだ」と感じる宇宙人
から見れば、人間は全員死刑にするのが正しい、というのと同じさ。
301 ：スモモもホモも桃内里奈：04/02/29 20:53
だって、例えば「人間を殺すと犯罪だが、牛や鶏を殺しても犯罪でない」
のだって、問い詰めて行けば別に感情以外の根拠はないでしょ。
要するに「人間には共感できるけど、牛や鶏にはそこまでの思い入れがない」
というだけだから。どっちも生命であることに変わりないし。
何だって「賛成・反対」「良い・悪い」の根源を突き詰めて行けば、
最後は感情になるのは当然だって。
のだって、問い詰めて行けば別に感情以外の根拠はないでしょ。
要するに「人間には共感できるけど、牛や鶏にはそこまでの思い入れがない」
というだけだから。どっちも生命であることに変わりないし。
何だって「賛成・反対」「良い・悪い」の根源を突き詰めて行けば、
最後は感情になるのは当然だって。
>>293
だから「犯罪の抑止」は「国民への脅迫」だって言ってんだろ。
それを否定するなら、脅迫じゃないという根拠を書けよ。
なんで遺族なんかに償いをしなきゃいけないんだ？
加害者が殺したのは被害者だけだろうが。
例えばこんな遺族がいた。
息子だかなんだかを殺されて、そいつらは「犯人を殺したい」とか「犯人を死刑に！」とか言ったわけだよ。
公共の場で殺人予告だぞ？普通ならそれだけで逮捕だ。
もちろん、「息子の無念を晴らしたい」だのも言っていたさ。
だが、いざ死刑が決まると、「こんなことで私たちの無念は晴らせない」「犯人が死んでも息子は浮かばれない」
こんなことを言うわけだぜ？
まったくもってアホだよ。
遺族が全員こういう奴らなわけじゃないだろうがな、少なからず怒りで理性的な判断が出来なくなっているのも事実だ。
実際、犯人が死んだら被害者がよみがえるか？
被害者が天国から「お母さん、ありがとう。犯人が死んで嬉しいよ」なんて言ってくるのか？
そんなことあるわけない。償いなんて出来るわけない。償うべき相手が死んでいるんだからな。
だから「犯罪の抑止」は「国民への脅迫」だって言ってんだろ。
それを否定するなら、脅迫じゃないという根拠を書けよ。
なんで遺族なんかに償いをしなきゃいけないんだ？
加害者が殺したのは被害者だけだろうが。
例えばこんな遺族がいた。
息子だかなんだかを殺されて、そいつらは「犯人を殺したい」とか「犯人を死刑に！」とか言ったわけだよ。
公共の場で殺人予告だぞ？普通ならそれだけで逮捕だ。
もちろん、「息子の無念を晴らしたい」だのも言っていたさ。
だが、いざ死刑が決まると、「こんなことで私たちの無念は晴らせない」「犯人が死んでも息子は浮かばれない」
こんなことを言うわけだぜ？
まったくもってアホだよ。
遺族が全員こういう奴らなわけじゃないだろうがな、少なからず怒りで理性的な判断が出来なくなっているのも事実だ。
実際、犯人が死んだら被害者がよみがえるか？
被害者が天国から「お母さん、ありがとう。犯人が死んで嬉しいよ」なんて言ってくるのか？
そんなことあるわけない。償いなんて出来るわけない。償うべき相手が死んでいるんだからな。
>>298
終身刑で罪が償えるなんて言ってません。
あくまで犯罪者の隔離という面で見た場合、終身刑の方が良いと言っているのです。
死刑が執行されれば、絶対に確実に100％更生なんぞ出来ませんが、
終身刑であれば一生の内に更生するかもしれんだろ。
そんなこともわからないのか。
＞＞死刑という方法を用いるのは間違っている
＞なぜ？
ちゃんと書いてあるだろう。
>>282自体にも>>283にも書いてある。
読解力を身に付けろよ。
終身刑で罪が償えるなんて言ってません。
あくまで犯罪者の隔離という面で見た場合、終身刑の方が良いと言っているのです。
死刑が執行されれば、絶対に確実に100％更生なんぞ出来ませんが、
終身刑であれば一生の内に更生するかもしれんだろ。
そんなこともわからないのか。
＞＞死刑という方法を用いるのは間違っている
＞なぜ？
ちゃんと書いてあるだろう。
>>282自体にも>>283にも書いてある。
読解力を身に付けろよ。
ごめん。
>> 283じゃないや。>>284だ。
>> 283じゃないや。>>284だ。
306 ：考える名無しさん：04/02/29 21:21
>>304
「更正させる」というのは、その犯人が同様の犯罪を犯すことを避ける
ために必要なのだから、死刑にするのなら更正させる必要などない、と
いう考えもある。また、隔離と言う面で見た場合の死刑のメリットは、
コストだろう。
「更正させる」というのは、その犯人が同様の犯罪を犯すことを避ける
ために必要なのだから、死刑にするのなら更正させる必要などない、と
いう考えもある。また、隔離と言う面で見た場合の死刑のメリットは、
コストだろう。
308 ：考える名無しさん：04/02/29 21:38
あなたにはそうなんだろうけれど、自分の安全には関心があるが、それ
以上には犯罪者の更正などには関心がないやつもたくさんいる。
コストの問題についても、現実には避けることはできない。たとえば医
療保険だって、「この水準の医療まで保険で行えるようにすればこれだ
けの人を助けることができるが、それには税金や健康保険料をここまで
引き上げなければならない。どうする？」みたいな話は、いくらでもあ
んだから、犯罪者の更正の問題に関してだけはコストを無視するという
わけには行かない。
以上には犯罪者の更正などには関心がないやつもたくさんいる。
コストの問題についても、現実には避けることはできない。たとえば医
療保険だって、「この水準の医療まで保険で行えるようにすればこれだ
けの人を助けることができるが、それには税金や健康保険料をここまで
引き上げなければならない。どうする？」みたいな話は、いくらでもあ
んだから、犯罪者の更正の問題に関してだけはコストを無視するという
わけには行かない。
議論の流れはよくわからんが、刑罰の目的の１つが
威嚇（脅迫）による犯罪の抑止、にあるのは、通説ではないのか。
どうしてそれがいけないことになっているの？
威嚇（脅迫）による犯罪の抑止、にあるのは、通説ではないのか。
どうしてそれがいけないことになっているの？
310 ：考える名無しさん：04/02/29 21:55
>>だから「犯罪の抑止」は「国民への脅迫」だって言ってんだろ
脅迫されなければ犯罪をしそうなやつは、脅迫して犯罪を思い
とどまらせるってことも、国家の機能として必要なんじゃない
か？
>>なんで遺族なんかに償いをしなきゃいけないんだ？
そりゃ違法行為で人に苦痛や損害を与えら、償わなければならん
だろ、普通。あんたは、自分が殺されるのは嫌だが、家族を殺さ
れるのは苦痛じゃないのか？
脅迫されなければ犯罪をしそうなやつは、脅迫して犯罪を思い
とどまらせるってことも、国家の機能として必要なんじゃない
か？
>>なんで遺族なんかに償いをしなきゃいけないんだ？
そりゃ違法行為で人に苦痛や損害を与えら、償わなければならん
だろ、普通。あんたは、自分が殺されるのは嫌だが、家族を殺さ
れるのは苦痛じゃないのか？
311 ：考える名無しさん：04/02/29 22:00
＞３０３
＞脅迫じゃないという根拠を書けよ。
はぁ？まだぞんなこと言ってんの？少しは学習しろ！脅迫だなんて
いう歪んだとらえ方してんのはお前だけ。「万引きしたら警察に通報
します」これが脅迫？お前どういう生き方してきたの？こんな当たり前
のこと幼稚園で習ったろ
＞加害者が殺したのは被害者だけだろうが
だからお前は無知だっていってんの。被害を受けた遺族も死ぬほどの
痛みを負ってんだよ！判決にももちろん考慮されてる。理解できない？
じゃあ、慰謝料って言葉知ってる？少しは勉強しよう
＞脅迫じゃないという根拠を書けよ。
はぁ？まだぞんなこと言ってんの？少しは学習しろ！脅迫だなんて
いう歪んだとらえ方してんのはお前だけ。「万引きしたら警察に通報
します」これが脅迫？お前どういう生き方してきたの？こんな当たり前
のこと幼稚園で習ったろ
＞加害者が殺したのは被害者だけだろうが
だからお前は無知だっていってんの。被害を受けた遺族も死ぬほどの
痛みを負ってんだよ！判決にももちろん考慮されてる。理解できない？
じゃあ、慰謝料って言葉知ってる？少しは勉強しよう
312 ：考える名無しさん：04/02/29 22:03
＞３０４
＞終身刑で罪が償えるなんて言ってません。
お前逃げてばっかりだな。だからまともな意見が言えないんだよ
罪を償えないから死刑を否定しといて、何で同じく罪を償えない
終身刑はいの？お前馬鹿だろ
＞終身刑で罪が償えるなんて言ってません。
お前逃げてばっかりだな。だからまともな意見が言えないんだよ
罪を償えないから死刑を否定しといて、何で同じく罪を償えない
終身刑はいの？お前馬鹿だろ
313 ：考える名無しさん：04/02/29 22:06
＞３１０
＞脅迫されなければ犯罪をしそうなやつは、脅迫して犯罪を思い
とどまらせるってことも、国家の機能として必要なんじゃない
か？
私もそう思います。国家を批判する前に犯罪を起こすことを
想像する自分の人格を何とかしろ
＞脅迫されなければ犯罪をしそうなやつは、脅迫して犯罪を思い
とどまらせるってことも、国家の機能として必要なんじゃない
か？
私もそう思います。国家を批判する前に犯罪を起こすことを
想像する自分の人格を何とかしろ
314 ：考える名無しさん：04/02/29 22:09
綾瀬のコンクリート詰め殺人犯みたいなのが、何年か快適な刑務所に
入って「更正」して出てきて、それ以後は善良な市民として幸福な一
生を送りました－－こんなことを聞くと、「ああ、よかった。よかっ
た、すばらしい国家と法律だ」とか感じる人なんでしょうね、死刑廃
止論者って。
入って「更正」して出てきて、それ以後は善良な市民として幸福な一
生を送りました－－こんなことを聞くと、「ああ、よかった。よかっ
た、すばらしい国家と法律だ」とか感じる人なんでしょうね、死刑廃
止論者って。
>>310
上半分：何で脅迫されんといけんのさ。
下半分：まぁ、基本的には。他人みたいなもんだし。
>>311
あなたが人を殺したら、わたしがあなたを殺します。これは立派な脅迫だろうが。
「万引きしたら警察に通報します」
こんなこと書くということは、書店が客を疑っているということだ。
これは書店だから別にいいよ。個人だし。
死刑を脅迫に使うってことは、国家が国民を疑ってるって事だぞ？
んなことはあっちゃならないでしょ。
被害を受けた遺族？だから遺族は被害を受けてないって。
精神的にダメージを受けたから慰謝料ください、ってなら解るよ。
で、犯人を死刑にしたら慰謝料が天から降ってくるの？
>>312
何度も同じこと言わせんなよ。
・犯罪者の隔離→終身刑で十分。
・贖罪→そもそも殺人罪は何をしようが償えない。
・犯罪の抑止→刑罰の目的として不適。
・遺族の腹いせ→刑罰の目的として不適。
以上、総合的に考えて、死刑は無意味。終身刑で十分。
俺の言いたいことわかった？
上半分：何で脅迫されんといけんのさ。
下半分：まぁ、基本的には。他人みたいなもんだし。
>>311
あなたが人を殺したら、わたしがあなたを殺します。これは立派な脅迫だろうが。
「万引きしたら警察に通報します」
こんなこと書くということは、書店が客を疑っているということだ。
これは書店だから別にいいよ。個人だし。
死刑を脅迫に使うってことは、国家が国民を疑ってるって事だぞ？
んなことはあっちゃならないでしょ。
被害を受けた遺族？だから遺族は被害を受けてないって。
精神的にダメージを受けたから慰謝料ください、ってなら解るよ。
で、犯人を死刑にしたら慰謝料が天から降ってくるの？
>>312
何度も同じこと言わせんなよ。
・犯罪者の隔離→終身刑で十分。
・贖罪→そもそも殺人罪は何をしようが償えない。
・犯罪の抑止→刑罰の目的として不適。
・遺族の腹いせ→刑罰の目的として不適。
以上、総合的に考えて、死刑は無意味。終身刑で十分。
俺の言いたいことわかった？
316 ：考える名無しさん：04/02/29 22:22
317 ：考える名無しさん：04/02/29 22:26
>>315
俺が被害者の遺族なら、慰謝料などいらないが、犯人の死は望むだろう
な。お前はまあ、人格破綻者で家族からも見放されて事実上他人と同じ
なのかもしれないが、そのお前を標準にしていろいろ言われてもなあ。（ｗ
俺が被害者の遺族なら、慰謝料などいらないが、犯人の死は望むだろう
な。お前はまあ、人格破綻者で家族からも見放されて事実上他人と同じ
なのかもしれないが、そのお前を標準にしていろいろ言われてもなあ。（ｗ
318 ：スモモもホモも桃内里奈：04/02/29 22:28
意見言うのは良いんだけど、喧嘩はやめようよ。
ROMってる香具師から笑われるって。
ROMってる香具師から笑われるって。
>>318
喧嘩してるつもりはない。
喧嘩してるつもりはない。
321 ：☆キキ+キﾟДﾟ♪ ◆ooOooooopo ：04/02/29 22:34
≧(´▽｀)≦ｱﾊﾊﾊ
322 ：スモモもホモも桃内里奈：04/02/29 22:37
>>322
ラジャ
ラジャ
324 ：死刑に賛成する猫：04/02/29 22:52
国家論としては、個人の生命よりも重い価値を
実現しなければならない場合があるわけです。
それは国家の正当な使命、むしろ責務です。
実現しなければならない場合があるわけです。
それは国家の正当な使命、むしろ責務です。
>>324
その責務ってなに？
その責務ってなに？
326 ：スモモもホモも桃内里奈：04/02/29 22:57
という俺みたいなチャチャが入ると、途端に空気が冷めるバヤイが多い。
んで１Wくらいしてまたあがってくる、とか。
「死刑廃止」
・代わりに終身刑
・代替案は無いが、人道的モラル的に死刑マズイ
・刑罰を国民への脅迫に使って良いのか？という疑問
「死刑肯定」
・犯罪者予備軍への抑止力、潜在的な意味も含めて
・死刑がモラルの逸脱というのなら、終身刑も同じ。どこから線引きするのか？という疑問
・物理的に再犯を防げる
「死刑存続」
・あんまり他に良い案が無いから、このままで。変化による状況悪化が怖い
・国家と国民は相互干渉。国家に養ってもらっている代わりに、犯罪を犯したら刑罰というのは当然。
国に養われたくない、という人はどうするのか？という質問は、夢物語杉なので論外。
こんな感じ？
んで１Wくらいしてまたあがってくる、とか。
「死刑廃止」
・代わりに終身刑
・代替案は無いが、人道的モラル的に死刑マズイ
・刑罰を国民への脅迫に使って良いのか？という疑問
「死刑肯定」
・犯罪者予備軍への抑止力、潜在的な意味も含めて
・死刑がモラルの逸脱というのなら、終身刑も同じ。どこから線引きするのか？という疑問
・物理的に再犯を防げる
「死刑存続」
・あんまり他に良い案が無いから、このままで。変化による状況悪化が怖い
・国家と国民は相互干渉。国家に養ってもらっている代わりに、犯罪を犯したら刑罰というのは当然。
国に養われたくない、という人はどうするのか？という質問は、夢物語杉なので論外。
こんな感じ？
327 ：考える名無しさん：04/02/29 22:58
死刑論に関連して言うなら、犯罪に対して正当な報復を行うこと、
などというのも、国家の責務の一つと考えられてきましたね。
などというのも、国家の責務の一つと考えられてきましたね。
＞・犯罪の抑止→刑罰の目的として不適。
これがさっぱりわかりませんな。むしろ刑罰の最大の目的なのでは。
「刑罰などなくても誰も犯罪を犯さないのが理想」というのはわかりますが、
それなら自然に死刑（というか刑罰全部）も行われなくなるわけですから、
こんな議論自体する必要がないわけです。
どうも３１５さんは刑罰の目的として「隔離」だけを認めているようですが、
隔離も「犯罪の抑止」であることに違いありません。
さらに、それだと少なくとも罰金刑についてはさっぱり説明不能です。
さらに言うと、純粋に隔離が目的なら強制労働その他は一切不要で、
できるだけ快適な環境（ホテルのような）を準備した方がいいことになりますが、
それで納得する国民はほとんどいないのでは。
これがさっぱりわかりませんな。むしろ刑罰の最大の目的なのでは。
「刑罰などなくても誰も犯罪を犯さないのが理想」というのはわかりますが、
それなら自然に死刑（というか刑罰全部）も行われなくなるわけですから、
こんな議論自体する必要がないわけです。
どうも３１５さんは刑罰の目的として「隔離」だけを認めているようですが、
隔離も「犯罪の抑止」であることに違いありません。
さらに、それだと少なくとも罰金刑についてはさっぱり説明不能です。
さらに言うと、純粋に隔離が目的なら強制労働その他は一切不要で、
できるだけ快適な環境（ホテルのような）を準備した方がいいことになりますが、
それで納得する国民はほとんどいないのでは。
329 ：スモモもホモも桃内里奈：04/02/29 23:02
ヒューマニティと国の運営を繋げることは、なんか間違っている気がする。
少なくとも前例は無いからなぁ。
「そのように見える」前例なら、近代史教科書にいくらでも載ってるけど。
少なくとも前例は無いからなぁ。
「そのように見える」前例なら、近代史教科書にいくらでも載ってるけど。
>>328
しかし、理想的には死刑をちらつかせて犯罪を抑えるのはダメだし、
現実でも表立って「死刑は犯罪の抑止」などとするべきではないってことさ。
あと、罰金刑の話はしてないからね。考えてすらいない。死刑のみで考えてるつもり。
強制労働ってのは更生の一環だろ？詳しいことは知らんけどさ。
しかし、理想的には死刑をちらつかせて犯罪を抑えるのはダメだし、
現実でも表立って「死刑は犯罪の抑止」などとするべきではないってことさ。
あと、罰金刑の話はしてないからね。考えてすらいない。死刑のみで考えてるつもり。
強制労働ってのは更生の一環だろ？詳しいことは知らんけどさ。
332 ：スモモもホモも桃内里奈：04/02/29 23:08
333 ：スモモもホモも桃内里奈：04/02/29 23:13
「現実」を考えて、それをきっちり施行できるようになってから「理想」を話合うと、・・・・
マズイな、確実に理想が置いていかれるね。
死刑は無くした方がいいのかなぁ・・・・
と考えた所で気が付いた。
おれは最初から死刑は無い方が良いと考えていたのに、
なぜか死刑肯定意見に妙な違和感を感じて反証していたら、
いつの間にか「死刑肯定、とまではいかぬとも、存続派」のような意見を出していた。
恐ろしい。
マズイな、確実に理想が置いていかれるね。
死刑は無くした方がいいのかなぁ・・・・
と考えた所で気が付いた。
おれは最初から死刑は無い方が良いと考えていたのに、
なぜか死刑肯定意見に妙な違和感を感じて反証していたら、
いつの間にか「死刑肯定、とまではいかぬとも、存続派」のような意見を出していた。
恐ろしい。
334 ：考える名無しさん：04/02/29 23:16
>>328
「ある人を死刑にすることによって、他の人々に同様の犯罪を犯すこと
を思いとどまらせる」という意味での刑罰の抑止効果は、功利主義者に
とっては刑罰の正当化の最大の根拠ですが、カントなどは、人を手段と
して取り扱うものであり正しくない、と考えたようです。
「ある人を死刑にすることによって、他の人々に同様の犯罪を犯すこと
を思いとどまらせる」という意味での刑罰の抑止効果は、功利主義者に
とっては刑罰の正当化の最大の根拠ですが、カントなどは、人を手段と
して取り扱うものであり正しくない、と考えたようです。
＞３３１
いえ別に刑罰をちらつかせて犯罪を抑えるのがダメな理由は何もないと
思いますが。
「ちらつかせなくても犯罪が起こらないのが理想」だとは言えますが、
それと「ちらつかせて抑える」ことの是非は別問題です。
ちらつかせて抑えられる犯罪がある限りは、ちらつかせて抑えるのが
むしろ国家の義務でしょう。それで特に不都合があるなら別ですが。
というより、死刑でも懲役刑でも罰金刑でも、刑罰の目的の１つが威嚇による
犯罪の抑止であるのは、ほとんど通説だと思われますが。
「懲役」という言葉に示されているとおり、刑務所への収容は「懲らしめ」
の意味があることは、確実なのです。（教育・更生の意味があることもまた
確かなのですが、その実効性がどの程度上がっているかはかなり疑問です。）
なぜ懲らしめるのか、については、応報的な考えと抑止的な考えがあるのですが、
どちらにしろ、純粋に「隔離」のためならば、刑務所はできるだけ快適にした方が
良い、ということになります。あるいは全く自由な市民生活を認める代わりに
国家の継続的監視下に置く、というような方法も考えられます。ただし、
それでは「懲らしめ」には全くならないので、恐らく賛成する国民は
多くはないと思われます。
いえ別に刑罰をちらつかせて犯罪を抑えるのがダメな理由は何もないと
思いますが。
「ちらつかせなくても犯罪が起こらないのが理想」だとは言えますが、
それと「ちらつかせて抑える」ことの是非は別問題です。
ちらつかせて抑えられる犯罪がある限りは、ちらつかせて抑えるのが
むしろ国家の義務でしょう。それで特に不都合があるなら別ですが。
というより、死刑でも懲役刑でも罰金刑でも、刑罰の目的の１つが威嚇による
犯罪の抑止であるのは、ほとんど通説だと思われますが。
「懲役」という言葉に示されているとおり、刑務所への収容は「懲らしめ」
の意味があることは、確実なのです。（教育・更生の意味があることもまた
確かなのですが、その実効性がどの程度上がっているかはかなり疑問です。）
なぜ懲らしめるのか、については、応報的な考えと抑止的な考えがあるのですが、
どちらにしろ、純粋に「隔離」のためならば、刑務所はできるだけ快適にした方が
良い、ということになります。あるいは全く自由な市民生活を認める代わりに
国家の継続的監視下に置く、というような方法も考えられます。ただし、
それでは「懲らしめ」には全くならないので、恐らく賛成する国民は
多くはないと思われます。
336 ：スモモもホモも桃内里奈：04/02/29 23:23
本質的には脅しているのだけど、それを気付かせないようにしたらどうだろう？
だんだん自分がマッドサイエンティストっぽくなっていくような・・・・
水槽に脳も見えるというものだ
だんだん自分がマッドサイエンティストっぽくなっていくような・・・・
水槽に脳も見えるというものだ
＞３３４
ああ、カントやヘーゲルは純粋な応報刑論なのでしたか。
良くは知りませんが、確か「抑止というのは人間の自由を否定して
犬のように遇するもの」とかいうニュアンスでしたか。
それならそれでわからなくはないですが、それなら「隔離」はなおさら
認めないでしょう。あくまで自分が自由な意志で犯した罪の責任を取って
正義の実現としての罰を受けるべし、ということになるのでは。
ああ、カントやヘーゲルは純粋な応報刑論なのでしたか。
良くは知りませんが、確か「抑止というのは人間の自由を否定して
犬のように遇するもの」とかいうニュアンスでしたか。
それならそれでわからなくはないですが、それなら「隔離」はなおさら
認めないでしょう。あくまで自分が自由な意志で犯した罪の責任を取って
正義の実現としての罰を受けるべし、ということになるのでは。
>>335
通説について話しているわけではないのでね。
結果を見れば、確かに犯罪の発生率は下がる。
だけど、その過程はまずいでしょ？
国家には、やって良い事と悪い事がある。
極論だけど、食糧不足だからって「国民の半分をくじ引きで選んで殺しましょー」なんていうのを、やっていいわけがない。
通説について話しているわけではないのでね。
結果を見れば、確かに犯罪の発生率は下がる。
だけど、その過程はまずいでしょ？
国家には、やって良い事と悪い事がある。
極論だけど、食糧不足だからって「国民の半分をくじ引きで選んで殺しましょー」なんていうのを、やっていいわけがない。
339 ：考える名無しさん：04/02/29 23:37
>>335
残酷な公開処刑などによって恐怖心を起こさせ犯罪を抑える、という
ようなやりかたと、犯罪が利益にならないような制度を作ることによ
って、合理的に自己利益を計算する者に犯罪を思いとどまらせる、と
いうようなやりかたは、区別した方がいいでしょう。抑止の手段とし
ての刑罰に反対する人は、これを区別していないことが多いように感
じます。
残酷な公開処刑などによって恐怖心を起こさせ犯罪を抑える、という
ようなやりかたと、犯罪が利益にならないような制度を作ることによ
って、合理的に自己利益を計算する者に犯罪を思いとどまらせる、と
いうようなやりかたは、区別した方がいいでしょう。抑止の手段とし
ての刑罰に反対する人は、これを区別していないことが多いように感
じます。
＞３３８
ですから、その過程が「まずい」理由がわかりません。
刑罰の威嚇によって犯罪を抑止することが「国家にとってやって悪いこと」
だという理由も、わかりません。カント的なお考えならわかりますが…。
食料不足の例は、本当に極限状態になったらどうするべきかは
倫理学上の難問だとは思いますが、それと刑罰の話とは余り関係が
ないのでは…。
ですから、その過程が「まずい」理由がわかりません。
刑罰の威嚇によって犯罪を抑止することが「国家にとってやって悪いこと」
だという理由も、わかりません。カント的なお考えならわかりますが…。
食料不足の例は、本当に極限状態になったらどうするべきかは
倫理学上の難問だとは思いますが、それと刑罰の話とは余り関係が
ないのでは…。
341 ：考える名無しさん：04/02/29 23:42
342 ：考える名無しさん：04/02/29 23:45
＞３１５
＞死刑を脅迫に使うってことは、国家が国民を疑ってるって事だぞ
ほんとにおめでたい奴。死刑制度があっても殺人は起きてるんだよ。
疑うとか脅迫とかの問題じゃないでしょ。本当に問題なのは殺人を
犯した犯罪者だろ？それぐらいは分かるだろ？なぜその犯罪者を
減らすための刑罰を無くす必要がある。なんで怯えてるの？
＞精神的にダメージを受けたから慰謝料くださいってなら分かる
分かってんじゃん。遺族にも償いをしなければならないって認めてるジャン
＞犯人を死刑にしたら慰謝料が天から降ってくるの
なんでそんな幼稚な発想しかできないの？家族殺されて慰謝料もらって
喜ぶ奴なんていないだろ。だから刑罰があるんだよ。お前は命よりも
金を取るみたいだがな
＞死刑を脅迫に使うってことは、国家が国民を疑ってるって事だぞ
ほんとにおめでたい奴。死刑制度があっても殺人は起きてるんだよ。
疑うとか脅迫とかの問題じゃないでしょ。本当に問題なのは殺人を
犯した犯罪者だろ？それぐらいは分かるだろ？なぜその犯罪者を
減らすための刑罰を無くす必要がある。なんで怯えてるの？
＞精神的にダメージを受けたから慰謝料くださいってなら分かる
分かってんじゃん。遺族にも償いをしなければならないって認めてるジャン
＞犯人を死刑にしたら慰謝料が天から降ってくるの
なんでそんな幼稚な発想しかできないの？家族殺されて慰謝料もらって
喜ぶ奴なんていないだろ。だから刑罰があるんだよ。お前は命よりも
金を取るみたいだがな
>>340
何度も言ったけどなぁ。
主な理由は、国家が国民を疑ってはいけないって事かな。
あと、威嚇するということは、国家が国民より上の立場にいるってことでしょ？
それはいけない。
食料の例えは、まぁ、国家にはやっていはいけないことがあるっていうのの例えだよ。
上の方でも言っているけど、100人か1人かどっちかしか助けられない時に、個人ならば100人を助けてもいい。
でも、国家はどちらとも助けるために、全力を尽くさねばならない。
国家は、多数の為に少数を犠牲にしてはいけないのです。
何度も言ったけどなぁ。
主な理由は、国家が国民を疑ってはいけないって事かな。
あと、威嚇するということは、国家が国民より上の立場にいるってことでしょ？
それはいけない。
食料の例えは、まぁ、国家にはやっていはいけないことがあるっていうのの例えだよ。
上の方でも言っているけど、100人か1人かどっちかしか助けられない時に、個人ならば100人を助けてもいい。
でも、国家はどちらとも助けるために、全力を尽くさねばならない。
国家は、多数の為に少数を犠牲にしてはいけないのです。
344 ：考える名無しさん：04/02/29 23:46
347 ：考える名無しさん：04/02/29 23:49
348 ：考える名無しさん：04/02/29 23:51
＞３１５
＞犯罪者の隔離→終身刑で十分
隔離するためだけに刑罰があるわけじゃない。何度も説明したはず。
そう思うのはお前の自己満足
＞贖罪→そもそも殺人罪は何をしようが償えない
だからほっとくのか？死刑廃止の理由には全然なってない
＞犯罪の抑止→刑罰の目的として不適
無知がここまで来ると・・・。それが一番重要だろうが。何度も言うけど
少しは勉強してきて、まじで
＞遺族の腹いせ→刑罰の目的として不適。
刑罰により遺族の生きる力になればそれが犯罪者の罪の償いにもつながる
腹いせって・・・お前どういう教育受けてきたの？
＞犯罪者の隔離→終身刑で十分
隔離するためだけに刑罰があるわけじゃない。何度も説明したはず。
そう思うのはお前の自己満足
＞贖罪→そもそも殺人罪は何をしようが償えない
だからほっとくのか？死刑廃止の理由には全然なってない
＞犯罪の抑止→刑罰の目的として不適
無知がここまで来ると・・・。それが一番重要だろうが。何度も言うけど
少しは勉強してきて、まじで
＞遺族の腹いせ→刑罰の目的として不適。
刑罰により遺族の生きる力になればそれが犯罪者の罪の償いにもつながる
腹いせって・・・お前どういう教育受けてきたの？
350 ：考える名無しさん：04/02/29 23:54
>>343
>威嚇するということは、国家が国民より上の立場にいるってことでしょ？
んなぁこたぁ～ない。
なんせ刑法の内容は憲法が前提ざんす！
つまり建前上は刑法は国民が制定したものであり、よって威嚇行為も国民
が国家に委任した任務ってこと。
それが気に入らないんなら、国民が憲法を改正すればいいだけ。
社会契約説をきちんと勉強しる！
>威嚇するということは、国家が国民より上の立場にいるってことでしょ？
んなぁこたぁ～ない。
なんせ刑法の内容は憲法が前提ざんす！
つまり建前上は刑法は国民が制定したものであり、よって威嚇行為も国民
が国家に委任した任務ってこと。
それが気に入らないんなら、国民が憲法を改正すればいいだけ。
社会契約説をきちんと勉強しる！
>>348
自己満足ですか。
ほっとかざるを得ないっていうか、どうしようもないっていうか。
どうしようもないからこそ、殺人をしてはならないわけだし。
勉強しましょう。
つながらないよ。遺族の生きる力になれば、被害者が蘇る？
死刑をしてもなんにもならない。
被害者がすっきりするだけ。
これを腹いせと言わずになんと言う？
義務教育。
>>350
俺はその「気に入らない」って話をしてるんだよ。
社会契約説を学ばないと、「気に入らない」と訴えることはできないわけですか？
自己満足ですか。
ほっとかざるを得ないっていうか、どうしようもないっていうか。
どうしようもないからこそ、殺人をしてはならないわけだし。
勉強しましょう。
つながらないよ。遺族の生きる力になれば、被害者が蘇る？
死刑をしてもなんにもならない。
被害者がすっきりするだけ。
これを腹いせと言わずになんと言う？
義務教育。
>>350
俺はその「気に入らない」って話をしてるんだよ。
社会契約説を学ばないと、「気に入らない」と訴えることはできないわけですか？
352 ：考える名無しさん：04/03/01 00:00
>>349
結論よりもさらに疑わしい前提を独断的にたてて、そこから結論を演繹
しても、主張を根拠付けたことにはならなということを言っているんで
すよ。「～と思う」を付けようが付けまいがそんなことはどちらでもか
まいませんが、ここは哲学版なんだし、根拠ぐらいは説明できなくちゃ
こまりますね。個人的な思想＝根拠のない独断ではありませんよ。（笑）
結論よりもさらに疑わしい前提を独断的にたてて、そこから結論を演繹
しても、主張を根拠付けたことにはならなということを言っているんで
すよ。「～と思う」を付けようが付けまいがそんなことはどちらでもか
まいませんが、ここは哲学版なんだし、根拠ぐらいは説明できなくちゃ
こまりますね。個人的な思想＝根拠のない独断ではありませんよ。（笑）
十一行目、被害者じゃなくて被害者の遺族、ね。
>>352
その前提を説明するためには、政治のあり方について話すことになり、
それを話すためには、また別の話をすることになるんですよ。
だから、とりあえずは「俺はそう思っている」で納得しといてください。
その前提を説明するためには、政治のあり方について話すことになり、
それを話すためには、また別の話をすることになるんですよ。
だから、とりあえずは「俺はそう思っている」で納得しといてください。
＞３４３
いえ、「合理的に考えるなら犯罪が得にならないことはわかるはず」
と考えているという意味では、むしろ国民を信用しているのです。
そして、非常に微妙なところですが「それでも自分の意志で罪を犯す、と
いうなら、その自由までは否定できない、しかしその責任は取ってもらう」
という意味では、「あらかじめ国の力で一切の罪を犯させない」という考え
よりも国民の自由を尊重している、といういい方もできなくはありません。
それと、国家が国民の上にいる、という点は、ある意味ではその通りです。
国民の信託を受けて刑罰権を独占しているわけですから。
当然それに伴う重い責任もあるわけです。
多数の利益のために少数を犠牲にしていいか、というのは、
これまた倫理学上の難問ですが、刑罰には当てはまらないでしょう。
刑罰は「己が自由な意志で犯した罪の責任を負う」という形で課せられるもので、
罪の無い人を多数の利益のために一方的に犠牲にする、というケースとは、
峻別されるべきと考えます。
寝ますので、このへんで失礼いたします。
いえ、「合理的に考えるなら犯罪が得にならないことはわかるはず」
と考えているという意味では、むしろ国民を信用しているのです。
そして、非常に微妙なところですが「それでも自分の意志で罪を犯す、と
いうなら、その自由までは否定できない、しかしその責任は取ってもらう」
という意味では、「あらかじめ国の力で一切の罪を犯させない」という考え
よりも国民の自由を尊重している、といういい方もできなくはありません。
それと、国家が国民の上にいる、という点は、ある意味ではその通りです。
国民の信託を受けて刑罰権を独占しているわけですから。
当然それに伴う重い責任もあるわけです。
多数の利益のために少数を犠牲にしていいか、というのは、
これまた倫理学上の難問ですが、刑罰には当てはまらないでしょう。
刑罰は「己が自由な意志で犯した罪の責任を負う」という形で課せられるもので、
罪の無い人を多数の利益のために一方的に犠牲にする、というケースとは、
峻別されるべきと考えます。
寝ますので、このへんで失礼いたします。
356 ：考える名無しさん：04/03/01 00:04
>>352
>社会契約説を学ばないと、「気に入らない」と訴えることはできないわけですか？
そんなこたぁ言ってないざます…
ただ、あんたの考え方がちょっと独断的というかぁ、はっきり言いまして
無知というかぁ、要はもっと正確な知識に裏付けられた意見を言って欲し
いんでざます
>社会契約説を学ばないと、「気に入らない」と訴えることはできないわけですか？
そんなこたぁ言ってないざます…
ただ、あんたの考え方がちょっと独断的というかぁ、はっきり言いまして
無知というかぁ、要はもっと正確な知識に裏付けられた意見を言って欲し
いんでざます
358 ：考える名無しさん：04/03/01 00:08
＞３５１
＞つながらないよ。遺族の生きる力になれば、被害者が蘇る
納得のしかたをお前が決めることではない。被害者がよみがえらない
から怒りを覚えるんだろ。死刑で全て解決できるとは思ってない。
だが死刑により少しでも被害者が救われるなら意味はある。
殺人者はそれほどのことをしてきた。
＞死刑をしてもなんにもならない
なんでそうやって勝手な思いこみで判断するの？思いこみで
話す癖やめろ。少なくとも遺族、社会は救われる。
＞つながらないよ。遺族の生きる力になれば、被害者が蘇る
納得のしかたをお前が決めることではない。被害者がよみがえらない
から怒りを覚えるんだろ。死刑で全て解決できるとは思ってない。
だが死刑により少しでも被害者が救われるなら意味はある。
殺人者はそれほどのことをしてきた。
＞死刑をしてもなんにもならない
なんでそうやって勝手な思いこみで判断するの？思いこみで
話す癖やめろ。少なくとも遺族、社会は救われる。
359 ：考える名無しさん：04/03/01 00:15
360 ：考える名無しさん：04/03/01 00:22
死刑廃止に反対する人が本当に危惧しているのは、死刑が廃止されるこ
とによって「死に値する罪というのもがある」という観念が消え、社会
の道徳がますます崩壊していくことなんじゃないかと思います。
とによって「死に値する罪というのもがある」という観念が消え、社会
の道徳がますます崩壊していくことなんじゃないかと思います。
361 ：考える名無しさん：04/03/01 00:51
＞３５９
救われるから遺族の人たちは極刑を望むんだろ。もちろん完全に救われ
るわけではない。だけど少しは生きていこうという気持ちになる。
これは腹いせとかそんな幼稚な問題ではなく、一つのけじめという
ことも遺族の人たちが言ってるだろ。償えないと勝手に決めつけて
自分の自己満足に逃げることだけはしてはいけない。理想は結構だが
もっと真剣に考えろ。
救われるから遺族の人たちは極刑を望むんだろ。もちろん完全に救われ
るわけではない。だけど少しは生きていこうという気持ちになる。
これは腹いせとかそんな幼稚な問題ではなく、一つのけじめという
ことも遺族の人たちが言ってるだろ。償えないと勝手に決めつけて
自分の自己満足に逃げることだけはしてはいけない。理想は結構だが
もっと真剣に考えろ。
つうか、道徳の崩壊を危惧する人間自体が、
道徳の意義を理解してないつうのが問題なんでは。
道徳の意義を理解してないつうのが問題なんでは。
363 ：考える名無しさん：04/03/01 01:10
>>362
そうかい？ で、あんたは道徳の意義を理解してるの？（ｗ
そうかい？ で、あんたは道徳の意義を理解してるの？（ｗ
364 ：考える名無しさん：04/03/01 01:17
>>361
はじめから死刑などなければ
遺族も「極刑」など望まないだろう。
死刑があるかぎりそれにたくして遺族もけじめをつけよう
などという発想が生まれてくる。
遺族の感情は理解できるが、実際は復讐の限りない連鎖を生むだけであり、それを刑罰として国家が制度的に保証する必要ために現行の法体系
がつくられているわけではない。また死刑は被告が罪を償い可能性
自体を奪ってしまう。遺族の感情を刑罰制度に直接投影して
報復を期待するような考え方は間違っている。
はじめから死刑などなければ
遺族も「極刑」など望まないだろう。
死刑があるかぎりそれにたくして遺族もけじめをつけよう
などという発想が生まれてくる。
遺族の感情は理解できるが、実際は復讐の限りない連鎖を生むだけであり、それを刑罰として国家が制度的に保証する必要ために現行の法体系
がつくられているわけではない。また死刑は被告が罪を償い可能性
自体を奪ってしまう。遺族の感情を刑罰制度に直接投影して
報復を期待するような考え方は間違っている。
365 ：考える名無しさん：04/03/01 01:21
応報主義者の「報復」というのは、罪にふさわしい罰を与えることで
あり、遺族の感情とは別のものですね。
あり、遺族の感情とは別のものですね。
つまり、君が理解していないことは認めるわけだね。
死刑を賛成する人達が、麻原の復讐心にだって必ず、
やるせない何がしか相応の理由が有る筈だと主張するなら
死刑に賛成しても良いけれど、
オウム真理教を犯罪者集団としての位置付けで裁こうとしている
死刑肯定論者ばかりと言うのが、世の習いだから…
やるせない何がしか相応の理由が有る筈だと主張するなら
死刑に賛成しても良いけれど、
オウム真理教を犯罪者集団としての位置付けで裁こうとしている
死刑肯定論者ばかりと言うのが、世の習いだから…
368 ：考える名無しさん：04/03/01 10:40
369 ：考える名無しさん：04/03/01 11:08
ある時代の「生贄」のごとし
若い少女を生きたまま土壌に埋葬し火であぶり神に捧げる行為は
その当時、人間の理性からくるとこところの
多数決において正解だったのである。
若い少女を生きたまま土壌に埋葬し火であぶり神に捧げる行為は
その当時、人間の理性からくるとこところの
多数決において正解だったのである。
370 ：考える名無しさん：04/03/01 11:16
>>369
遺族の感情だけが応報主義の根拠であると考えるよりは、その方が
近いです。しかし、こうした比較では、死刑廃止論の論拠にはなり
ません。そもそも、ある種の行為を犯罪として法律で禁じることは、
「現代の人間の理性から来るところの多数決において正解」だから
そうしているに過ぎないわけで、369のような議論が死刑廃止の論拠
になるなら、同様にそれは刑法全体の廃止の論拠にもなってしまう
でしょう。
遺族の感情だけが応報主義の根拠であると考えるよりは、その方が
近いです。しかし、こうした比較では、死刑廃止論の論拠にはなり
ません。そもそも、ある種の行為を犯罪として法律で禁じることは、
「現代の人間の理性から来るところの多数決において正解」だから
そうしているに過ぎないわけで、369のような議論が死刑廃止の論拠
になるなら、同様にそれは刑法全体の廃止の論拠にもなってしまう
でしょう。
現代の法、というか、政治の方法は、
それが可能な分野においては、理性よりも科学を用いてると思うが。
それが可能な分野においては、理性よりも科学を用いてると思うが。
372 ：考える名無しさん：04/03/01 11:37
法を廃止する必要はありません。
常々その時代においてはおおよそ賛成票を得てまかりとおるのですから
ある課題に対しては人間の認識、社会システムの発達に伴い
法の分岐点は自然と訪れることでしょう。
常々その時代においてはおおよそ賛成票を得てまかりとおるのですから
ある課題に対しては人間の認識、社会システムの発達に伴い
法の分岐点は自然と訪れることでしょう。
373 ：考える名無しさん：04/03/01 11:44
374 ：考える名無しさん：04/03/01 11:48
>>372
そうであれば、現代の日本人の過半数に支持されている死刑制度を
廃止する必要もないということですね。
死刑廃止論者は、現在のところ支持されているこの死刑という制度
の廃止を主張するわけですから、説得の根拠を持たなければなりま
せん。
そうであれば、現代の日本人の過半数に支持されている死刑制度を
廃止する必要もないということですね。
死刑廃止論者は、現在のところ支持されているこの死刑という制度
の廃止を主張するわけですから、説得の根拠を持たなければなりま
せん。
376 ：考える名無しさん：04/03/01 12:04
ま、アメリカの大統領からの電話で決定したとしても、電話は科学技術
の産物だから、科学を用いた決定だろ、っていうレベルでなら、もちろ
ん科学を用いているでしょうね。ご満足ですか（笑）
の産物だから、科学を用いた決定だろ、っていうレベルでなら、もちろ
ん科学を用いているでしょうね。ご満足ですか（笑）
>>375
占いと言うより、くじ引きだと思われ。
占いと言うより、くじ引きだと思われ。
378 ：考える名無しさん：04/03/01 12:24
ウチの兄貴はパソコンでエロサイトをみてる時に親の気配を感じたらこうやって脱出してた。
ドア（押し扉）が開かないように隙間を塞いでしまう。
? ↓ ＿__
○ . | | O＿ ｶﾞﾗｶﾞﾗ | |←ﾊﾟｿｺﾝ
（| |） ┥|｜|_|_ ＿|＿_|
ハ. | |└┬|_ 三 ＝ 3｜ ｜
|| | | .o┴o . | |
《 そしてゆっくりパンツを履く 》
そんな兄貴が一度だけこんな風になってた・・・・・・。
＿_
ｶﾞﾗｶﾞﾗ ｳﾜ‐ | |
| 彡 ｜ ｜
└┬ 三 ＝ 3 O／ |￣￣ |
o┴o ＼／＼ | . |
ごめんね。凄い音がしたから、つい見に行っちゃった。
ドア（押し扉）が開かないように隙間を塞いでしまう。
? ↓ ＿__
○ . | | O＿ ｶﾞﾗｶﾞﾗ | |←ﾊﾟｿｺﾝ
（| |） ┥|｜|_|_ ＿|＿_|
ハ. | |└┬|_ 三 ＝ 3｜ ｜
|| | | .o┴o . | |
《 そしてゆっくりパンツを履く 》
そんな兄貴が一度だけこんな風になってた・・・・・・。
＿_
ｶﾞﾗｶﾞﾗ ｳﾜ‐ | |
| 彡 ｜ ｜
└┬ 三 ＝ 3 O／ |￣￣ |
o┴o ＼／＼ | . |
ごめんね。凄い音がしたから、つい見に行っちゃった。
379 ：考える名無しさん：04/03/01 12:26
国民ガンマンの米国ですら廃止傾向を逆転できないようですから
将来的には日本も消えてなくなると予言できますな。
（数百年単位で）
将来的には日本も消えてなくなると予言できますな。
（数百年単位で）
380 ：スモモもホモも桃内里奈：04/03/01 12:50
カントや社会契約説を出しても、
「平等とはなんらかの合意を人に求める」わけだから、
それこそ死刑廃止派の嫌う「脅迫」になるんだよね。
別に合意のテロル持ち出したいわけじゃないけど、
国家という存在は今現在で既に個人にとって脅威であるし強者だから、
それを変えるのはまず無理。
哲学的単純さでスレタイに結論出すなら
ほぼ満場一致で「死刑なんか無くせれば一番良いよね」ってことになるか、
「死の定義・我々の価値」の問題を別に話合う必要がある。
生活に密接した「現世社会哲学」のスレは、机上の空論にならないことが重要なんじゃないかな。
言葉遊びや観念を探りたいのであれば哲学史スレでやるべきだと考えるんだが。
「平等とはなんらかの合意を人に求める」わけだから、
それこそ死刑廃止派の嫌う「脅迫」になるんだよね。
別に合意のテロル持ち出したいわけじゃないけど、
国家という存在は今現在で既に個人にとって脅威であるし強者だから、
それを変えるのはまず無理。
哲学的単純さでスレタイに結論出すなら
ほぼ満場一致で「死刑なんか無くせれば一番良いよね」ってことになるか、
「死の定義・我々の価値」の問題を別に話合う必要がある。
生活に密接した「現世社会哲学」のスレは、机上の空論にならないことが重要なんじゃないかな。
言葉遊びや観念を探りたいのであれば哲学史スレでやるべきだと考えるんだが。
381 ：考える名無しさん：04/03/01 12:57
本腰入れるなら
★精神分裂病者及び脳機能障害者に対する問題
★権力者の権限をどこまで許容するかという問題
★不法侵入者、強奪者に対するセキュリティーの問題
★ルールを犯した者にたいするペナルティの問題
大事件は常々この４つの問題を抱え込んでいる
★精神分裂病者及び脳機能障害者に対する問題
★権力者の権限をどこまで許容するかという問題
★不法侵入者、強奪者に対するセキュリティーの問題
★ルールを犯した者にたいするペナルティの問題
大事件は常々この４つの問題を抱え込んでいる
382 ：考える名無しさん：04/03/01 13:17
死刑の手段を試す前に
しばきまわすことを提言しないのはいかがなものか？
人の手が汚れるとでも思ってるのかな？
しばきまわすことを提言しないのはいかがなものか？
人の手が汚れるとでも思ってるのかな？
383 ：考える名無しさん：04/03/01 13:24
現行の制度の中では刑務官、医務官他が死刑を代行します。
この人たちの手は汚れてしまうのではないかと。
この人たちの手は汚れてしまうのではないかと。
384 ：考える名無しさん：04/03/01 13:24
やはり誤判の可能性（誤った量刑の可能性も含めて）の問題は、死刑
廃止の一つの論拠になると思います。懲役などの場合でも取り返しの
付かなさは同じだ、という議論がありますが、それは認めるとしても、
懲役の場合には冤罪を主張し続けることはできるわけで、当人による
冤罪の主張そのものを不可能にしてしまう死刑の場合には、誤判の可
能性をより重視すべきだということができると思うので。
廃止の一つの論拠になると思います。懲役などの場合でも取り返しの
付かなさは同じだ、という議論がありますが、それは認めるとしても、
懲役の場合には冤罪を主張し続けることはできるわけで、当人による
冤罪の主張そのものを不可能にしてしまう死刑の場合には、誤判の可
能性をより重視すべきだということができると思うので。
385 ：考える名無しさん：04/03/01 13:29
> 哲学的単純さでスレタイに結論出すなら
> ほぼ満場一致で「死刑なんか無くせれば一番良いよね」ってことになるか
ならないだろ。「死刑は制度としてあるが、死刑に値するような犯罪を犯す
ものは誰もいないから、事実上ないのと同じというのが理想的」だったら、
……やっぱり満場一致にはならないね。
> ほぼ満場一致で「死刑なんか無くせれば一番良いよね」ってことになるか
ならないだろ。「死刑は制度としてあるが、死刑に値するような犯罪を犯す
ものは誰もいないから、事実上ないのと同じというのが理想的」だったら、
……やっぱり満場一致にはならないね。
386 ：スモモもホモも桃内里奈：04/03/01 13:36
>>385
ああいや、死刑だけの話じゃなくて
＞「人が人の手によって殺されないようなユートピア」が
＞実現するのであれば、そりゃ賛成だが。
みたいな人道博愛主義的ニュアンスで解釈よろ。紛らわしかったね。
実際は有り得ない世界としての例ですた。
ああいや、死刑だけの話じゃなくて
＞「人が人の手によって殺されないようなユートピア」が
＞実現するのであれば、そりゃ賛成だが。
みたいな人道博愛主義的ニュアンスで解釈よろ。紛らわしかったね。
実際は有り得ない世界としての例ですた。
387 ：考える名無しさん：04/03/01 13:39
しかし、ここは哲学板だから、「人が人の手によって殺されることも
あったほうがいいのだ」という奴もいるだろ？
あったほうがいいのだ」という奴もいるだろ？
そもそも死刑に値するような犯罪ってなにさー
人を殺す事と、死刑にする事ってのは、等価値ではないと思うがなー
人を殺す事と、死刑にする事ってのは、等価値ではないと思うがなー
390 ：スモモもホモも桃内里奈：04/03/01 13:48
ふむ、そりゃ有り得る。
でもまぁそこまで本気で突っ込んでくる香具師は単に揚足取りだろうし、
さすがに無視していいでしょ。
現象学発生時期の、科学的側面から真理を見出すという社会情勢と基盤・人間の経験を元に
こういう「社会スレ」は存在しているのだし、
＞、「人が人の手によって殺されることも あったほうがいいのだ」
という意見が出たら、それは状況と哲学とスレタイを誤認していると思うぞ。
でもまぁそこまで本気で突っ込んでくる香具師は単に揚足取りだろうし、
さすがに無視していいでしょ。
現象学発生時期の、科学的側面から真理を見出すという社会情勢と基盤・人間の経験を元に
こういう「社会スレ」は存在しているのだし、
＞、「人が人の手によって殺されることも あったほうがいいのだ」
という意見が出たら、それは状況と哲学とスレタイを誤認していると思うぞ。
391 ：スモモもホモも桃内里奈：04/03/01 13:49
392 ：考える名無しさん：04/03/01 13:53
>>388
#371 現代の法、というか、政治の方法は、
それが可能な分野においては、理性よりも科学を用いてると思うが。
#373 理性よりも科学を用いて、たとえば自衛隊イラク派遣を決定したと
お考えなのですか？
#375 科学を用いていないと?
では、占いで決めたのですか？
#376 アメリカの大統領からの電話で決定したとしても、電話は科学技術
の産物だから、科学を用いた決定だろ、っていうレベルでなら、も
ちろん科学を用いているでしょうね。
このやり取りを読んでの質問が「コンピュータ占いは科学だと？」か？（爆笑）
#371 現代の法、というか、政治の方法は、
それが可能な分野においては、理性よりも科学を用いてると思うが。
#373 理性よりも科学を用いて、たとえば自衛隊イラク派遣を決定したと
お考えなのですか？
#375 科学を用いていないと?
では、占いで決めたのですか？
#376 アメリカの大統領からの電話で決定したとしても、電話は科学技術
の産物だから、科学を用いた決定だろ、っていうレベルでなら、も
ちろん科学を用いているでしょうね。
このやり取りを読んでの質問が「コンピュータ占いは科学だと？」か？（爆笑）
>>380
そのあたり、突き詰めていくと、
社会は世界（この宇宙の法則）に「脅迫」されているともいえる。
宇宙の法則という存在は今現在既に社会にとって脅威であるし強者だから、
それを変えるのはまず無理。
社会が宇宙の法則に従わざるを得ない以上、
宇宙の法則下において、社会が存続するためには、
死刑をどう扱うべきかという問題にならざるを得ない。
そのあたり、突き詰めていくと、
社会は世界（この宇宙の法則）に「脅迫」されているともいえる。
宇宙の法則という存在は今現在既に社会にとって脅威であるし強者だから、
それを変えるのはまず無理。
社会が宇宙の法則に従わざるを得ない以上、
宇宙の法則下において、社会が存続するためには、
死刑をどう扱うべきかという問題にならざるを得ない。
394 ：考える名無しさん：04/03/01 13:58
>>381を踏まえて社会が成長していけばかなり改善されと思うが
長年、精神病者には手を焼かされっぱなしだったが
遺伝子レベルの健康操作と脳の機能を代行するマイクロチップなどが
本格的に使用されるようなら、彼らも救われるのかも・・・
（５００年後ぐらいかな？）
幻聴で「人を殺せ」という声がその人の脳では確かに聞こえるような
病だったりしますから、これ系は人類団結して克服しなければなりませんね
池田小のような通り魔的センセーショナルなファイルやら
異常執着からくる一連の大惨事はほとんど精神病者がかかわってますから
長年、精神病者には手を焼かされっぱなしだったが
遺伝子レベルの健康操作と脳の機能を代行するマイクロチップなどが
本格的に使用されるようなら、彼らも救われるのかも・・・
（５００年後ぐらいかな？）
幻聴で「人を殺せ」という声がその人の脳では確かに聞こえるような
病だったりしますから、これ系は人類団結して克服しなければなりませんね
池田小のような通り魔的センセーショナルなファイルやら
異常執着からくる一連の大惨事はほとんど精神病者がかかわってますから
396 ：考える名無しさん：04/03/01 13:59
何を言ってるんだ？ 「犯人を死刑にするより、被害者を復活させろ」
とか誰かが発言したのか？（ｗ
とか誰かが発言したのか？（ｗ
397 ：考える名無しさん：04/03/01 14:01
398 ：スモモもホモも桃内里奈：04/03/01 14:02
>>394
だいたい精神病の定義ってなによ？
というレス来ると思うよ
>>393
だからこそ、「社会・団体・国家運営にとって有益な刑罰（死刑）の有り方」を
話し合いの出発点とすべきでは無いかな？と何度か提起してみたのだけど。
だいたい精神病の定義ってなによ？
というレス来ると思うよ
>>393
だからこそ、「社会・団体・国家運営にとって有益な刑罰（死刑）の有り方」を
話し合いの出発点とすべきでは無いかな？と何度か提起してみたのだけど。
400 ：考える名無しさん：04/03/01 14:18
有益な刑罰が拷問であることぐらいわかるだろ
死刑より効果的だよ、やってみれ
賛成者がエセ臭いのは拷問を躊躇うところ
死刑より効果的だよ、やってみれ
賛成者がエセ臭いのは拷問を躊躇うところ
401 ：考える名無しさん：04/03/01 14:21
>>脳の機能を代行するマイクロチップなどが本格的に使用されるようなら、
マイクロチップはともかくとして、洗脳や脳手術などによる強制的な
｢更正」と死刑だったら、どっちがいいかな？
マイクロチップはともかくとして、洗脳や脳手術などによる強制的な
｢更正」と死刑だったら、どっちがいいかな？
402 ：考える名無しさん：04/03/01 14:23
>>400
拷問刑は、犯罪抑止にはさほど効果がない、と言われていますが。
拷問刑は、犯罪抑止にはさほど効果がない、と言われていますが。
403 ：考える名無しさん：04/03/01 14:25
社会的には
メンテナンスで解決できるならぶっ潰すよりいいと思うが
それが嫌なら隔離するとか
まあそれでも悪い奴を殺すのはやっぱ楽しいな
メンテナンスで解決できるならぶっ潰すよりいいと思うが
それが嫌なら隔離するとか
まあそれでも悪い奴を殺すのはやっぱ楽しいな
404 ：考える名無しさん：04/03/01 14:26
拷問に犯罪抑止の効果が無いなら死刑にもさほど効果は無いと思いますよ。
405 ：考える名無しさん：04/03/01 14:27
改善にかかるコスト次第では、廃棄の方が合理的ということもある。
406 ：スモモもホモも桃内里奈：04/03/01 14:27
「死刑賛成者」と「現状維持」は同じくくりにしないでね。
やっぱ拷問だよな。キクよな。
おれなんて何も聞かれてないのに全てを話ちゃいそうだよ。
社会を考える時には、当たり前なんだけど時勢と大多数意見が大事。
1000年後の未来にどうなっているか？というのではなく
現在の国際的モラル（国際法）を考慮した上で、死刑の有り方を話せば良いんじゃないかな。
現在だと死刑を行う国は、先進国ではアメリカと日本くらい？先進国て括りもアレだけど。
西ヨーロッパはほとんど死刑廃止されてたっけか。
そういう国の例もあるから、国勢を調べてみるのも面白そうだね。
やっぱ拷問だよな。キクよな。
おれなんて何も聞かれてないのに全てを話ちゃいそうだよ。
社会を考える時には、当たり前なんだけど時勢と大多数意見が大事。
1000年後の未来にどうなっているか？というのではなく
現在の国際的モラル（国際法）を考慮した上で、死刑の有り方を話せば良いんじゃないかな。
現在だと死刑を行う国は、先進国ではアメリカと日本くらい？先進国て括りもアレだけど。
西ヨーロッパはほとんど死刑廃止されてたっけか。
そういう国の例もあるから、国勢を調べてみるのも面白そうだね。
「死刑が報復の連鎖を呼ぶ」とか言う奴がいるが、ならないって。
むしろ刑罰制度がなければ個人同士が勝手に報復して、それが報復の連鎖を
呼んで秩序の攪乱につながる。（今のイスラエルとパレスチナみたいなもんだ。）
それを避けるためにこそ、国家という絶対の強者が刑罰権力を独占しているんだろ。
本末転倒だよ。むしろ、罪に比較して刑が軽すぎれば、「国家がちゃんと報復しない
なら自分でやるぞ」という奴が出て来る可能性だってある。現にアメリカでは
黒人を殺した警官が無罪になった、というんで暴動が起こったりする。
まあ、日本みたいに誰でも無意識に「お上」の権威を認めている国では
そんな可能性は低いが、それなら死刑囚の遺族が国家に報復する可能性なんて
なおさらゼロに近い。
それと、麻原の復讐心をどう思うとかいうレスがあったが、犯人の動機に
「同情の余地」があれば、それなりに情状酌量として考慮されることもある。
人を殺したって場合によっては執行猶予になることだって有り得るぞ。
全然同情の余地がないと判断されたからこその死刑判決だろ。
むしろ刑罰制度がなければ個人同士が勝手に報復して、それが報復の連鎖を
呼んで秩序の攪乱につながる。（今のイスラエルとパレスチナみたいなもんだ。）
それを避けるためにこそ、国家という絶対の強者が刑罰権力を独占しているんだろ。
本末転倒だよ。むしろ、罪に比較して刑が軽すぎれば、「国家がちゃんと報復しない
なら自分でやるぞ」という奴が出て来る可能性だってある。現にアメリカでは
黒人を殺した警官が無罪になった、というんで暴動が起こったりする。
まあ、日本みたいに誰でも無意識に「お上」の権威を認めている国では
そんな可能性は低いが、それなら死刑囚の遺族が国家に報復する可能性なんて
なおさらゼロに近い。
それと、麻原の復讐心をどう思うとかいうレスがあったが、犯人の動機に
「同情の余地」があれば、それなりに情状酌量として考慮されることもある。
人を殺したって場合によっては執行猶予になることだって有り得るぞ。
全然同情の余地がないと判断されたからこその死刑判決だろ。
408 ：考える名無しさん：04/03/01 14:28
>>404
実際、死刑にもさほどの抑止効果はないという調査結果が普通でしょ。
実際、死刑にもさほどの抑止効果はないという調査結果が普通でしょ。
410 ：考える名無しさん：04/03/01 14:32
>>407
少年犯罪関係で、法的制裁が不十分だから、氏名公開などで社会的
制裁を加えなければならない、という活動が実際に行われているね。
「被害者の家族が私的な報復を行ったとしても非難できない」とい
う意見の人も、かなりたくさんいるようだし。
少年犯罪関係で、法的制裁が不十分だから、氏名公開などで社会的
制裁を加えなければならない、という活動が実際に行われているね。
「被害者の家族が私的な報復を行ったとしても非難できない」とい
う意見の人も、かなりたくさんいるようだし。
412 ：考える名無しさん：04/03/01 14:38
拷問を支持できないようじゃエセ賛成派だ。そこに理念は感じない
413 ：考える名無しさん：04/03/01 14:38
414 ：考える名無しさん：04/03/01 14:39
>>412
お前に理念を感じてもらいたい奴なんているのか？（ｗ
お前に理念を感じてもらいたい奴なんているのか？（ｗ
オウムは誰かが死刑にされたから暴動を起こしたわけじゃないぞ。
むしろ逆だ。坂本弁護士とかを殺しても罰せられなかったから
図に乗ってサリン事件を起こしたんだろ。
「民衆もオウムの死刑を拒否した」って、当たり前だよ。
民衆は何も悪いことしていないんだから。
オウムに対する死刑判決が相次いでいる今、オウムの信者が暴動を
起こしたら、「死刑が報復の連鎖を生んだ」ってことになるだろうが、
そんな気配は全くない。これもむしろ逆で、麻原が軽い刑になったり
した方がよほど一般人の暴動が起こる確率は高そうだぞ。それはそれで
問題なんだけど。
むしろ逆だ。坂本弁護士とかを殺しても罰せられなかったから
図に乗ってサリン事件を起こしたんだろ。
「民衆もオウムの死刑を拒否した」って、当たり前だよ。
民衆は何も悪いことしていないんだから。
オウムに対する死刑判決が相次いでいる今、オウムの信者が暴動を
起こしたら、「死刑が報復の連鎖を生んだ」ってことになるだろうが、
そんな気配は全くない。これもむしろ逆で、麻原が軽い刑になったり
した方がよほど一般人の暴動が起こる確率は高そうだぞ。それはそれで
問題なんだけど。
416 ：スモモもホモも桃内里奈：04/03/01 14:45
>>415
オウムは取りあえず置いておこうよ。
事件に関する話はある程度時間置かないとスレが荒れるだけだって。
冷静に話し合えたり分析できるなら、同時代性ってのは凄く面白いのだが。
>>412
いきつく先はやっぱ拷問ねぇ、
一応>>187でその手の話に関連付けたつもりなんだけど。
オウムは取りあえず置いておこうよ。
事件に関する話はある程度時間置かないとスレが荒れるだけだって。
冷静に話し合えたり分析できるなら、同時代性ってのは凄く面白いのだが。
>>412
いきつく先はやっぱ拷問ねぇ、
一応>>187でその手の話に関連付けたつもりなんだけど。
>>415
自覚の問題。風土の問題とは別に考えるべきだろう。
自覚の問題。風土の問題とは別に考えるべきだろう。
418 ：考える名無しさん：04/03/01 14:56
>>416
凶悪な事件が起こったとき、「こんなことをする奴は死刑にすべきだ」
という世論が起こる。死刑廃止論者は、自分だけ高尚なつもりで、「こ
ういう低俗な感情は無視すればいい」とか言うが、ご当人の主張の根拠
もまた「人を殺すことはつねに悪だ」とか、｢人一人の命は地球全体よ
りも重い」とか、そういった感情や思い込みだけ……。
凶悪な事件が起こったとき、「こんなことをする奴は死刑にすべきだ」
という世論が起こる。死刑廃止論者は、自分だけ高尚なつもりで、「こ
ういう低俗な感情は無視すればいい」とか言うが、ご当人の主張の根拠
もまた「人を殺すことはつねに悪だ」とか、｢人一人の命は地球全体よ
りも重い」とか、そういった感情や思い込みだけ……。
拷問の話があるが、実はイスラム圏などでは鞭打ち刑が今もある。
アメリカなどでも一部では「導入するべきだ」という声もあるとか。
ただし、鞭打ちは体力のない人は痛みの余り死んでしまうこともある
らしくて、そうなると不公平だから、これをもっと近代化した「苦痛刑」
のようなのが実用化できたらどうだろうか。例えば神経に電流を流して、
耐えがたい痛みに苦しむが、後遺症はない、というような。
罪の重さに応じて痛みの程度と長さと回数を調節するわけ。
俺は個人的には報復としても抑止としても、今の「刑務所への収容」
より優れた面が多々あるのではないか、と思っているのだが。
「教育による更正」は、刑罰が済んだ後に専門の教育機関で
（働きながら）受ける方が効果も上がると思う。今のように
刑務所が教育してるのか虐待してるのかよくわからん状態よりずっと
よいのでは。
アメリカなどでも一部では「導入するべきだ」という声もあるとか。
ただし、鞭打ちは体力のない人は痛みの余り死んでしまうこともある
らしくて、そうなると不公平だから、これをもっと近代化した「苦痛刑」
のようなのが実用化できたらどうだろうか。例えば神経に電流を流して、
耐えがたい痛みに苦しむが、後遺症はない、というような。
罪の重さに応じて痛みの程度と長さと回数を調節するわけ。
俺は個人的には報復としても抑止としても、今の「刑務所への収容」
より優れた面が多々あるのではないか、と思っているのだが。
「教育による更正」は、刑罰が済んだ後に専門の教育機関で
（働きながら）受ける方が効果も上がると思う。今のように
刑務所が教育してるのか虐待してるのかよくわからん状態よりずっと
よいのでは。
>>397
いや、国語以前に、はっきり行ってもらわないと理解のしようがありませんが。
アメリカ大統領が電話で伝えてきたとして、
アメリカ大統領は、科学や理性以外のどのような方法で判断しているのですか？
いや、国語以前に、はっきり行ってもらわないと理解のしようがありませんが。
アメリカ大統領が電話で伝えてきたとして、
アメリカ大統領は、科学や理性以外のどのような方法で判断しているのですか？
421 ：スモモもホモも桃内里奈：04/03/01 15:03
422 ：考える名無しさん：04/03/01 15:09
死刑遊戯を楽しんでいるだけで、ようはどうでもいいんだよ。
市中引きまわしの刑なんかウケると思うが
麻原が死に垂れるその時
サカキバラがＴＶを見てニタニタ笑っている法などあまりに茶番。
市中引きまわしの刑なんかウケると思うが
麻原が死に垂れるその時
サカキバラがＴＶを見てニタニタ笑っている法などあまりに茶番。
423 ：考える名無しさん：04/03/01 15:16
＞３８４
誤審は過去に４件あったが、再審制度により全て助かったよ。
誤審による死刑廃止は認められないかと。
誤審は過去に４件あったが、再審制度により全て助かったよ。
誤審による死刑廃止は認められないかと。
425 ：考える名無しさん：04/03/01 15:25
>>423
それは、執行前に誤審であることが明らかになった例でしょ？
誤審であるにもかかわらず、それが誤審であったことが明らか
になっていないような例もあるかもしれないとは思いませんか？
また、誤審の可能性を考えて死刑が執行されないなどというの
は、現実にあったようですが、本来は変じゃないですか？
それは、執行前に誤審であることが明らかになった例でしょ？
誤審であるにもかかわらず、それが誤審であったことが明らか
になっていないような例もあるかもしれないとは思いませんか？
また、誤審の可能性を考えて死刑が執行されないなどというの
は、現実にあったようですが、本来は変じゃないですか？
426 ：考える名無しさん：04/03/01 15:27
427 ：考える名無しさん：04/03/01 15:31
アメリカの内情はひどいよ。
あそこは身内のアリバイをよしとしない国だから
それゆえ無罪なのに捕まり死刑にされた人の数たるや
被害者のほとんどが黒人なのも笑える
あそこは身内のアリバイをよしとしない国だから
それゆえ無罪なのに捕まり死刑にされた人の数たるや
被害者のほとんどが黒人なのも笑える
428 ：考える名無しさん：04/03/01 15:33
スラムの黒人にたいする扱いは「マジ？」って思うくらいに酷い
429 ：考える名無しさん：04/03/01 15:34
＞４２４
アホ、再審制度を考えろ。何年もかけて何回も裁判を行ってようやく
決定されるんだよ。しかも現在では死刑を執行される人は一年間に
数名だよ。そんな中で助からなかった誤審は考えにくいだろ、
かなり苦しい理由だね
アホ、再審制度を考えろ。何年もかけて何回も裁判を行ってようやく
決定されるんだよ。しかも現在では死刑を執行される人は一年間に
数名だよ。そんな中で助からなかった誤審は考えにくいだろ、
かなり苦しい理由だね
唇滅びて歯が寒い話だな。
432 ：考える名無しさん：04/03/01 15:38
>>429
あなたには考えにくいだけ。
そもそも、最初の裁判だって何年もかけて何回も裁判を行って死刑が
決定されたのに、それが誤審だということがあるのだから、再審制度
があってもなお誤審が残る可能性があることは明らかでしょ。
あなたには考えにくいだけ。
そもそも、最初の裁判だって何年もかけて何回も裁判を行って死刑が
決定されたのに、それが誤審だということがあるのだから、再審制度
があってもなお誤審が残る可能性があることは明らかでしょ。
433 ：考える名無しさん：04/03/01 15:39
＞４３１
いや～かなり無理があるだろ。日本の裁判期間はは世界的にみて
圧倒的に長いよ。
いや～かなり無理があるだろ。日本の裁判期間はは世界的にみて
圧倒的に長いよ。
434 ：考える名無しさん：04/03/01 15:42
>>433
だから、長い短いの問題じゃないの。
あなたの理屈が通るんだったら、そういう長い時間をかけた裁判で
誤審が生じることがそもそもありえないということになるが、現実
には一旦確定した判決が再審で覆ったこともあるわけでしょ？
だから、長い短いの問題じゃないの。
あなたの理屈が通るんだったら、そういう長い時間をかけた裁判で
誤審が生じることがそもそもありえないということになるが、現実
には一旦確定した判決が再審で覆ったこともあるわけでしょ？
>>429
どちらにしろ、>>423の説明は不十分ということさ
＞誤審は過去に４件あったが、再審制度により全て助かったよ。
＞誤審による死刑廃止は認められないかと。
過去に4件全てが助かったとしても、それは死刑廃止論への批判にはならないということさ
(なぜならば助からない誤審はないからね)
どちらにしろ、>>423の説明は不十分ということさ
＞誤審は過去に４件あったが、再審制度により全て助かったよ。
＞誤審による死刑廃止は認められないかと。
過去に4件全てが助かったとしても、それは死刑廃止論への批判にはならないということさ
(なぜならば助からない誤審はないからね)
436 ：考える名無しさん：04/03/01 15:44
＞４３２
誤審で死刑になる人間よりも、無期刑に終わって再犯で殺された
人間の方が多いでしょう。再犯率は６割超えてるよ。なんでそこまで
して殺人犯を助けたいのか理解に苦しむ。殺人は自分とは無関係
と思ってるかもしれないけど、もう少し自分の家族について
真剣に考えた方がいい。家族が殺されてもあんたらは死刑を
取りやめてくれと頼むのか？
誤審で死刑になる人間よりも、無期刑に終わって再犯で殺された
人間の方が多いでしょう。再犯率は６割超えてるよ。なんでそこまで
して殺人犯を助けたいのか理解に苦しむ。殺人は自分とは無関係
と思ってるかもしれないけど、もう少し自分の家族について
真剣に考えた方がいい。家族が殺されてもあんたらは死刑を
取りやめてくれと頼むのか？
437 ：考える名無しさん：04/03/01 15:46
死刑の廃止で凶悪犯がすべて死刑にならなくなるよりは、ごく少数の人
が冤罪で死刑になる可能性を考えても、なお死刑はあったほうがいい、
と言わなければならないかな？
が冤罪で死刑になる可能性を考えても、なお死刑はあったほうがいい、
と言わなければならないかな？
結局、「人を殺した→死刑にしてしまえ！」という論法が分からん。
この二つにどういう関連があるの？
この二つにどういう関連があるの？
439 ：考える名無しさん：04/03/01 15:46
死刑って復讐以外に何かあるの？
>>436
殺人犯が憎いかどうか、という問題と
当事者が殺人犯かどうか、という問題は別問題だよ
前者によって後者の問題が隠されることの方がおおいに危険さ
そして、ついでに一言、過去にあった発言かもしれないけど
死刑というのは人間にしか与えられない権利だ(我々はライオンを死刑にはしない、銃殺するだけだ)
もし殺人犯が心の底から憎いなら司法制度で裁いてほしくないと思うだろうね
殺人犯が憎いかどうか、という問題と
当事者が殺人犯かどうか、という問題は別問題だよ
前者によって後者の問題が隠されることの方がおおいに危険さ
そして、ついでに一言、過去にあった発言かもしれないけど
死刑というのは人間にしか与えられない権利だ(我々はライオンを死刑にはしない、銃殺するだけだ)
もし殺人犯が心の底から憎いなら司法制度で裁いてほしくないと思うだろうね
441 ：考える名無しさん：04/03/01 15:50
石田光成の晒し首刑を
ブッシュがフセインの首をつかんでやろうもんなら
野蛮と言われるだろうが、４００年前じゃ当たり前だったんだよ。
ブッシュがフセインの首をつかんでやろうもんなら
野蛮と言われるだろうが、４００年前じゃ当たり前だったんだよ。
444 ：考える名無しさん：04/03/01 15:52
＞４３７
再犯で死んでいる人が確実にいるのにそれよりも、可哀想、人道的ではな
い、などの身勝手な安っぽいヒューマニズムを大事にしようと言うのか
？
再犯で死んでいる人が確実にいるのにそれよりも、可哀想、人道的ではな
い、などの身勝手な安っぽいヒューマニズムを大事にしようと言うのか
？
445 ：考える名無しさん：04/03/01 15:52
>>444
身勝手で安っぽい、の根拠を述べよ。
身勝手で安っぽい、の根拠を述べよ。
447 ：考える名無しさん：04/03/01 15:54
＞４４２
なぜ終身刑を主張するの？終身刑だって十分非人道的な行為
だよ。死刑は駄目で終身刑は許される理由を教えて
なぜ終身刑を主張するの？終身刑だって十分非人道的な行為
だよ。死刑は駄目で終身刑は許される理由を教えて
448 ：考える名無しさん：04/03/01 15:55
450 ：考える名無しさん：04/03/01 15:57
＞４４４
家族が殺されて極刑にはしないでくれという人はいない。
何も分かっていない人間が道徳どうこう言っても勝手なこと言ってる
だけだろ。お前等は結局自己満足なんだよ。
家族が殺されて極刑にはしないでくれという人はいない。
何も分かっていない人間が道徳どうこう言っても勝手なこと言ってる
だけだろ。お前等は結局自己満足なんだよ。
>>426
というか、現に、そういった判断は理性による方法と科学による方法で行われていると思います。
一部の国家では、宗教による方法も用いられていますが。
それ以外の方法があるというのなら教えてください。
というか、現に、そういった判断は理性による方法と科学による方法で行われていると思います。
一部の国家では、宗教による方法も用いられていますが。
それ以外の方法があるというのなら教えてください。
453 ：考える名無しさん：04/03/01 15:59
455 ：考える名無しさん：04/03/01 16:00
＞４４８
その抵抗があるっていう言葉が安っぽいんだよ。抵抗があるって
だけど無実の人を殺してもいいのか？違うだろ。
その抵抗があるっていう言葉が安っぽいんだよ。抵抗があるって
だけど無実の人を殺してもいいのか？違うだろ。
458 ：考える名無しさん：04/03/01 16:04
＞４５１
その悪の殺人をやったのは殺人者だろ。殺人を許し難い行為
と言ってるのに殺人を犯した人間を助けるってのは矛盾している。
その悪の殺人をやったのは殺人者だろ。殺人を許し難い行為
と言ってるのに殺人を犯した人間を助けるってのは矛盾している。
459 ：考える名無しさん：04/03/01 16:04
ここまでの流れから死刑は廃止可能だね
たいした問題は無さそうだ。
サカキバラを殺さなければならない理由があれば一つ教えておくれ
たいした問題は無さそうだ。
サカキバラを殺さなければならない理由があれば一つ教えておくれ
461 ：考える名無しさん：04/03/01 16:09
＞４５７
あるのは殺人者の命と無実な人々の命。死刑を廃止すれば本当に
殺人を行った人間までもが罪を問われなくなる。
あるのは殺人者の命と無実な人々の命。死刑を廃止すれば本当に
殺人を行った人間までもが罪を問われなくなる。
462 ：考える名無しさん：04/03/01 16:11
459みたいに勝手なまとめをする奴の頭の中ってどうなってるんだろ？
いちど覗いてみたい。（笑）
いちど覗いてみたい。（笑）
465 ：考える名無しさん：04/03/01 16:14
＞４５８
だから何も出来ないって考えてるのは無責任なあんた等の勝手。
死刑により遺族、社会がが少なからず救われるなら執行するべき。
それ以外に罪を償うことは出来ない。死刑により全ての償いが
出来るとは思ってない。だからといってそれを道徳心にすり替えるのは
おかしい
だから何も出来ないって考えてるのは無責任なあんた等の勝手。
死刑により遺族、社会がが少なからず救われるなら執行するべき。
それ以外に罪を償うことは出来ない。死刑により全ての償いが
出来るとは思ってない。だからといってそれを道徳心にすり替えるのは
おかしい
466 ：考える名無しさん：04/03/01 16:16
＞４６４
それは戦後の混乱した時代にだよ。そんないい加減な時代と
現在を一緒にするなよ。ってかそれぐらい勉強して来いよ。
誤審、誤審と子供みたいに言葉を繰り返すだけじゃなくてさ
それは戦後の混乱した時代にだよ。そんないい加減な時代と
現在を一緒にするなよ。ってかそれぐらい勉強して来いよ。
誤審、誤審と子供みたいに言葉を繰り返すだけじゃなくてさ
冤罪でも良いから死刑＞＞＞＞＞＞＞＞＞合理的に考えて解決不能の事件
それがこの世の習い
それがこの世の習い
あー、そうそう、1つ思い出した
誰か、家族を殺されても殺人犯を死刑にしないでくれって言えるのか、とか言ってたけど
そのような主張をしている遺族はいるよ
その人は弟を殺されて、裁判では殺人犯には死刑になってほしいと激しく怒ったそうだ
そんでその殺人犯も死刑判決が下ったんだけど
遺族は加害者と文通を通して加害者も一人の過ちを犯す人間だということを理解したそうだ
そんで加害者が自らの行いを非常に悔いているときいてその人の死刑を取り消すよう懇願しているという話
でも、一度確定した刑は基本的に変わらないからのれんに腕押しらしいけどね
誰か、家族を殺されても殺人犯を死刑にしないでくれって言えるのか、とか言ってたけど
そのような主張をしている遺族はいるよ
その人は弟を殺されて、裁判では殺人犯には死刑になってほしいと激しく怒ったそうだ
そんでその殺人犯も死刑判決が下ったんだけど
遺族は加害者と文通を通して加害者も一人の過ちを犯す人間だということを理解したそうだ
そんで加害者が自らの行いを非常に悔いているときいてその人の死刑を取り消すよう懇願しているという話
でも、一度確定した刑は基本的に変わらないからのれんに腕押しらしいけどね
469 ：考える名無しさん：04/03/01 16:18
>>466
お前、偉そうなこと言うなあ。どんな奴か想像すると楽しいな。（笑）
お前、偉そうなこと言うなあ。どんな奴か想像すると楽しいな。（笑）
>>465
裁判所は遺族の復讐代理人じゃねぇぞ
裁判所は遺族の復讐代理人じゃねぇぞ
472 ：考える名無しさん：04/03/01 16:42
＞４６９
そんなくだらないこといちいち書くなよ。負け犬
＞４７１
日本では仇討ちは禁止になったからね。法でしか裁けない以上
遺族の無念をはらすことも刑罰の目的の一つであってもいいと思う。
そのために米国では公開処刑がある
そんなくだらないこといちいち書くなよ。負け犬
＞４７１
日本では仇討ちは禁止になったからね。法でしか裁けない以上
遺族の無念をはらすことも刑罰の目的の一つであってもいいと思う。
そのために米国では公開処刑がある
>>473
例えローマ帝国時代に社会科学が十分に発達していても、
イギリスの産業革命レベルの出来事を予測する事は出来ないし、
石油化学の発達も予測する事は出来ないでしょ。
単に税収の数字だけを基にして政策決定をするのが関の山。
例えローマ帝国時代に社会科学が十分に発達していても、
イギリスの産業革命レベルの出来事を予測する事は出来ないし、
石油化学の発達も予測する事は出来ないでしょ。
単に税収の数字だけを基にして政策決定をするのが関の山。
>>459
死刑も懲役刑も罰金刑も当然廃止可能です。廃止するかどうかは
政治的判断です。
「サカキバラを殺さなければならない理由」とありますが、
およそ「～しなければならない」「～してはならない」理由は、
哲学的には何もありません。人間の行為はすべて究極的には
何らかの欲求充足のための手段に過ぎないのです。
それと、冤罪の件でみなさん誤解していますが、冤罪の実態を知ることは、
原理的に不可能です。我々は「冤罪だ」とされているケースについて
知り得るだけです。実際は現在刑務所に入っている人がすべて冤罪である
可能性も（アメリカなどでは実際かなりの数に上るのではと疑われています）、
逆に公式に「冤罪だ」とされている人が実は真犯人である可能性も
（日本の某事件についてはその可能性を疑われるケースも実際ありました）、
ゼロではありません。
我々にできることは、冤罪をできるだけ出さないように努力する、という
以上のものではありません。死刑を廃止して終身刑にすればすべての冤罪が
救われるはずだ、というのは、根拠のない思い込みです。すべては
確率の問題なのです。
死刑も懲役刑も罰金刑も当然廃止可能です。廃止するかどうかは
政治的判断です。
「サカキバラを殺さなければならない理由」とありますが、
およそ「～しなければならない」「～してはならない」理由は、
哲学的には何もありません。人間の行為はすべて究極的には
何らかの欲求充足のための手段に過ぎないのです。
それと、冤罪の件でみなさん誤解していますが、冤罪の実態を知ることは、
原理的に不可能です。我々は「冤罪だ」とされているケースについて
知り得るだけです。実際は現在刑務所に入っている人がすべて冤罪である
可能性も（アメリカなどでは実際かなりの数に上るのではと疑われています）、
逆に公式に「冤罪だ」とされている人が実は真犯人である可能性も
（日本の某事件についてはその可能性を疑われるケースも実際ありました）、
ゼロではありません。
我々にできることは、冤罪をできるだけ出さないように努力する、という
以上のものではありません。死刑を廃止して終身刑にすればすべての冤罪が
救われるはずだ、というのは、根拠のない思い込みです。すべては
確率の問題なのです。
476 ：スモモもホモも桃内里奈：04/03/01 17:32
話がだいぶ逸れてないか。
誤審の問題については「死刑だけ」を非難するだけでなく「刑罰全体」を非難すべきでしょ。
懲役刑、罰金刑を食らった人間でも無実の者は確実に存在するし、
本当に無実であるかどうかを捜査・判断・答弁するのが警察・検事・弁護士であるし、
決断するのが裁判。
きっちり「無実かどうかの証明を行った上で」死刑判決を貰っている。
一生分かけて無実の証明を行っていて被疑者は禁固だとしたら、それは終身刑と同義だし。
終身刑が最高刑とするのは別に良いと思うが、
一人の人間が無実かどうかを探るのは現実的にも期間を決めないと駄目でしょう。
「本当に誤審であったか？」というのは究極的に被疑者本人しか知りえぬ問題だし、
窺わしきは罰せずってのは、どう考えても犯罪者野放し状態になる。
結局、どんなシステムを持ってしても無実の人間は出る。
誤審を少なくするためのアイデアは結構だと思うが、
その為に社会秩序が著しく乱れるのは本末転倒だよ。
誤審の問題については「死刑だけ」を非難するだけでなく「刑罰全体」を非難すべきでしょ。
懲役刑、罰金刑を食らった人間でも無実の者は確実に存在するし、
本当に無実であるかどうかを捜査・判断・答弁するのが警察・検事・弁護士であるし、
決断するのが裁判。
きっちり「無実かどうかの証明を行った上で」死刑判決を貰っている。
一生分かけて無実の証明を行っていて被疑者は禁固だとしたら、それは終身刑と同義だし。
終身刑が最高刑とするのは別に良いと思うが、
一人の人間が無実かどうかを探るのは現実的にも期間を決めないと駄目でしょう。
「本当に誤審であったか？」というのは究極的に被疑者本人しか知りえぬ問題だし、
窺わしきは罰せずってのは、どう考えても犯罪者野放し状態になる。
結局、どんなシステムを持ってしても無実の人間は出る。
誤審を少なくするためのアイデアは結構だと思うが、
その為に社会秩序が著しく乱れるのは本末転倒だよ。
477 ：考える名無しさん：04/03/01 17:44
なぜそんな必死こいて殺したがってんだ？
まあ被害者なら古今東西恨みの感情で押しつぶされているかもしれないが
まあ被害者なら古今東西恨みの感情で押しつぶされているかもしれないが
478 ：考える名無しさん：04/03/01 17:46
なぜそんな必死こいて殺すのを嫌がってんだ？
まあ凶悪犯自身なら古今東西助かりたいという勝手な感情に
押しつぶされているかもしれないが
まあ凶悪犯自身なら古今東西助かりたいという勝手な感情に
押しつぶされているかもしれないが
479 ：考える名無しさん：04/03/01 17:47
殺さないほうが気楽でっしょ、あんた殺したい？
480 ：考える名無しさん：04/03/01 17:52
俺はある種の凶悪犯は積極的に殺したいけど？
殺したほうが全然気楽。
税金でぬくぬくと生きているのを想像するだけで物凄く不快。
殺したほうが全然気楽。
税金でぬくぬくと生きているのを想像するだけで物凄く不快。
481 ：スモモもホモも桃内里奈：04/03/01 17:53
殺したくないねぇ
でも昔風に言うと、それとこれとは別でしょ、ということに・・・・
理想だけで暖かいご飯食べれれば結構な話なんですけど
でも昔風に言うと、それとこれとは別でしょ、ということに・・・・
理想だけで暖かいご飯食べれれば結構な話なんですけど
482 ：考える名無しさん：04/03/01 17:58
それじゃたいして犯罪者の動機と変わらないんだよなぁ
テロｖｓテロのゲリラ戦はどちらも正義ですよ
テロｖｓテロのゲリラ戦はどちらも正義ですよ
483 ：考える名無しさん：04/03/01 18:00
死刑と終身刑と両方必要だと思う。
死刑は頚骨化してもあったほうがいいと思う。
死刑は頚骨化してもあったほうがいいと思う。
484 ：考える名無しさん：04/03/01 18:02
俺は逆に「基本的には殺したくない」という人は死刑廃止を
唱えるのが筋だと思うけど。
よく判決の文句に「あらゆる事情を勘案しても極刑はやむを得ない」
とかいうのがあるが、「やむを得ない」と感じているうちは死刑に
するべきじゃないと思うね。
「何のためらいもなく殺してやりたい」と感じられるときに
限って、初めて死刑だよ。俺はそういう場合が少なくないと感じている
から、死刑廃止なんか全く問題外。
唱えるのが筋だと思うけど。
よく判決の文句に「あらゆる事情を勘案しても極刑はやむを得ない」
とかいうのがあるが、「やむを得ない」と感じているうちは死刑に
するべきじゃないと思うね。
「何のためらいもなく殺してやりたい」と感じられるときに
限って、初めて死刑だよ。俺はそういう場合が少なくないと感じている
から、死刑廃止なんか全く問題外。
485 ：スモモもホモも桃内里奈：04/03/01 18:05
開き直る必要は無いけど、覚悟する必要はあると思うよ。
自分たちの生活が何かを踏み台にして成り立っていることを。
もっとも理想論が国民の総意であるなら、実際にそうなるわけだからねぇ。
死刑廃止するならするで構わないんだけど。
死刑が何かの役に立っているか？と言われれば、
下賎な国民感情を抑える為に役立っております、としか言えないもんな。
自分たちの生活が何かを踏み台にして成り立っていることを。
もっとも理想論が国民の総意であるなら、実際にそうなるわけだからねぇ。
死刑廃止するならするで構わないんだけど。
死刑が何かの役に立っているか？と言われれば、
下賎な国民感情を抑える為に役立っております、としか言えないもんな。
486 ：考える名無しさん：04/03/01 18:07
>４８２
そりゃそうだよ、俺は刑罰というのは「合法化された国家犯罪」だと
思っているから。
それと、俺はいくら殺したくたって自分じゃやらないよ。
それじゃテロだから。
（別にテロが正義じゃないというのではなくて、それだと秩序が乱れるから）
国家にゆだねる。日本お得意の「国連中心主義」みたいなもんだ。
そりゃそうだよ、俺は刑罰というのは「合法化された国家犯罪」だと
思っているから。
それと、俺はいくら殺したくたって自分じゃやらないよ。
それじゃテロだから。
（別にテロが正義じゃないというのではなくて、それだと秩序が乱れるから）
国家にゆだねる。日本お得意の「国連中心主義」みたいなもんだ。
487 ：考える名無しさん：04/03/01 18:11
>４８５
「意味もなく殴られたら殴り返したい」
というのが「下賎な感情」なら、感情なんか全部下賎だわな。
「死ぬのは怖い」という感情だって。
俺に言わせれば、それらは「当然の感情」。無理やり抑圧したって
何にもならない。
「意味もなく殴られたら殴り返したい」
というのが「下賎な感情」なら、感情なんか全部下賎だわな。
「死ぬのは怖い」という感情だって。
俺に言わせれば、それらは「当然の感情」。無理やり抑圧したって
何にもならない。
489 ：考える名無しさん：04/03/01 18:13
イスラエルなんかは国家ぐるみでテロを行っているんだが
490 ：スモモもホモも桃内里奈：04/03/01 18:15
491 ：考える名無しさん：04/03/01 18:16
オウム地下鉄サリン事件問題を追及するとき
坂本弁護士事件と松本サリン事件という大きなシグナルを
解決未遂に終わらせた警察側にかなりの責任があるとも言える。
坂本弁護士事件と松本サリン事件という大きなシグナルを
解決未遂に終わらせた警察側にかなりの責任があるとも言える。
>>491
要領の悪い奴は死刑になって当然て言われているようにも受け取れる。
要領の悪い奴は死刑になって当然て言われているようにも受け取れる。
>>290
俺が死刑をなくした方がいいという立場だと？
そんなことはいってないなぁ。
質問ばかり並べられたから、自分と反対の意見の持ち主だって
妄想しちゃったのかい？楽しい人ですね。
俺はあってもいいと思うよ。一応言っとかなきゃね。
ただ、おまいさんの無責任発言がどうか、って話をしてんだけど。
実際死刑がなくなったら日本がどういう社会になるか、っていうとわからんのよ。
それはおまいさんのアメリカの話からもそうだろ？
んで、今の自分がもし無くなったらどう思うか、っていえば
「殺されないからって殺していいのかな。ダメじゃね？」と思う。
となれば、だ。「あれば抑止力になる場合も確かにあるが、ないからといって本当に犯罪が増えるか」
って話に疑問を感じてもおかしくないとは思わないか？増えるかも、とは思っていてもね。
だからソースソース言ってたわけ。おまいさんの予想を検証したかったのさ。
＞抑止力がないことを証明できなければあると考えるのが当然
だからこれは飛躍だね。死刑があるときは抑止力となる場合がある、だろ。
おまいさんは霊やら気やら超能力が絶対にあると思っているようですね。
死刑がないときにどうなるかわからないのに、「死刑が」犯罪の抑止力になっているって断言できるんだね、君は。
（死刑に絡む犯罪かどうかが未だにハッキリ答えてもらってないけど。）
もし おまいさんの例の1つみたいに変化がなかったなら、
それは死刑が犯罪を抑止していたかどうかを疑わせるのに十分だと思うが。
俺が死刑をなくした方がいいという立場だと？
そんなことはいってないなぁ。
質問ばかり並べられたから、自分と反対の意見の持ち主だって
妄想しちゃったのかい？楽しい人ですね。
俺はあってもいいと思うよ。一応言っとかなきゃね。
ただ、おまいさんの無責任発言がどうか、って話をしてんだけど。
実際死刑がなくなったら日本がどういう社会になるか、っていうとわからんのよ。
それはおまいさんのアメリカの話からもそうだろ？
んで、今の自分がもし無くなったらどう思うか、っていえば
「殺されないからって殺していいのかな。ダメじゃね？」と思う。
となれば、だ。「あれば抑止力になる場合も確かにあるが、ないからといって本当に犯罪が増えるか」
って話に疑問を感じてもおかしくないとは思わないか？増えるかも、とは思っていてもね。
だからソースソース言ってたわけ。おまいさんの予想を検証したかったのさ。
＞抑止力がないことを証明できなければあると考えるのが当然
だからこれは飛躍だね。死刑があるときは抑止力となる場合がある、だろ。
おまいさんは霊やら気やら超能力が絶対にあると思っているようですね。
死刑がないときにどうなるかわからないのに、「死刑が」犯罪の抑止力になっているって断言できるんだね、君は。
（死刑に絡む犯罪かどうかが未だにハッキリ答えてもらってないけど。）
もし おまいさんの例の1つみたいに変化がなかったなら、
それは死刑が犯罪を抑止していたかどうかを疑わせるのに十分だと思うが。
494 ：考える名無しさん：04/03/01 21:05
＞４９３
だらだらと長文書いてるが結局中身の薄いただの身勝手な発言。
もう少し理解するように努力しよう。
「死刑があれば抑止力があり、それにより完全に犯罪を防げる」
なんて言ってないよ。抑止力が絶対だとは思ってない。
抑止力があるかどうかははっきりとは解明されていない。あんたが言うよう
にないからと言って絶対に犯罪が増えるかどうかなんて分からない。だけど
増える可能性がある以上廃止は適切ではないと言ってるんだ。
＞おまいさんの例の1つみたいに変化がなかったなら
これが完全な身勝手な妄想発言。「なかったら」で人が殺されたらどう
責任とるの？あんたの勝手な予想で人が殺されるかもしれないんだ。
もう少し考えて発言しろ。もう一度言う抑止力がないことを証明しろ。
＞死刑がないときにどうなるかわからないのに
これも無責任発言。分からないのに偉そうに言うな
だらだらと長文書いてるが結局中身の薄いただの身勝手な発言。
もう少し理解するように努力しよう。
「死刑があれば抑止力があり、それにより完全に犯罪を防げる」
なんて言ってないよ。抑止力が絶対だとは思ってない。
抑止力があるかどうかははっきりとは解明されていない。あんたが言うよう
にないからと言って絶対に犯罪が増えるかどうかなんて分からない。だけど
増える可能性がある以上廃止は適切ではないと言ってるんだ。
＞おまいさんの例の1つみたいに変化がなかったなら
これが完全な身勝手な妄想発言。「なかったら」で人が殺されたらどう
責任とるの？あんたの勝手な予想で人が殺されるかもしれないんだ。
もう少し考えて発言しろ。もう一度言う抑止力がないことを証明しろ。
＞死刑がないときにどうなるかわからないのに
これも無責任発言。分からないのに偉そうに言うな
喧嘩すんなよ
496 ：考える名無しさん：04/03/01 21:21
終身刑の徹底は必要だろう。それと、私が思うのは終身刑の24時間を
映す専門のチャンネルを税金で作ること。もっと過酷な労働を課すべき
だと思うし、その様子をみる権利を遺族に与えればいいのだ。
ある程度は犯罪の抑止力にもなるだろう。
映す専門のチャンネルを税金で作ること。もっと過酷な労働を課すべき
だと思うし、その様子をみる権利を遺族に与えればいいのだ。
ある程度は犯罪の抑止力にもなるだろう。
497 ：スモモもホモも桃内里奈：04/03/01 21:25
>>496
それはまた、キッツイなぁ。
それはまた、キッツイなぁ。
498 ：考える名無しさん：04/03/01 21:25
結局、死刑賛成派の拠り所は、死刑が
国民感情と被害者遺族の報復感情を吸収するのに必要
ということでいいのか？
しかし国民や遺族が国家に死刑を求める（これもどこまで本当だか
分からない。おおかたマスメディアによって事態が誇張されている）
ことで救われたような風に思い込むのは、まさに死刑があるから
こそではないのか？
死刑という制度が、そうした「極刑」求める欲望を刺激し、
憎悪の感情を増幅させているのではないか？
はじめから死刑が存在しなければそのような要求を国家制度に求める
者などいないはずた。
いま死刑賛成を被害者遺族の感情を論拠にしているやつが
ギロチンが存在していた時代に生きていたなら、
現在のように死刑を非公開でやること自体に反対しただろう。
なぜならギロチン＝死刑が当然の時代に死刑を非公開にすれば
被害者遺族の報復感情は救われなくなると言うだろうからだ。
要するに死刑を求める報復感情は、原初的なものでもなんでもなくて、
まさに死刑という制度が煽っている人為的で保守的なイデオロギー
だってことだ。
国民感情と被害者遺族の報復感情を吸収するのに必要
ということでいいのか？
しかし国民や遺族が国家に死刑を求める（これもどこまで本当だか
分からない。おおかたマスメディアによって事態が誇張されている）
ことで救われたような風に思い込むのは、まさに死刑があるから
こそではないのか？
死刑という制度が、そうした「極刑」求める欲望を刺激し、
憎悪の感情を増幅させているのではないか？
はじめから死刑が存在しなければそのような要求を国家制度に求める
者などいないはずた。
いま死刑賛成を被害者遺族の感情を論拠にしているやつが
ギロチンが存在していた時代に生きていたなら、
現在のように死刑を非公開でやること自体に反対しただろう。
なぜならギロチン＝死刑が当然の時代に死刑を非公開にすれば
被害者遺族の報復感情は救われなくなると言うだろうからだ。
要するに死刑を求める報復感情は、原初的なものでもなんでもなくて、
まさに死刑という制度が煽っている人為的で保守的なイデオロギー
だってことだ。
499 ：スモモもホモも桃内里奈：04/03/01 21:33
死刑が先か、死刑での満腹感が先か、ということでつね。
どっちだろ～ね～
どっちだろ～ね～
500 ：考える名無しさん：04/03/01 22:02
501 ：スモモもホモも桃内里奈：04/03/01 22:14
一応「死刑存続」が保守的な意見だとは何度も言っているし、自認しているんだけどね。
死刑に意味があるか無いかは、何度考えても難しい。
ただ、「報復行為」としての死刑意見、「奇妙な近代ｾﾝﾁﾒﾝﾀﾘｽﾞﾑ」の死刑廃止論、
どっちにも違和感あった。
死刑に意味があるか無いかは、何度考えても難しい。
ただ、「報復行為」としての死刑意見、「奇妙な近代ｾﾝﾁﾒﾝﾀﾘｽﾞﾑ」の死刑廃止論、
どっちにも違和感あった。
502 ：4：04/03/01 22:24
しかし、こうしたやり取りを読んでいて面白いのは、死刑廃止／存置論
者の双方が、異常に確信に満ちて語ることだね。倫理・道徳の現状から
考えれば、どちらの意見にも決定的な合理的根拠などないことは、ある
程度哲学を知っている人なら誰でも判っていることのはずだが……。
論争の中で双方が自説の正当化の根拠として持ち出すものは、その人が
死刑に反対／賛成する本当の動機とはかなり違うものなのだろう。こう
したディベートにもいいところがあるが、自分が死刑に賛成／反対して
いる本当の動機を内省してみるのも面白いんじゃないか？
者の双方が、異常に確信に満ちて語ることだね。倫理・道徳の現状から
考えれば、どちらの意見にも決定的な合理的根拠などないことは、ある
程度哲学を知っている人なら誰でも判っていることのはずだが……。
論争の中で双方が自説の正当化の根拠として持ち出すものは、その人が
死刑に反対／賛成する本当の動機とはかなり違うものなのだろう。こう
したディベートにもいいところがあるが、自分が死刑に賛成／反対して
いる本当の動機を内省してみるのも面白いんじゃないか？
>>494
>156でおまいさんは
>死刑廃止したら犯罪者は増えるでしょう。抑止力は無視できない
という発言をしてるね。
>あんたが言うように（死刑が）ないからと言って絶対に犯罪が増えるかどうかなんて分からない。
んでコレか。結局「増えるかどうか」わかんねえのに「増えるでしょう」と発言。ほぅほぅ。
>だけど増える可能性がある以上廃止は適切ではないと言ってるんだ。
さらにコレ。増える可能性をどこから見いだしたのか聞いてんだがな。
未だに増える根拠が示せていないのにねぇ。
「はっきりとは解明されていない抑止力」を根拠に「増える」と言ってたのか？ふーん。
まぁ、あるんだろうとは俺も思うがね。それとこれとは話が別。
>抑止力があるかどうかははっきりとは解明されていない。
>もう一度言う抑止力がないことを証明しろ。
あるかどうか正確にはわからないものを無いと俺が証明する？
無理な要求ですな。わかりませんよ。
抑止力はあるとおもうけど、本当にあるのか？という俺の疑問が理解できないようだね。
>これが完全な身勝手な妄想発言。「なかったら」で人が殺されたらどう
>責任とるの？あんたの勝手な予想で人が殺されるかもしれないんだ。
>もう少し考えて発言しろ。
これ、何の話してるの？意味ワカンネ。
死刑が無いことを想像した俺が何の責任とるの？
思想の自由って知ってる？
もしかして死刑がもしなかったら、と考えるのはイケナイことだと思ってんのかな。
>156でおまいさんは
>死刑廃止したら犯罪者は増えるでしょう。抑止力は無視できない
という発言をしてるね。
>あんたが言うように（死刑が）ないからと言って絶対に犯罪が増えるかどうかなんて分からない。
んでコレか。結局「増えるかどうか」わかんねえのに「増えるでしょう」と発言。ほぅほぅ。
>だけど増える可能性がある以上廃止は適切ではないと言ってるんだ。
さらにコレ。増える可能性をどこから見いだしたのか聞いてんだがな。
未だに増える根拠が示せていないのにねぇ。
「はっきりとは解明されていない抑止力」を根拠に「増える」と言ってたのか？ふーん。
まぁ、あるんだろうとは俺も思うがね。それとこれとは話が別。
>抑止力があるかどうかははっきりとは解明されていない。
>もう一度言う抑止力がないことを証明しろ。
あるかどうか正確にはわからないものを無いと俺が証明する？
無理な要求ですな。わかりませんよ。
抑止力はあるとおもうけど、本当にあるのか？という俺の疑問が理解できないようだね。
>これが完全な身勝手な妄想発言。「なかったら」で人が殺されたらどう
>責任とるの？あんたの勝手な予想で人が殺されるかもしれないんだ。
>もう少し考えて発言しろ。
これ、何の話してるの？意味ワカンネ。
死刑が無いことを想像した俺が何の責任とるの？
思想の自由って知ってる？
もしかして死刑がもしなかったら、と考えるのはイケナイことだと思ってんのかな。
504 ：スモモもホモも桃内里奈：04/03/01 22:33
>>502
自分が一生懸命やってることの理由を考えたりすると
激しくチンコもげそうになるから、やめたほうがいいよ。
おれみたいにどっち付かずの意見言う香具師の人生よりも、
確信に満ちた生き方の方が楽そうだから、羨ましい。
自分が一生懸命やってることの理由を考えたりすると
激しくチンコもげそうになるから、やめたほうがいいよ。
おれみたいにどっち付かずの意見言う香具師の人生よりも、
確信に満ちた生き方の方が楽そうだから、羨ましい。
505 ：4：04/03/01 22:37
>>504
そんなことでチンコがもげた奴は、いままで一人もいないと思う。
そんなことでチンコがもげた奴は、いままで一人もいないと思う。
506 ：スモモもホモも桃内里奈：04/03/01 22:38
むぅ
507 ：考える名無しさん：04/03/01 22:50
＞５０３
増えるか増えないか分かんない状態で死刑を廃止しろって言ってんのが
無責任だって言ってるの。考えて発言しろ！
＞あるかどうか正確にはわからないものを無いと俺が証明する？
当たり前だろ。今まであったものを無くそうと言うのだから。
無いことを証明できなければ、あると考えるのは当然。
＞無理な要求ですな。わかりませんよ。
これも無責任。分からないなら廃止するなんて言うな。何度も
同じ事言っておもしろい奴だな。
増えるか増えないか分かんない状態で死刑を廃止しろって言ってんのが
無責任だって言ってるの。考えて発言しろ！
＞あるかどうか正確にはわからないものを無いと俺が証明する？
当たり前だろ。今まであったものを無くそうと言うのだから。
無いことを証明できなければ、あると考えるのは当然。
＞無理な要求ですな。わかりませんよ。
これも無責任。分からないなら廃止するなんて言うな。何度も
同じ事言っておもしろい奴だな。
＞要するに死刑を求める報復感情は、原初的なものでもなんでもなくて、
＞まさに死刑という制度が煽っている人為的で保守的なイデオロギー
＞だってことだ。
そんなこともないでしょ。ハムラビ法典の昔からずーっと死刑はあるし。
＞まさに死刑という制度が煽っている人為的で保守的なイデオロギー
＞だってことだ。
そんなこともないでしょ。ハムラビ法典の昔からずーっと死刑はあるし。
509 ：スモモもホモも桃内里奈：04/03/01 22:52
510 ：５０７：04/03/01 22:57
＞５０９
喧嘩してるわけではないのですが・・・・。不快に感じたらすいません
＞507の方が説得力あるね
というよりも廃止派に説得力がなさすぎるのでは。理由もないのに
その時の気分なんかで廃止を唱えるのは賛成しかねます。
説得力のある意見が聞けたらもう少し話が広がると思うのですが。
喧嘩してるわけではないのですが・・・・。不快に感じたらすいません
＞507の方が説得力あるね
というよりも廃止派に説得力がなさすぎるのでは。理由もないのに
その時の気分なんかで廃止を唱えるのは賛成しかねます。
説得力のある意見が聞けたらもう少し話が広がると思うのですが。
511 ：考える名無しさん：04/03/01 23:09
いかに刑罰とはいえ、人が人を殺すことを正当化することはできない
512 ：4：04/03/01 23:09
>>509
いや、これも何とも言えないよ。存置論者は「変革を求める廃止論者は、
死刑の無効性を立証しなければならない」と主張し、廃止論者は「存置
論者は死刑の有効性を立証しなければならない」と主張する。どちらも
確定的な立証などできないことが分かっているから、挙証責任の押し付
け合いになる。（ｗ
いや、これも何とも言えないよ。存置論者は「変革を求める廃止論者は、
死刑の無効性を立証しなければならない」と主張し、廃止論者は「存置
論者は死刑の有効性を立証しなければならない」と主張する。どちらも
確定的な立証などできないことが分かっているから、挙証責任の押し付
け合いになる。（ｗ
513 ：スモモもホモも桃内里奈：04/03/01 23:12
そこで日本人お得意の現状維持ですよ
日本、そのうち滅びるかな・・・
日本、そのうち滅びるかな・・・
514 ：考える名無しさん：04/03/01 23:14
515 ：考える名無しさん：04/03/01 23:17
>>508
あんた、もうちょっとちゃんと読んで返事しなよ。
498 は、死刑が、被害者遺族に報いるために必要という主張を
反駁するために言われているんだから。
それから、昔からあるからどうしたっての？
あんた、もうちょっとちゃんと読んで返事しなよ。
498 は、死刑が、被害者遺族に報いるために必要という主張を
反駁するために言われているんだから。
それから、昔からあるからどうしたっての？
516 ：4：04/03/01 23:24
>>515
ちゃんと読んでないのはあなたの方ではないかな？ 「報復感情は原初
的なものではなく、死刑制度に煽られて作られたものだ」という主張に
対して、「それは逆だろ。報復感情が先にあって、それが制度化された
のが死刑制度だろ」と反論してるんじゃないの？
ちゃんと読んでないのはあなたの方ではないかな？ 「報復感情は原初
的なものではなく、死刑制度に煽られて作られたものだ」という主張に
対して、「それは逆だろ。報復感情が先にあって、それが制度化された
のが死刑制度だろ」と反論してるんじゃないの？
517 ：スモモもホモも桃内里奈：04/03/01 23:24
>>515
でも「殺す殺さない」に関する感情ってのは、十分原初的なものだと思うけど。
>>511
正当化はできないけど、人が人を殺すのを完全に止めさせることはできないよね。
その両極端の位置からお互いが叫んでも、そりゃ話は噛みあうはずもないんじゃ。
でも「殺す殺さない」に関する感情ってのは、十分原初的なものだと思うけど。
>>511
正当化はできないけど、人が人を殺すのを完全に止めさせることはできないよね。
その両極端の位置からお互いが叫んでも、そりゃ話は噛みあうはずもないんじゃ。
>>516
498 が反対しているのは、報復感情の原初性そのものではなくて、
現在の死刑制度でしかそれを吸収できないと考える主張だと
思っていました。
つまり、その吸収装置は時代によって左右される、と。
私も被害者遺族の報復感情は理解できますが、
死刑を廃止がひとたび定着した時代になれば、終身刑によって
十分報復感情は吸収されうるんではないでしょうか
（ヨーロッパのように）。
そもそも罪人に自らの罪を償わせるためには
殺してしまってはダメですよね。
498 が反対しているのは、報復感情の原初性そのものではなくて、
現在の死刑制度でしかそれを吸収できないと考える主張だと
思っていました。
つまり、その吸収装置は時代によって左右される、と。
私も被害者遺族の報復感情は理解できますが、
死刑を廃止がひとたび定着した時代になれば、終身刑によって
十分報復感情は吸収されうるんではないでしょうか
（ヨーロッパのように）。
そもそも罪人に自らの罪を償わせるためには
殺してしまってはダメですよね。
519 ：考える名無しさん：04/03/01 23:55
死刑制度の方が「より十分に」吸収されるということでは。
要するにね、「死刑も終身刑も大差ない」という点では、双方にあんまり
違いはないのさ。賛成派は「大差がないなら死刑の方がいいだろ」と言うし、
反対派は「大差がないなら死刑廃止が当然」と言う。
認識の違いというより感じ方の違いだから、溝は埋まらないと思うね。
それと、ヨーロッパ中心主義はこの際あんまり関係ないと思うね。
２１世紀はアジア（特に中国）中心の時代でしょ。中国は何千年来
応報というより抑止としての死刑重視みたいだから、欧米の廃止論なんて
たぶん鼻も引っ掛けない。イスラム圏も同じ。
一方の日本では、平安時代は長く死刑はなかったというし、要は時代によっても
地域によっても一様でない問題であって、「正しい結果に向かって単線的に進歩する」
みたいな考えにはどうもついて行けない。
要するにね、「死刑も終身刑も大差ない」という点では、双方にあんまり
違いはないのさ。賛成派は「大差がないなら死刑の方がいいだろ」と言うし、
反対派は「大差がないなら死刑廃止が当然」と言う。
認識の違いというより感じ方の違いだから、溝は埋まらないと思うね。
それと、ヨーロッパ中心主義はこの際あんまり関係ないと思うね。
２１世紀はアジア（特に中国）中心の時代でしょ。中国は何千年来
応報というより抑止としての死刑重視みたいだから、欧米の廃止論なんて
たぶん鼻も引っ掛けない。イスラム圏も同じ。
一方の日本では、平安時代は長く死刑はなかったというし、要は時代によっても
地域によっても一様でない問題であって、「正しい結果に向かって単線的に進歩する」
みたいな考えにはどうもついて行けない。
>>519
ちょっと説明不足でした。すみません。
現行の法体系において、刑罰の基本的な目的は、
懲戒そのものではなくて（だから拷問は禁止）、
犯罪者の更生ですよね。
だから「罪を償う」とは、罰を受けることで更生すること、
だということになります。（あまりに平凡な意見ですみません）
言い換えると、死刑は更生の可能性自体を断つので廃止される
べきだ、と思っています。
ちょっと説明不足でした。すみません。
現行の法体系において、刑罰の基本的な目的は、
懲戒そのものではなくて（だから拷問は禁止）、
犯罪者の更生ですよね。
だから「罪を償う」とは、罰を受けることで更生すること、
だということになります。（あまりに平凡な意見ですみません）
言い換えると、死刑は更生の可能性自体を断つので廃止される
べきだ、と思っています。
522 ：考える名無しさん：04/03/02 00:04
まあ、認める認めないは人それぞれだろうけれど、昔から「善行を行う
人はその報いとして幸福になるべきであり、悪行を行う人はその報いと
して不幸になるべきだ」という思想は、洋の東西を問わずあったよね。
応報主義の根底にあるのは、この観念なんじゃないか？
人はその報いとして幸福になるべきであり、悪行を行う人はその報いと
して不幸になるべきだ」という思想は、洋の東西を問わずあったよね。
応報主義の根底にあるのは、この観念なんじゃないか？
（メール欄に番号書いてました。恥）
>>520
「単線的な進歩」は私も信じていないです。
ただ死刑廃止論で「ヨーロッパ主義」と言う場合の意味は、
普遍的な人権尊重や人道主義ということですよね。
理想主義的で偽善的だといって噛み付く人はいますけれども、
この理念自体にアジア主義を持ってきても反論は難しいんじゃ
ないですかね。日本国憲法の前文なんか読んでも、
むしろこういう理念尊重でやってくべきはずですよ、日本は。
（などというと、改憲論議が始まったりするのかしら。スレ違いでした）。
>>520
「単線的な進歩」は私も信じていないです。
ただ死刑廃止論で「ヨーロッパ主義」と言う場合の意味は、
普遍的な人権尊重や人道主義ということですよね。
理想主義的で偽善的だといって噛み付く人はいますけれども、
この理念自体にアジア主義を持ってきても反論は難しいんじゃ
ないですかね。日本国憲法の前文なんか読んでも、
むしろこういう理念尊重でやってくべきはずですよ、日本は。
（などというと、改憲論議が始まったりするのかしら。スレ違いでした）。
終身刑が本当であれば、更生したところで社会生活ができない。
更生が服役の目的だなんて、国家に騙されているにすぎない。
更生が服役の目的だなんて、国家に騙されているにすぎない。
525 ：考える名無しさん：04/03/02 00:18
>>525
ええ、その観点があることは否定しません。
でも現行法の基本的な目的はどちらかというと、
懲戒というより、更生なのではないでしょうか（特に少年法では
更生の過度の尊重に非難があったりするわけですが）。
ええ、その観点があることは否定しません。
でも現行法の基本的な目的はどちらかというと、
懲戒というより、更生なのではないでしょうか（特に少年法では
更生の過度の尊重に非難があったりするわけですが）。
528 ：考える名無しさん：04/03/02 00:28
>>528
そうなんでしょうけれども、こう考えることはできませんか。
「「自由の剥奪」という懲戒」を通じて「教育・更正による再犯の
防止」が図られている、と。刑期を終えて社会に復帰しなければな
らない（元）犯罪者がいるかぎり
（というか服役者の大多数はそうです）、
更生を副次的な目的とみなすのには無理があると思います。
そうなんでしょうけれども、こう考えることはできませんか。
「「自由の剥奪」という懲戒」を通じて「教育・更正による再犯の
防止」が図られている、と。刑期を終えて社会に復帰しなければな
らない（元）犯罪者がいるかぎり
（というか服役者の大多数はそうです）、
更生を副次的な目的とみなすのには無理があると思います。
530 ：考える名無しさん：04/03/02 00:43
>>529
私には、そういう考え方は建前にしか見えません。
更正が目的なら、懲役の期間は更正にどのぐらいの時間がかかる
かの予想で決るか、あるいはすべて不定期刑にして更正が完了し
たと判断できたときに出所させる、というように変えるべきじゃ
ないですか？ 現状はそうじゃないでしょ？
私には、そういう考え方は建前にしか見えません。
更正が目的なら、懲役の期間は更正にどのぐらいの時間がかかる
かの予想で決るか、あるいはすべて不定期刑にして更正が完了し
たと判断できたときに出所させる、というように変えるべきじゃ
ないですか？ 現状はそうじゃないでしょ？
531 ：考える名無しさん：04/03/02 00:45
更正→更生
>>530
なるほど。本来はそうなんでしょうね。
しかし現実的な問題として、刑期を決定する尺度として
「更正にどのぐらいの時間がかかるかの予想」や
「すべて不定期刑にして更正が完了したと判断できたときに
出所させる」ということを採用するのは不可能ですよね。
それに法の公平性が失われる。
とはいえ、それでも更生を基本的な目的としているからこそ
「模範囚」として最初の刑期より早く出所してくるような人も
いるわけですよね。
なるほど。本来はそうなんでしょうね。
しかし現実的な問題として、刑期を決定する尺度として
「更正にどのぐらいの時間がかかるかの予想」や
「すべて不定期刑にして更正が完了したと判断できたときに
出所させる」ということを採用するのは不可能ですよね。
それに法の公平性が失われる。
とはいえ、それでも更生を基本的な目的としているからこそ
「模範囚」として最初の刑期より早く出所してくるような人も
いるわけですよね。
533 ：考える名無しさん：04/03/02 00:57
再犯率は６割超えてるよ。更正出来る人間は少数
534 ：哲学オヤジ：04/03/02 00:59
>>532
仮出獄などはそうなのかもしれませんが、基本的に刑期は犯した
罪の重さで決められているわけでしょ？ 「更生を基本的な目的
としている」というのは、現実ではなく近代学派の理想じゃない
でしょうか？
仮出獄などはそうなのかもしれませんが、基本的に刑期は犯した
罪の重さで決められているわけでしょ？ 「更生を基本的な目的
としている」というのは、現実ではなく近代学派の理想じゃない
でしょうか？
535 ：哲学オヤジ：04/03/02 01:04
536 ：考える名無しさん：04/03/02 01:05
おや、他のスレッドで書き込んだ名前がここに…。(赤面）
>>533>>535
再犯を免れた4割はそれほど少数でしょうか。
とはいえ、再犯を防ぐための更なる策が講じられねばなりませんね。
刑務所の体制やそれを取り込む社会において制度を改善していく
ことは私も賛成です。しかしこのことは更生という理念そのものを
否定する理由にはならないでしょう。
>>534
>基本的に刑期は犯した罪の重さで決められているわけでしょ？
ええ、繰り返しますが、現実問題としてそれを客観的な尺度にする
ほかはないでしょうからね。
更生の期待値（？）などを刑期に単純に反映させるのは不可能ですが、
だからといって更生の理念が損なわれることにはならないはずです。
それから「近代学派の理想」というのは私には分かりません。
再犯を免れた4割はそれほど少数でしょうか。
とはいえ、再犯を防ぐための更なる策が講じられねばなりませんね。
刑務所の体制やそれを取り込む社会において制度を改善していく
ことは私も賛成です。しかしこのことは更生という理念そのものを
否定する理由にはならないでしょう。
>>534
>基本的に刑期は犯した罪の重さで決められているわけでしょ？
ええ、繰り返しますが、現実問題としてそれを客観的な尺度にする
ほかはないでしょうからね。
更生の期待値（？）などを刑期に単純に反映させるのは不可能ですが、
だからといって更生の理念が損なわれることにはならないはずです。
それから「近代学派の理想」というのは私には分かりません。
538 ：考える名無しさん：04/03/02 02:52
宗教があれば楽かもな。 外国人の入所している刑務所って キリスト教徒なら神父を呼んで 懺悔させてるんだよな。 服役囚を教育して再犯を防ぐってのはどうか。 ただ規則正しい生活をさせて労役を科したって 全く意味が無い。
539 ：スモモもホモも桃内里奈：04/03/02 07:20
おれは「罰則は更正が第一義にあるわけでない」と思うな。
ルールを破る。それに対する文字通りのペナルティ。
人間性の尊重を訴えるのなら、
ルールを最初に破った者が他人の尊厳を剥奪したってことなのだから、
代償を払う行為は無くてはならないもの。
正直者が馬鹿を見る世の中じゃ社会は成り立たないし、群集心理的にも頂けない。
その「代償」の規模が時代によって代わるだけで、
「更正させるのが絶対根底になけれ“ばならない”」というのは、何か違うよ。
ルールを破る。それに対する文字通りのペナルティ。
人間性の尊重を訴えるのなら、
ルールを最初に破った者が他人の尊厳を剥奪したってことなのだから、
代償を払う行為は無くてはならないもの。
正直者が馬鹿を見る世の中じゃ社会は成り立たないし、群集心理的にも頂けない。
その「代償」の規模が時代によって代わるだけで、
「更正させるのが絶対根底になけれ“ばならない”」というのは、何か違うよ。
540 ：考える名無しさん：04/03/02 08:15
更正とペナルティの両方が混ざっているような気がします。
ちょっと流れと違いますが死刑廃止は子供へのメッセージ
になるのではと考えました。「人は人を殺さない」という
バトンを今の子供たちから未来の子供たちへと、何百年
かけたら人は人を殺さないのだろうか。
ちょっと流れと違いますが死刑廃止は子供へのメッセージ
になるのではと考えました。「人は人を殺さない」という
バトンを今の子供たちから未来の子供たちへと、何百年
かけたら人は人を殺さないのだろうか。
541 ：☆キキ+キﾟДﾟ♪ ◆ooOooooopo ：04/03/02 08:41
インナチョッフラァ
まぁ死刑にしなければいけないケースなんてのは稀有だよ
俺は死刑があっても構わないとは思っているが
死刑自体はもっと少ない方がいいと思っているし
ましてや死刑を増やすことでこの国が少しでも良くなるとは思えん
>>539について何か書こうと筆を進めたけど
功利主義やら何やら出てきてまとめられなくなった
まだまだ勉強不足の身さ
俺は死刑があっても構わないとは思っているが
死刑自体はもっと少ない方がいいと思っているし
ましてや死刑を増やすことでこの国が少しでも良くなるとは思えん
>>539について何か書こうと筆を進めたけど
功利主義やら何やら出てきてまとめられなくなった
まだまだ勉強不足の身さ
543 ：考える名無しさん：04/03/02 11:36
罰金というのは、どうみても教育や更生ではないな。懲役となると、
どっちか分からない。死刑は報復か、あるいは「矯正不可能なもの
の除去」だろうか？
どっちか分からない。死刑は報復か、あるいは「矯正不可能なもの
の除去」だろうか？
544 ：考える名無しさん：04/03/02 12:40
罰金などが典型的だけれど、ある種の行為に人為的な制裁を加える制度
によって、その行為によって得られる利益の期待値を下げ、そのことで
そうした行為を差し控えさせる、というのが古典的な功利主義の刑罰正
当化の議論の骨格では？ ここでは、各人が未来の自分の利益を配慮し
て、それを最大化するよう合理的に行為を選択することが仮定されてい
るし、また刑罰としてては、誰でもそれを受けることが自分の不利益に
なると考えるようなものでなければならないわけだが・・・。
によって、その行為によって得られる利益の期待値を下げ、そのことで
そうした行為を差し控えさせる、というのが古典的な功利主義の刑罰正
当化の議論の骨格では？ ここでは、各人が未来の自分の利益を配慮し
て、それを最大化するよう合理的に行為を選択することが仮定されてい
るし、また刑罰としてては、誰でもそれを受けることが自分の不利益に
なると考えるようなものでなければならないわけだが・・・。
>>507
俺が「死刑を廃止しろ」といつ言ったんだ？
レスの番号出してみてよ。
俺自身は>493で
>俺はあってもいいと思うよ。一応言っとかなきゃね。
と書いた。ちゃんと読んでるか？
わかりにくい書き方だったかなぁ。
死刑があってもいいって意味で「あってもいい」と書いたんだが。
さ、ともかく俺が死刑を廃止しろと言ったレス番どうぞ。
俺が「死刑を廃止しろ」といつ言ったんだ？
レスの番号出してみてよ。
俺自身は>493で
>俺はあってもいいと思うよ。一応言っとかなきゃね。
と書いた。ちゃんと読んでるか？
わかりにくい書き方だったかなぁ。
死刑があってもいいって意味で「あってもいい」と書いたんだが。
さ、ともかく俺が死刑を廃止しろと言ったレス番どうぞ。
546 ：スモモもホモも桃内里奈：04/03/02 20:01
もちつけ。
IDでてないのに誰がどのレス書いたかなんてわからんでしょうが。
IDでてないのに誰がどのレス書いたかなんてわからんでしょうが。
548 ：考える名無しさん：04/03/02 22:13
＞５４５
苦しくなると逃げか。５４７の言うとおりＩＤ無い以上
お前は何とでも逃げるだろ。
＞あってもいいと書いたんだが。
抑止力否定してこれか。結局何が言いたいの？
苦しくなると逃げか。５４７の言うとおりＩＤ無い以上
お前は何とでも逃げるだろ。
＞あってもいいと書いたんだが。
抑止力否定してこれか。結局何が言いたいの？
関係ないんだけど、こんど裁判員制度というのをやるんでしょ。
２００９年までには導入とか新聞に出ていた。
しかも死刑や無期懲役になりそうな重大事件に限るとか言っているし。
こんな調子で、死刑賛成派と反対派が裁判員になったら
（というか、そうなる確率かなりありそう）、どうするんだろう。
話まとまりそうにもないけど。多数決でやるのかな。
２００９年までには導入とか新聞に出ていた。
しかも死刑や無期懲役になりそうな重大事件に限るとか言っているし。
こんな調子で、死刑賛成派と反対派が裁判員になったら
（というか、そうなる確率かなりありそう）、どうするんだろう。
話まとまりそうにもないけど。多数決でやるのかな。
550 ：スモモもホモも桃内里奈：04/03/03 07:04
>>549
そうそう、それ気になってた。
一応アメリカ陪審員制度までは行かないぽ。
裁判員6名 裁判官3名 で構成。
評決は、過半数かつ裁判員・官各一名以上の賛成が必要。
審理対象となるのはいわゆる「重罪」の時。
ってのが主なものかな。
正直、この「民意を反映させます｣的アピール裁判形式には疑問残るんだよね。
無作為に選んだ者が「民意」を反映させるような決断に至るとは思えないし、
日本人の性質と時勢から言って「現実的」な対処を積極的に取り入れる結論には
しないだろうと予想。
ま、その程度のことはお上が考えているんだろうけど、
今の時代のエリートも必死そうだから、自分の立場守る為の苦肉の失策だったら大変だな。
どちらにしても極刑は減る・・・・かな、どうだろ？今の段階で既に死刑は少ないと感じるから、
逆に増えたりするかもね。
そうそう、それ気になってた。
一応アメリカ陪審員制度までは行かないぽ。
裁判員6名 裁判官3名 で構成。
評決は、過半数かつ裁判員・官各一名以上の賛成が必要。
審理対象となるのはいわゆる「重罪」の時。
ってのが主なものかな。
正直、この「民意を反映させます｣的アピール裁判形式には疑問残るんだよね。
無作為に選んだ者が「民意」を反映させるような決断に至るとは思えないし、
日本人の性質と時勢から言って「現実的」な対処を積極的に取り入れる結論には
しないだろうと予想。
ま、その程度のことはお上が考えているんだろうけど、
今の時代のエリートも必死そうだから、自分の立場守る為の苦肉の失策だったら大変だな。
どちらにしても極刑は減る・・・・かな、どうだろ？今の段階で既に死刑は少ないと感じるから、
逆に増えたりするかもね。
「12人の優しい日本人」って映画がありましたね。
552 ：スモモもホモも桃内里奈：04/03/03 10:21
それ面白そう。
他の日本の裁判モノが憲法第三十九条しか思い浮かばない。
他の日本の裁判モノが憲法第三十九条しか思い浮かばない。
>>502
理論的にコメントしてる風を装ってるけど、君は、
「決定的な合理的根拠は示せない」という、決定的の意味次第で
どうとでもなる考え方を、君がそれが哲学だと思うという理由で
具体的な議論にあてはめて、自己の立場の足固めをしてるだけにすぎない。
君のようなたぐいは、よくこの板で見かけるけど、そんなのは
哲学でもなんでもない。
哲学は、立場の合理性が相対的だということを、絶対的な見地から
見下ろして議論を回避するための道具ではない。
決め付けてないというなら、「決定的」の意味をあかさずに、
「決定的」な根拠を要求するのはおかしい。
君のは、哲学ではなくて、ただの懐疑主義。
理論的にコメントしてる風を装ってるけど、君は、
「決定的な合理的根拠は示せない」という、決定的の意味次第で
どうとでもなる考え方を、君がそれが哲学だと思うという理由で
具体的な議論にあてはめて、自己の立場の足固めをしてるだけにすぎない。
君のようなたぐいは、よくこの板で見かけるけど、そんなのは
哲学でもなんでもない。
哲学は、立場の合理性が相対的だということを、絶対的な見地から
見下ろして議論を回避するための道具ではない。
決め付けてないというなら、「決定的」の意味をあかさずに、
「決定的」な根拠を要求するのはおかしい。
君のは、哲学ではなくて、ただの懐疑主義。
>>548
レス番どうした？
抑止力否定したか？俺が。疑問があるだけ。
>抑止力という側面があることは否定してないぞ。(>>233)
>（抑止力が）まぁ、あるんだろうとは俺も思うがね。それとこれとは話が別。（>>503）
>抑止力はあるとおもうけど、本当にあるのか？という俺の疑問が理解できないようだね。（>503）
>>507でおまいさんは
>増えるか増えないか分かんない状態で死刑を廃止しろって言ってんのが
>無責任だって言ってるの。考えて発言しろ！
>分からないなら廃止するなんて言うな。
俺が「死刑を廃止しろ」といつ言ったのか。
おまいさんは何の根拠もなく、俺が死刑廃止論者だと決めつけた。（妄想？）
ID無いから何？だから示さなくていいのか？
>結局何が言いたいの？
・何を根拠に「死刑が無くなれば犯罪が増える」とおまいさんが言ったのか。
・増えるのは犯罪全てか、死刑に関わる犯罪か。
・俺が死刑を廃止しろ、と言ったレスはどれか。
これを訊いただけ。おまいさんはこれに関して1つでも答えたかい？
答えてないから逃げてんのはおまいさんだと思うがね。
>>157,233,267,281,493,503,545 が俺のレスね。
さあ、自分のレスを宣言した以上逃げ場は無いぞ。レス番どうぞ。
レス番どうした？
抑止力否定したか？俺が。疑問があるだけ。
>抑止力という側面があることは否定してないぞ。(>>233)
>（抑止力が）まぁ、あるんだろうとは俺も思うがね。それとこれとは話が別。（>>503）
>抑止力はあるとおもうけど、本当にあるのか？という俺の疑問が理解できないようだね。（>503）
>>507でおまいさんは
>増えるか増えないか分かんない状態で死刑を廃止しろって言ってんのが
>無責任だって言ってるの。考えて発言しろ！
>分からないなら廃止するなんて言うな。
俺が「死刑を廃止しろ」といつ言ったのか。
おまいさんは何の根拠もなく、俺が死刑廃止論者だと決めつけた。（妄想？）
ID無いから何？だから示さなくていいのか？
>結局何が言いたいの？
・何を根拠に「死刑が無くなれば犯罪が増える」とおまいさんが言ったのか。
・増えるのは犯罪全てか、死刑に関わる犯罪か。
・俺が死刑を廃止しろ、と言ったレスはどれか。
これを訊いただけ。おまいさんはこれに関して1つでも答えたかい？
答えてないから逃げてんのはおまいさんだと思うがね。
>>157,233,267,281,493,503,545 が俺のレスね。
さあ、自分のレスを宣言した以上逃げ場は無いぞ。レス番どうぞ。
死刑に抑止力が「あるかないか」で論じていくこと自体、ちょっとおかしい。
終身刑・長期の懲役刑にも抑止力があり、そちらの方が、
死刑に比べ手段としての侵害の度合いが、少ないのだから、
抑止力は「長期懲役刑や、終身刑に比べて大きいかどうか」、
さらにいえば、その大きさは、死刑のデメリットと比較しても
なお大きいか、というかたちで論じていくのが、適当だ。
死刑に抑止力があるからといって、それが直ちに死刑存置を根拠付けるわけではない。
それから、国家による侵害のうち、殺人だけを問題にするのはなぜだと
書いている人がいるが、死刑だけを問題にする意義は（十分すぎるほど）ある。
国家による殺人の否定は、戦争の否定につながる。
終身刑・長期の懲役刑にも抑止力があり、そちらの方が、
死刑に比べ手段としての侵害の度合いが、少ないのだから、
抑止力は「長期懲役刑や、終身刑に比べて大きいかどうか」、
さらにいえば、その大きさは、死刑のデメリットと比較しても
なお大きいか、というかたちで論じていくのが、適当だ。
死刑に抑止力があるからといって、それが直ちに死刑存置を根拠付けるわけではない。
それから、国家による侵害のうち、殺人だけを問題にするのはなぜだと
書いている人がいるが、死刑だけを問題にする意義は（十分すぎるほど）ある。
国家による殺人の否定は、戦争の否定につながる。
殺人を手段として認めないなら、戦争の遂行はほぼ無理になるか、
戦争の実質が大きく変わるかするだろう。
もう一つ、国家による殺人の実質は、執行官による殺人だ。
死刑制度とは、ある人間に殺人することを押し付けていることでもある。
執行官が、死刑にすることを好んでいないという報告は多い。
仮に好んでいるなら、そのような制度が支持できるものか怪しい。
復讐なのか、復讐を理由に殺人を好んでいるのか区別がつけられない。
いずれにせよ、死刑存置が「正しい」とすることには、相当な無理がある。
戦争の実質が大きく変わるかするだろう。
もう一つ、国家による殺人の実質は、執行官による殺人だ。
死刑制度とは、ある人間に殺人することを押し付けていることでもある。
執行官が、死刑にすることを好んでいないという報告は多い。
仮に好んでいるなら、そのような制度が支持できるものか怪しい。
復讐なのか、復讐を理由に殺人を好んでいるのか区別がつけられない。
いずれにせよ、死刑存置が「正しい」とすることには、相当な無理がある。
というか、報復としての刑罰を重視する人にとっては
「死刑に比べ手段としての侵害の度合いが、少ない」からこそ、終身刑や無期では
物足りなくて、死刑の方がいい、ということでしょ。
まさに「同一の事実」についての解釈の違いなんだよ。
アンケートとか見ると、麻原なんかは「一回の死刑では物足りない」みたいな
回答が圧倒的に多いし。
それと、戦争との比較もちょっと無理がある。死刑を廃止した国だって
軍隊を廃止してはいないからな。軍隊を持っている、ってことは、場合によっては
戦争をやる、という意味だし。現実にイギリスだってフランスだって湾岸戦争には
参加して大勢殺したわけだからね。
たぶん、「死刑を廃止することによって、より生命尊重の姿勢を見せることが
できて教育効果がある」という意味なんだろうが、これも微妙なとこなんだよな。
「何百人殺した凶悪犯でも、その生命は保証する」という行為が、生命尊重と
言えるかどうか。現実に今死刑を廃止するということは「殺人の刑を軽くする」
ということで、すなわち「殺人の罪の重さを軽くする」という意味だからね。
たぶん死刑廃止論が多数派にならない最大の理由はそこじゃないかね。
だから、廃止派の戦略としては、「決して罰（罪）の重さを軽くしようというの
ではない、その逆です。ただ死刑には固有の問題があるのです」ということを
強調したらいいと思う。ただ、そうすると冤罪のこと以外は必ずしも
明確なものがないのよね。
「死刑に比べ手段としての侵害の度合いが、少ない」からこそ、終身刑や無期では
物足りなくて、死刑の方がいい、ということでしょ。
まさに「同一の事実」についての解釈の違いなんだよ。
アンケートとか見ると、麻原なんかは「一回の死刑では物足りない」みたいな
回答が圧倒的に多いし。
それと、戦争との比較もちょっと無理がある。死刑を廃止した国だって
軍隊を廃止してはいないからな。軍隊を持っている、ってことは、場合によっては
戦争をやる、という意味だし。現実にイギリスだってフランスだって湾岸戦争には
参加して大勢殺したわけだからね。
たぶん、「死刑を廃止することによって、より生命尊重の姿勢を見せることが
できて教育効果がある」という意味なんだろうが、これも微妙なとこなんだよな。
「何百人殺した凶悪犯でも、その生命は保証する」という行為が、生命尊重と
言えるかどうか。現実に今死刑を廃止するということは「殺人の刑を軽くする」
ということで、すなわち「殺人の罪の重さを軽くする」という意味だからね。
たぶん死刑廃止論が多数派にならない最大の理由はそこじゃないかね。
だから、廃止派の戦略としては、「決して罰（罪）の重さを軽くしようというの
ではない、その逆です。ただ死刑には固有の問題があるのです」ということを
強調したらいいと思う。ただ、そうすると冤罪のこと以外は必ずしも
明確なものがないのよね。
死刑賛成者が、殺人犯を殺したいと思うのは非常に見苦しい。
ただの憎悪じゃないですか。そんなのは。
「人を殺したんだから、殺されて当たり前」と考えているみたいだが、なぜ当たり前という考えになるのか？
例えば、「百万円」の壷を割れば弁償するのは「百万円」だ。
これにはちゃんと関連性がある。
だが、殺人と死刑にはどんな関連性がある？
ただの憎悪じゃないですか。そんなのは。
「人を殺したんだから、殺されて当たり前」と考えているみたいだが、なぜ当たり前という考えになるのか？
例えば、「百万円」の壷を割れば弁償するのは「百万円」だ。
これにはちゃんと関連性がある。
だが、殺人と死刑にはどんな関連性がある？
560 ：スモモもホモも桃内里奈：04/03/04 07:11
>>559
おれは死刑に賛成しているわけじゃないんだけど、
その理屈は全体的に間違っているような気が。
「ただの憎悪」と言われても、「ただの憎悪」も計算のうちに入れないと
死刑「制度」のことについて深慮できないよ。
そりゃ「殺人犯を殺したい！」と必死に叫ぶ姿は美しいとはいえないけど、
理解できない程のことでは無いでしょ、共感は抱かないけど。
百万云々に関してのは例だろうけど、「等価で済む」発想は変じゃない？
これも、慰謝料慰謝料と賠償請求に必死になっている視点とは別としても。
「関連性」についての話はちょっと聞きたい。
おれは死刑に賛成しているわけじゃないんだけど、
その理屈は全体的に間違っているような気が。
「ただの憎悪」と言われても、「ただの憎悪」も計算のうちに入れないと
死刑「制度」のことについて深慮できないよ。
そりゃ「殺人犯を殺したい！」と必死に叫ぶ姿は美しいとはいえないけど、
理解できない程のことでは無いでしょ、共感は抱かないけど。
百万云々に関してのは例だろうけど、「等価で済む」発想は変じゃない？
これも、慰謝料慰謝料と賠償請求に必死になっている視点とは別としても。
「関連性」についての話はちょっと聞きたい。
>>558
558が、戦争の廃止という結論に直接結びつけて、
国家が殺人する権利は認められるかという論点を飛ばすから
無理が生じるのでは。
また、死刑廃止は、生命を尊重するかしないかではなくて、
生命を侵害するかしないかでしょう。
死刑を廃止することは、殺人への対処が軽くなるのではなくて、
死刑という殺人をやめること。
死刑廃止論が多数派にならないというデータは、政府の世論調査によっているが、
その質問の形式がおかしかったことはよく知られている。
「どんな場合でも死刑は廃止すべきである」
「場合によっては死刑もやむを得ない」
「わからない、一概に言えない」
>>559
100万円の弁償にはA（被害者）-C（100万円）・B（加害者）+Cであるとき、
それぞれ+C、-Cするということで、関連性があるけど、
殺人の場合-A(被害者）・B（加害者）であるとき、
-Bしろということで、関連性がない。
無関係な部外者の満足のために行われている面がある。
という意味に理解した。
>>560
その言い方だと、殺人犯に対する殺意をもつ人間の気持ちを
おさめるために、死刑制度の存置の可能性を考えるべきと
言っているようにしか聞こえないが。それこそ理屈がおかしいのでは。
558が、戦争の廃止という結論に直接結びつけて、
国家が殺人する権利は認められるかという論点を飛ばすから
無理が生じるのでは。
また、死刑廃止は、生命を尊重するかしないかではなくて、
生命を侵害するかしないかでしょう。
死刑を廃止することは、殺人への対処が軽くなるのではなくて、
死刑という殺人をやめること。
死刑廃止論が多数派にならないというデータは、政府の世論調査によっているが、
その質問の形式がおかしかったことはよく知られている。
「どんな場合でも死刑は廃止すべきである」
「場合によっては死刑もやむを得ない」
「わからない、一概に言えない」
>>559
100万円の弁償にはA（被害者）-C（100万円）・B（加害者）+Cであるとき、
それぞれ+C、-Cするということで、関連性があるけど、
殺人の場合-A(被害者）・B（加害者）であるとき、
-Bしろということで、関連性がない。
無関係な部外者の満足のために行われている面がある。
という意味に理解した。
>>560
その言い方だと、殺人犯に対する殺意をもつ人間の気持ちを
おさめるために、死刑制度の存置の可能性を考えるべきと
言っているようにしか聞こえないが。それこそ理屈がおかしいのでは。
死刑の実情については、下のページが参考になる
http://www.jca.apc.org/stop-shikei/epamph/dpinjapan.html
http://www.jca.apc.org/stop-shikei/epamph/dpinjapan.html
社会政策抜きで犯罪抑止を語ること自体へんだっつの。
ドロボウするやつ減らすのに、刑罰やっておけばいいなんて
雑なこと、誰もいわんだろ。
死刑で場合によっては殺人が許されると教育するのと、
どんな場合にも殺人が許されないと教育するのと、
どっちが殺人事件の発生率を下げる教育家なんて、
火を見るより明らかだと思うがな。
実際、死刑を廃止した国では、むしろ重大な犯罪が減っている。
なんでそこを無視して論じるんだ。
ドロボウするやつ減らすのに、刑罰やっておけばいいなんて
雑なこと、誰もいわんだろ。
死刑で場合によっては殺人が許されると教育するのと、
どんな場合にも殺人が許されないと教育するのと、
どっちが殺人事件の発生率を下げる教育家なんて、
火を見るより明らかだと思うがな。
実際、死刑を廃止した国では、むしろ重大な犯罪が減っている。
なんでそこを無視して論じるんだ。
教育家なんて→教育かなんて
「死刑で」は、いらない。
曖昧で根拠ﾅｻｹﾞｰな意見が舞い降りたな。
>>566
反論ドゾ
反論ドゾ
>>563=567=568に見えるのだけど、別人？
>>569
両方見たけど、別に目新しい話はなかったよ。
死刑と終身刑で抑止力に差がないとしたって
（統計の読み方なんてどうにでもなるんで、とても科学的とは言えないと思うが）、
死刑の方が全然いいと思うがね。
それと、上のアンケートのどこがごまかしなの。
死刑廃止論というのは「どんな場合でも死刑は廃止するべきである」という
ことで、存続論は「場合によってはやむを得ない」ということ以外の
何物でもないぞ。「どんな場合も死刑にしろ」なんて奴いるわけない。
麻原やら宅間やらへの死刑を「絶対にいかん！」というのが死刑廃止論でしょ。
それに賛成する奴なんて、まあ１割もいないぞきっと。
両方見たけど、別に目新しい話はなかったよ。
死刑と終身刑で抑止力に差がないとしたって
（統計の読み方なんてどうにでもなるんで、とても科学的とは言えないと思うが）、
死刑の方が全然いいと思うがね。
それと、上のアンケートのどこがごまかしなの。
死刑廃止論というのは「どんな場合でも死刑は廃止するべきである」という
ことで、存続論は「場合によってはやむを得ない」ということ以外の
何物でもないぞ。「どんな場合も死刑にしろ」なんて奴いるわけない。
麻原やら宅間やらへの死刑を「絶対にいかん！」というのが死刑廃止論でしょ。
それに賛成する奴なんて、まあ１割もいないぞきっと。
572 ：スモモもホモも桃内里奈：04/03/05 21:24
正直、どっち派が多いかなんて想像もつかないな。
色んな人が居るもんですハイ
色んな人が居るもんですハイ
>>571
公平に問うなら
「どんな場合でも死刑は存続するべきである」
「場合によって死刑の廃止もやむを得ない」
という設問もあり得たはず。あの選択肢はあきらかな誘導がある。
>麻原やら宅間やらへの死刑を「絶対にいかん！」というのが死刑廃止論でしょ。
>それに賛成する奴なんて、まあ１割もいないぞきっと。
いいかげん適当な思い込みだけ語るのは止めようよ。
死刑の賛成を唱えるのなら、感情論に流れるのではなく、その根拠を論じてよ。
公平に問うなら
「どんな場合でも死刑は存続するべきである」
「場合によって死刑の廃止もやむを得ない」
という設問もあり得たはず。あの選択肢はあきらかな誘導がある。
>麻原やら宅間やらへの死刑を「絶対にいかん！」というのが死刑廃止論でしょ。
>それに賛成する奴なんて、まあ１割もいないぞきっと。
いいかげん適当な思い込みだけ語るのは止めようよ。
死刑の賛成を唱えるのなら、感情論に流れるのではなく、その根拠を論じてよ。
574 ：スモモもホモも桃内里奈：04/03/05 21:42
なるべく自分の主観抜かして意見出したいけど、なかなかね。
主観を抜かして、どこに基盤を置くか難しい。
取りあえず倫理や道徳は時代や場所で変わるから、
日本の現代でのことを考えて意見だしてたんだけど。
主観を抜かして、どこに基盤を置くか難しい。
取りあえず倫理や道徳は時代や場所で変わるから、
日本の現代でのことを考えて意見だしてたんだけど。
575 ：考える名無しさん：04/03/16 01:16
こんなん拾った。
私は少年院に行ってました
http://www.geocities.co.jp/Playtown-Spade/8529/syounen.html
http://www.geocities.co.jp/Playtown-Spade/8529/syounen2.html
http://www.geocities.co.jp/Playtown-Spade/8529/syounen3.html
私は少年院に行ってました
http://www.geocities.co.jp/Playtown-Spade/8529/syounen.html
http://www.geocities.co.jp/Playtown-Spade/8529/syounen2.html
http://www.geocities.co.jp/Playtown-Spade/8529/syounen3.html
576 ：考える名無しさん：04/03/16 02:14
> 普通どっち派が多いかなんて想像もつかないな
アンケート調査などでは、死刑が廃止されたヨーロッパ諸国でも、
廃止よりも存置の意見の人が多かったようですね。
アンケート調査などでは、死刑が廃止されたヨーロッパ諸国でも、
廃止よりも存置の意見の人が多かったようですね。
>>576
出典は？
出典は？
アンケートなんてものは、X線検査をしない
税関のベルトコンベアーみたいなもんだ。
税関のベルトコンベアーみたいなもんだ。
579 ：考える名無しさん：04/03/16 12:59
犯罪を減らす努力をしていない者に人を罰する権利はない
580 ：考える名無しさん：04/03/16 13:24
>>579
人を罰すること自体でも犯罪を減らすことにつながる。
人を罰すること自体でも犯罪を減らすことにつながる。
581 ：☆キキ+キﾟДﾟ♪ ◆ooOooooopo ：04/03/16 13:25
人を罰して罪を生み出すという事実があるんだが、、、
582 ：考える名無しさん：04/03/16 13:28
583 ：考える名無しさん：04/03/16 13:39
>>578
そうそう。死刑廃止の運動をするのではなく、＜死刑は制度としてはあ
るが、誰もそのような犯罪を犯すものがいないから、実際には執行され
ない＞という状態の実現を目指すのがいい。そうしないところを見ると、
死刑廃止派は、現行の法律で死刑に値する犯罪が、これからも起こり続
けるのは避けられないと思いながら、死刑廃止を訴えているんでしょう
ね。
そうそう。死刑廃止の運動をするのではなく、＜死刑は制度としてはあ
るが、誰もそのような犯罪を犯すものがいないから、実際には執行され
ない＞という状態の実現を目指すのがいい。そうしないところを見ると、
死刑廃止派は、現行の法律で死刑に値する犯罪が、これからも起こり続
けるのは避けられないと思いながら、死刑廃止を訴えているんでしょう
ね。
584 ：考える名無しさん：04/03/16 13:40
あぼーん
586 ：考える名無しさん：04/03/16 21:32
廃止するかどうかはともかくとして、死刑ってどういう刑なんだろう。見方に
よっては、八つ裂きとか火あぶりとかの中世の拷問刑のようであり、一切の行
動の自由を永久の奪う究極の拘束刑であり、現世からの追放刑でもあるだろう
し・・・。
よっては、八つ裂きとか火あぶりとかの中世の拷問刑のようであり、一切の行
動の自由を永久の奪う究極の拘束刑であり、現世からの追放刑でもあるだろう
し・・・。
587 ：考える名無しさん：04/03/17 00:25
てかさ、死刑判決なんかを俺達がやらなくちゃいけなくなるんだぜ。
裁判員制度が出来ても死刑判決が下されると思う人、手ぇー上げて！
589 ：考える名無しさん：04/03/17 00:51
むしろ下されやすくなると思うよ。
590 ：考える名無しさん：04/03/17 05:08
まずは、ほとんどの裁判が最高裁まで争われるようになりそうだ。
素人に評決されたと思うと、どうしても納得しづらい。
一事件の裁判期間は短縮できるかも知れんが、最終結審までの期間はどうだろうか？
それに、司法のコストダウンにはつながりにくそうだ。
素人に評決されたと思うと、どうしても納得しづらい。
一事件の裁判期間は短縮できるかも知れんが、最終結審までの期間はどうだろうか？
それに、司法のコストダウンにはつながりにくそうだ。
591 ：藤原：04/03/17 08:22
どんな罪になっても死刑にゎならなぃ。
恐ろしい考え方になる。。
恐ろしい考え方になる。。
592 ：考える名無しさん：04/03/17 17:00
593 ：遊び猫。イスマイリ派、ジハード宣言？：04/03/23 23:32
こっちか。探してる時間がにんだにゃん。
>>591。
なにもしとらんのに、ぬっ殺されることのほうが、
よほど恐ろしいわ。
まして、それが「正義」の名において‘善意’で殺される、
っつうんじゃあねえ、人間の生きていられる世の中とは、
申せませんにゃあ。
>>591。
なにもしとらんのに、ぬっ殺されることのほうが、
よほど恐ろしいわ。
まして、それが「正義」の名において‘善意’で殺される、
っつうんじゃあねえ、人間の生きていられる世の中とは、
申せませんにゃあ。
594 ：考える名無しさん：04/04/13 00:56
死刑は廃止しる!
中国はパンダを殺したら最悪極刑まであります。
人命よりパンダの命のほうが尊重されてるんです。
日本にいる中国人が、上野動物園のパンダを殺した場合、
または、中国にいる日本人がパンダを殺した場合、
極刑になるのでしょうか？
人命よりパンダの命のほうが尊重されてるんです。
日本にいる中国人が、上野動物園のパンダを殺した場合、
または、中国にいる日本人がパンダを殺した場合、
極刑になるのでしょうか？
596 ：考える名無しさん：04/04/18 22:31
前者はならない。後者はなる。
当たり前じゃないか。何言ってんの？
当たり前じゃないか。何言ってんの？
>>596
後者については、
刑法第三条(国民の国外犯)に、「この法律は、日本国外において次に掲げる罪を
犯した日本国民に適用する。」とあり、「殺人、傷害、窃盗・・」などの犯罪が対象
になります。
パンダを殺した場合、この法が適応されるのかな？っと思っただけなんです。
(板違いでしたね。すみません。)
後者については、
刑法第三条(国民の国外犯)に、「この法律は、日本国外において次に掲げる罪を
犯した日本国民に適用する。」とあり、「殺人、傷害、窃盗・・」などの犯罪が対象
になります。
パンダを殺した場合、この法が適応されるのかな？っと思っただけなんです。
(板違いでしたね。すみません。)
こんなん拾った。
議論「死刑制度に反対ですか賛成ですか？」
http://mentai.2ch.net/philo/kako/1007/10074/1007480436.html
http://mentai.2ch.net/philo/kako/1010/10101/1010134510.html
http://mentai.2ch.net/philo/kako/1015/10156/1015600096.html
議論「死刑制度に反対ですか賛成ですか？」
http://mentai.2ch.net/philo/kako/1007/10074/1007480436.html
http://mentai.2ch.net/philo/kako/1010/10101/1010134510.html
http://mentai.2ch.net/philo/kako/1015/10156/1015600096.html
599 ：考える名無しさん：04/04/23 10:21
たしかオランダだったと思うけど、
外国人が外国でおこなった行為を
自国法で処罰するって国もあるから
侮れない。
もっとも実効性は（ｒｙ
外国人が外国でおこなった行為を
自国法で処罰するって国もあるから
侮れない。
もっとも実効性は（ｒｙ
人間を2，30年拘束するよりも、よっぽどましな話だろ。
ま 刑務所入ったことないからなんとも言えないけど。
ま 刑務所入ったことないからなんとも言えないけど。
601 ：考える名無しさん：04/05/22 15:50
あげまする。
602 ：考える名無しさん：04/06/09 21:03
続けて
凌遅
606 ：考える名無しさん：04/06/15 15:11
5人殺して、冤罪の恐れもないのに20年以上国費使ってズルズル裁判、やっと死刑確定。何なんだよ！
607 ：考える名無しさん：04/06/15 15:51
それは司法に問題あり。 陪審員制度になれば時間の短縮に繋がる。
608 ：考える名無しさん：04/06/15 15:53
裁判員がチンチロリンで決める即決裁判
死刑か終身刑を､罪人に選択させるってのはどう？
たとえ国家権力だとしても､殺人には変わりないと思う｡
たとえ国家権力だとしても､殺人には変わりないと思う｡
冤罪がどうのこうのというのなら
死刑以前に犯罪を廃止にするべきなのか？
と問われてもいいと思うが。
死刑以前に犯罪を廃止にするべきなのか？
と問われてもいいと思うが。
>>611
すまん。それだ。
すまん。それだ。
刑法廃止したら望まぬことがたくさん起きるぞ。それでもいいのか？
俺はヤダよ。
俺はヤダよ。
>>613
頻度の問題ならもう今更いいよ、起きてくれて。
頻度の問題ならもう今更いいよ、起きてくれて。
>>614
君の願望など知ったこっちゃない
君の願望など知ったこっちゃない
俺は死刑反対。理由は冤罪の可能性があるから。
これ以上は多数決で決めるしかないな。俺はそう思う。
冤罪で殺される自分を想像すると堪らない気持ちになる。
そういう思いをした人がいるかもしれず、けれどもそれを
知ることは不可能ということが、とんでもなくあほらしい
恐怖感をかき立てる。
これ以上は多数決で決めるしかないな。俺はそう思う。
冤罪で殺される自分を想像すると堪らない気持ちになる。
そういう思いをした人がいるかもしれず、けれどもそれを
知ることは不可能ということが、とんでもなくあほらしい
恐怖感をかき立てる。
618 ：考える名無しさん：04/06/26 12:09
犯罪という概念をなくすのもいいかも知れん。
何をやってもいいんだ。人を殺しても、盗んでも、女を犯しても。
ただし、自分も殺されたり、自分の持ち物を盗まれたり、女を犯されたりする。
とすると、結局、お互いに何もできなくなるんじゃないか？
その行為を隠すことに慎重になるのも今と同じことだ。
何をやってもいいんだ。人を殺しても、盗んでも、女を犯しても。
ただし、自分も殺されたり、自分の持ち物を盗まれたり、女を犯されたりする。
とすると、結局、お互いに何もできなくなるんじゃないか？
その行為を隠すことに慎重になるのも今と同じことだ。
>>617
こういうクソみたいなことを書くお前は心底腐った屑だな。
到底許せない。お前は地獄で永遠に呪われ、死そのものよりも
はるかに絶えがたくクソのような苦痛を味わいもだえ続ければいい。
泣いても許さない。自殺しようとしてもそうはさせない。何一つ
ポジティブに解釈することを許さない。苦しみ後悔し続けろ。
こういうクソみたいなことを書くお前は心底腐った屑だな。
到底許せない。お前は地獄で永遠に呪われ、死そのものよりも
はるかに絶えがたくクソのような苦痛を味わいもだえ続ければいい。
泣いても許さない。自殺しようとしてもそうはさせない。何一つ
ポジティブに解釈することを許さない。苦しみ後悔し続けろ。
>>617
620氏は言い過ぎだとしても君の言っていることはひどい。反省すべき。
620氏は言い過ぎだとしても君の言っていることはひどい。反省すべき。
620です。興奮しすぎました。すみません。
620だけど悪いな。622で様子を見たが増長させただけだったみたいだ。
623、625、お前（ら）地獄行きだよ。泣き叫んで永遠に苦しみ続けろ。
623、625、お前（ら）地獄行きだよ。泣き叫んで永遠に苦しみ続けろ。
627 ：考える名無しさん：04/06/26 21:19
殺したいから殺すだけで
制度としては低レベルだと思う。
生き地獄のほうがｷﾂｲにきまってんだから
制度としては低レベルだと思う。
生き地獄のほうがｷﾂｲにきまってんだから
628 ：考える名無しさん：04/06/26 21:20
ようは痛い目に遭わせたいだろ？
消したいから消す。ゲーセン少女と変わらない発想だな
消したいから消す。ゲーセン少女と変わらない発想だな
630 ：考える名無しさん：04/06/26 21:22
手続きを通したから正義である。まさに宗教だ
人間は使いようだ、労働力にもなるし実験台にもなる。
632 ：考える名無しさん：04/06/26 21:24
それは違うな。手続き的な正義以外の正義があるという信仰の方が、よっぽど宗教。
別にさかきばらが生きていてもかまわないと思うが
社会に放すのは違うと思っている。
彼を拷問にかけるほうがよろしいかと
社会に放すのは違うと思っている。
彼を拷問にかけるほうがよろしいかと
手続きで人が殺せるっつーノリは儀式さながら
635 ：考える名無しさん：04/06/26 21:30
アルカイダもちゃんと手続きやって殺してるから
悪気はないんだよ。
悪気はないんだよ。
>>635
拷問は憲法違反だよ
拷問は憲法違反だよ
639 ：考える名無しさん：04/06/26 23:55
>>638
それがどうした。自衛隊イラク派遣だって憲法違反だ。
それがどうした。自衛隊イラク派遣だって憲法違反だ。
640 ：考える名無しさん：04/06/30 20:26
死刑は残してもいい、でもいっそ死刑にしてくれって言うような刑を作るのはもっといいと思う
あと、刑期終えても被害者への保障が終わるまで出られない刑務所とか…
あと、刑期終えても被害者への保障が終わるまで出られない刑務所とか…
>>639
どっちも（憲法上）やっちゃいけないことだね
どっちも（憲法上）やっちゃいけないことだね
643 ：考える名無しさん：04/07/01 19:28
むしろ、再犯で死刑なくらいがちょうどいい。
644 ：考える名無しさん：04/07/02 01:07
いやいや初犯で死刑が丁度いい。
645 ：考える名無しさん：04/07/02 09:57
予防のための死刑（通称「ポア」）というのもあっていい。
俺のキャラクターを考えると、騙されて嵌められて冤罪で死刑宣告されかねないから
死刑には反対で～す！
死刑には反対で～す！
え、俺が込めたんじゃないよ！誰だよ、そんなことしたのは！お前か！
あ～書いててつまらない。
あ～書いててつまらない。
どうも読んでると勘違いしてる輩がいると思うんだが
まず刑罰は犯罪の防止や抑止のために存在するものじゃない。
罪を犯した者に罰を与えるというもの。
だから現実的な効果の有無が死刑制度の是非を論ずるものにはならない。
それに冤罪についても、それは死刑制度の問題ではなく警察の怠慢の問題だということ。
これも論ずべき場所が違うと思われる。
まず刑罰は犯罪の防止や抑止のために存在するものじゃない。
罪を犯した者に罰を与えるというもの。
だから現実的な効果の有無が死刑制度の是非を論ずるものにはならない。
それに冤罪についても、それは死刑制度の問題ではなく警察の怠慢の問題だということ。
これも論ずべき場所が違うと思われる。
>>651
では死刑廃止の是非についての論点はどこなの？
では死刑廃止の是非についての論点はどこなの？
>>652
勉強になった。一番上しか読んでないけど
勉強になった。一番上しか読んでないけど
>>652
あぁもう･･･痛すぎるよ････これだからインテリ気取りは･･･････
犯罪を少なくする効果があれば罰を科してもよいとか、効果がなければ罰は無駄だとかいう
功利的な発想は間違いだと言ってるんだけど理解できる？
「罰」というものは、社会がその罪を「悪」と宣言しているシンボルでありその価値観の表明。
だから予防効果が刑罰の制度の是非として論じられてる時点で駄目。
刑罰による論点は、「適正な罰」という考えが大事だってことだ>>653よ。
あぁもう･･･痛すぎるよ････これだからインテリ気取りは･･･････
犯罪を少なくする効果があれば罰を科してもよいとか、効果がなければ罰は無駄だとかいう
功利的な発想は間違いだと言ってるんだけど理解できる？
「罰」というものは、社会がその罪を「悪」と宣言しているシンボルでありその価値観の表明。
だから予防効果が刑罰の制度の是非として論じられてる時点で駄目。
刑罰による論点は、「適正な罰」という考えが大事だってことだ>>653よ。
>>655
ふむふむ。では死刑が適正な罰となる犯罪ってなんじゃらほい？
個々の事例を1つ1つ見ていくことしかできなくて、死刑存廃論すべてが意味のないモノになりそうだけど。
「存続するか、廃止するか」ではなく「使うか、使わないか」って話ね。
そういう意味では廃止派ではなさそうだね。
ふむふむ。では死刑が適正な罰となる犯罪ってなんじゃらほい？
個々の事例を1つ1つ見ていくことしかできなくて、死刑存廃論すべてが意味のないモノになりそうだけど。
「存続するか、廃止するか」ではなく「使うか、使わないか」って話ね。
そういう意味では廃止派ではなさそうだね。
>>658は放置の方向で
>>651は予防効果を否定する絶対応報刑論だから、これは普通にカントだろ？ 別に変な見解ではない。
ただ、必ずしも現在一般的な見解ではないから、「勘違い」とまで書いたのはちと書きすぎだね。
ただ、必ずしも現在一般的な見解ではないから、「勘違い」とまで書いたのはちと書きすぎだね。
>>655
>「罰」というものは、社会がその罪を「悪」と宣言しているシンボルでありその価値観の表明。
しかし、それなら単に言葉で「この行為は悪です」と宣言すればいいのでは。
殺したり幽閉したりするという重大な人権侵害の説明にはならないような気がする。
「言葉で宣言するだけでは実効性がないだろ」というのが答えなら、その「実効性」というのは
突き詰めていくと結局は「予防効果」以外のものではありえないと思える。
>「罰」というものは、社会がその罪を「悪」と宣言しているシンボルでありその価値観の表明。
しかし、それなら単に言葉で「この行為は悪です」と宣言すればいいのでは。
殺したり幽閉したりするという重大な人権侵害の説明にはならないような気がする。
「言葉で宣言するだけでは実効性がないだろ」というのが答えなら、その「実効性」というのは
突き詰めていくと結局は「予防効果」以外のものではありえないと思える。
>勘違いしてる輩がいると思うんだが
>まず刑罰は犯罪の防止や抑止のために
>存在するものじゃない。
まぁ確かに>>651の立場は、「必ずしも現在一般的な見解ではない」わな。
一般的でない立場から他人にお説教しても無意味だろ。
>まず刑罰は犯罪の防止や抑止のために
>存在するものじゃない。
まぁ確かに>>651の立場は、「必ずしも現在一般的な見解ではない」わな。
一般的でない立場から他人にお説教しても無意味だろ。
とりあえず
強姦→死刑確実
だけは確立してもらえません？
強姦ってただの殺人よりも鬱になる。
強姦→死刑確実
だけは確立してもらえません？
強姦ってただの殺人よりも鬱になる。
とりあえず
哲ヲタ→死刑確実
だけは確立してもらえません？
哲ヲタってただの殺人犯よりもウザい。
哲ヲタ→死刑確実
だけは確立してもらえません？
哲ヲタってただの殺人犯よりもウザい。
ウザイだけで罪は無いだろ
強姦はもちろんそれに遭遇しないことが一番なので、そのような
危険な場所に近づかないことが何よりも重要。
しかし、それでも運悪く遭遇してしまった場合はどうするか。近くに
民家がある場合は、衣服をいくら剥ぎ取られても逃げ、大声を
出して助けを求めることになるだろうが、逃げおおせないことが
明らかな場合はむしろ抵抗せずに受け入れてしまった方がいい
のではないかと思う。衣服は自分から脱ぐ。そうすれば衣服が
破られて使えなくなることはない。足を開かされる時も、抵抗したら
かえって怪我をするし、自分から足を開けば股関節脱臼などで障害を
負う可能性もなくなる。行為中は必死で嫌がる素振りをし、終わった
後も泣いて、受け入れたことが決して本意ではないことをアピールする。
逆に強姦魔の立場に立ってみると、近ごろは唾液から血液型が分かる
だけでなく、DNA鑑定で強姦魔個人が特定されてしまう可能性もある。
このような技術の進歩は犯罪を予防する効果があると同時に、不幸にして
犯罪を起こしてしまった場合はいかにその証拠を隠すか、という技術の
進歩も促すことになる。
私が強姦魔なら、相手の女は絶対に生かして帰さない。行為が終わったら
絞殺し、死体を新品のポリ袋に入れ、車などでまったく別の場所に運んで埋める。
これらの作業はすべてゴム手袋を使用し、体液や指紋、唾液などの証拠が
車に残らないように万全の注意を払う。この、証拠が残らないようにするための
作業は非常に綿密な準備と計画を要する。その自信がなければ、そもそも
強姦などしないことが最も賢明ということになる。
危険な場所に近づかないことが何よりも重要。
しかし、それでも運悪く遭遇してしまった場合はどうするか。近くに
民家がある場合は、衣服をいくら剥ぎ取られても逃げ、大声を
出して助けを求めることになるだろうが、逃げおおせないことが
明らかな場合はむしろ抵抗せずに受け入れてしまった方がいい
のではないかと思う。衣服は自分から脱ぐ。そうすれば衣服が
破られて使えなくなることはない。足を開かされる時も、抵抗したら
かえって怪我をするし、自分から足を開けば股関節脱臼などで障害を
負う可能性もなくなる。行為中は必死で嫌がる素振りをし、終わった
後も泣いて、受け入れたことが決して本意ではないことをアピールする。
逆に強姦魔の立場に立ってみると、近ごろは唾液から血液型が分かる
だけでなく、DNA鑑定で強姦魔個人が特定されてしまう可能性もある。
このような技術の進歩は犯罪を予防する効果があると同時に、不幸にして
犯罪を起こしてしまった場合はいかにその証拠を隠すか、という技術の
進歩も促すことになる。
私が強姦魔なら、相手の女は絶対に生かして帰さない。行為が終わったら
絞殺し、死体を新品のポリ袋に入れ、車などでまったく別の場所に運んで埋める。
これらの作業はすべてゴム手袋を使用し、体液や指紋、唾液などの証拠が
車に残らないように万全の注意を払う。この、証拠が残らないようにするための
作業は非常に綿密な準備と計画を要する。その自信がなければ、そもそも
強姦などしないことが最も賢明ということになる。
669 ：教導者：04/07/09 11:10
強姦事件については、被害者に落ち度があることが明らかなので、
被害者に刑罰を加えねばならない。
被害者に刑罰を加えねばならない。
釣りご苦労
671 ：考える名無しさん：04/07/09 11:37
これで「釣り」になると考えているということは、発言者が想定してい
るこの場の読み手のレベルと、発言者本人のレベルというものを、如実
に示していますね。（笑）
るこの場の読み手のレベルと、発言者本人のレベルというものを、如実
に示していますね。（笑）
バカは放置でﾖﾛ
673 ：スモモもホモも桃内里奈：04/07/14 19:25
死刑制度の有無も大事だけどそれより
どのような方法で死刑を行うかを考えるのが先なんじゃないかな、と。
死刑は「死ね」ば良いのか？
「痛みを与える」ものなのか、「再犯の確実な防止」が目的なのか、
「名誉を剥奪する為」のものなのか。
死刑の「死」の概念があまりに大きいし、死を論じると話が終わらなくなるから、
時代に合わせた現実的な刑が暫定的に決められている、と考えるんよね。
やっぱり死刑の存在は「必然」な気がしてならない。
どのような方法で死刑を行うかを考えるのが先なんじゃないかな、と。
死刑は「死ね」ば良いのか？
「痛みを与える」ものなのか、「再犯の確実な防止」が目的なのか、
「名誉を剥奪する為」のものなのか。
死刑の「死」の概念があまりに大きいし、死を論じると話が終わらなくなるから、
時代に合わせた現実的な刑が暫定的に決められている、と考えるんよね。
やっぱり死刑の存在は「必然」な気がしてならない。
放っといてもどうせ死ぬし。
675 ：考える名無しさん：04/07/20 02:58
コテハンいないのか？
死刑スレのコテハンは全員
キティガイ認定されて消え（ｒｙ
キティガイ認定されて消え（ｒｙ
677 ：考える名無しさん：04/07/27 08:02
凶悪犯罪者は全員死刑ということで結論が出ました。
あげ
あげ
678 ：考える名無しさん：04/07/27 15:54
まあ、お偉いさん方とその子供がやんちゃしたがりだから、
これ以上厳しい法律はつくられないんだけどね。
これ以上厳しい法律はつくられないんだけどね。
679 ：ｓ：04/07/28 04:37
死刑は廃止すべきであると思う。
犯罪抑止の効果や（殺害された）遺族の心情面を考慮しての死刑制度であろうが、
もはや旧態依然の制度であり非常に遅れていると言わざるをえない。
大体犯罪の発生件数は死刑制度と余り関連性がなく、むしろ社会の貧困さや体制に
問題があるのだと思う。
倫理的な観点から言っても、死刑制度はナンセンスもはなはだしい。
あらゆる人間の人権を相互に認め合うのが民主主義の根幹であり、国家側が
その禁を破るのは民衆にとってもいい手本にはならないだろう。
犯罪抑止の効果や（殺害された）遺族の心情面を考慮しての死刑制度であろうが、
もはや旧態依然の制度であり非常に遅れていると言わざるをえない。
大体犯罪の発生件数は死刑制度と余り関連性がなく、むしろ社会の貧困さや体制に
問題があるのだと思う。
倫理的な観点から言っても、死刑制度はナンセンスもはなはだしい。
あらゆる人間の人権を相互に認め合うのが民主主義の根幹であり、国家側が
その禁を破るのは民衆にとってもいい手本にはならないだろう。
680 ：考える名無しさん：04/07/28 05:13
ヒューマニズムは偽善以外の何物でもない。
では追放刑ににしよう。日本の場合は、領海の縁まで逝って・・・
殺さなきゃ何してもいいのかよ～う
ヒューマニズムは偽善だと思うけど、偽善を支える体力が社会から失われている気はする。
偽善者の癖に本気を口にしたり。意地はないのか？使命感はないのか？
今こそ立ち上がれ、万国の偽善者たちよ！
偽善者の癖に本気を口にしたり。意地はないのか？使命感はないのか？
今こそ立ち上がれ、万国の偽善者たちよ！
686 ：考える名無しさん：04/07/28 15:46
>>679
> 死刑は廃止すべきであると思う。
OK
> 犯罪抑止の効果や（殺害された）遺族の心情面を考慮しての死刑制度であろうが、
> もはや旧態依然の制度であり非常に遅れていると言わざるをえない。
遅れてる、進んでるの問題じゃないの。
> 大体犯罪の発生件数は死刑制度と余り関連性がなく、むしろ社会の貧困さや体制に
> 問題があるのだと思う。
犯罪の発生件数と死刑制度の関係はどちらの主張側からも証明されていないらしい。
むしろ厳罰化すれば犯罪は減って当然。
> 倫理的な観点から言っても、死刑制度はナンセンスもはなはだしい。
ナンセンスの意味がわからない。
> あらゆる人間の人権を相互に認め合うのが民主主義の根幹であり、国家側が
> その禁を破るのは民衆にとってもいい手本にはならないだろう。
ここは一理あると思う。
駐車違反も含め全犯罪を死刑にすれば犯罪は激減するとは思うが、
人を一人殺してどうせ死刑だからたくさん殺してもいっしょ、という方向に働く心理は少しだけあるとは思う。
それから死刑賛成派の一番の理由は、被害者の気持ちじゃなくて、犯罪者を許せないという倫理によるものです。
> 死刑は廃止すべきであると思う。
OK
> 犯罪抑止の効果や（殺害された）遺族の心情面を考慮しての死刑制度であろうが、
> もはや旧態依然の制度であり非常に遅れていると言わざるをえない。
遅れてる、進んでるの問題じゃないの。
> 大体犯罪の発生件数は死刑制度と余り関連性がなく、むしろ社会の貧困さや体制に
> 問題があるのだと思う。
犯罪の発生件数と死刑制度の関係はどちらの主張側からも証明されていないらしい。
むしろ厳罰化すれば犯罪は減って当然。
> 倫理的な観点から言っても、死刑制度はナンセンスもはなはだしい。
ナンセンスの意味がわからない。
> あらゆる人間の人権を相互に認め合うのが民主主義の根幹であり、国家側が
> その禁を破るのは民衆にとってもいい手本にはならないだろう。
ここは一理あると思う。
駐車違反も含め全犯罪を死刑にすれば犯罪は激減するとは思うが、
人を一人殺してどうせ死刑だからたくさん殺してもいっしょ、という方向に働く心理は少しだけあるとは思う。
それから死刑賛成派の一番の理由は、被害者の気持ちじゃなくて、犯罪者を許せないという倫理によるものです。
>>686
＞それから死刑賛成派の一番の理由は、被害者の気持ちじゃなくて、犯罪者を許せないという倫理によるものです。
どういう意味で「倫理」を使っているのかわからないが、ちょっと言葉が飛躍しすぎじゃないか。
倫理という言葉をそこに当てはめるのには自分はかなりの違和感を覚えたからいちおう申し上げる。
＞それから死刑賛成派の一番の理由は、被害者の気持ちじゃなくて、犯罪者を許せないという倫理によるものです。
どういう意味で「倫理」を使っているのかわからないが、ちょっと言葉が飛躍しすぎじゃないか。
倫理という言葉をそこに当てはめるのには自分はかなりの違和感を覚えたからいちおう申し上げる。
688 ：スモモもホモも桃内里奈：04/07/28 18:08
>>686
＞それから死刑賛成派の一番の理由は、被害者の気持ちじゃなくて、犯罪者を許せないという倫理によるものです。
そこだけ訂正して貰えるかなぁ、皆がみな特にそういう理由で死刑に賛成しているわけじゃないだろうし。
本当なら誰も殺さないで済む、つーか犯罪が起こらないで済むならそれが一番なんだろうし。
現状を変える良い案が浮かばない為の死刑制度存続、いわばネガティブでパッシブな考え方をおれは持ってる。
死刑制度無くしたら、本当にこの国に住んでいる人の「心理的影響（上手い言い回しが思い浮かばない）」として
良い方向に向かうんだろうか・・・？
でもまぁ確かに遺族だけでなく、遺族の心境にシンクロする（そして溜飲を下げる）人は多いと思う。
これが良いことか悪いことかは分からないけれど。今風に言えば「悪いこと」なんだろうねぇ。
＞それから死刑賛成派の一番の理由は、被害者の気持ちじゃなくて、犯罪者を許せないという倫理によるものです。
そこだけ訂正して貰えるかなぁ、皆がみな特にそういう理由で死刑に賛成しているわけじゃないだろうし。
本当なら誰も殺さないで済む、つーか犯罪が起こらないで済むならそれが一番なんだろうし。
現状を変える良い案が浮かばない為の死刑制度存続、いわばネガティブでパッシブな考え方をおれは持ってる。
死刑制度無くしたら、本当にこの国に住んでいる人の「心理的影響（上手い言い回しが思い浮かばない）」として
良い方向に向かうんだろうか・・・？
でもまぁ確かに遺族だけでなく、遺族の心境にシンクロする（そして溜飲を下げる）人は多いと思う。
これが良いことか悪いことかは分からないけれど。今風に言えば「悪いこと」なんだろうねぇ。
689 ：考える名無しさん：04/07/28 18:12
>>687
言葉は、相手に伝わればいいの。
論文書くんじゃなければ、言葉の厳密さを要求しても意味がない。
以前「他の科学的学問のせいでどんどん肩身の狭くなる哲学 」というスレタイに
学問は科学的なものだから、科学的を入れるのは可笑しいとのたまうた御仁が
いたが、あなたではないよね（ＷＷ
言葉は、相手に伝わればいいの。
論文書くんじゃなければ、言葉の厳密さを要求しても意味がない。
以前「他の科学的学問のせいでどんどん肩身の狭くなる哲学 」というスレタイに
学問は科学的なものだから、科学的を入れるのは可笑しいとのたまうた御仁が
いたが、あなたではないよね（ＷＷ
690 ：考える名無しさん：04/07/28 18:14
凶悪な犯罪に対して適切な報復を行うことを怠るのは、それ自体不正な
ことなのである。
ことなのである。
691 ：スモモもホモも桃内里奈：04/07/28 18:29
>>689
いや、「誤読の自由」を取り違える、または故意に取り違えたフリする人も多いから。
それに厳密ってほどじゃなくて、普通に「おれはこう思う」で良いかな？と思っただけなんで、てきとーに流して。
一応このコテのみでレスしてるから、たぶん科学的云々はおれじゃない、たぶんｗ
特に「誰かをﾌﾟｹﾞﾗ」の為に放浪してるわけじゃないから。
日本で崩れ行く「滅私奉公」的社会を最後に支えるのは、
法律の外殻の維持とエロだと考えたんだが、何故そう考えたか忘れた。
いや、「誤読の自由」を取り違える、または故意に取り違えたフリする人も多いから。
それに厳密ってほどじゃなくて、普通に「おれはこう思う」で良いかな？と思っただけなんで、てきとーに流して。
一応このコテのみでレスしてるから、たぶん科学的云々はおれじゃない、たぶんｗ
特に「誰かをﾌﾟｹﾞﾗ」の為に放浪してるわけじゃないから。
日本で崩れ行く「滅私奉公」的社会を最後に支えるのは、
法律の外殻の維持とエロだと考えたんだが、何故そう考えたか忘れた。
692 ：考える名無しさん：04/07/28 19:48
>>691
＞＞「誤読の自由」を取り違える、または故意に取り違えたフリする人も多いから。
いるね。こういう人。
俺も呆れたことがある。
一応、ものは読んでて、バックグラウンドはあるみたいなんだけど、
自分と異なる考えを受け入れられない。
たぶん、自分の価値観を壊されるのが病的に怖いのだと思う。
＞＞「誤読の自由」を取り違える、または故意に取り違えたフリする人も多いから。
いるね。こういう人。
俺も呆れたことがある。
一応、ものは読んでて、バックグラウンドはあるみたいなんだけど、
自分と異なる考えを受け入れられない。
たぶん、自分の価値観を壊されるのが病的に怖いのだと思う。
693 ：スモモもホモも桃内里奈：04/07/28 21:23
>>692
ま、でも、それを踏まえた上で分かり易い言葉を選ぶのが
「親切」とか何かそういう言葉だと思う。
甘えを許さない厳しさがあるのも２ちゃんの良い所じゃないかなぁー、と
なんか分別臭いおっさんのような話をしてみる。しかも本筋と関係ないぞ、これ。
そういえば、死刑について論議している公的委員会とかあるのかな。
興味ちょっと出たから調べてみるう。
ま、でも、それを踏まえた上で分かり易い言葉を選ぶのが
「親切」とか何かそういう言葉だと思う。
甘えを許さない厳しさがあるのも２ちゃんの良い所じゃないかなぁー、と
なんか分別臭いおっさんのような話をしてみる。しかも本筋と関係ないぞ、これ。
そういえば、死刑について論議している公的委員会とかあるのかな。
興味ちょっと出たから調べてみるう。
そういえばテキサス州で死刑を増やしたら
殺人が却って増えたっていうアメリカの論文を読んだことをがある。
抑止効果といっても一定限度を超えると感覚が麻痺するってのと、
相手を殺すことで問題を解決する、という行動様式を政府自ら示してるからだってさ。
死刑が必要にせよ、確かにあそこは常軌を逸してる。
殺人が却って増えたっていうアメリカの論文を読んだことをがある。
抑止効果といっても一定限度を超えると感覚が麻痺するってのと、
相手を殺すことで問題を解決する、という行動様式を政府自ら示してるからだってさ。
死刑が必要にせよ、確かにあそこは常軌を逸してる。
死刑制度に当然ともなうべき
「マトモな裁判制度」が
あそこには整ってないから。
「マトモな裁判制度」が
あそこには整ってないから。
696 ：考える名無しさん：04/07/29 20:32
主人たる国民、の殺人を禁じておきながら、
そのシモベたる国家、は殺人していいだと？
オフザケでないよ !!
それを許してる国民は、アホンダラのカスッタレ !!
主人たる国民が殺さない代わりに、シモベたる国家に殺させているんじゃないの。
だいたいそういう「しんどい汚れ仕事」はシモベにやらせるもんだよ。
だいたいそういう「しんどい汚れ仕事」はシモベにやらせるもんだよ。
698 ：考える名無しさん：04/07/29 20:42
>>697
国民はいつ、それをシモベに許したんだ？
国民はいつ、それをシモベに許したんだ？
699 ：考える名無しさん：04/07/29 21:07
国民が国に許可したわけじゃないんだ…。
じゃ、誰が…？
じゃ、誰が…？
700 ：考える名無しさん：04/07/29 21:16
民主主義って嘘っぱち？
701 ：考える名無しさん：04/07/29 21:17
702 ：考える名無しさん：04/07/29 21:24
>>701
罪を犯してない国民と犯罪者を一緒にするな。
罪を犯してない国民と犯罪者を一緒にするな。
>>702
犯罪者だからと言って何してもいいとは限らない
犯罪者だからと言って何してもいいとは限らない
704 ：考える名無しさん：04/07/29 21:36
>>703
犯罪者は塀の中、入れとけ
犯罪者は塀の中、入れとけ
705 ：スモモもホモも桃内里奈：04/07/29 21:56
「犯罪」って、なんなんだろうね？
自分以外の誰かに仇為すこと？
違うよね
自分以外の誰かに仇為すこと？
違うよね
706 ：考える名無しさん：04/07/29 22:00
罰金や禁固刑に値する違法行為って、堅過ぎかｗ
707 ：考える名無しさん：04/07/29 22:20
「犯罪」って、なんなんだろうね？
基本は、報復かな
基本は、報復かな
708 ：考える名無しさん：04/07/29 22:23
↑刑罰のことだった
>>707，708
締まらない登場だなおいｗ
締まらない登場だなおいｗ
710 ：考える名無しさん：04/07/29 23:05
面目ない ┐(´～`；)┌
頭のおかしな人の判定基準
・「みんなの意見」「他の人もそう思ってる」など、自分の意見なのに他人もそう思ってると力説する人
他人が自分とは違うという事実が受け入れられない人です。自分の意見が通らないとコピペや荒らしなど
無茶をし始めるので見かけたら放置してください。
・根拠もなく、他人を卑下したり、差別したりする人、自分で自分を褒める人
他人を卑下することで自分を慰めようとする人です。実生活で他人に褒めてもらう機会がないが
プライドだけは高いとか、匿名の掲示板しか話し相手のいない人です。可哀想なので放置してください。
・自分の感情だけ書く人
「～～がムカツク」とか自分の感情を掲示板に書くことに意味があると思っている人です。
何がどのようにムカツクのか論理的に書いてあれば、他人が読んでも意味のある文章になりますが、
そういった論理的思考の出来ない人です。もうちょっと賢くなるまでは放置してあげてください。
712 ：考える名無しさん：04/07/30 19:03
コピp（ry
イイ話だ 感動した
死刑賛成 もっと軽い気分で殺そうよ！
別に拷問するわけじゃないだしさｗ
死刑賛成 もっと軽い気分で殺そうよ！
別に拷問するわけじゃないだしさｗ
715 ：考える名無しさん：04/07/31 07:26
ほんとは
故意の殺人は死刑 この再犯度高い世の中で殺人やっちゃったような奴にまた犯罪して欲しくないな
過失致死でも8割死刑 運もあるだろうが、大抵事故死は注意してりゃ避けれる。情状酌量の余地があるパターン多いだろうが
強盗 強姦 放火は死刑 犯罪やるならやるできっちりリスク背負って頑張って頂きたい
リスクつったって死ぬだけなんだし、死ぬ気でやってもらわにゃ被害にあった人間もやってられん。
よーするに、
男ならヤル時はきっちり最後までヤレ、と。
それが良い子の犯罪道
故意の殺人は死刑 この再犯度高い世の中で殺人やっちゃったような奴にまた犯罪して欲しくないな
過失致死でも8割死刑 運もあるだろうが、大抵事故死は注意してりゃ避けれる。情状酌量の余地があるパターン多いだろうが
強盗 強姦 放火は死刑 犯罪やるならやるできっちりリスク背負って頑張って頂きたい
リスクつったって死ぬだけなんだし、死ぬ気でやってもらわにゃ被害にあった人間もやってられん。
よーするに、
男ならヤル時はきっちり最後までヤレ、と。
それが良い子の犯罪道
言うことないのか・・・
思い切りてきとうなこと書いたんだが
思い切りてきとうなこと書いたんだが
てきとうに書いたことが、同意を得ることもある
人生ってママならんな
あー、天気もいーし死刑になりたい
あー、天気もいーし死刑になりたい
721 ：考える名無しさん：04/07/31 10:41
仇討、決闘復活。自信の無い香具師は闇討ちOK。
>>719
宅間かお前は。
宅間かお前は。
723 ：考える名無しさん：04/07/31 10:45
宅間には、凌遅か鋸引きでしょう、やっぱし。
724 ：考える名無しさん：04/07/31 11:24
死刑廃止？う～ん、悩むなぁ。
なんでかとゆ～と、ある有名な映画が、その根拠を失うからだ。
「死刑台のエレベーター」
死刑なくなると、ただのエレベーターになっちまうｗ
なんでかとゆ～と、ある有名な映画が、その根拠を失うからだ。
「死刑台のエレベーター」
死刑なくなると、ただのエレベーターになっちまうｗ
>>715
故殺のなかにはこういう事例もあるんだぞ。
これも死刑か？
Ｓ４８.０４.０４ 大法廷・判決 昭和４５（あ）１３１０
尊属殺人違憲判決（第２７巻３号２６５頁）
http://www.takagai.jp/catchaser/hanrei/scs480404k27-3-265.html
故殺のなかにはこういう事例もあるんだぞ。
これも死刑か？
Ｓ４８.０４.０４ 大法廷・判決 昭和４５（あ）１３１０
尊属殺人違憲判決（第２７巻３号２６５頁）
http://www.takagai.jp/catchaser/hanrei/scs480404k27-3-265.html
あんたがそこまで言うんだから、その事例の被疑者は無罪でいいよ
中見てないけど
中見てないけど
>>715
大漁ですね
大漁ですね
なんでもかんでも釣りと騙りだと思うのｲｸﾅｲ。
釣りと騙りに押し込めるのもｲｸﾅｲ。 つーかあんた死刑。
うーそ、許してあげる
人間が人間を裁いて良いのか？とかそういう低次元の話はやめていただきたい！！
勿論裁いていいんです。だって今おれがそう決めたもの。
狂っているって？そう狂っているんです
そういや、再犯率が馬鹿高くなってきてる。
検挙率もどんどか下がってるし、どうなることーやらー。
釣りと騙りに押し込めるのもｲｸﾅｲ。 つーかあんた死刑。
うーそ、許してあげる
人間が人間を裁いて良いのか？とかそういう低次元の話はやめていただきたい！！
勿論裁いていいんです。だって今おれがそう決めたもの。
狂っているって？そう狂っているんです
そういや、再犯率が馬鹿高くなってきてる。
検挙率もどんどか下がってるし、どうなることーやらー。
729 ：考える名無しさん：04/08/01 10:07
730 ：考える名無しさん：04/08/02 23:00
原則として殺人を犯した奴は終身刑とする。
オウムとか宅間とか加古川とか極端に酷い
罪を犯した奴は死刑にする。でいいんでない。
オウムとか宅間とか加古川とか極端に酷い
罪を犯した奴は死刑にする。でいいんでない。
731 ：考える名無しさん：04/08/02 23:02
強姦、強姦未遂 死刑。
殺人、殺人未遂 死刑。
殺人、殺人未遂 死刑。
強姦ってのはしようと思わなければできないが
殺人ってのはしようと思わなくてもやっちゃうことがあるからな…
殺人ってのはしようと思わなくてもやっちゃうことがあるからな…
>>732
そういうのは仕方ないよ
運が悪かったと思って死んでもらおう
というより殺人と過失致死って違うんじゃ
詳しくにゃいから知らんが
>>733
生まれた環境もその人の持ち物、てーのだけ忘れないでね
情状酌量・法とは別の話で
虐待、強姦をパパっと死刑に確定できれば、
その娘もそこまでの反撃せんでよかったし、苦しむ期間も短くなっただろうなー
とりあえず全員死刑
そういうのは仕方ないよ
運が悪かったと思って死んでもらおう
というより殺人と過失致死って違うんじゃ
詳しくにゃいから知らんが
>>733
生まれた環境もその人の持ち物、てーのだけ忘れないでね
情状酌量・法とは別の話で
虐待、強姦をパパっと死刑に確定できれば、
その娘もそこまでの反撃せんでよかったし、苦しむ期間も短くなっただろうなー
とりあえず全員死刑
そか。
736 ：考える名無しさん：04/08/03 13:15
うむ、ごくろう
べんきょ しなおせｗ
べんきょ しなおせｗ
738 ：731：04/08/03 17:37
733 ：考える名無しさん ：04/08/03 02:47
>>725
これ父親に犯され続けて、子供まで生まされちゃった娘が
逃げ出すためにやった殺人だよね・・。
正当防衛にできればそれに越したことはないんだろうけど。
娘さんは無罪
>>725
これ父親に犯され続けて、子供まで生まされちゃった娘が
逃げ出すためにやった殺人だよね・・。
正当防衛にできればそれに越したことはないんだろうけど。
娘さんは無罪
739 ：考える名無しさん：04/08/04 09:02
741 ：考える名無しさん：04/08/04 10:35
39条についてはどう思う？
人を殺しても罪にならないというアレ
人を殺しても罪にならないというアレ
742 ：考える名無しさん：04/08/04 18:38
>>741
少年法の？
あんなもん廃止。作った奴等全員死刑。
コンクリ加害者と関係者公開処刑。アレで生き長らえてる奴等も見つけ出して死刑。
ついでに共産党員（加害者の一味）も死刑。
アレをそのままにするなら少年犯罪促進推進推奨法に名前を変えるべし。
少年法の？
あんなもん廃止。作った奴等全員死刑。
コンクリ加害者と関係者公開処刑。アレで生き長らえてる奴等も見つけ出して死刑。
ついでに共産党員（加害者の一味）も死刑。
アレをそのままにするなら少年犯罪促進推進推奨法に名前を変えるべし。
744 ：考える名無しさん：04/08/04 18:51
ここの住民ってマジメだねぇ・・・
>>745
人をからかうために死刑を論じたいのなら別のところへ言ってください。
人をからかうために死刑を論じたいのなら別のところへ言ってください。
法哲学の基礎も知らないままで死刑を論じようとするDQNこそ
どっか別のところへ行ってください。
どっか別のところへ行ってください。
基礎を齧っただけの学生はお帰りなさい。
749 ：考える名無しさん：04/08/06 11:27
ほんじゃ、まずおまいらが消えなくちゃねｗ
まず「～するべき」という言葉の意味は何だ。
哲学板だったらそこから議論せい。
哲学板だったらそこから議論せい。
751 ：考える名無しさん：04/08/06 11:32
裁判員制度では死刑判決を決めるよなことが起るのだろうか
753 ：考える名無しさん：04/08/06 12:04
というか裁判員制度って死刑が適用されるような重大犯罪に限るんでしょ。
「私は死刑廃止論者です」というのが裁判員辞退の理由になるとか。
それじゃあんまり意味ないよね。
「私は死刑廃止論者です」というのが裁判員辞退の理由になるとか。
それじゃあんまり意味ないよね。
＞「私は死刑廃止論者です」というのが裁判員辞退の理由
「死刑廃止論者」ではない者だけによって審判員が構成されるわけだな。
つか「廃止論者」は「無期懲役を求刑」とか言ってりゃ辞退する必要はないよね
756 ：考える名無しさん：04/08/06 15:16
なるほろぉ～
757 ：考える名無しさん：04/08/06 17:14
ちょっと勉強してくるか
>>757
そうなの？
じゃ、無罪って言ってりゃ死刑の可能性の無い方を選べるね。極端だけど。
有罪と言ったとしても量刑について関われないなら「廃止論者」だなんだって関係ないな。
裁量の及ばないところに責任はないから。
要するに辞退する必要はないってこった。
そうなの？
じゃ、無罪って言ってりゃ死刑の可能性の無い方を選べるね。極端だけど。
有罪と言ったとしても量刑について関われないなら「廃止論者」だなんだって関係ないな。
裁量の及ばないところに責任はないから。
要するに辞退する必要はないってこった。
760 ：考える名無しさん：04/08/06 20:01
陪審員制ってマジにやめて欲しいな。
サスペンス劇場とワイドショーしか見ないような主婦にあたったらアウト間違い無しだもん。
サスペンス劇場とワイドショーしか見ないような主婦にあたったらアウト間違い無しだもん。
陪審員じゃなくて裁判員。
国民性の個の（悪い意味での）強い国がやる制度だよなあ。
なんでもかんでも「皆平等」的考えで制定するなら、これほど廃止して欲しい制度も無い。
国民性の個の（悪い意味での）強い国がやる制度だよなあ。
なんでもかんでも「皆平等」的考えで制定するなら、これほど廃止して欲しい制度も無い。
762 ：666：04/08/06 21:48
裁判員制度ってのを非難するのもいいが
何でこの制度が復活するかを考えなきゃね…
何でこの制度が復活するかを考えなきゃね…
763 ：考える名無しさん：04/08/06 22:47
死刑は他の刑と比べて再審請求可能な期間が短くなるのでだめ。
過酷な刑は死刑以外にもありうる（例えば・・・）
過酷な刑は死刑以外にもありうる（例えば・・・）
764 ：考える名無しさん：04/08/07 00:23
やっぱり、死刑反対する人は、自分が殺人やりそうな人でしょ。
自分の倫理性に確信が持てない。
間違いない ！
自分の倫理性に確信が持てない。
間違いない ！
765 ：考える名無しさん：04/08/07 00:37
死刑は廃止でも、筋ジストロフィーの受精卵は殺すんでしょ？
そういえば、「苦痛」が善悪の基準らしいから、痛まないように
殺してあげればいいんだ。
間違いない ！
そういえば、「苦痛」が善悪の基準らしいから、痛まないように
殺してあげればいいんだ。
間違いない ！
767 ：考える名無しさん：04/08/08 10:43
そんなの止められるわけないだろ。
唯一できる合法的な人殺しだぞ。
見せ物にして、金取りたいくらいだ。
唯一できる合法的な人殺しだぞ。
見せ物にして、金取りたいくらいだ。
768 ：考える名無しさん：04/08/08 10:50
>>767
公開、仇討ワイドショー
公開、仇討ワイドショー
769 ：考える名無しさん：04/08/08 10:53
裁判員サボりたいとき。
「この事件に関しては、個人的に週刊誌なんかでじっくり研究しました、是非死刑判決してみたいです。浮き浮き」
と、事前審査で言えば、不的確で降ろされるかな？
「この事件に関しては、個人的に週刊誌なんかでじっくり研究しました、是非死刑判決してみたいです。浮き浮き」
と、事前審査で言えば、不的確で降ろされるかな？
770 ：考える名無しさん：04/08/08 10:55
↑不適格
以後、地元警察の要注意人物リストに載せられる。
死刑が好きな奴も嫌いな奴もダメだというんなら、裁判員なんて
誰がなれるというのだ。
誰がなれるというのだ。
773 ：考える名無しさん：04/08/09 01:48
|
|
|⌒彡
|冫、）
|` ／
| /
|/
|
|
774 ：考える名無しさん：04/08/09 11:09
興味本位なのか、日本の未来は随分明るいなあおい？
国民番号とか無いのに、どうやって無作為に裁判員の指名を行うのかな？
国民番号とか無いのに、どうやって無作為に裁判員の指名を行うのかな？
776 ：考える名無しさん：04/08/09 16:38
777 ：775：04/08/09 18:24
君のいうとおりだ
では君の『主義』とやらをお聞かせ願おうか
では君の『主義』とやらをお聞かせ願おうか
糞スレageんな
俺がｱｱｱｱ るｩｩぅううううるだあああああああああああ
ｵﾏｲﾗ死刑
ｵﾏｲﾗ死刑
780 ：考える名無しさん：04/08/09 21:42
>>777
いや～～～。（大笑い
いや～～～。（大笑い
782 ：考える名無しさん：04/08/10 09:25
陪審員と裁判員って何が違うのかな。
784 ：nnpoianupara ◆WU.T.AvPws ：04/08/10 10:06
アメリカの個人主義は（主義というより思想体系かねぇ）陪審員制度に向いているんだろうなぁ。
制度自体の問題もあるけれど、ある程度国民性も考慮して欲しい。
偉い人が決めたんだから発布も考えなしでは無いのだろう。
でも風評、世論の為という理由も少なからずあるでしょうね。
冤罪で死刑とか、普通に死刑の問題も困るだろうけど、痴漢とかで冤罪の方が可哀相に思える。
数も相当件数あるはずだし。
みゃああああああああぁぁぁぁあぁぁ
制度自体の問題もあるけれど、ある程度国民性も考慮して欲しい。
偉い人が決めたんだから発布も考えなしでは無いのだろう。
でも風評、世論の為という理由も少なからずあるでしょうね。
冤罪で死刑とか、普通に死刑の問題も困るだろうけど、痴漢とかで冤罪の方が可哀相に思える。
数も相当件数あるはずだし。
みゃああああああああぁぁぁぁあぁぁ
早く帰ってテレビ見たいから、とりあえず死刑で結審。
786 ：nnpoianupara ◆WU.T.AvPws ：04/08/10 10:32
>>785
ﾍﾟﾅﾙﾃｨｰであんた死刑
おれがぁぁぁるぅぅるだあああああ
日本人は特に周りと調子を合わせるのがお上手だから、自分ひとりだけ反対意見出せ無さそう。
ひとりだけ反対意見出してたとしたら、逆切れしてムキになって意見を変えない人っぽいしねぇ。
政治色の薄い人達の国なんだなぁ。良くも悪くも。
ﾍﾟﾅﾙﾃｨｰであんた死刑
おれがぁぁぁるぅぅるだあああああ
日本人は特に周りと調子を合わせるのがお上手だから、自分ひとりだけ反対意見出せ無さそう。
ひとりだけ反対意見出してたとしたら、逆切れしてムキになって意見を変えない人っぽいしねぇ。
政治色の薄い人達の国なんだなぁ。良くも悪くも。
787 ：考える名無しさん：04/08/10 10:33
>>784
コミュニティーの中で、善悪を判断しようと言うのは、個人主義とは
正反対の価値観だろ。
宗教国家のアメリカだから、向いていると言えるのでは。
自分が、法律でなく他者に裁かれるのがいやだから、
裁判員になるのがいやなのでは？
コミュニティーの中で、善悪を判断しようと言うのは、個人主義とは
正反対の価値観だろ。
宗教国家のアメリカだから、向いていると言えるのでは。
自分が、法律でなく他者に裁かれるのがいやだから、
裁判員になるのがいやなのでは？
789 ：nnpoianupara ◆WU.T.AvPws ：04/08/10 10:50
>>787
コミュニティーの中でどれだけ自分を出せるか、みたいに見えるにゃぁぁぁあああ
>>788
こっちの方が全体的にヤル気が感じられなくて、好き。
本気で法哲やるなら向こうって気分でー。こんなとこで本気も糞も無いんだけどさ。
コミュニティーの中でどれだけ自分を出せるか、みたいに見えるにゃぁぁぁあああ
>>788
こっちの方が全体的にヤル気が感じられなくて、好き。
本気で法哲やるなら向こうって気分でー。こんなとこで本気も糞も無いんだけどさ。
790 ：考える名無しさん：04/08/10 11:31
大阪の池田小の人は死刑になったの？
791 ：考える名無しさん：04/08/10 11:33
>>784 >>789
＞＞主義というより思想体系かねぇ
＞＞コミュニティーの中でどれだけ自分を出せるか、みたいに見える
東洋というか、仏教だと、主観と客観が分離する前を善として、無我を理想としてる。
つまり、自分と他者を分けて考えない事が善。
西洋、キリスト教だと、自分と他者の間には言葉がある。
他者は、絶対的他者や神に通じている。
つまり、より多くの他者に従うのが善。
こんな感じかな。
＞＞主義というより思想体系かねぇ
＞＞コミュニティーの中でどれだけ自分を出せるか、みたいに見える
東洋というか、仏教だと、主観と客観が分離する前を善として、無我を理想としてる。
つまり、自分と他者を分けて考えない事が善。
西洋、キリスト教だと、自分と他者の間には言葉がある。
他者は、絶対的他者や神に通じている。
つまり、より多くの他者に従うのが善。
こんな感じかな。
具体的には？
793 ：nnpoianupara ◆WU.T.AvPws ：04/08/10 18:36
>>791
宗教が思想根底の一部なのはｵｹ。
他に重要な要素はあるかな。
>>790
そういや死刑確定になってもう1年くらい経ったような気がする。
案外死刑ってこっそり行われてるよね。
ｺｿｺｿｰ･･･ｴｲｯ って感じー
宗教が思想根底の一部なのはｵｹ。
他に重要な要素はあるかな。
>>790
そういや死刑確定になってもう1年くらい経ったような気がする。
案外死刑ってこっそり行われてるよね。
ｺｿｺｿｰ･･･ｴｲｯ って感じー
794 ：考える名無しさん：04/08/10 18:57
795 ：考える名無しさん：04/08/12 00:24
中２男子に暴行し死なす、母姉ら３人逮捕…千葉・松戸
中学２年生の長男（１４）に暴行を加えて死亡させたとして、千葉県警松戸署は１１日、同県松戸市の母親（４７）と、姉（１８）、姉の中学時代の同級生で同居している無職少女（１８）の３人を、傷害致死の疑いで逮捕した。
調べによると、３人は９日午後３時ごろから翌１０日午前４時ごろまでの間、アパート１階の自宅浴室で、長男を全裸にして浴槽内に座らせ、熱湯を手鍋やシャワーなどでかけて顔や背中にやけどを負わせたうえ、木刀で殴るなどして死なせた疑い。
母親が１０日午後１１時３５分ごろ、「帰宅したら息子が浴室で倒れている」と１１９番通報。救急隊員が駆けつけたところ、長男は黒いジャージーを着て横向きに倒れ、すでに死亡していた。救急隊員は、「家族による暴行の疑いがある」と同署に通報した。
母親らは「万引きをとがめるためにやった」などと容疑を認めている。同署は司法解剖して詳しい死因を調べる方針。
長男は学校を欠席がちで、母親が入院していたこともあり、昨年８月１２日から１２月１５日まで同県柏児童相談所に一時保護され、いったん養護施設に入所した後、今年１月２２日に帰宅していた。
隣に住む男性会社員（２６）は「男の子が夜中まで外に立たされているのを月に２、３回見た」と話している。（読売新聞）
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20040811-00000314-yom-soci
中学２年生の長男（１４）に暴行を加えて死亡させたとして、千葉県警松戸署は１１日、同県松戸市の母親（４７）と、姉（１８）、姉の中学時代の同級生で同居している無職少女（１８）の３人を、傷害致死の疑いで逮捕した。
調べによると、３人は９日午後３時ごろから翌１０日午前４時ごろまでの間、アパート１階の自宅浴室で、長男を全裸にして浴槽内に座らせ、熱湯を手鍋やシャワーなどでかけて顔や背中にやけどを負わせたうえ、木刀で殴るなどして死なせた疑い。
母親が１０日午後１１時３５分ごろ、「帰宅したら息子が浴室で倒れている」と１１９番通報。救急隊員が駆けつけたところ、長男は黒いジャージーを着て横向きに倒れ、すでに死亡していた。救急隊員は、「家族による暴行の疑いがある」と同署に通報した。
母親らは「万引きをとがめるためにやった」などと容疑を認めている。同署は司法解剖して詳しい死因を調べる方針。
長男は学校を欠席がちで、母親が入院していたこともあり、昨年８月１２日から１２月１５日まで同県柏児童相談所に一時保護され、いったん養護施設に入所した後、今年１月２２日に帰宅していた。
隣に住む男性会社員（２６）は「男の子が夜中まで外に立たされているのを月に２、３回見た」と話している。（読売新聞）
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20040811-00000314-yom-soci
796 ：考える名無しさん：04/08/12 00:27
死刑がなくなったら
誰殺しても「死刑」がないし、街うろ②して捕まったら
警察署で暮らせるし、、、（・∀・）イイ！
誰殺しても「死刑」がないし、街うろ②して捕まったら
警察署で暮らせるし、、、（・∀・）イイ！
797 ：考える名無しさん：04/08/30 16:05
自殺の自由
スレ違い
799 ：考える名無しさん：04/09/14 12:09:34
宅間守が死んだよ
800 ：考える名無しさん：04/09/14 17:52:00
宅間守の死刑はホントに無意味って感じだな
逆に死刑の存在意義が疑われてくる
逆に死刑の存在意義が疑われてくる
じゃ拷問すりゃいいじゃん
802 ：考える名無しさん：04/09/14 18:10:32
凌遅とか鋸引きとか、こういう手合向きのよい処刑法がかつてはあったのだがな。
あと、とろ火焙りとか、ゆっくり皮剥き、槍の代わりにシシカバブの長串使ったプスリプスリ磔とか、まあ、3人以上
殺して反省の無い香具師なんかにはいいんじゃない？
あと、とろ火焙りとか、ゆっくり皮剥き、槍の代わりにシシカバブの長串使ったプスリプスリ磔とか、まあ、3人以上
殺して反省の無い香具師なんかにはいいんじゃない？
803 ：考える名無しさん：04/09/14 18:10:56
こいつに死刑は軽いだろ！
毎日ロボット執行官が殴る蹴るの暴行を負わせた上での餓死が妥当だ！
毎日ロボット執行官が殴る蹴るの暴行を負わせた上での餓死が妥当だ！
804 ：考える名無しさん：04/09/14 18:18:50
暴行は加えるのね。負わすのはケガね。
805 ：考える名無しさん：04/09/14 18:26:06
806 ：nnpoianupara ◆WU.T.AvPws ：04/09/14 18:31:30
基本は餓死かな。汚物塗れの中世のお城、尖塔地下辺りで汚物や毒虫と一緒に、ってのが理想。
餓死は想像を絶する苦痛らしいからねぇ。難民の餓死、ってのと処刑の餓死は別モノみたいだし。
処刑人が遠くから石を当てる死刑、ってのも。
大抵は一撃で死なないから、かなり苦しむ。これは公開向けだね。
頭や体に傷をつけて、生きたまま鳥葬。
おなかにネズミを乗せて焼けた鍋を乗せる、すると鍋から逃げようと
腸を食いちぎりながら罪人の体に入ってゆく。
四つんばいで体を固定しご飯をたらふく食べさせる。
尻を塞げば、体の中から腐敗する刑に。
ウンコ放置だと、ハエが集りウジが体を食い荒らす刑に。
長い布を結び飲み込ませる。水を布に垂らし、全体に水分が行き渡ったところで
一気に布を引き抜く。水で膨張した結び目が喉や食堂の粘膜を破壊し、息を吸う毎に
死を超える苦痛が襲う。
世の中ってまだまだ拷問の種類があるんですね。
さすがにこういうのは辛そうだなや。
餓死は想像を絶する苦痛らしいからねぇ。難民の餓死、ってのと処刑の餓死は別モノみたいだし。
処刑人が遠くから石を当てる死刑、ってのも。
大抵は一撃で死なないから、かなり苦しむ。これは公開向けだね。
頭や体に傷をつけて、生きたまま鳥葬。
おなかにネズミを乗せて焼けた鍋を乗せる、すると鍋から逃げようと
腸を食いちぎりながら罪人の体に入ってゆく。
四つんばいで体を固定しご飯をたらふく食べさせる。
尻を塞げば、体の中から腐敗する刑に。
ウンコ放置だと、ハエが集りウジが体を食い荒らす刑に。
長い布を結び飲み込ませる。水を布に垂らし、全体に水分が行き渡ったところで
一気に布を引き抜く。水で膨張した結び目が喉や食堂の粘膜を破壊し、息を吸う毎に
死を超える苦痛が襲う。
世の中ってまだまだ拷問の種類があるんですね。
さすがにこういうのは辛そうだなや。
807 ：考える名無しさん：04/09/14 18:34:16
808 ：考える名無しさん：04/09/14 18:48:56
拷問願望者だっているでしょ。いわゆるＭ。
自殺願望者には死刑は望むところ。
職もなく家族もないけど自殺もいやな人には終身刑は救い。
どんな刑罰でも同じこと。
自殺願望者には死刑は望むところ。
職もなく家族もないけど自殺もいやな人には終身刑は救い。
どんな刑罰でも同じこと。
拷問願望とＭは基本的に違うわけだが・・・
ＳＭをもっと学んで来い
ＳＭをもっと学んで来い
810 ：考える名無しさん：04/09/14 19:00:17
仇討の復活
宅間の最期はあっけなかったな。
812 ：考える名無しさん：04/09/14 19:27:34
>>811
見てたのか？刑務官？
見てたのか？刑務官？
813 ：考える名無しさん：04/09/14 19:31:03
>>810
宅間みたいなのに返り討ちになったら目も当てられないが。。。
宅間みたいなのに返り討ちになったら目も当てられないが。。。
>>806
キモいから死ね。野蛮人が。
キモいから死ね。野蛮人が。
思考停止かよ
816 ：考える名無しさん：04/09/14 21:35:55
817 ：考える名無しさん：04/09/14 21:44:39
806はすげえなあ
818 ：nnpoianupara ◆WU.T.AvPws ：04/09/14 22:08:32
ちょっと待っておくれ。
拷問は痛いから止めようねｗという話だったんだがああんああんあん
まぁバカなのは万人が認めるところだガナー
一応もうちょっと酷くて具体的なことも考えたんだけど、
お子様がにちゃんねるを見ているとマズイので規制しました。
俘虜になって「拷問するにょ」とか言われただけで何でも喋っちゃいますねわたしは。
信じられない拷問を長時間受けて、それでも吐かなかったという例が歴史に残っているけれど、
その誰もが「誇りと名誉の為」と言っているから敬服するです。
拷問は痛いから止めようねｗという話だったんだがああんああんあん
まぁバカなのは万人が認めるところだガナー
一応もうちょっと酷くて具体的なことも考えたんだけど、
お子様がにちゃんねるを見ているとマズイので規制しました。
俘虜になって「拷問するにょ」とか言われただけで何でも喋っちゃいますねわたしは。
信じられない拷問を長時間受けて、それでも吐かなかったという例が歴史に残っているけれど、
その誰もが「誇りと名誉の為」と言っているから敬服するです。
ってかそれ以前に法律やら何たらを廃止するべきだと思う
動物は殺されたって文句は言わない獲物や餌取られたって文句は言わない
殺されただの物を取られただの言う動物は人間だけ
それに環境破壊なんて人間はしていない、ただ環境を変えてるだけ
ある生き物にとってはそれが良い環境なのかもしれない
どうしても人間の言う「環境破壊」とやらをやめたいんなら
人間が絶滅するのが一番てっとり早い
殺したいやつを殺したいだけ殺せば良い
なら建前だけでも表面的には平和になると思う
っとここまでが俺の意見
我ながら自分を危険に思う
なんかいつか自分が
殺人やらなにやら起こしてしまいそうで怖いな
突然現れてでかい口叩いてすまんかった・・・
動物は殺されたって文句は言わない獲物や餌取られたって文句は言わない
殺されただの物を取られただの言う動物は人間だけ
それに環境破壊なんて人間はしていない、ただ環境を変えてるだけ
ある生き物にとってはそれが良い環境なのかもしれない
どうしても人間の言う「環境破壊」とやらをやめたいんなら
人間が絶滅するのが一番てっとり早い
殺したいやつを殺したいだけ殺せば良い
なら建前だけでも表面的には平和になると思う
っとここまでが俺の意見
我ながら自分を危険に思う
なんかいつか自分が
殺人やらなにやら起こしてしまいそうで怖いな
突然現れてでかい口叩いてすまんかった・・・
>>819
法律が無くなれば、強い力（いろいろ）を持つ人の支配する世界になるんじゃないか？
それでいいんか？
絶滅させたい人が力を持ってるとは限らんぞ。
法が先人の知恵の結晶だということを忘れちゃいかん。
法律が無くなれば、強い力（いろいろ）を持つ人の支配する世界になるんじゃないか？
それでいいんか？
絶滅させたい人が力を持ってるとは限らんぞ。
法が先人の知恵の結晶だということを忘れちゃいかん。
>>820
じゃあ皆でそいつを殺せば良い
殺されないようにするには他人と仲良くする
いやでも平和になる
支配するやつも孤独になれば気が付く気が付いたところで
殺されるしかないわけだが・・・
自然に法律はない破ればそれで終わり
罪人がどこにいようと神が裁いてくれるわけでもなし
逃げれば自由、つかまっても死刑であっさり逝く残されるのは
憎しみだけそれならそれを晴らせば良い
それによって人間が絶滅するなら所詮人間はそれまでだったって事
生意気な口を叩くけどすみません・・・
じゃあ皆でそいつを殺せば良い
殺されないようにするには他人と仲良くする
いやでも平和になる
支配するやつも孤独になれば気が付く気が付いたところで
殺されるしかないわけだが・・・
自然に法律はない破ればそれで終わり
罪人がどこにいようと神が裁いてくれるわけでもなし
逃げれば自由、つかまっても死刑であっさり逝く残されるのは
憎しみだけそれならそれを晴らせば良い
それによって人間が絶滅するなら所詮人間はそれまでだったって事
生意気な口を叩くけどすみません・・・
822 ：考える名無しさん：04/09/14 23:48:02
ロシアの学校占拠事件は、やったことが集団宅間なわけだが。
いや全然違うだろ
宅間は自分に正義が有るとは思ってない
宅間は自分に正義が有るとは思ってない
824 ：考える名無しさん：04/09/14 23:53:39
>>823
やったこと、行為的にと断っておるが、何か？
やったこと、行為的にと断っておるが、何か？
行為的に同じだったとして、何を言いたいの？
何か提起したいことでもあるのかな？
何の為にこのスレに書き込んだのかな？
何か提起したいことでもあるのかな？
何の為にこのスレに書き込んだのかな？
826 ：考える名無しさん：04/09/15 00:36:27
>>825
この種の犯罪には、行為論で対処するしかない。
この種の犯罪には、行為論で対処するしかない。
「犯罪」に対して「行為論」だけで対策を練れると思ってんの？
それとも君は「処罰」「刑罰」の話をしたいだけなのか
それとも君は「処罰」「刑罰」の話をしたいだけなのか
828 ：考える名無しさん：04/09/15 01:08:34
>>827
宅間のような類いに対しても、ここまでこじれたイスラム過激派のテロに対しても、法的、社会学的範疇
では既に対処不能。故に、行為に対する速やかな処断、可能ならば予防的構成を自動的に行い続けるしか
なくなってしまたのではないかと、言ってみたいわけ。それだけさ。
宅間のような類いに対しても、ここまでこじれたイスラム過激派のテロに対しても、法的、社会学的範疇
では既に対処不能。故に、行為に対する速やかな処断、可能ならば予防的構成を自動的に行い続けるしか
なくなってしまたのではないかと、言ってみたいわけ。それだけさ。
829 ：考える名無しさん：04/09/15 01:10:01
×構成 → ○攻勢
「社会の落伍者」の問題と「宗教」の問題は
理屈や政治ではどうにも出来ないから
どんどん死刑を執行して
テロとの戦争ももっとやれ
という訳だネ
なるほど、良く解ったよ
しかし俺はその意見には反対なんだよ
と言った所で今日はもう寝ます。
理屈や政治ではどうにも出来ないから
どんどん死刑を執行して
テロとの戦争ももっとやれ
という訳だネ
なるほど、良く解ったよ
しかし俺はその意見には反対なんだよ
と言った所で今日はもう寝ます。
831 ：考える名無しさん：04/09/15 01:29:10
哲学的でないスレだな
誰か自然状態や自然権や正義の問題なんかに絡めて学問的に語る
知性を持った香具師はいないのか？
誰か自然状態や自然権や正義の問題なんかに絡めて学問的に語る
知性を持った香具師はいないのか？
831さんは「哲学的で学問的なスレッド」の
具体的なビジョンをお持ちの様ですね
是非、ご披露頂けませんか？
具体的なビジョンをお持ちの様ですね
是非、ご披露頂けませんか？
833 ：考える名無しさん：04/09/15 01:53:19
俺は予言する
831こそがこのスレの
いや、哲学板全体の
救世主になるであろう事を
831こそがこのスレの
いや、哲学板全体の
救世主になるであろう事を
可哀想な奴なんだから放っておいてやれよ
835 ：考える名無しさん：04/09/15 01:57:15
>>833
んじゃ、予言を実現してもらいましょうか。どうぞ。
んじゃ、予言を実現してもらいましょうか。どうぞ。
831さん
レスしてくんないのかな？
レスしてくんないのかな？
837 ：考える名無しさん：04/09/15 02:01:53
ワクワク
839 ：考える名無しさん：04/09/15 02:05:16
そう煽るでない。生暖かく、>>831の再臨を待とうではないか。
じと～っと、じわじわ生あたたか～く、ね。
842 ：考える名無しさん：04/09/15 02:15:05
>>832
んじゃ漏れの死刑制度に対する考え方を述べてみる
まずそもそも刑罰とは何か？ある行為が他者に対し危害を加えた時
その危害に相当する危害が当人に対し与えられると正義を定義すれば
刑罰とは正義の執行手段である事になる。ここで重要なのは正義によって
許容される危害の主体への攻撃は相手方に対し行った危害相当分に
限る点である。したがって正義は現状回復・損害賠償を指示しているというわけだ。
これを上回る攻撃は正義から逸脱した行為であり、単なる恨みによる報復である
これを支持することのできる道徳的根拠は存在しないように思われる。
ところで日本の現行法では刑罰は金銭による賠償（罰金、過料等）、
自由を束縛される刑（懲役、禁固）、死刑の３形態が存在する（んじゃねーの？法律わかんね）
前の２つは危害をそれとは次元の異なる基準（金銭、拘束時間）によって判断している
（この刑罰は貨幣経済の段階、すくなくともその概念の基盤の生じたた時代以降に
設定されたと考えられる。ある事象が価値を媒介としてそれとは異なる事象に変換可能であるという
概念が生じる以前は明らかに目には目をの復讐法が刑罰の主流であったはずである。）
だが死刑だけは死に対し死で償うという復讐法が用いられている。
（このような状態が生じた歴史的な経緯には非常に関心があり漏れとしても
ぜひ教えてもらいたい）
さて問題はこの状態がなぜ現在支持されているのか。そこには他の刑罰とは違う何か
が存在しているはずである。死刑のみ”厳格な”復讐法が残されているのは
チマタでよく論じられる理論によれば被害者の感情を配慮するためである。
が、この配慮の結果が何故厳格な復讐法なのか。何故他の刑罰のように何らかの価値に
変換しないのか。そこにはある感情、つまり報復の感情が存在しているように思われる。
他の刑罰と差別化することによって報復を果たす制度、これが死刑の正体であるように
思われる。そしてこれは明らかに正義には反している。
が、問題は死刑自体は正義に反していない点である。死刑が正義にかなっていないのは
他の刑罰が”厳密には”正義にかなっていないために生じた差異にあるのである。
ここに死刑のジレンマが存在する。
んじゃ漏れの死刑制度に対する考え方を述べてみる
まずそもそも刑罰とは何か？ある行為が他者に対し危害を加えた時
その危害に相当する危害が当人に対し与えられると正義を定義すれば
刑罰とは正義の執行手段である事になる。ここで重要なのは正義によって
許容される危害の主体への攻撃は相手方に対し行った危害相当分に
限る点である。したがって正義は現状回復・損害賠償を指示しているというわけだ。
これを上回る攻撃は正義から逸脱した行為であり、単なる恨みによる報復である
これを支持することのできる道徳的根拠は存在しないように思われる。
ところで日本の現行法では刑罰は金銭による賠償（罰金、過料等）、
自由を束縛される刑（懲役、禁固）、死刑の３形態が存在する（んじゃねーの？法律わかんね）
前の２つは危害をそれとは次元の異なる基準（金銭、拘束時間）によって判断している
（この刑罰は貨幣経済の段階、すくなくともその概念の基盤の生じたた時代以降に
設定されたと考えられる。ある事象が価値を媒介としてそれとは異なる事象に変換可能であるという
概念が生じる以前は明らかに目には目をの復讐法が刑罰の主流であったはずである。）
だが死刑だけは死に対し死で償うという復讐法が用いられている。
（このような状態が生じた歴史的な経緯には非常に関心があり漏れとしても
ぜひ教えてもらいたい）
さて問題はこの状態がなぜ現在支持されているのか。そこには他の刑罰とは違う何か
が存在しているはずである。死刑のみ”厳格な”復讐法が残されているのは
チマタでよく論じられる理論によれば被害者の感情を配慮するためである。
が、この配慮の結果が何故厳格な復讐法なのか。何故他の刑罰のように何らかの価値に
変換しないのか。そこにはある感情、つまり報復の感情が存在しているように思われる。
他の刑罰と差別化することによって報復を果たす制度、これが死刑の正体であるように
思われる。そしてこれは明らかに正義には反している。
が、問題は死刑自体は正義に反していない点である。死刑が正義にかなっていないのは
他の刑罰が”厳密には”正義にかなっていないために生じた差異にあるのである。
ここに死刑のジレンマが存在する。
843 ：考える名無しさん：04/09/15 02:16:46
844 ：考える名無しさん：04/09/15 02:55:23
別に２ｃｈで真面目に謝らんでもいいよ。
それにここはID表示されないって事もお忘れなく。
それにここはID表示されないって事もお忘れなく。
847 ：考える名無しさん：04/09/15 08:04:06
通報してください。まじで。俺は通報の勇気もないから。
文章のクセから
831と822が同一人物だという事が、よお～～く解ったよ
あと844は謝罪してないだろ
これで謝罪しているつもりなのだったとすれば
「おﾏｲらなり」という表現に
「見下し」のニュアンスが含まれている事が全然解っていないという事になる
結局は831と同じ主張を繰り返しているだけなんだよ
831と822が同一人物だという事が、よお～～く解ったよ
あと844は謝罪してないだろ
これで謝罪しているつもりなのだったとすれば
「おﾏｲらなり」という表現に
「見下し」のニュアンスが含まれている事が全然解っていないという事になる
結局は831と同じ主張を繰り返しているだけなんだよ
>>821
＞じゃあ皆でそいつを殺せば良い
無理だよ。現実はそんなに甘くないぞ。
権力を握った人間と無権力の人間じゃ勝負にならない。
恐怖によって、みんな権力のある人間に密告するようになる。
＞殺されないようにするには他人と仲良くする
＞いやでも平和になる
それは平和と言わない。恐怖によって抑制されてる状態を平和と呼ぶのは
幼稚園児に手錠かけて「これで迷子にならないから安心」と言うようなもん。
＞支配するやつも孤独になれば気が付く
気が付かねーよ。歴史を見てみろ。
＞自然に法律はない破ればそれで終わり
「自然」って何を指して言ってるんだ？
文明化してない未開社会でも、「村の掟」のような形で
破ると罰が与えられるという制度は存在している。
動物社会なら、確かに言語を使えないから法律という形態はないが、
そもそも人間と脳の容量が違いすぎるわけで、比較しても意味ないんだよ。
＞それによって人間が絶滅するなら所詮人間はそれまでだったって事
最初からこういうことにしたいだけだろおまえは。
別に法律を廃止に拘らなくても人類あぼーんの方法はあるだろうよ。
＞じゃあ皆でそいつを殺せば良い
無理だよ。現実はそんなに甘くないぞ。
権力を握った人間と無権力の人間じゃ勝負にならない。
恐怖によって、みんな権力のある人間に密告するようになる。
＞殺されないようにするには他人と仲良くする
＞いやでも平和になる
それは平和と言わない。恐怖によって抑制されてる状態を平和と呼ぶのは
幼稚園児に手錠かけて「これで迷子にならないから安心」と言うようなもん。
＞支配するやつも孤独になれば気が付く
気が付かねーよ。歴史を見てみろ。
＞自然に法律はない破ればそれで終わり
「自然」って何を指して言ってるんだ？
文明化してない未開社会でも、「村の掟」のような形で
破ると罰が与えられるという制度は存在している。
動物社会なら、確かに言語を使えないから法律という形態はないが、
そもそも人間と脳の容量が違いすぎるわけで、比較しても意味ないんだよ。
＞それによって人間が絶滅するなら所詮人間はそれまでだったって事
最初からこういうことにしたいだけだろおまえは。
別に法律を廃止に拘らなくても人類あぼーんの方法はあるだろうよ。
>>819
そんなタワゴトいくら叫んだって低排出ガスのエンジン作る技術者は手を休めない。
最低限、「それでも生きて行かなきゃならん」ってとこまでは追いついてくれよ。
まだ二学期始まったばっかりだぞ。もたもたすんな。
そんなタワゴトいくら叫んだって低排出ガスのエンジン作る技術者は手を休めない。
最低限、「それでも生きて行かなきゃならん」ってとこまでは追いついてくれよ。
まだ二学期始まったばっかりだぞ。もたもたすんな。
>>821
強い人は大抵仲良くしなくても殺されない
力で押さえつければいいから
あとは適当に優しいとこでもたまに見せとけばいい
それが仲良くするってこと？
嫌でも平和になるって現実味ないなぁ
今の法律が無くなればたちまちに強い人（たち）が
「ここでは俺様の法律を破ったヤツは死刑ね」
って人が出てくるんじゃね？
その人達は君が思い描く「仲良き人類」を達成してくれるかな？
強い人は大抵仲良くしなくても殺されない
力で押さえつければいいから
あとは適当に優しいとこでもたまに見せとけばいい
それが仲良くするってこと？
嫌でも平和になるって現実味ないなぁ
今の法律が無くなればたちまちに強い人（たち）が
「ここでは俺様の法律を破ったヤツは死刑ね」
って人が出てくるんじゃね？
その人達は君が思い描く「仲良き人類」を達成してくれるかな？
>>842 必死に書き込んだのに、誰も読んでくれないね。
>>832から先はほとんど煽りだからな。まともに話す気なんか無いのさ。
854 ：考える名無しさん：04/09/16 12:25:45
あだ討ち制度復活を望みます
>>842読んでるよ。異論ないと書くこともないだけじゃん？
856 ：考える名無しさん：04/09/16 17:30:08
死刑をなくす必要はないでしょ
ついでに刑はもっと重くしろって
犯罪抑止が目的じゃねーよ
そんなんで抑止なんか出来る訳ねーだろ
被害者または報道等で事件を知った者の感情に対して
少しでも気休めになるならば的に刑を重くしてちょんまげってことだ
日本は上の連中が犯罪者みたいなもんだから刑が軽くてイカン
ついでに刑はもっと重くしろって
犯罪抑止が目的じゃねーよ
そんなんで抑止なんか出来る訳ねーだろ
被害者または報道等で事件を知った者の感情に対して
少しでも気休めになるならば的に刑を重くしてちょんまげってことだ
日本は上の連中が犯罪者みたいなもんだから刑が軽くてイカン
重くなってきてるじゃん。
酒気帯び運転で運転手＋乗り合わせた免許所持者全員から
罰金40万とか。
刑事罰いくら重くしたところで、被害者の気休めにはならないよ。
死んだ被害者は帰ってこないんだから。
いくら罰という制度でも、何もないところから
死んだ被害者分の価値を生み出せるわけがない。
酒気帯び運転で運転手＋乗り合わせた免許所持者全員から
罰金40万とか。
刑事罰いくら重くしたところで、被害者の気休めにはならないよ。
死んだ被害者は帰ってこないんだから。
いくら罰という制度でも、何もないところから
死んだ被害者分の価値を生み出せるわけがない。
858 ：考える名無しさん：04/09/16 17:49:57
>>857
それで重いかぁ～？
自動車免許に関しては司法試験なみ（とりあえず超難関）にしてもいいくらいなのに
金さえあれば免許が交付される現実にげんなり。
気になるのは、あなたは人の命を重くみすぎていないですヵ？ ということ。
それで重いかぁ～？
自動車免許に関しては司法試験なみ（とりあえず超難関）にしてもいいくらいなのに
金さえあれば免許が交付される現実にげんなり。
気になるのは、あなたは人の命を重くみすぎていないですヵ？ ということ。
859 ：nnpoianupara ◆WU.T.AvPws ：04/09/16 17:51:56
あるレベルまでの重課刑が抑止力になることは歴史を見ると証明されているよ。
ただ度が過ぎると全くの逆効果で、犯罪が激増する事実もある。
日本の8世紀から約350年間「死刑の廃止」が施行されていたけど、これは世界でも稀な現象らしい。
ま、「稀な現象」が日本はやたら多いんだけど、現代では過去の偉業を懐かしむ余裕も無さそう。
そういうとこもっと他国に誇っても良い部分なんだけど。
何があったという事実だけでなく、培ってきた心みたいなものを。
死刑の有無よりも先に決めなきゃいけない犯罪事例が多いから、
しばらくは死刑存続のままなんだろうな。
ただ度が過ぎると全くの逆効果で、犯罪が激増する事実もある。
日本の8世紀から約350年間「死刑の廃止」が施行されていたけど、これは世界でも稀な現象らしい。
ま、「稀な現象」が日本はやたら多いんだけど、現代では過去の偉業を懐かしむ余裕も無さそう。
そういうとこもっと他国に誇っても良い部分なんだけど。
何があったという事実だけでなく、培ってきた心みたいなものを。
死刑の有無よりも先に決めなきゃいけない犯罪事例が多いから、
しばらくは死刑存続のままなんだろうな。
860 ：考える名無しさん：04/09/16 17:58:15
「自分の子供が殺されたら絶対に犯人を殺してやる。だから死刑賛成だ！」
って言う奴は
自分の子供が死刑になったら何て言うつもりなんだ？
って言う奴は
自分の子供が死刑になったら何て言うつもりなんだ？
862 ：考える名無しさん：04/09/16 18:14:37
>>861
そこで「死刑賛成！」ですよ。
そこで「死刑賛成！」ですよ。
864 ：考える名無しさん：04/09/16 18:16:34
殺人犯し済み⇒我が子死刑確定⇒・・・・
ってことですヵ？
ってことですヵ？
865 ：nnpoianupara ◆WU.T.AvPws ：04/09/16 18:17:06
死刑廃止の理由は簡単だよ。人道的でないから。
死の重さがわかってない奴が多いな。まあ日本じゃ核家族化で
身近な人が死んだという経験をする奴は激減してるだろうから
当然の流れか。
しかしそれでも「重大犯罪者なら殺してもいい」って考えは
「重大犯罪者ならレイプしてもいい」という傲慢さが
潜んでいることくらいには気づかなきゃダメだな。人として。
死の重さがわかってない奴が多いな。まあ日本じゃ核家族化で
身近な人が死んだという経験をする奴は激減してるだろうから
当然の流れか。
しかしそれでも「重大犯罪者なら殺してもいい」って考えは
「重大犯罪者ならレイプしてもいい」という傲慢さが
潜んでいることくらいには気づかなきゃダメだな。人として。
867 ：考える名無しさん：04/09/16 18:48:19
>>866
でたよ、人道馬鹿。
でたよ、人道馬鹿。
>>867
煽り乙
煽り乙
870 ：考える名無しさん：04/09/16 19:02:07
もしかして867は釣られちゃいました？
とかっている馬鹿にかぎって、人道性（人間性）や人権概念を揶揄しているだけで
理屈の上でまともに反論できないのが通例。
人道的であることを概念としてつきつめるのはかなり強力な理論武装になる。
理屈の上でまともに反論できないのが通例。
人道的であることを概念としてつきつめるのはかなり強力な理論武装になる。
全く理屈になってないんですけど
875 ：考える名無しさん：04/09/17 10:11:46
「重大犯罪者は人間のクズだから殺すべきだ」
という社会（の大人）が
「クズなんだからいいじゃん」と言ってホームレスを集団で撲殺する若者に
なんて言えるんだ？
「ホームレスだって生きてる、殺す権利はない。」って人道を説くんじゃないのか？
という社会（の大人）が
「クズなんだからいいじゃん」と言ってホームレスを集団で撲殺する若者に
なんて言えるんだ？
「ホームレスだって生きてる、殺す権利はない。」って人道を説くんじゃないのか？
オマエラはDQNだから人を殺す資格がありません。
ホームレスを殺したくらいで、自分に権力があると勘違いしないでくださいね？（ﾌﾟｹﾞﾗ
でﾊﾟｰｰﾌｪｸﾄ
ホームレスを殺したくらいで、自分に権力があると勘違いしないでくださいね？（ﾌﾟｹﾞﾗ
でﾊﾟｰｰﾌｪｸﾄ
人道主義者、すぐヒートアップするの巻
という流れなのか？
という流れなのか？
人道主義そのものは置いとくとしても、
人道主義をまともに反駁できもしなくせに
反駁した気でいる香具師がウザイ。
人道主義をまともに反駁できもしなくせに
反駁した気でいる香具師がウザイ。
881 ：我 無 ◆6jvKKPIfCM ：04/09/17 10:30:53
お前ら死ねよWWWWWWWWWW
置いとくのかよ
883 ：我 無 ◆6jvKKPIfCM ：04/09/17 10:31:25
お前ら死ねよWWWWWWWWWW
884 ：我 無 ◆6jvKKPIfCM ：04/09/17 10:32:21
お前ら死ねよWWWWWWWWWW
ガム先生のほうが喧嘩は上手いもんな。
この人にかかったら俺なんてただのスレ汚しになっちゃうよ。
この人にかかったら俺なんてただのスレ汚しになっちゃうよ。
886 ：我 無 ◆6jvKKPIfCM ：04/09/17 10:32:53
お前ら死ねよWWWWWWWWWW
887 ：我 無 ◆6jvKKPIfCM ：04/09/17 10:33:17
お前ら死ねよWWWWWWWWWW
そりゃ相手も逃げるわ
人道主義にまともに反駁できないなら、こんなスレに来るな。
890 ：我 無 ◆6jvKKPIfCM ：04/09/17 10:33:50
お前ら死ねよWWWWWWWWWW
891 ：我 無 ◆6jvKKPIfCM ：04/09/17 10:34:45
お前ら死ねよWWWWWWWWWW
結局、この手のスレは自称人道主義者が荒らしまくって終了になる。
上とかまともな話し合いしているのにな。
ROMってる俺とかのこと、ちょっとは考えてくれ。
上とかまともな話し合いしているのにな。
ROMってる俺とかのこと、ちょっとは考えてくれ。
釣られすぎですよ
誘導尋問は時間の無駄。
896 ：我 無 ◆6jvKKPIfCM ：04/09/17 10:49:18
私のスレはどこだ!!!!!!
897 ：我 無 ◆6jvKKPIfCM ：04/09/17 10:49:57
私のスレはどこだ!!!!!!
898 ：我 無 ◆6jvKKPIfCM ：04/09/17 10:50:56
私のスレはどこだ!!!!!!
899 ：我 無 ◆6jvKKPIfCM ：04/09/17 10:51:26
私のスレはどこだ!!!!!!
人ひとりの人生の柁取りをする権利は他人にはない。しかしなんらかのｺﾐｭﾆｹｰｼｮﾝは設ける寛大さくらいはある。全部とはいわんし間接的なｺﾐｭﾆｹｰｼｮﾝくらいは出来るだろう。直接的且つ一方的なものは全部却下させてもらう。今までそうしてきた
901 ：考える名無しさん：04/09/17 11:04:47
死刑存置派の中には
「私は、死刑自体には賛成ですが、日本の絞首刑という方法は野蛮すぎると思います。
薬などで、眠るように執行する方式に変えて行くべきでしょう。」
などと本気で発言するﾔｼとか居るがどう思う？
「私は、死刑自体には賛成ですが、日本の絞首刑という方法は野蛮すぎると思います。
薬などで、眠るように執行する方式に変えて行くべきでしょう。」
などと本気で発言するﾔｼとか居るがどう思う？
903 ：考える名無しさん：04/09/17 11:27:50
http://c-au.2ch.net/test/-/saku/1029939409/i
荒らし野郎がものすごい数のスレを削除依頼だしてます。
荒らし野郎がものすごい数のスレを削除依頼だしてます。
904 ：考える名無しさん：04/09/17 12:12:23
現行犯等の冤罪の可能性の低い場合で
遺族からの希望があった場合
是非 あだ討ち制度を復活してほしい
といっても 完全に抵抗できない状態にして
一晩 遺族と一緒に過ごさせる
生きてても死んでてもOKってことでどう？
○宮君には是非その方法を取ってもらいたかった
遺族からの希望があった場合
是非 あだ討ち制度を復活してほしい
といっても 完全に抵抗できない状態にして
一晩 遺族と一緒に過ごさせる
生きてても死んでてもOKってことでどう？
○宮君には是非その方法を取ってもらいたかった
よくわからんがいいんじゃない
906 ：Ｆ：04/09/17 13:28:42
９０４＞その場合､冤罪の可能性を判断するのが誰なのかが重要になると思います。
それに、遺族といっても誰から誰までが遺族なのか、誰が決めるのでしょう。
それに、遺族といっても誰から誰までが遺族なのか、誰が決めるのでしょう。
人道主義者がスレを荒らしている真っ最中ですね
908 ：考える名無しさん：04/09/17 15:31:54
言っとくが、法は感情じゃないぞ？
遺族の感情がすべてだと思ってる奴が多すぎ。
その論理を当てはめたら、ますます若者は
身寄りのないホームレスなら殺し放題なわけだ。
遺族の感情がすべてだと思ってる奴が多すぎ。
その論理を当てはめたら、ますます若者は
身寄りのないホームレスなら殺し放題なわけだ。
人道主義者>>866に対して、結局馬鹿とか釣りとか理屈になってないとか言ってるだけで、ろくな反論してないねえ。
人道主義は魔法の言葉。
まあ、「人道的」って何だよっていえることはいえるが、
たぶん受け付けないだろうな。
まあ、「人道的」って何だよっていえることはいえるが、
たぶん受け付けないだろうな。
911 ：nnpoianupara ◆WU.T.AvPws ：04/09/17 18:53:01
>>910
そこをはっきりしておけば無駄なレスが減るかもよ。
多分に「主観」ぽく見えるだろうからまた荒れるかもしれないけど、
一応その旨を文頭に置いといて、煽り返さなければﾏﾀﾘな流れに戻るかと。
おらも後で死刑についての薀蓄思い出して書いてみます。
そこをはっきりしておけば無駄なレスが減るかもよ。
多分に「主観」ぽく見えるだろうからまた荒れるかもしれないけど、
一応その旨を文頭に置いといて、煽り返さなければﾏﾀﾘな流れに戻るかと。
おらも後で死刑についての薀蓄思い出して書いてみます。
「魔法の言葉」のような、出てくる理論的理由もなく根拠無く無根拠化する言葉を マジックワード と言うんだよ。
４，５年前の数字だと記憶してるんだけど
死刑存続の国の殺人発生率ってのが十万人に対し約８人
死刑廃止の国の殺人発生率は十万人に対し約５人
これだけだと死刑は犯罪抑止力にはあまり効果が無いように見えるね。
もっとも戦争の数字は勿論入って無いだろうし、国毎に抱える問題は別だから
この情報だけで死刑がどうの、という結論に至るのはダメだす。
「人道的」な話をするなら、とりあえず死刑が絞首刑でロングドロップってのはマズイ。
それに執行人も死刑囚も「その日」が来るのがいつなのか全く解らないってのは、この時点で既に拷問チックだね。
日本の死刑者数は世界でもトップクラスだし、もうちょっと死刑について世論が動いても良いはずなんだけど、
どうにも臭いものには蓋な国民のようで。
死刑の廃止についても大事だけど、
何故日本は死刑制度が続いているのか？の考察も興味深いにょ。
中国の死刑＝公開銃殺とかもすげーよな。
死刑存続の国の殺人発生率ってのが十万人に対し約８人
死刑廃止の国の殺人発生率は十万人に対し約５人
これだけだと死刑は犯罪抑止力にはあまり効果が無いように見えるね。
もっとも戦争の数字は勿論入って無いだろうし、国毎に抱える問題は別だから
この情報だけで死刑がどうの、という結論に至るのはダメだす。
「人道的」な話をするなら、とりあえず死刑が絞首刑でロングドロップってのはマズイ。
それに執行人も死刑囚も「その日」が来るのがいつなのか全く解らないってのは、この時点で既に拷問チックだね。
日本の死刑者数は世界でもトップクラスだし、もうちょっと死刑について世論が動いても良いはずなんだけど、
どうにも臭いものには蓋な国民のようで。
死刑の廃止についても大事だけど、
何故日本は死刑制度が続いているのか？の考察も興味深いにょ。
中国の死刑＝公開銃殺とかもすげーよな。
915 ：nnpoianupara ◆WU.T.AvPws ：04/09/17 21:22:17
>>915
そんなこと全然ないよ。死刑廃止論の是非は18Cから哲学者にとってつねに問題になってきた。
そんなこと全然ないよ。死刑廃止論の是非は18Cから哲学者にとってつねに問題になってきた。
917 ：こあら：04/09/17 21:50:28
駄コテが湧いた
919 ：考える名無しさん：04/09/17 22:03:17
相手すんな
ageんな
ageんな
921 ：考える名無しさん：04/09/17 22:04:59
>>920
お前に指図されるいわれはないよ。（ｗ
お前に指図されるいわれはないよ。（ｗ
922 ：（ ’ ⊇’）裸眼ちゃん：04/09/17 22:07:46
。。
923 ：考える名無しさん：04/09/17 22:12:10
おまい、何か書け。○二つじゃ意味が分からん。
>>917
感情ではなく欲求というべきではないですか。
「すべての法の根底にあるのは突き詰めて行くと人間の欲求だ」と
早稲田の西原先生も言ってました。
それと、「共同体の感情」というのはナンセンスではないですか。
共同体というのは「仮構された」ものであって感情や欲求は持ち得ないはず。
結局は個人の欲求に帰着するのでは。時と場合で様々に異なるそれを
どのような法や権利の体系に帰着させるか、となると、これは感情や欲求
ではなく理性が受け持つ問題では。
感情ではなく欲求というべきではないですか。
「すべての法の根底にあるのは突き詰めて行くと人間の欲求だ」と
早稲田の西原先生も言ってました。
それと、「共同体の感情」というのはナンセンスではないですか。
共同体というのは「仮構された」ものであって感情や欲求は持ち得ないはず。
結局は個人の欲求に帰着するのでは。時と場合で様々に異なるそれを
どのような法や権利の体系に帰着させるか、となると、これは感情や欲求
ではなく理性が受け持つ問題では。
なら理性とか共同体とかの言葉を抜いて喋れよ。
だいたい文の前半と後半で言ってることが違うじゃねえか。
だいたい文の前半と後半で言ってることが違うじゃねえか。
そんなことはどうでもいいよ
928 ：考える名無しさん：04/09/18 22:27:45
「凶悪な犯罪者がのうのうと生きていてもいいのか？」
とか言うけどね、バカヤロ、かまわねぇよ！のうのうと生きていたって。
隔離しときゃいいだろう？おまいに直接被害があったのかね？
わざわざ殺さなきゃならんほどのものなのか？そんなに殺したいのか？
どうせ、この世はごみ人間ばかりがのうのうと生きているじゃないか。
悪に対して怒れるほど、お前はイイ奴なのか？
弱者の味方でヒューマニストなのか？ゴルァ？
どうせ、他人の命なんてどうでもいいと思っているから死刑賛成なんだろ？
犯人殺すよりも、まず被害者の精神的ケアとかを充実するべきじゃないのか？
被害者を悪質な報道から守ってやるほうが重要じゃないのか？
犯人殺したって意味ねーんだ！犯人なんてどうでもいいじゃないか。
お釈迦様も言ってるだろ？
「毒矢を撃った犯人探すよりも、まず、撃たれた人の毒を除いてやることが重要だ」
加害者の更生じゃなく、被害者が社会復帰できるようにみんなで配慮していくべきだ。
それから加害者は更生なんてしてはいけない。
捕まったときにも嬉しそうにしろ！悔い改めるな！
あの犯罪を犯したときが、生きてきた中で一番幸福だったんだろ？
だったら、それでいいじゃないか。
この世の中で、自分が幸福になることよりも良いことはないんだ！
死刑は廃止にしろ！ 関係のない野次馬が、「犯人を殺したい」とか
正義ぶって言うんじゃねぇ！
はぁ？「お前の愛する者が殺されたときはどう思うんだ？」だと？ゴルァ？
そんときは俺は法律を無視して、犯人を殺しに逝きゃいいだろが。
死刑があっても、法で殺させる前に、自分で殺しに逝くに決まってるだろ？
わざわざ死刑なんて無くていいんだよ。バカヤロ。
とか言うけどね、バカヤロ、かまわねぇよ！のうのうと生きていたって。
隔離しときゃいいだろう？おまいに直接被害があったのかね？
わざわざ殺さなきゃならんほどのものなのか？そんなに殺したいのか？
どうせ、この世はごみ人間ばかりがのうのうと生きているじゃないか。
悪に対して怒れるほど、お前はイイ奴なのか？
弱者の味方でヒューマニストなのか？ゴルァ？
どうせ、他人の命なんてどうでもいいと思っているから死刑賛成なんだろ？
犯人殺すよりも、まず被害者の精神的ケアとかを充実するべきじゃないのか？
被害者を悪質な報道から守ってやるほうが重要じゃないのか？
犯人殺したって意味ねーんだ！犯人なんてどうでもいいじゃないか。
お釈迦様も言ってるだろ？
「毒矢を撃った犯人探すよりも、まず、撃たれた人の毒を除いてやることが重要だ」
加害者の更生じゃなく、被害者が社会復帰できるようにみんなで配慮していくべきだ。
それから加害者は更生なんてしてはいけない。
捕まったときにも嬉しそうにしろ！悔い改めるな！
あの犯罪を犯したときが、生きてきた中で一番幸福だったんだろ？
だったら、それでいいじゃないか。
この世の中で、自分が幸福になることよりも良いことはないんだ！
死刑は廃止にしろ！ 関係のない野次馬が、「犯人を殺したい」とか
正義ぶって言うんじゃねぇ！
はぁ？「お前の愛する者が殺されたときはどう思うんだ？」だと？ゴルァ？
そんときは俺は法律を無視して、犯人を殺しに逝きゃいいだろが。
死刑があっても、法で殺させる前に、自分で殺しに逝くに決まってるだろ？
わざわざ死刑なんて無くていいんだよ。バカヤロ。
929 ：考える名無しさん：04/09/18 22:33:21
930 ：考える名無しさん：04/09/18 22:54:01
>>928 哲板の死刑議論ってこんな低レベルになっちまったのか・・・orz
931 ：考える名無しさん：04/09/18 23:41:18
ゎぃ ヶﾞッョゥ ぃゃゃ…
っょぃ ゎ…
ヵョゥ ヵﾞ ぃゃゃ…
ぃヵっぃ…
ヶﾞッョゥ ヵョゥ…
ゅぅぅっ ゃ…
っょぃ ゎ…
ヵョゥ ヵﾞ ぃゃゃ…
ぃヵっぃ…
ヶﾞッョゥ ヵョゥ…
ゅぅぅっ ゃ…
>>928は燃料投下の失敗例ってことで
933 ：nnpoianupara ◆WU.T.AvPws ：04/09/19 07:49:02
なんか、基地外コテが口挟めない雰囲気・・・
基地外を自負するなら細かいこと気にしてんじゃねー
935 ：考える名無しさん：04/09/19 20:40:30
ところで、死刑の何が問題なのですか？
人を死に至らしめること＝殺人
死刑執行人は連続快楽殺人者となんら変わらない。
死刑執行人は連続快楽殺人者となんら変わらない。
でもそれ他の刑罰でも変わらないんじゃ。
人の自由を奪うこと＝拉致監禁
刑務所長は金正日となんら変わらない、とか。
人の自由を奪うこと＝拉致監禁
刑務所長は金正日となんら変わらない、とか。
>>936
処刑執行人には快楽が伴っているという飛躍にわたくし失禁しそうですのよ。
処刑執行人には快楽が伴っているという飛躍にわたくし失禁しそうですのよ。
939 ：考える名無しさん：04/09/19 21:17:42
940 ：928：04/09/19 21:54:06
いいかい、みんな、「殺されていい『人間』」なんてこの世に一人もいないんだよ。
だけどね、犯罪者っていうのは、自分から好き好んで『人間』としての道を外れたんだ。
だからね、犯罪者を死刑にしても、『人間』を殺したことにはならないんだよ。
奴らは『人間』じゃないからね。本当はね、犯罪者はみんな腹を切って死ぬべきなんだ。
それからね、すべての女性にはね、幸福になる権利を生まれながらに持ってるんだ。
だけどね、田島陽子っていうのは、自分から好き好んで女であることを止めたんだ。
だからね、田島陽子が不幸であっても、女が不幸になっていることにはならないんだよ。
奴は女じゃないからね。本当はね、田島陽子は性転換をして不幸になるべきなんだ。
だけどね、犯罪者っていうのは、自分から好き好んで『人間』としての道を外れたんだ。
だからね、犯罪者を死刑にしても、『人間』を殺したことにはならないんだよ。
奴らは『人間』じゃないからね。本当はね、犯罪者はみんな腹を切って死ぬべきなんだ。
それからね、すべての女性にはね、幸福になる権利を生まれながらに持ってるんだ。
だけどね、田島陽子っていうのは、自分から好き好んで女であることを止めたんだ。
だからね、田島陽子が不幸であっても、女が不幸になっていることにはならないんだよ。
奴は女じゃないからね。本当はね、田島陽子は性転換をして不幸になるべきなんだ。
941 ：考える名無しさん：04/09/19 22:01:47
>>940は、釣りって判断でいいのか？
942 ：928：04/09/19 22:04:26
事実を出せば喧嘩にならないような
944 ：考える名無しさん：04/09/19 22:11:43
そもそも、死刑は最高刑なのでしょうか？
死んでしまったら罪を償うことも無いのではと考えてしまいます。
死んでしまったら罪を償うことも無いのではと考えてしまいます。
945 ：928：04/09/19 22:12:48
目には目をって、言うけどね本当は、そうじゃない。
「人を憎んで、悪を憎まず」だよ。
お釈迦様も言うでしょう？
「毒矢を撃った犯人を捜すよりも、
毒を抜いてあげることのほうが重要だって」
犯人を殺すより、まず、みんなで被害者の支援をしてあげるのが
一番大事でしょう？加害者は実名で報道しているのに、
被害者を保護するような非人道的報道から、
加害者を守ってやることのほうが、重要でしょう？
まぁ、途中から加害者と被害者がどっちがどっちが
わからなくなってきたけど。
「人を憎んで、悪を憎まず」だよ。
お釈迦様も言うでしょう？
「毒矢を撃った犯人を捜すよりも、
毒を抜いてあげることのほうが重要だって」
犯人を殺すより、まず、みんなで被害者の支援をしてあげるのが
一番大事でしょう？加害者は実名で報道しているのに、
被害者を保護するような非人道的報道から、
加害者を守ってやることのほうが、重要でしょう？
まぁ、途中から加害者と被害者がどっちがどっちが
わからなくなってきたけど。
私は声高な死刑廃止論者にはついて行けない者で、宅間など「死刑で当然」
としか思えません。何の落ち度もない被害者が一方的に殺されて、
加害者が税金で養われているのは不平等、としか思えないからです。
ただ、死刑について問題だと思うことが１つだけあります。
（冤罪は、必ずしも死刑だけの問題とは思えないので除く。）
それは、他ならぬ平等性の点で、「他の刑罰と比較して均衡が取れないのではないか」
（不平等なのではないか）ということです。
死刑の次に重い罰は無期懲役で、導入するとしても終身刑でしょうが、
何といっても死刑との間には重さにおいて差がありすぎる、と思えるのです。
（２ちゃんねる的に言うと「超えられない壁」がある、という奴です。）
例えば３人殺すと死刑になるが、２人だとならない、とか実際に言われています
が、両者の間にそんな決定的な差があるとは思えません。
片方が死刑で片方が無期というのは法の下の平等に反する、と言われると、
反論しにくい。
死刑というのはオールオアナッシングで、中間がないのが原因です。
「９割死刑」とか「７割死刑」というのが可能であれば問題はないのですが…。
この点では、最高刑が終身刑なら懲役何年との間に「連続性」があるので、
平等性という点で筋が通る、とは言えると思います。
いかがでしょうか。
としか思えません。何の落ち度もない被害者が一方的に殺されて、
加害者が税金で養われているのは不平等、としか思えないからです。
ただ、死刑について問題だと思うことが１つだけあります。
（冤罪は、必ずしも死刑だけの問題とは思えないので除く。）
それは、他ならぬ平等性の点で、「他の刑罰と比較して均衡が取れないのではないか」
（不平等なのではないか）ということです。
死刑の次に重い罰は無期懲役で、導入するとしても終身刑でしょうが、
何といっても死刑との間には重さにおいて差がありすぎる、と思えるのです。
（２ちゃんねる的に言うと「超えられない壁」がある、という奴です。）
例えば３人殺すと死刑になるが、２人だとならない、とか実際に言われています
が、両者の間にそんな決定的な差があるとは思えません。
片方が死刑で片方が無期というのは法の下の平等に反する、と言われると、
反論しにくい。
死刑というのはオールオアナッシングで、中間がないのが原因です。
「９割死刑」とか「７割死刑」というのが可能であれば問題はないのですが…。
この点では、最高刑が終身刑なら懲役何年との間に「連続性」があるので、
平等性という点で筋が通る、とは言えると思います。
いかがでしょうか。
948 ：考える名無しさん：04/09/19 23:24:54
>加害者は実名で報道しているのに、
>被害者を保護するような非人道的報道から、
>加害者を守ってやることのほうが、重要でしょう？
被害者晒しの加害者保護の方が多いと思うのは私だけ？
加害者保護はまたコンクリをはじめとするかなり残虐なものが多いと思うのも私だけ?
>被害者を保護するような非人道的報道から、
>加害者を守ってやることのほうが、重要でしょう？
被害者晒しの加害者保護の方が多いと思うのは私だけ？
加害者保護はまたコンクリをはじめとするかなり残虐なものが多いと思うのも私だけ?
過激な報道を望む大衆、それに応えるべく躍起になるマスコミ。
加害者保護はどうにかならんのか。
加害者保護はどうにかならんのか。
950 ：こあら：04/09/20 03:52:28
>>946
長い文章はコピペにしか見えない。
長い文章はコピペにしか見えない。
>>946
法を侵して起訴された者は”平等に裁判を受ける権利”は有しますが、あなたの言う
ような意味での”平等な判決”を受ける権利は有していません。
といっても、罪形法定主義である以上、どのような罪を犯せばどのような刑が課される
というのは一応決まっていますが、それはかなり幅を持たせたものであり、千差万別
の事例に対応するため最終的には裁判官による自由心証主義によって量刑は決めら
れることになります。（もちろんある程度の公平性の確保は必要なので、類似した事件
の判例を踏襲することが多いわけですが。）
法を侵して起訴された者は”平等に裁判を受ける権利”は有しますが、あなたの言う
ような意味での”平等な判決”を受ける権利は有していません。
といっても、罪形法定主義である以上、どのような罪を犯せばどのような刑が課される
というのは一応決まっていますが、それはかなり幅を持たせたものであり、千差万別
の事例に対応するため最終的には裁判官による自由心証主義によって量刑は決めら
れることになります。（もちろんある程度の公平性の確保は必要なので、類似した事件
の判例を踏襲することが多いわけですが。）
>>938
飛躍じゃないよ。
心理学の実験で、看守役と囚人役に分かれて監獄ゲームを2週間やった
っての知ってる？
事前調査では看守役の性格に異常は見られなかったが、
この実験で特権を手にすると、かれらの暴力行為は信じられないほどエスカレートした。
後になぜそこまでの暴力行為に及んだのかを看守役に尋ねると
「楽しかったから」「快感だったから」と答えのよ。
で、実際日本の刑務所でも、囚人に取り付ける拘束具のベルトが
看守によって強烈に締めつけられ、囚人が死ぬという事件が多発していたことが
発覚したじゃん。これは明らかに看守側の暴力行為。
死刑執行人だけ仏さまのような心をもっている、と考える方が
無理あるのよ。
飛躍じゃないよ。
心理学の実験で、看守役と囚人役に分かれて監獄ゲームを2週間やった
っての知ってる？
事前調査では看守役の性格に異常は見られなかったが、
この実験で特権を手にすると、かれらの暴力行為は信じられないほどエスカレートした。
後になぜそこまでの暴力行為に及んだのかを看守役に尋ねると
「楽しかったから」「快感だったから」と答えのよ。
で、実際日本の刑務所でも、囚人に取り付ける拘束具のベルトが
看守によって強烈に締めつけられ、囚人が死ぬという事件が多発していたことが
発覚したじゃん。これは明らかに看守側の暴力行為。
死刑執行人だけ仏さまのような心をもっている、と考える方が
無理あるのよ。
954 ：nnpoianupara ◆WU.T.AvPws ：04/09/20 11:02:41
その有名な実験以外でも
処刑人の歴史は快楽の歴史でもあるにゃにぃ。
でも「現代の処刑執行人」は快楽とは別ﾓﾉだと思う。
自分の好きなように拷問できるわけじゃないし、
上手な処刑できないと民衆から罵倒され場合によっては自分が殺される、という状況にも無いしね。
快楽が伴うのは近代以前の、処刑が大きな娯楽の一つ（もしくは唯一の）だった頃のお話じゃないかしら。
処刑人の歴史は快楽の歴史でもあるにゃにぃ。
でも「現代の処刑執行人」は快楽とは別ﾓﾉだと思う。
自分の好きなように拷問できるわけじゃないし、
上手な処刑できないと民衆から罵倒され場合によっては自分が殺される、という状況にも無いしね。
快楽が伴うのは近代以前の、処刑が大きな娯楽の一つ（もしくは唯一の）だった頃のお話じゃないかしら。
955 ：考える名無しさん：04/09/20 13:01:20
956 ：考える名無しさん：04/09/20 14:14:40
もしもなまくら刀しか持っていない腕の悪い拝一刀だったら
しんじまえ
税金がクズどもに食い荒らされないようにだよ。
959 ：ああー：04/09/20 16:28:40
押井監督だったかのイノセンスみたいに、人間に外部記憶装置が付き
全部ネットワークに直接つながる様になると、凶悪な犯罪を犯そうと
する意思が確認されたときに事前に善意で捕まえてしまうことが出来
凶悪犯がおきなくなりますので、死刑も勿論無くなり宜しいのです。
勿論、プログラムもほんのちょっとだけ変えてしまうのですけども。
まあそう言う未来に於いては、死刑も、無期懲役もありませんので、
良かったですねで目出度しめでたし。
テロも無くなるし。
全部ネットワークに直接つながる様になると、凶悪な犯罪を犯そうと
する意思が確認されたときに事前に善意で捕まえてしまうことが出来
凶悪犯がおきなくなりますので、死刑も勿論無くなり宜しいのです。
勿論、プログラムもほんのちょっとだけ変えてしまうのですけども。
まあそう言う未来に於いては、死刑も、無期懲役もありませんので、
良かったですねで目出度しめでたし。
テロも無くなるし。
960 ：考える名無しさん：04/09/20 17:25:09
>>959
外部記憶装置を破壊するテロが流行るだろうなぁ
外部記憶装置を破壊するテロが流行るだろうなぁ