パトナムへの反論をおしえてください

67 ：考える名無しさん：04/03/25 02:33

64てカンペキばかあ？

68 ：64：04/03/26 00:25

読んでからいってんの？＞67

どうせ読まないだろうからさわりを引用してやる。

「言語的伝達にとって主観的なものが本質的な役割を果たしえないことを示すために、フレーゲは色のスペクトルの逆転の数学版とでも言うべき例を考察している」（大全1巻　85-6ページ）

69 ：考える名無しさん：04/03/26 00:34

>フレーゲは色のスペクトルの逆転の数学版とでも言うべき例
というのを
>フレーゲの逆転スペクトルの議論
と言ってしまうのは乱暴

70 ：64：04/03/26 00:51

「フレーゲの逆転スペクトルの議論」で、知ってる人間には十分内容伝わる表現だから問題ない。
乱暴に感じるのは知らない人間だけ。

こだわるところはそんな言葉づかいのところじゃなく、パトナムの議論との比較を考えてみたかっただけなの、おれは。
そんなスタート地点以前のところで転ぶ人間がいるとは想像してなかった。
ちょっと驚いた。

71 ：考える名無しさん：04/03/26 01:16

そうゆう「比較」を考える香具師ってのは、だいたい何にも考えてない。

72 ：考える名無しさん：04/03/26 01:21

だいたい、「言語的伝達にとって主観的なものが本質的な役割を果たしえない」てことと、
「二つの単語の指示対象を入れ替えても意思疎通に支障をきたさないケースがある」てことが
どう繋がるんだ？

73 ：考える名無しさん：04/03/26 01:24

平気で『言語哲学大全』から引用する脳

74 ：64：04/03/27 23:03

>72

本当にそんな初歩の初歩のことを知らずに質問してるのか？
何でそんな人間が分析系のスレを見てるのか謎だが、ここは一つ親切将軍として解説してやろう。

まず語の指示対象を心像だとする。フレーゲ流に数学の図形のイメージでもいいし、赤や青の色のイメージでもいい。
以下、色のイメージを例に取る。

おれが「赤」という語で抱く心像をR、「青」という語で抱く心像をBとする。
当然おれの心中では「赤-R」、「青-B」という結びつきができている。
さて、ここでもう一人の人間を登場させる。（パトナムの言うドッペルゲンガーだ）
そいつはある一点を除いて、おれと同じ語に同じ心像を結びつけている。
唯一異なる点とは、そいつは「赤-B」、「青-R」という結びつきを持っていることだ。つまり、おれとそいつとは「語の指示対象が入れ替わっている」

ところが、お互いの会話の中で俺もそいつもその事実に気付くことができない。にも関わらず会話が滞ることもない。
つまり「意思疎通の支障をきたさない」

だが、意思疎通に全く関与しない要素を語の意味と呼んでいいのか？――いいわけがない！
ゆえに、心像は語の意味ではありえない。

以上が、おれが「フレーゲの逆転スペクトルの議論」という表現で指示していた議論の概要だ。
理解したか？

75 ：考える名無しさん：04/03/27 23:06

>>74
＞語の指示対象を心像だとする

てな前提が、パトナムの議論とは無縁だろ？

76 ：64：04/03/27 23:06

この分だと双子地球の方の議論も、おれが解説しないと、そっちも知らなかったりする？

77 ：64：04/03/27 23:07

>75

あったり前じゃ。フレーゲ議論の解説してるんだから。

78 ：考える名無しさん：04/03/27 23:10

もういいよ
勝手にやってれ

79 ：考える名無しさん：04/03/28 02:23

解説キボン
＆
晒しage

80 ：考える名無しさん：04/04/06 00:55

>>79
自分で解説しようという気はないのか？

81 ：考える名無しさん：04/04/25 03:06

今日関西でやってるウルトラＱ…
水槽脳そのものって感じだな。
唯識論にダイレクトに繋がってる部分も多いし。
すげー哲学的。

82 ：考える名無しさん：04/04/25 09:09

唯識と水槽脳に何か関係が？

83 ：考える名無しさん：04/05/26 19:11

コテハン連中は戻ってこないのか？
稲カムバック

84 ：考える名無しさん：04/05/30 19:55

マトリックスのサイトの哲学論で、水槽脳の結論に言及してるのがないのには藁田．

85 ：飛べないカラス ◆hslonKolMc ：04/05/30 20:35

A　この世界は因果律に基づいているようだ。
B　本当は水槽脳に繋がれた機械が因果律があるような世界を見せているのだ。
A　じゃ、その機械は因果律で動いているはずだね。

86 ：猫電波：04/06/07 07:45

>>85
Aに同意。
前スレ931でしろうと氏が紹介されていた文章では
チャーマーズが｢因果｣という意味を固定したものとして使ってるが、それはおかしい。
なぜなら、マトリックス世界の住人は、その世界の物理法則の下部に
計算過程があるなら、その世界の物理法則に因果関係があることを否定するだろうと主張していますが
その理屈だと、通常の世界でわれわれが日常的に因果関係があると認めている出来事にも
下部構造があるが、それをもって因果関係を否定する理由にはならないでしょう。
ボールがガラスを割る、しかり。ガラスを割って弁償させられること、しかり。

87 ：ヨブちん：04/06/10 08:44

ここまだあったでし.

88 ：稲：04/06/10 08:46

ただいま～。

89 ：稲：04/06/10 08:46

ああっ、もうダメッ！！はうあああーーーーっっっ！！！
ブリイッ！ブボッ！ブリブリブリィィィィッッッッ！！！！
いやぁぁっ！こんなにいっぱいウンチ出してるゥゥッ！
うああぁぁぁ！ぼくもぉぉぉ！！！
ブビィッ！ブリブリブリブリブリブリブリィィッッ！！！！
ぶびびびびびびびぃぃぃぃぃぃぃっっっっ！！！！ボトボトボトォォッッ！！！
ぁあ…キキィ！ウンチ出るっ、ウンチ出ますうっ！！
うあぁっ！ぼくもだよぅぅッ！
ビッ、ブリュッ、ブリュブリュブリュゥゥゥーーーーーッッッ！！！
いやああああっっっ！！見ないで、お願いぃぃぃっっっ！！！
ごっ…ごめぇ…うああぁぁぁぁぁ！！！！！
ブジュッ！ジャアアアアーーーーーーッッッ…ブシャッ！
ブシブシブシブシブシブブブブブブブゥゥゥ！
ああぁ！！！キキ、見てぇぇぇぇーーーー！もっとぉぉぉーーーーーーー！！
ぼくのもぉぉぉぉぉぉ！！
ブババババババババババババババババババババババババアアアッッッッ！！！！
ひぃっ！ひぃぃーーーーー！！！
ひゃっ！ひゃぁーーーーー！！！
ブリュバババッパスンッ！！パスンッ！パスンッ！
あふぅぅぅぅぅぅ・ぅぅぅぅ・

90 ：考える名無しさん：04/06/12 03:56

91 ：考える名無しさん：04/06/13 08:29

>>59
＞「双子地球」の議論による心理主義批判てフレーゲの逆転スペクトルの議論と殆ど同じ

なんだろうな。心理主義批判ということだったら。剽窃とまで言う気にはならないけど。でもオリジナルの双子地球の議論は
心理主義批判とは直接関係ないんじゃない。だから逆転スペクトルの議論と双子地球の議論も直接関連してるとは思わないけど。
あと逆転スペクトルの議論を心理主義というのも...まあ間違いというほどでもないけど。
64が双子地球の議論で何を理解してるかわからないとはっきりしたことが言えないけど。
ちなみに>>88 >>89は僕じゃない。

92 ：考える名無しさん：04/06/13 22:33

>>91
名前抜けてるよw

93 ：考える名無しさん：04/06/14 00:20

マクダウェルはネ申♪

94 ：考える名無しさん：04/06/27 06:23

>>１はいつになったら、html化されるんだ？
再開できないじゃないか。

95 ：考える名無しさん：04/06/30 02:12

>>91
心の内容で意味・指示が決定されないって事じゃなかったのか？

96 ：考える名無しさん：04/06/30 09:02

双子地球の議論は、フレーゲの「意味が指示対象を決定する」という説への
批判で、クリプキの固有名の議論に類似したもの、ではなかったのか？

97 ：考える名無しさん：04/06/30 09:19

　　♪
♪　　 ∧ ∧　♪ 　　
　　　 ( ・３・ )　　♪
　　　（つ[|lllll］) 　♪
　　～|　　|
　　　　ＵＵ