言語論的転回

〜ここまでのマトメ〜
言語論的転回とは、よーするに表象手段としての言語が透明か不透明かってことである
このことにより社会科学、特に歴史学がメーワクを蒙った。
しかし最近は、「言語論的転回は見切られた」という議論が始まっているが、
これは20世紀哲学の根幹を問う議論になりかねないため、未だ結論は出ていない。
以上

これでAがもらえますか？　Aじゃなかったらみなさんのせいですよ？！

>>51
言語学板のスレはどこですか？

言語論的転回が過去のものになったって事と、
その遺産を否定するって事は別なものだって事だけは、忘れたら駄目だな。
それいったら、古代ギリシャからたくさんの遺産があるわけだが。。

>>52
別に歴史学は迷惑なんか蒙ってないよ。
主流はこんな議論徹底的に無視してるからな。
ヘイドン・ホワイトの「メタヒストリー」も邦訳は永久に出そうにないしｗ
まあ、哲学や文学から馬鹿にされてるという意味では
知らずに被害蒙っているとは言えるが。

>>54
「言語論的転回が過去のものになった」ってことは
その成果を自明の前提条件として、これからの哲学を考えよう
ということでいいのですか？
「言語論的転回は見切られた」と上で言っている人たちの感じだと、
転回するのは止めに（つまり否定）して、認知科学の哲学をやる方が
今風、というように読めるのですが。

>>55
ホワイトの邦訳については、単に富山がヘタレなだけ。
こいつはポール・ド・マンの訳も握りつぶした。

>>55
たしか「メタヒストリー」は五年前の『現代思想』の
ニーチェ特集号に部分訳があったはず。
富山太佳夫訳じゃないがw