神の実在・不在は証明できない、って証明できる？

神がいるかどうかは
結局は分からないんですよ

って知ったかぶりで言う人いますよね

でも神の実在性・不在性を
証明できないってことは
どうやって証明するんですか？

自分は今まで証明できなかったし
歴史的に見ても証明できていないから
きっと出来ないはずだと経験的に思っているだけじゃないんですか？

神の実在・不在を証明できないという
証拠があるならそれを示して下さいよ

原稿用紙の桝目の数は高々可算個しか無いから証明出来ない。
終了。

どちらも証明できない
だから
信じていたほうがお得
もし居たならば　罰があたる
いなくても　どうにもならない。

神の定義を示してください。
そしたら、実在、不在のどちらかを証明してあげます。

　　　早目ﾆ　ｷﾃ　ｵｷﾏｼﾀﾖ　ﾅｶﾖｸｼﾛﾖﾅ　ﾃﾒｴﾗ　ﾖﾛｼｸﾈ。

証明出来ない事を証明しろって･･･訳分からん。
証明するとしたら、第一に見えないと言う事が挙げれると思う。
信じてる人は、幸運な事があれば「これは神のおぼし召し」なんつって神のおかげにするしね。
信じてない人は、偶然で済ませるだろうし。大槻教授みたいなヤツは特に。
つかそんなの証明する必要も無いしね。
まぁ、神を信じるなり信じないなり好きにしなさいってこった。

人が定義したり論理的に解釈したり経験的に認識したりするのは
人の解釈、認識能力です。
しかし、その解釈と認識が絶対的に真実であるという証明には経験的な
証拠が無限に必要になると思います。しかも、解釈するとしてその
神さまの定義の範囲によって論理的に矛盾が出てきます。（創造主の創造主、
時間の前の時間、神さまの万能性とか）（４さんの言う問いかな？）
だから、神様の実在、不在両方の証明に限界が生まれるので
証明不可能という結論に達するのだと思うのです。

>>4に同意。
そもそも神の定義事態が曖昧過ぎて話しにならない。

証明できないということが証明になっている。

神は存在しない。　　そもそも　神って何の事？

　と、　全人類が　神を否定すれば　神は存在することができない

　神の概念さえ存在しないのだから。

決定するのは脳である
ゆえに存在する

>>11
実在の証明？

神　の定義

　戦争の口実　　支配者の偽善　　貧者の麻薬

>>13
反政府？

いや　反神

夢を見たということを否定できますか？

>>16
そして？

>>17
何を期待する？

>>18
言葉を　

>>19
僕の言葉より神の言葉をまず聞きなさい

>>20
自問自答ですか？

そのとおり
あなたが神です

日本人は　神さまに対して　非常に柔軟な対し方ができる
優れた民族である。
　
　やおよろずの神。

ありとあらゆるものに　それぞれの神が宿っているという概念。
海の神　山の神　川の神　はたまた　便所の神

　神がたくさんいらっしゃるということは　それぞれの神に
役割があり　それぞれの神に　個性があり　考え方もいろいろだ。
　ということだ。
この点が　外国の一神教と　異なっている。

　人はみな　それぞれ　色々な個性　考え方　主義主張があるが
それを尊重し　和の心で　仲良くやりましょう。

　世界で一番、　　神との【和】を　とても良いかたちで培ってきたのは
わたしたち　日本人であろう。

>>4　>>8
神様のためならできることは何でもするよっていうのを
神の定義にしてはどうでしょう。
すべての存在は神様のためなら何でもする、と逆に神を
定義してみたらどうなりますか。

>>4は本当に証明能力を持っていて
かつキリスト教の神は
きっちりと定義されているとしたら
キリスト教は真実の宗教なのか否かが明らかになる
ってことですよね

なんか変な感じが・・・

>>25

良くも悪くもOEDだよ。
OED以前の辞書は言葉の説明は載っていても
言葉の定義は載っていなかったと思う。

OEDによってKing's Englishが確立した訳で、
そこにかい間見えるのは
もうこれ以上、国が分離独立しないように
全ての語義の単一性を貫こうという帝国主義だし、

例えば恋愛の定義にしても喜びの定義にしても、
定義として扱った段階で全く哲学とはかけ離れてしまう。

OEDは世界秩序！OEDは神！OEDこそ現代の聖書と言えよう！
定義に背く輩は詐欺師として投獄だ！

つまりそいう事です。

>>3
誰も「パスカルだ」と指摘してくれないな。
寒い時代だとは思わないか？・・・

神は不在なのに信仰を持っていたら
無駄なことにエネルギーを使っているので損です

結構この差は大きいと思う

科学者も結局のところ単純労働者なのです。

>28
無限の罰と有限の快楽とじゃ比較にならない。

つーか、
「神様が守ってくださる」と思って平穏に暮らしてる奴と、
不安で毎週高い金払ってカウンセリング受けてる奴とでは、
どちらが無駄なエネルギー使ってることになるのか。

論点は、

後悔を瞬間的に判断できるものと考えている人間と
後悔を永遠に判断できないものと考えている人間と

ではないかと思うが。

こっちも上げとこうか？ 美が露くん？ ばいび〜ｗ

Rij-1/2gijR=-kTij

　
科学者アインシュタインが宇宙の謎を解くために考えた一つの結論。科学者で
あると同時に一人の信徒として神を崇めていた彼が出した答えは、皮肉にも宇宙が
無から始まったとされる計算式だった。

そして、上記の方程式を別名、『悪魔の方程式』と呼ぶ。

　

「神」とは存在するか否か・・・
信じる者のみに認識される。と考えるのが自然ではないのでしょうか？
また、「神」は、決して普遍性・一般性があるのものではなく、
人によって各々、違う「神」を認識します。
勝手に全人類を対象として契約を結んでいる「神」もいるようですが、
それは、その「神」は作為的なものであり、
他人の意思なり「神」が含まれるでは無いかと思います。

え〜めんどいので止めます。

神という言葉が辞書に載っている

実在も不在も確認されるだけだ。証明するようなことではない。

神を信じる者は神の存在の証明を試みない。
神を信じない者も神の存在の証明を試みない。
神を疑う者だけが、神の存在の証明を求める。
そして、人が人である限り、人は神の存在を証明することができない。
もし、或る人が、神の存在を証明できたならば、その人はすでに神である。
では、神の不存在を証明することは可能だろうか。
もし、或る人が、神の不存在を証明できたならば、その人は人であろうか。
神の不存在を証明した人は、もう既に人ではなく、神自身ではないのか。
それとも、人は、神の存在を否定したのちも、人として存在できうるのか。
神の存在の有無は、人ととしての存在の有無と同意なのか。
八百万の神々の国の人と一神教の国の人とでは、一つの神の存在の有無の意味は全く異なる。
それが風土による違いであると断ずる勇気は、私にはない。

いいですか。
お金を考えてみてください。
あれこそ唯一絶対のの世界宗教であり、
信仰の極地です。

紙幣やクレジット、はありますが、
「お金」などという物は存在しますか？？

イエス／ノーではなく
(0,1)間の実数で「可能性」を表す論理がある
神が存在する確率も俺がボブ・サップを倒す確率も
決してゼロではないわけだ
ただし限りなくゼロに近いとは思うが

いいですか。
お金を考えてみてください。
あれこそ唯一絶対の世界宗教であり、
信仰の極致です。

紙幣やクレジット、はありますが、
「お金」などという物は存在しますか？？


※間違い探しではございません。失礼いたしました。

>>1
せっかくカントスレがあるんだからそっちで聞いてみたら？
神の存在の証明不可能性はカントが言い出したらしいし。

カントの証明は現代論理学的にはすべて間違っている。

そうですか

カントの理性の吟味という姿勢は今でも評価されるべきだが。

定義条件境界が曖昧なために証明不可。故に、不定。

>>42
http://www.eris.ais.ne.jp/~fralippo/gallery/ANTINOMIE/exhibition/antinomie/kant4.html
これのことか？カントスレで拾ってきた

神はオレ

WWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWW

>>1。
神に限らず「存在しない」ということを証明することは、
不可能と言わないまでもきわめて難しい。
「存在する」という証明と等値するのは、公平じゃないね。
命題の水準が違う、といったらいいか…。
カール・ヤスパース『哲学入門』、一応、おすすめしますね。

凡人が証明出来るわけ無いだろw
選ばれし者にしか神の声が聞こえない。
キリスト、ムハンマド、そして法の華三法行の福永(ry

>>51。
あは、面白い冗談や。
「神が存在する」ということの証明は簡単なのよ。
「これが神です」と持ってくればいい。
で、そうだそうだ、その証明に同意してくれる信者を
探してくればいい。

その神に対して「それは神ではない」と言う証明も
おなじくらい簡単なんだが、では、神は存在しないということを
証明できるか、というと、少なくとも､そういう帰納的証明法では、無理。
同じ証明法が使えない議論は公平じゃない。と言いたかった。

つまらん議論でスマン。

まず、神がサルに似ていると仮定しよう。

>>53。
ええっ！
神って猿じゃなかったの？

心があるかどうかは
結局は分からないんですよ

って知ったかぶりで言う人いますよね

でも心の実在性・不在性を
証明できないってことは
どうやって証明するんですか？

自分は今まで証明できなかったし
歴史的に見ても証明できていないから
きっと出来ないはずだと経験的に思っているだけじゃないんですか？

心の実在・不在を証明できないという
証拠があるならそれを示して下さいよ

う〜ん、イマイチ

証明できない

例え話しか出来ないけれど、あなたが屋外にいるときに、
自然の風を体で感じることがあるでしょう。
しかし風が吹いていることを知覚していても、風そのものを視認して
いるわけではありませんよね？

神の存在というものは、証明するのではなく、
それとなく悟るもののように思うのですが．．．

それでも証明してみたいものなんでしょうね。

お釈迦様は　約束をなさいませんでした
太宰治のメロスは約束を果たすために　夕日に向かって走りました
西欧人は神との契約により信仰に入りました
つまり西欧の社会は契約により成立しているのです
契約は法により黒白の決着がつきます
ですから神の存在の有無が契約の存在の可否を握っているのです
そして契約が成立しないとき社会は存続することができないのです
したがって　もしそれがロシアンルーレットであろうとも
自らの全存在を神の存在に賭けることが必要になるのです

とりあえずこれやる・・
「神不在証明書」　　　
　貴殿は訪問時に、外出しておられたようなので印鑑と身分証明書（顔写真付きの物）
　をもって郵便局まで出頭して下さい

神は信じた場合いると思う。

不在は証明できない

神の実在証明できた。。。

神の定義によるよな。

神が非物理的存在なら、物理的には存在しない。

だから「神の実在・不在は証明できない、って証明できる？ 」ということは証明できない。
なぜならば不在が証明できるから。

自分自身の存在を証明することすらできないのに

神の実不を語ることなどおこがましいにも程がある。

そもそも神の定義が今の日本人それぞれ違うだろ。

ある者は神は万物を創ったもので人格があるという。また、ある者は神は万物を創ったが、人格はないという。
さらに、ある者は神は人間の幸せ不幸せを操るものだという。

日本人は他の国とは違って神の定義がそれぞれ違う。よって、神の存在の証明はそれぞれ違う。

俺に言わせれば神の存在の証明なんてナンセンスだ。仮にこの世に人間が存在しないとしたら、神の概念は消える。しかし、人間以外の他の物は実際にあるのだから神の概念に縛られることもない。

というかまずは神の定義をして欲しいな。
定義がないと話が咲きに進まないよ。
たとえば「ぴゃらぎょんの実在・不在は証明できない、って証明できる？」
って問われてもこまっちゃうよ。

(証明)
ゲーデルの不完全性定理より、第２不完全性原理を引用すると、
「ある理論体系に矛盾が無いとき、その理論体系は自分自身に矛盾が無いことを、
　その理論体系の中で証明できない」
(これは数学的に証明されており、哲学・科学・法学などに拡張が可能)

つまり、神の実在・不在にかかわらず、人間が神の定義を行った時点で、
神の実在・不在を人間が証明することは不可能になる。
だからといって定義をしなければ、神の実在・不在の証明は、もとより不可能である。

したがって、神の実在・不在は、(人間によって)証明できないことが、証明される。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　(証明終わり)

ゲーデル→ゲーテル
スマソ・・・

神ってなんなんだ?

>>69
しゃっくりの王様

神の存在とは認識するものであって、証明するものではないと
思います。

私には神の存在を証明することができないからと言って、
そのことが神が存在しない根拠にはなりません。

神が見つからないからといって、神がいないことの証明にはならないでしょう！

小泉純一郎

では具体的に神を定義するので、それぞれにつき、よろしく

１．天照大神（日本）
２．ゼウス（ギリシャ）
３．自由の女神（Ｕ.Ｓ.Ａ）
４．エネル（空島）
５．バモイドオキ（日本）

>>73
だから、定義したら題意(スレタイ)を証明できないって・・・。

みんな勘違いしてるようだが、”いるいないを証明すること”と
”いるいないを証明できないことを証明すること”は、次元が異なる問題よ。

前者は、いることを前提とした理論体系からの証明と
いないことを前提とした理論体系からの証明では答えが正反対になる。
当たり前のことだが、どちらも論理的には正しい。
学校で学ぶ算数や数学の証明はこの次元。
現代数学は公理という前提をおくことで初めて成立している理論体系なんよ。

だが、後者は、それらの前提をおく理論体系が自己完結しないことを示したもの。
これが証明されている以上、
神を定義して認識することは出来ても、その真偽を証明することはできない。

そうそう。
神の存在の証明を求める者は
認識力のないことを自ら証明しているだけ。

お金は紙だ。
紙こそすべてだ。
実態は貧相な印刷物だが
その存在は否定できないし、
絶対的な信仰心に支持されている。

穴拭く紙にも　なんねーぜ

法律論だけど参考のため。

民事訴訟の立証責任の概念だと、原則として、何かを存在すると主張する側に立証責任が課されます。
何かが存在しないということを立証させるのは「悪魔の証明」と言われて、通常許されません。

あのさ、ゲーテルが神の存在を理論的に証明したっていう話、知ってる?

>>79
少なくとも私の神ではないと思う。

少なくとも、私の事ではないな・・・。

>>78
和歌山カレー事件の件はどうなんだ？
確か、あれ被告以外に犯人はあり得ないという消去法だったような・・・。

被告以外の犯人が存在しない→犯人は被告

これってあり？

ゲーデルね。
ゲーデルは不完全性定理で『理性が絶対ではない』ことを証明したんだな。

厳密な証明による真理保証のシステムが安全であるということを、それより安全と思われるシステムを使って証明することはできない。

ってこと。

神が、いるかいないかだって？
いるってんなら連れてこーい！
いないんなら素直に謝れ！

絶対零度はあるかないかだって？
あるってんなら見せてみろ。
ないんなら、素直に謝れ！

温度は、物質の熱振動をもとにして規定されているので、古典的には下限が存在する。つまり、熱振動（原子の振動）が止まった状態である。この時、古典的に決まる下限温度が絶対零度である。
量子力学上は、不確定性原理から、絶対零度でも原子の振動はとまっていない

こんな説明で見せたことにしてくれよ、ごめんなさい。

神の実在・不在は証明できない、って証明できる？

妄想は証明の対象ではない。

>>83 不完全性定理のことじゃないんですけど、、、、。

>>82
君さー、うろ覚えで物言わない方がイイヨ。
信じちゃう馬鹿がいるんだから。

マスミ事件は消去法で容疑者を割り出して、
その後ちゃんと物証で証明があった。
カレー中のヒ素とマスミのヒ素の不純物組成がクソ一致したの。
高エネルギー研究所のあの一回動かすのに何百万かかるんかみたいな機械使って。
理系板から暇だから遊びに来たら面白いﾄﾝﾃﾞﾓの卵みたいな人たち多いね文系板は。

>>86-87
一から十まで全部トンデモじゃん。

>>90
お前もうろ覚えじゃねえかｗ
春八は高エネルギー研究所じゃねえよ。

神の定義自体が「神の実在を否定出来ない」となっているので
神の不在証明は、ヘーゲルの不完全性原理により証明不可能
なぜなら、それ以外の手法による神の不在証明は不可知論により
一蹴されるので

ってことですよね？
総合すると

だいたい、人間が神の存在を証明しようというのがおこがましく
ないか？　人間ごときに証明されるような神は、たいした神ではあるまいが。

それは不可知論ですね？

「神は、絶対に壊せない物体を作れるか否か」
作れるんなら、神はその物体を壊せないわけだから全知全能じゃないし、
作れないんなら、もちろん神は全知全能じゃないとさ。

どっかの誰かが言ってた話なんだけど、これってどうなの？

そうですね。人間の知性は単なるバベルの塔にすぎないと思う。
到達不可能な領域が、この宇宙にはあると思う。

仮に私がそこに到達できれば神になり得ますか？

到達不可能と言ってるのに、どうして君が到達できるだろう・・。

＞96
純粋理性批判的アプローチですね
一応それで神の万能性は否定できてますよ

そもそも証明とは何か？

>>101
広辞苑の証明の項を見よ。

数理物理って以外にトンデモが混じってるよ

「神の存在証明は可能でもあり、不可能でもある。」ていたのはカントの純粋理性批判なわけよ。
つまり、外界の経験のない純粋理性は誤謬しか齎さない。
って事を批判したんだよ。
話を本題に戻すと、神の存在証明は、「神がいる」と言う奴が最初になすべきなんだな。
ところが、反論にあって証明は出来ないって事なんだよ。
と同時に、神の存在証明がなされないと、論理による証明も不可能なんだな。
つまり、全ての証明は絶対真の一者である、神の存在証明を基礎にしているからだ。
だから、デカルトの神の証明は、外界のそのままの姿の掌握可能性の基礎（前提）なのだ．

二律背反ですかそうですか

数理物理をトンデモと混同しないでくれたまえ。
広辞苑持ってないんだが、何と書いてあるかね？

そう言うことかな。つまり、神の証明がなされないと、論理的な証明話されない。
だから、論理が一貫性を持つ為には、絶対の点（神）の視座が必要になるのだ。

ところが、論理と言う超越的な形而上学は、神の証明が不可能なのにもかかわらず
証明したと言うんだ。そこを突いたのが、カント名訳です。

>ゲーデルは不完全性定理で『理性が絶対ではない』ことを証明したんだな。

バカ言うなよ。

変換が不完全。これは私が神ではないからだ。
とにかく、外在の神をなくしたカントは今度は人間に本来的に備わった
アプリオリな悟性範疇をもちだして、外の世界をそのままの姿で捉えられないから人間の内面の側に
客観的な基準を見出したのだよ。

キリスト教的な一神論なら否定はできるんじゃあないの?

ゲーデルの不完全の定理は無限の組数の組み合わせは、あるともないともいえるって事でしたね。
そう、神の存在証明の不可能性は無限の掌握可能性可否と同じ問題なわけよ。

神がいないって言うならさ、なんで人間が存在してるのよ？

いや、一神教は唯一神の存在を信じているのだよ。
しかし、証明は出来ていないね。論理の究極は信じることなのだから。
だから、哲学も究極の一点は前提として疑えないんだ。

それは、答えられないだろうな。
なぜなら、我々人間は、何故人間を作ったかとはいえないからだ。
つまり、このことこそ「自己言及性」の問題なんだよ。
人間は人間のメタ・レベルの視点を持ち合わせていないから。

メタ・レベルの視点で考えればいいだけの話じゃないのか？

人間が人間のメタレベルの視点を持てると思うかい？
つまり、自分が自分の考えをより客観的に見つめても、それは、人間の視点であり
つまり、自分が自分で正しいと言っているに過ぎなくなるのだよ。
全体の状態を掌握できない人間には、なぜ人間がいるのかと言う質問は自問自答に
なってしまうって事だよ。

なるほど、そうだね。
人間がいくら自分で考えてみたところで答えは出てこない。
だから、人間を超えた存在からのメッセージという形で
真実を知らされる必要はあるだろうね。

真実は知らされるのではなく、人間が自分で感じとるものだよ。

感じるだけじゃ不十分だろ？ 確証がないとな。

真実を知らされる場合の確証ってなに？

根拠だよ。それがあれば証明の代わりになるのでは？

神は我々の言語のうちに存在するものであるから、
我々の言語の限界が世界の限界であり、神の限界だね。
どこかのオーストラリアの哲学者を途中まで引用したけどね。

神は我々の言語を超越していると考える方が自然なんじゃない？

>>123
それは違いますね。
神は概念です。
私達人間が作り出した言語に依る概念なんですよ。

「人間が自分で感じとるもの」？
それぞれの人生経験から得られる確信は確証、その人なりの根拠となり得るのでは？
神はそれぞれの心の中にそれなりの存在がある。と思います。

神が人間の作り出した概念に過ぎないなら、
神の存在の考察など無意味になりませんか？

概念なんて言い方よくない。
人間が確信するところの存在だよ。

>>124
頭の中で起きている事がいつも言語現象だと思ってはいけなーい。

>>126
そうですね、
しかしそう簡単に割り切れないのも事実です。
自分達を凌駕する絶対の超越者である存在を「創る」ことで、
我々の中には、畏怖する心、守られていると言う安堵感や規律を見出そうとする者がいるのです。
それは、世界の国々はおろか、日本でも見受けられます。
しかし、これは唯物論的に廃絶すべきものでなく、むしろ人間の人間たるゆえんなのです。
ある種のカタルシス作用なのかもしれません。

>>127
人間の脳はパラレル処理を行っていることは知っていますね。
このとき我々は、構成概念を作ることによって他の動物には無いすばらしい創造活動が出来るのです。
>>128
いいえ、言語に依るのですよ。

少なくとも、人格神はない、と言いきりたい所だが、受肉論で
イエスを神と信仰する人間にとっては、神は人格神なんだろうな。
あきらかに神は客観的存在ではないが、信徒のあいだでは客観的
存在といえるかも知れない・・。
神という言葉は多義的だから、議論もすれちがう・・。

>>129

ちょっと飛躍しますが、人間がもともと絶対の超越者に対する
畏敬の念とか崇敬の気持ちを万国共通に持っているということ
は、動物の本能のようなものとして人間にあらかじめ植え付け
られているという可能性もないわけではないかもしれません。

>>131
でも、人間を超える存在と言うのは全ての「神」に共通してるよね。

神という言葉だけの問題なのか？
神は言語現象だとか言語感覚上の存在とか言うなよ。
人生の豊かな経験なくして神の広大な世界は感じ取れないんだけど。

>>132
着眼点は面白いと思うよ。
現に心理学の世界では動物と人間の心理現象の差に注目している研究もあるからね。
例えば、言語を持たない動物にはシェマがないとか、虚運動が起こらないとかたくさんあるよね。
また、構成概念が人間特有のものであるのもそれに近いかもしれないね。

>>134
「神」は広大ですか・・・・。。
そうそう、「神」というものにつく形容詞を調べてみると意外に世界共通の傾向が見られるかもね。

↑あるいは、形容動詞か。

>>130
いーや。言語によらない。

神は人間を超える存在でもなんでもないよ。
その人なりの神しか、その人の心に存在はしない。

神という概念は、おそらく非常に強力なミームなのだな。
われわれは、無力で盲目な存在だから、そうでない存在を想定することで
せめてもの安定を得ているのだろう。

てか、主観的記号には確かに依るけどさ、
その主観的記号を人間どうしで共有出来るという根拠は無いでしょう。

そりゃあ神が人の心の中にいるとしたら
人間を超える存在には成り得ないだろうね。
このスレで論じているのはそういう神の
ことではないんでない？

>>138
言語を持たざるものは神を認識しませんよ。
>>139
色々な教義や辞書でも多分神は人間を超える存在と定義されていると思ったけどなァ。
>>140
そうかもね。

言語じゃない罠。
ミームって言うと何だか病気みたい。
その語は絶対に我々を侮辱する言葉だな。
せめて花弁と言わせるべし。

>>143
言語じゃなく記号を持たざるもの。

>>145
記号も言語も大して違わないけどね、言語学上はチョット分類するけど。

>>146
言語学は万能じゃないよ。
少なくとも言語学から二次方程式の解の公式を導いたと言う話は聞かない。

ミームが病気みたいという感想こそおかしいよ。じゃあ、ＤＮＡも病気なのか？
誰も侮辱なんかしてませんよ。第一、われわれって誰だかわかんないしね。

>>147
う〜ん、論旨が・・・

>>148
ミームの語源が遺伝子ならそういう感想は持たないけど、
ミームの語源がワームだから病気みたいだと思った。

>>149
記号と言語の違いはとてつもなく大きいと言いたいつもりです。

人間以上に盲目でない存在を想定すること自体、個々の想定の格差があるわけで。
神を同じ記号で共有出来るという根拠ないはずでは。

>>152
同意。そもそも、
同じ記号、同じ言語で共有出来るものなんて
この世にありゃしない。

って言うのが私の考え。

>>151
でも、どちらも持たない動物を引き合いに出したんだけどなー。
そっちにいくと論点が明らかにずれるよね。
敢えて言うなら、オーストラリアのある哲学者の「言語ゲーム」的発想を見てみてくださいな。

人は弱い。そこに神という存在を自分に押し付けることによって
安楽を得ようとする。つまり神は、各人各々が自分の意思を
満たすための意識的存在に過ぎないということだと私は考えている。
例えば宗教上の神は簡易に人々を助ける存在と考えられているし、
また、宇宙を創造したのは神だ。と、人が考える場合は、人が単に
宇宙についてのすべてを知らないからであり、それを神という形で
無知を避けようとするからである。また、この場合、もし人が宇宙の
すべてを認知したと考えると、その時点で宇宙を創造＝神と考える
人はこの世からいなくなるだろう。つまり、神は人間が都合を合わせる
ための人の精神的手段の一つの形と言っても過言ではないと考えられる。

>>153
それは、おかしな言いかただ。現にあなたはそういう文章を書き込み、
それが当然、理解されるだろうと想定しているではないか？

神の実在が証明不可能ということは証明できないんじゃないですか？
神が実在しないことは証明不可能ですけどね。


実際死んで確かめてみれば？

>>154
動物は言語は持たないけど、記号は持ち得ます。
記号の不在証明なんて神の不在証明と同じくらい難しいと思いますが。

>>155
だいたい、賛成だが、ひとが宇宙のすべてを知るという事態は
永久に来ない。　第一、過去にはもう手が届かない。

>>155

そういう独自の発想は危険ではないですか？
真実がどうなのか確かめる以前に自分で答えを
作り上げてしまってますよ。
神というものを自分の考え出した枠組みに押し
付けてしまうのはよくないと思います。

>>158
それは簡単ですよ。
動物は記号で記録を残しませんし、記号に意味を持たせられませんからね。
>>159
かもねー。

「人間が神の存在を証明しようというのがおこがましくないか？」
って言う人もいれば、
「神はそれぞれの心の中にそれなりの存在がある」
って言う自分もいる。

>>162
その二つは論ずる対象の「神」の意味を異なる意味で使っているんじゃないかな。

誰も「オーストラリア」に突っ込まないのか…

>>156
＞それが当然、理解されるだろうと想定している

私にはこれが心底理解出来ない。

>>164
いいんじゃない、ただ打ちにくいからそうしただけだしね。

何度も言うようだが、神という言葉はあまりに多義的だ。しかし、最大公約数
的にみれば、人間の無力さを補うために産み出され、受け継がれて来たひとつ
の観念であり、伝統であるといえよう。

頭の中の記号は人間でも残せません。
又、意味が存在すると言う言明も、経験的幻想です。

>>167
伝統と言うか・・・

>>168
記号に意味を持たせなかったら記号じゃあないよね。

>>170
単に貴方の思考力の限界の問題です。

>>171
そうかもねー。
でも、例えば意味を持たない記号を使っているのは誰ですか？

>>172
使っているのか振りまわされているのか、それも怪しい。
上手か下手か。みたいなものもあるでしょうし、
評価の基準も多種多様でしょうね。

さー？？？誰なんでしょうね？私も分かりません。

単なる低脳

>>174
なるほど。記号は使えない奴は低脳ですか。
お金をきちんと使えない奴は社会不適格。みたいなもんですね。

ではお金をきちんと使いなさい。
使いきれるなら小泉さんが閣僚に抜擢してくれますよ。

>>173
ちょっと、考えてみたけども。
サルトルも言ってたよね「実存は・・・先立つ」ってね、
めんどいから割愛するけどね。
そうすると、動物にはシェマがない。
人間は記号に意味を持たせている。
オーストラリアの哲学者ヴ〜は、語の意味は与えられたものに属するとしている。
そーすると、やはり正しいのは、、、、漏れかもねー。　

神々の指紋は記号である。
記号には意味がある。
人の様々んな意識に因るところからの意味がある。

>>176
お好きにどうぞ。どっちにしても人間どうしが
永久に理解し合えるわけでも無し。

>>178
いいのよーそれで、
パールズさんの「ゲシュタルトの祈り」にもあるでしょー。

人ほど面白い生物は存在しない。

恐らくもともとの成り立ちは、
生死という現実を、概念化したもんでねえのかなぁ。
共有した時間が無になるという事実を、自己意識内に無難に格納する概念。
無が無だとあっさり納得できるなら、全然不要。

神は、説明や説得や合理化に使われる場合が多いよね。
なまはげと同じだね、悪いことするとなまはげが来るとか、
「誰々がこう言ってたからやめたほうがいいよ」の誰々を神に代えて使って説得力を持たせたり、
自分が苦境に立った時に、神を心の支えにしたりね。

自分が悪いことをしそうなので、神を持ち出して自分を諌めるとか・・。

人類が滅亡した場合、神の不在が証明されるが
証明を確かめる者も残っていない。

やはり、構成概念ですね「神」。
でも、唯物論は絶対反対。

いまでは、どちらかというと戦争の口実に使われることが多い。
それが大問題では。

>>186
十字軍にしろ、なんにしろ昔からですよ。
まあ、戦争は外交の一手段と割り切ってるけどね。

神のご加護あれとか、ブッシュもよく言うけど、ご加護なんか
ほとんどないのにね。
もう、完全に惰性で動いてる文化。

アメリカは若い国だからドライなんだろうね。

イスラエルなんかは、結構本気でイッちゃってるんですかね？

ユダヤ人は根が深い。相当、深い。なにせ、旧約聖書で主人公に指定された
民族。根がふか〜い。

一つだけ。
言葉には意味と、
意味の反対（反対の意味ではない）との両方が無くてはならない。
そして着目点が常に内側にあるとは言えない。

謎めいたお言葉・・・

>>192
んなこともない

『ある』ことは実証できても、『ない』ことは実証できない。
今までＡだったから、これからもＡであり続けるというのは帰納による推測に過ぎない。

神の不在を実証することはできない。
そもそも神の定義とは？

ひとつには、イエス・キリストが神の御子であると同時に
神であるという考えかた。

イエスは実在の人物だからな・・・。これを神と定義すれば、
ある意味、最強の定義では？　現にカトリックの教義ではそう
なんでしょう？

実在のイエスは神じゃないんじゃないか？
実在のイエスにあとから伝説が一杯ついて神になったんだよ。
タイムマシンでイエスにあって「おお神よ」っていったら
「え、何？」っていうと思うよ。

神が存在するか否かは存じませんが、
神の代理人と称する者なら、たくさんいます。
窓に鉄格子のある建物の中には、特に大勢いらっしゃいます。

敬語は神の存在を証明している

できない。
証明できない神は不在、と証明されているから。

スーパーウンコーの実在・不在も証明出来ません。だから、信仰を持てばスーパーウンコーは存在するのです。

神ってさ、物語だよ。

キリスト教って物語の存在。

いるはずないじゃん≧(´▽｀)≦ｱﾊﾊﾊ

フリーザはいるのか？　いないのか？　　ってか？

神はいなくても、

神（最高の存在）と同じ意思を持った存在はいる。　って事だ。

天皇は神だったわけだが

板井が告発していた
大相撲八百長疑惑はどうなった？

証明は実に簡単だ。

１．神は各民族で定義された存在なので他民族から見れば実在しない。
２．よって必ずしも実在しないことが明らかなので実在不在を証明できると証明できた。
　　　　
　　　[　終了　]

付則：０．完全な存在＞＞＞＞∞＞＞＞＞＞神、the　lord、ヤハウェなど人造概念。
不完全な人間が生み出した概念が完全であるはずがない。
そもそも神がいるかどうかなどとゆう議論そのものが不毛。
信じたいヒトが信じてりゃいい。

「神の定義が明確でないので、証明しようがない」
ハイ、これで>>1の疑問は解決。

ユダヤ教もキリスト教もイスラム教も、
みんな神を神と呼んでいる。
でもお互いのことは「あいつらの神は神じゃない」と言い張る。
オカシイじゃない？だって、神は神、だろ？

つまり数学的にいうと、「A＝A」はほとんど自明に成り立つが、
Aに「神」を代入すると「A≠A」になることもある、ってことだ。

「A≠A」が成り立つこともある公理系を定義しなきゃいけない。
集合論の公理はパラドックスを避けられないから、
意外と、こういう考え方もアリかも知れないね。

アリストテレスやデカルトの名前が全然でてこないね。
２人とも神の存在証明してるのに、、、

出来れば、「神」に限らず「妖精」や「半神」や「神の使い」まで
話を広げた方がファンタジーに貢献できて
建設的じゃないかなと思うけれど、議論するのは難しそうだな…

神が不在なら証明はできない
実在なら実証によって証明することは可能

>>208
神の定義が明確ではない　ですよね
宗教ごとどころじゃなく
無宗教の人ならそれこそ、個々に違うんじゃないでしょうか・・・・

ここでの神はなんなんでしょうか
神は「物質」なの？　原子の集合なの？
この質問に意味は無いか・・・・・・・

定義が明確でないですからね

>>208
　　「『A≠A』が成り立つこともある公理系」
　　「集合論の公理はパラドックスを避けられないから」
無茶苦茶ですな。パラドックスを避けるために集合論は公理化された
わけなんですが・・・。

なんで神が何をしてくれるのよ？
神がいたら、こんな戦争がおきたり、
人が苦しんで死んでいくような状況をほおっておくのはなんで？
そんな状況を止められないなら、神は、人間と同等じゃない。
ってか、つまり神って何？ただ、創造しただけ？

証明？そんなの簡単だ。

【証明】
仮定より俺がいると思う…�@
�@より神は実在する。

止められないんじゃなくて、止める気がないらしいです。

個人的には神とは全体のベクトルであると考える。
全ての存在は特定の方向に従って進まざるをえないからである。
そしてそのベクトルとは自分の意志である。

>>217　駄目じゃん。同じことじゃん。

>>216
それが証明だったら、「Ａ＝Ａだ。故に、神は存在する」でも何でも
証明になってしまうような気がするが。

>>217
人間以外の生物（野生）は常に戦争状態にあることを考えると、
その意見が妥当のように思える。

>>219
何がダメなのですか？

>>222　結局は神はいないってことじゃない。
止めないのも止める気もしないのも同じことじゃんってこと。
まぁそういうのを見殺しにするのも神っていうなら神なんだろうけど

>>223
あなたの求めているような神はいない、というだけで、
神の非存在の証明にはならないでしょ？

>>224　だから言ってるでしょ。
見殺しというか、人がいくら苦しんでもオッケーな存在で
それを阻止することが出来ないのが神っていうなら神なんじゃないって。
創造？そんなの、男が好きな子想像して勝手にオナニー状態じゃない？
良い迷惑よ。想像して殺されたんじゃ

>>225
貴方の視界にはその人が苦しまなければ、
別の宇宙でその１億倍の不幸が起きるかも知れない。
という観点が欠けてますよ。

不在通知は神の知らせ

>215
神は、人間などというちっぽけな存在にはかまってられません
政府とかを見てもわかりますよね？
細かすぎるところには目さえ行き届かない
細かくないところも改善も出来ない

それに、神という存在が人間と同じ姿、思考で有るわけが有りません
例えば、僕達は、ジャングルの奥地に住んでいる蟻が、
敵と闘っているとしたらそれを助けに行きますか？
行きませんし、そんなことが起きているのかも分りませんよね？

それと一緒です。神（大きな存在）は確かに存在はするはずですが、
僕達には何ら関係無いことをしてるんでしょうね。
もしくは、ただ存在するだけで世界に影響を与えているのかも
わかりません。

神様は物理法則に逆らえるのか？

物理法則を作ったのが神です

神を作ったのが人間です

学問も哲学さえも信じられなくなった
憐れな人間が最期にすがりつくもの。
それこそが神。

人間の知性に対する病的な不信感が
信仰を生み出す、と俺は見た。

＞２３１
まず神の定義をしめしてから
このスレの人に発言しなさい。

このスレの人に迷惑です。
人の迷惑考えないなんてどういう神経してんの、アンタ？

人間が作った神と、現実に存在するであろう神とは違いますよ。
我々は神に飼われています。それを感じませんか？
宇宙という鳥かごの中で、科学のみが神に反抗していますね。
だから宇宙は膨張してるんですよ。宇宙開発が進めば進むほど
神が創った鳥かごは大きくなるんです。

＞我々は神に飼われています。それを感じませんか？
そう感じた事はありません。

神の定義に「絶対的な真理」という考えもあります。
その考えや、今のカソリックの神学では科学も
「神を理解する為の行い」として受け入れられています。
この意味ではおかしくないと思います。
そして、反証不可能性が常に提示される事から
「神が創った鳥かご」ではなく、人が想像できる分だけ
自動的に不可知な事柄も変化して残り続けるでしょう。

カントの言うような「生まれながら持ってる認識」がある事自体
で「神の存在を確実に特定する事は状況的に一生無ー理ー」だと思います。

>>233

＞このスレの人に迷惑です。
＞人の迷惑考えないなんてどういう神経してんの、アンタ？

あちゃ〜これだよ・・・

無神経な生き物に無神経っていわれるんが一番堪えるんだよね。
こんなんがなんで哲板にいるのかと思うと吐き気をもよおすよ。

キキキはかわいいもんだ。

もし、私が神様の鳥かごの中で飼われてたとしたら、
多分、顔をあわせた瞬間に目を突付きます。

だって餌が足りないから。

>>1は、実質的に証明を問題にしていない。

証明は、あること、あるとされること、についてなされる。
例えば、冥王星の存在を証明できたのは、それが望遠鏡で視認できなくても、
計算で、そこにあるはずと推定できるからであり、「どこかにあるかもしれ
ない」から、証明可能なのではない。

1は、神が「どこかにあるかもしれない」という「証明」と、
神が「ある」という証明を、混同させてしまっている。
前者の証明は、当然のことながら、後者の証明が可能であることを
意味しない。1の問いは無意味だ。

可能性の証明　と　確証の証明

神の存在っていうのは、証明するものじゃなくて
「不信者は罰を下すぞ」と社会的に脅迫するものでしょ。

だから宗教と司法はきわめて親和性が高い。
両者が癒着すれば、まさに鬼に金棒だ。

だから、まずは法学だね。
裁判は不条理に満ちている。
でも裁判がなければ社会が成立しないし。

まあ、そういうアレでしょ。
神が登場するスキがあるのは。
けっこう便利なんですよ。その筋の方々には。

>234
貴方は感じるんですか？
どのような時に感じますか？

時間というものに逆らうことは出来ない。
時間の一方性こそが神に匹敵する権力だ。

くだらないなー。
こういうくだらない議論に学者を陥れようという陰謀さえ感じる。

シェマってシェンマ、のこと？中国語？什麼？

　　，‐ '´　 　 ヽ-,
　／　i　ﾚノﾉ）)） ＼
　　 ,人il.ﾟ ヮﾟﾉ人っ━~　　　神は死んだ！勿論、神を殺したのは君たちだ！
＿と~___　V~___ﾉ＿. ∀
　　　 ./___/~),　　.|　┷┳━
￣￣￣ .し'J￣￣|...　┃
￣￣￣￣￣￣￣ 　 .┻

神はいるかいないかの問題ではなく、信じるか信じないかの問題です。

>>243
神がいなければ、スクルージがクリスマスに募金しないで終了。
（「クリスマス･カロル｣　ディケンズ）

誰か書いてたけど鉄格子の中の「神の代理人」も沢山いるが
統合失調症と診断される自称の「神様」も沢山いる。（以後、「神様たち」と表記）
神はいるかと聞かれたなら「いる」と答えよう。
「神様たち」がいるから

>>1　は「神様たち」が神様であることを認めるかそうでない事を証明してくれ

人間が思い描く神＝超越者・人間以上の存在＝宇宙人という仮説が成り立ちます。
この仮説でいけば神の存在の証明とまではいかないですが、神はいるというわずかな希望がもたらせると思います。
神の最低条件は人間を超越していることです。
私は人間以上の知性を持つものは神と呼んでもいいのではないかと思います。
そうなるとその可能性があるのはこの宇宙のどこかに存在すると仮定できる地球外知的生命体でしかありません。
私は生物は常に進化するかそれができなければ絶滅するものだと思っています。
生物の進化にも段階があって、人間はまだまだ発展途上だと思います。
恐らく宇宙にも人間並みの知性を持つ生命体が存在するでしょう。
彼らの文明を人間程度だと推測すれば彼らは自分達の惑星かよくてもその周辺の惑星にまでしか到達できていないでしょう。
それはなぜかというと光速の壁があるからです。
私が考えるにこの人間と同程度の文明では光速の壁を越えられないルールが存在しているのではないかと思います。
そのルールを作ったのは人間以上の存在です。
彼らが人間の深層心理に神という概念を植えつけたのです。
キリスト教の神もイスラム教の神も全てが同じです。
そうです、人間以上の存在ならば人間に神という概念を植えつけることが可能なのです。

すでに宇宙人に思考盗聴された人が、信者を集めるレスですか？

神とは私が述べたようなものが一番説得力があります。
ただ単に観念的に神を述べるのとはわけが違います。
神とは私が述べたもの以外には有り得ないのだ！
そのほかの愚説・珍説・妄想にはつきあってられるか！

>>251
あなたはすでに思考盗聴されています。
もはや人格の原形は留まりません。
魂を売った廃人です。あなたは。

最近真剣に思っています。
神の代理人と自称しようかと。
私のそれが一番真理に近いことは明白です。
宗教団体を設立したいです。

>>253
藻前の神の定義は判ったが言ってる事はかなりやばいぞ！
今なら間に合う精神科に逝け。
時期に電波が聞こえてくるぞ。

ナメック星人

>>255
正解

信仰は科学ではない。強いて言えばその対極にある何か。
想像を現実に当てはめる行為が科学であるなら、
現実を想像に当てはめる行為が信仰。

信仰は科学ではない。強いて言えばその対極にある何か。
想像を実像に当てはめる行為が科学。
実像を想像に当てはめる行為が信仰。

ミミミミミミミ）
ミ　´,_ゝ`）　
　　　　　　　人知を越えた宇宙ですね。三浦さんか・・・

ドストエフスキーの「カラマーゾフの兄弟」読んでるんだけどさ、
そこで長老が民衆に祝福を与えるシーンがあるわけ。
いろんな悩みを聞いて、まあ、科学的に見ればデタラメなことばっかり
言って答えるんだけど、それがちゃんと、機能してるんだよね。
だからね、どうしてもこの世に不条理がある以上は
信仰もなくならないだろうな、っていうのが今の感想。

全ての物質宇宙をつきつめていくと、
一つの大きな力によって統一されている事を知ることが出来る。
これを自然の法則と言い、自然のエネルギーであると言い、自然の真理と言う。
この力に人類が『仮に名前を付けた』ものが神である。
よって人類には神は存在する。蟻んこには存在しない。

いいですか、
神はそら豆オンリーです。
どうかしましたか？

いいですか、
どうもしてません。
あなたの頭がどうかしましたか？

――--､..,ヽ__　　＿,,-''
:::::::,-‐､,‐､ヽ.　)ノ
:::::_|/ ｡|｡ヽ|-i､
／. ` ' ● '　ﾆ ､
ニ　＿_ｌ＿_＿ノ
/￣　＿　　| i
|(￣`'　　）/ /　,..
`ー---―' / '（__ ）
====（ i）==::::／
:/ 　　 　ヽ:::i

>>263
いいですか、
グルを侮辱するものはくくり首に値します。
これが断言できます。
どうかしましたか？

あなたのような外基地は哲学にむいてない
どうかしましょうか？

>>266
いいですか、
自分が質問していることの意味もわからん、
そんなクソマヌケがなんでそんな事いうんですか。
まあ、このクソマヌケってのは定説語でして、
ダーティーハリーと申します。
どうかしましたか？

>>267
大人気ないですね。
たまにはdownload板にでも来てください。
ウイルス恐いですか？

相変わらずグルはキャラが寒いなぁ

ヽ(ﾟ∀ﾟ)ﾉ

>>268
いいですか、
それはサイババの勝手なんですよ。
どうかしましたか？


　　　　　　　　　　　　　　　　＼　│　／
　　　　　　　　　　　　　　　　　／￣＼　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　　　　　　　　　　　　　　─（ ﾟ ∀ ﾟ ）＜　今度は、何処のサイトを！
　　　　　　　　　　　　　　　　　＼＿／　　＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　　　　　　　　　　　　　　　／　│　＼
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ∩ ∧　∧∩ ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
￣￣￣￣￣￣￣￣＼ ∩∧ ∧∩＼（ ﾟ∀ﾟ）＜　今度は何処の板やスレを！
ていせつしよかな！ ＞（ ﾟ∀ﾟ ）/ 　｜　　　/　＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
＿＿＿＿＿＿＿＿／ ｜　　　 〈　｜　　　｜
　　　　　　　　　　　　　 /　／＼_」　/　／＼」
　　　　　　　　　　　　　 ￣　　　　 / ／
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　￣

証明をもって証明したところで、その証明は不完全である。
この悠久の時の中で公理の自明性はいかに脆いことか。

>>272
夢を見るな。原稿用紙の桝目の数を数え続けるんだ。

悠久の時を生きる人間にとって証明とは証人たることなり。証人たるとは言説をもって不完全性を正当化することなり。不完全性とは人間そのものなり。完全たりえること一にあり。一とは動物、人間より多く有するものなり。即ちこれ有機的生物に共通せり｡

無機物は万物の祖なり。有機物、正体不明のものなりて結合に温かみが宿る。この熱こそ悠久なり。人は悠久を奥にやりあと付けのものにて完全得たり。これこそ不完全性なり。不完全性、悠久と結びつく。ここにメタ化の重要性見つけたり

いいですか、
無「智」集滅道。無智亦無得。以無所得故。
どうかしましたか？

いいですか、
襟巻きはぐるぐるとふた巻きですよ。
どうかしましたか？

>>277
いいですか、
グルは二重(ふたえ)にしててくびに巻く襟巻きなんです。
どうかしましたか？

>>276
無苦集滅道じゃなかったっけ？

>>279
いいですか、
意味的に「苦」よりも「智」の方がここのスレには沿っているんです。
だから敢えて変えました。
どうかしましたか？

>>280
ええ、どうかしましたとも。
意味的にとらえたり、意図的に変えたりするのはだらしないです。
ＨＮまでだらしないです、あなた。

>>281
いいですか、
それはババとの・・・サイババとの約束なんです。
これが定説です。
どうかしましたか？

いいですか、わたしのいうことを理解しようとすればするほどあなたは理解できなくなります。
これは定説です。

あいつら、集金目的にせよ頭悪いな。

>>283
いいですか、
あなたは正露丸を飲んだ方がよさそうですね、
サイババは勝手なことを言う人なんです。
手からビブーティー(灰)出すんです。
砂かけ婆の親戚ですね。
どうかしましたか？

≧(´▽｀)≦ｱﾊﾊﾊ

インドには何人もサイババがいるそうです。

いいですか、
量産型サイババですか。
どうかしましたか？

イギリスなら
懲役刑
だな。

>>275
夢を見るな。原稿用紙の桝目の関係性に思いを馳せるんだ。
あと、無機化合物四種で生命の基本は作れるんだぞ。お約束だ。

>>289
いいですか、
今のテクノロジーでは、タマゴすら作ることができないんです。
生体から拝借して再現するのが関の山なんです。
これが定説です。
どうかしましたか？

早朝から車でJラップ流してるドキュンは皆殺しにしてよい

これが断言できます。

定説なんです。

よいですか、
おはよございます。
さっきあさい痔でお試っこして
ねこまんまたべながらみてるよ。
じゃあ、ねこまんまって？それはいえませんっっ！
タリラリランのおはこんばんちわ！
ヘッ高木ぶちゅっ！あべし。
どうかしましたか？

>>291
いいですか、
真似されるのは勝手ですが、名前に少し工夫してほしいんです。
どうかしましたか？

>>292
いいですか、
あなた心理学板のエニアグラムにもいましたよね。
どうかしましたか？

ワラタ

>>290
夢を見るな。原稿用紙の桝目の関係性に思いを馳せるんだ。
あと、無機化合物四種で生命の基本は作れるんだぞ。お約束だ。
生命の基本は作れるが、卵は作れないと言う事で良いな。これから昼飯だ。

>>296
いいですか、
そら豆オンリーです。
どうかしましたか？

不在だとしても何も不足しない。

>>298
懐中電灯が「不在だとしても何も不足しない」のに似ている。
不足するのは停電の時だから。

証明できない神などいない。

証明はできないが、小便はできるよ。

しかし「不完全性定理」の間違った拡大解釈多いな。

「神は不在ですので実在しません。」と、いうのは　どうよ　？

GWは、旅行中なので、不在です。　　by　神

神なんかいるわけないです。
何故人間はそんなものを長年信じ続けているのかが意味不明

>>302
同意。

グルおもろいなー
俺はトリップつけてほしいけどな。
つけない理由はしってるけど、いろんなとこで偽者の書き込み見るけど
しょうもないし、みんなに勘違いされたままって言うのがなー
この書き込みは本当のグルじゃねーって言ってやりたいんですけどね

でも、他人の思想について、
あーだ、こーだ、いってるのは、哲学ごっこで、


>>307のような知障が、
他人の迷惑も顧みず行う、
自分勝手な、気持ち悪い、
自演もどきのマイ哲学こそ、
歴史的に、哲学とよばれてきた、
まさに、そのもの、なんだろ？

「不在ならば明日には実在するのが神である。」と、いうのは

虚ですか？
　復活ですか？
　　願いですか？
　　　善ですか？
　　　　悪ですか？

ご機嫌は実在する

うさんくさい証明なら簡単だ。
さて、前提として
「神が存在するしない　証明　うんぬんというというからには
　すべてを疑わなければならないという姿勢をつらぬく」
としておく。

さぁ、すべてを疑うのだ。
証明すら疑う。どんなに正しく思えても疑う。むしろどんなに正しくても疑う。
人間の脳が勝手な判断をしている　だの　証明の証明をしろだの　言葉のあやだの　言葉の定義だの。
一番いい疑いかたは、ある証明がなされれば、その証明が正しいことを証明してもらうのがよい。
無限サイクルによって必ず終わりはない。

――--､..,
:::::::,-‐､,‐､ヽ.　
:::::_|/ ｡|｡ヽ|-i､
／. ` ' ● '　ﾆ ､
ニ　＿_ｌ＿_＿ノ
/￣　＿　　| i
|(￣`'　　）/ /　,.. ＜アッラーの他に神はなし。ムハンマドは使徒なり!!
`ー---―' / '（__ ）
====（ i）==::::／
:/ 　　 　ヽ:::i

――--､..,
:::::::,-‐､,‐､ヽ.　
:::::_|/ ｡|｡ヽ|-i､
／. ` ' ● '　ﾆ ､
ニ　＿_ｌ＿_＿ノ
/￣　＿　　| i
|(￣`'　　）/ /　,.. ＜聖なる月が過ぎたなら、多神教徒を見つけ次第、殺せ、捕らえよ!!
`ー---―' / '（__ ） 拘束せよ!!あらゆる場所で待ち伏せせよ!!だが彼らが悔い改め、拝礼を行い
====（ i）==::::／ 　喜捨するならば放免してやれ。実にアッラーは寛容で慈悲深き御方である。　
:/ 　　 　ヽ:::i 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（コーラン９章５節）

神が存在するかどうかは、存在すると主張する側に証明する責任がある。

何かが存在しないという証明はできない。

個人的には神が存在するのは一部の人間の脳内のみだと思う。

――--､..,
:::::::,-‐､,‐､ヽ.　
:::::_|/ ｡|｡ヽ|-i､
／. ` ' ● '　ﾆ ､
ニ　＿_ｌ＿_＿ノ
/￣　＿　　| i
|(￣`'　　）/ /　,.. ＜彼らは以前モーセにそれより大きな事を要請し
`ー---―' / '（__ ） アッラーを証明し見せてくれと言った。この不正ゆえに
====（ i）==::::／ 　　彼らは落雷に打たれてしまった。（コーラン４章１５６節）
:/ 　　 　ヽ:::i 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

――--､..,
:::::::,-‐､,‐､ヽ.　
:::::_|/ ｡|｡ヽ|-i､
／. ` ' ● '　ﾆ ､
ニ　＿_ｌ＿_＿ノ
/￣　＿　　| i
|(￣`'　　）/ /　,.. ＜やあ
`ー---―' / '（__ ）
====（ i）==::::／ 　　
:/ 　　 　ヽ:::i 　　　　　

――--､..,
:::::::,-‐､,‐､ヽ.　
:::::_|/ ｡|｡ヽ|-i､
／. ` ' ● '　ﾆ ､
ニ　＿_ｌ＿_＿ノ
/￣　＿　　| i
|(￣`'　　）/ /　,.. ＜ぼく常時勃起
`ー---―' / '（__ ）
====（ i）==::::／ 　　
:/ 　　 　ヽ:::i 　　　　　

「神はジョウジに強い。」と、いうのは

虚ですか？
　不可知ですか？
　　善ですか？
　　　悪ですか？

――--､..,
:::::::,-‐､,‐､ヽ.　
:::::_|/ ｡|｡ヽ|-i､
／. ` ' ● '　ﾆ ､
ニ　＿_ｌ＿_＿ノ
/￣　＿　　| i
|(￣`'　　）/ /　,.. ＜不可知
`ー---―' / '（__ ）
====（ i）==::::／ 　　
:/ 　　 　ヽ:::i 　　　　　

神の愛を試してはならない。ただ信じるのだ。

「有る」に対する相対的な「無い」はその存在をあらかじめ保証してしまう。
今、僕たちが問題にしているのは、それが可認識（確認可能）かどうかということ。
もしも、神が人の認識を超えたものならば、認識は不可能と言うこと。
つまり、完全な確認は不可能となる。（可認識を全部並べて輪郭を捉える云々は別問題）
これを「いない」と言うかどうかはその人しだい。
あとは、人間にとって可認識なほうの神様だけど・・・、個人的に神様には超常現象を起こしてほしいので、そんなものはいないと言いたい。

>ありとあらゆるものに　それぞれの神が宿っているという概念

やべぇ
俺のパンツや靴下にも宿っているのか。
神様が宿っていた超臭い仕事用の靴下捨てちゃったよ。
神の存在など信じてないけど一応謝っとく

「ごめんなさい」

>>322
いいですか、
別にあなたのパンツや靴下が神籬となっているわけではないから平気なんです。
どうかしましたか？

いいですか、
哲学は定説の入り口なんですよ。
哲学がくだらないと思ったら、
とりあえず検便すべきです。
危険な細菌の存在が疑われます。
これが定説です。
どうかしましたか？

証明できないからこそ「信仰」という行為の価値があるのですよ

証明できたらそれは信仰ではなくて、合理的認知になる

証明できないものを信じられるか否か、それが人間が人間になれるかどうかの

踏み絵なのです。

今の日本は人間以下が大半だけどね・・

すまねぇ激しく板違いなんだが教えてくれこの飛び込みでこの板に書き込んでるんだが
この暗号を解いてくれ。
　11kui0ka55sunarii 薬

よくある言葉だが
存在するのを証明できないのが存在しない証拠である。
それは存在していれば証明できる物だから。

地球が丸いことが証明される以前から地球は丸かった

>>325
では、「信仰」という行為について、証明してください。

よくドラマとかで「この物語はフィクションであり〜」って書いてあるだろ。
ああやって断っておかないと事実だと信じてしまう人がいるんだよ実際。
だからね、聖書にしたって、「この物語は〜」ってキチンと書くべきであってね。
要は人間の「信じやすさ」につけ込んでるわけですな。

証明できる」ではなく「証拠」がない限り神の存在は証明できないだろ。
証拠が出ない限り、神の不在は証明され続ける。
なぜなら、世界は全て物質で構成されているから、神がこの世界と関係しているなら何かしらの証拠（物質）が出るはず。
神が物質とは決して交わらない（だから証拠など出ない）存在であるなら、
それは物質で構成されたこの世界とは関係ない、だからそれは神ではない。
だから証拠が出ないことは神の不在を証明する手段になる。

>>330
聖書は信者にとって物語ではなく事実として扱わなければならないことなんじゃなかったか？
少なくとも建前は

>>332
そのへんは、まるで門外漢なので、何とも言えない。
一応、キリストやその弟子は実在の人物らしいですし、
旧約だって、エジプトから出たとかは史実なんでしょう。
ほとんどすべての宗教に言えることでしょうが、
事実と虚構がごちゃまぜになってることが問題なわけで。

>>329
信仰とはこの世を創り守ってきた偉大なる普遍的意識への感謝とも言える。
その普遍的仏という存在では余りにも人間の人智を超えて理解が難しいので、
仏は仏の代理人として預言者をこの世に送り、仏神とは何かを「言葉」を持って
教え給う。

>>331
神の不在を証明できたことはない、という歴史的事実が神の存在の証明ともなる

>>335
なら宇宙人の不在を証明できたことはない、という歴史的事実が宇宙人の存在の証明ともなるのか？
存在が曖昧なら、無条件で存在することになるなんて無茶な理論で他人を納得させられるか？

不在の証明は出来ないというのは常識。

>>336-337
出来ないという事実が神の存在をうらずける。
神を信仰に置き換えた時、信心の心を経ない
神の存在論議は無意味だから。
信仰を舐めてはいけない。あらゆる信仰は無条件の帰依
からしか始まらない。全ての神は、カルトなんですよ。
この事実には変わりありません。

神の存在なんて根拠のない判断を押し付ける一方で
ウソを付いたらダメだなんて言うんだから。
そこが矛盾してるというかね。
要するに神ってのはワイルド・カードのように
何でも許される存在だと捉えたほうがスッキリする。

>>339
信じきってる処から始まる概念なんだからそれはしょうがない。

>>338
俺の家に、ンジャムジワペポという生物が居る。
居るといったら居るんだ。不在の証明は不可能。
つまり、それと同じレベルの話だ。

不在は実証できないからなぁ

>>341
いいですか、
バモイドオキシンみたいでやなネーミングですね。
どうかしましたか？

>>341
それは短絡的な決めつけだと簡単に分かるね。

>>344
俺はわからないな。

神が論理的な存在でない事を証明すれば
神の実在・不在は証明できない証明となるが
論理的ではない存在であることを論理的に証明する事はできないであろうから。

神は論理的な存在ではないが故に、論理的な議論を受け付けない

と断言する以外に解決法は無いだろう。

神の不在は簡単に証明できるが、
神を信じている人がいるというのに、
そんなことして、いいんだろうか…？
う〜ん（苦悩

ビートルズのハローグッバイっていいね。
シンプルだけどどこまでも噛み合わないコミュニケーション

神はいない。
我々が神の存在を問うたとして
それは、誰にとって神だろうか。
キリスト教徒、ユダヤ教徒、全知全能・・
ありとあらゆる、すべての者にとっての神はいない。

神とは内に在るもの、だとすれば
神は、存在そのものだ。

>>347
簡単に証明できるって本当か？
信じられないぞ。
やれるならやってくれ。

わかる奴はわかってるんだろ、「証明できない」って。
具体的に書かないだけであって。

おれのこと？

ごめん誤爆した。。

神っていう単語が俺の中に不在だから。
ゲロはいて証明する。

>>354
胃の中には入っていないのでわ、というツッコミはなしですかそう（ｒｙ

>>350
おれが神の不在を証明してしまうと、
この世から宗教がなくなってしまうが、
それでもいいのか？

同時に大勢の宗教失業者も生んでしまうが…。
う〜ん（大悩み

>>356
勝手にしろや。
なんだお前？
勿体つけて、風呂敷ひろげてもみずになぞって、自分を何様だと思ってる訳だ？
そんなたいそうな話があるというなら、拝聴してやろうじゃねえか。
語彙の限りを尽くして罵倒してやっから

神の不在に反発するDQNがいる。
やはり証明すべきじゃないようだな…。

一生リアルマムコの匂いを嗅ぐことなく死ぬことは怖くありませんか？

マムコの実在を証明するには匂いを嗅ぎ舐め入れればよい。

つまり、


万万美賀露

だわな

>>358
阿呆か貴様。
やるべきか、人に訊いてるドキュソが。
やるか、やらないかだ。神はいねぇし、よく分かってら
宗教者の信仰を潰せるとかほざいてっから、煽ってやってんだよ

>>314　なにかが存在しないという証明は数学では存在する。
自然数という集団の中に1/2が存在しない　ということは証明可能だ。
>>1はどの程度の証明を欲しているのかがわからん。
>>311の説明はわかりにくいがつまりは不可知論を使えば、
確実に神の証明は不可能になる。　それで十分な証明ともいえる。

神のアリバイまだぁ〜？　早くしろよ

>>358=>>363か？
違ったら悪いが、
数学で証明できますたー
知り得ないことなので、神の証明は不可能になりますたー
った所で、信仰を棄てない人々は大勢いるだろうよ

話は戻るが、








　　神がいると何なんだ？　で、いないと何なの？

帰依するとは、何も考えず何も疑問も抱かず、自分を虫けらとみなし、虫けらになることだ。
疑問を抱くおまいは、既に虫けらではない。漏れと同じアホで不完全な人間だ。

無神論者サルトルは、その著作「存在と無」の中で、
（一神教的な）神の不在証明はできないとしつつも、
神の（定義からではなく、その）属性からして、
神が（存在するしないに関わらず）けして人間と関わり合いを持てない、ことは証明している。

　　おまいら、無力な神を論じて何になるんだ？

>>366その答えがでてなんなんだ？？
まぁそういっててもはじまらんがな。
神が仮にいるとすると、どういう神がいるのかが重要になる。
かりにイスラム教のいう神がいるとすれば、キリスト教などはウソになるのか？
という問題がでてきて、宗教問題の拡大縮小に大きくかかわることになる。
仮にいないとすると、やはり宗教問題の拡大縮小に大きくかかわる。
宗教戦争などがなくなるのか多くなるのか、ものすごくでかい問題だ。

>>368無力だとなぜわかるんだ？

つまり、


万万美賀露

だわな

>>367
「帰依」とは昔の言葉では「行く」ことを指します。
「帰」という字は、「行く」と「帰る」の両方の意味でした。

「何も考えず何も疑問も抱かず」では、どこへも行きません。
目的地へ行くには、何かしらの手段が必要なのは言うまでもありません。

>>369










　　　　　　　神がいったい何をしたというのだ？

神は存在してサンタクロースは存在しないんだから、
大人の社会はむずかしいな。

証明できないけどだから何よ。
今私の部屋の押入れにタモリがいないって証明できませんけど何よ。

誰か証明してないのかな。

馬鹿の見本：

【「機械的唯物論」者 ◆.p5Gp4239U 】

自分の過ちを認めず、哲学的詭弁を弄する無能官僚。

こういうやつが他人をただ言い負かすためだけに哲学風な言説を撒き散らすから、
哲学がただの屁理屈・詭弁術だと誤解されてしまうんだろうね。

だいたい正体は判った。このコピペの。

>>371
一度辞書を引くことをお勧めする。
案外、乗り物の話でもしたいのかもしれないが、スレ違いだろう。

>>375
歴史上、神の存在を証明した人は多々いるようだよ。
http://biblebach0.ld.infoseek.co.jp/proof.htm

>>379
す、すごい難しい……
神って数学できる人じゃないと見えないんだ。

ぷしゅー(´3`)

うはん

証明はできないが、反証もできない。

証明は簡単にできるが、
信仰を持つ人のことを考えるとヤメとくべきだろなぁ…。

つうか、何を「神」としての議論なんだ？
キリストか？ヤオロズか？汎神論か？
まあ、概念としての神なら、いるに決まってるだろ、
信じてるやついるんだから。「神という概念はある」
それだけじゃん。

信じない人にも神の影響はあるのか。

>>386
もし、あるなら、なおさら不在証明は控えんとならん。
すまんが、そういうわけで、また今度にするわ。

>>1はすでにそれを証明している、
証明とは、真実であるということを証拠立てることだと
手元にある辞書には記されている、
つまり、
神の実在を証明できないということは、
神が実在するかどうかが定かではない、ということである、
そして、
神が不在ということを証明できないということは、
神が不在かどうかが定かではない、ということになる、
従って神が実在するか不在なのかは定かではない、
よってこれを、
「神の実在・不在を証明できない」ということの証明とする。

>>386
「死せる孔明、生ける仲達を走らす」三国志のことわざにあるように、
バチカンを頂点とするカソリック・システム（階層構造）が現に存在する。
ゼロ記号（神）の不在は、もはや問題ではない、という観点もあるぞ。

もし、神が居るとしてこの世界を創ったのが神だとする。
創られたのならば始まりがある。そうすると創った者の世界もあったはずだ。
こう考えると永遠に終わらない。ならば始まりの前に何も無い世界があったか？
何も無い世界は存在しない。なぜなら何も無いと言う事は存在も無いからだ。
これに当てはまるのは『リング』。円は始まりも終わりも無い。
つまり、この世界はﾙｰﾌﾟしていて始まりも無く終わりも無い永遠を繰り返しているのではないか？
人間を中心に言えば、考える事を始めたのが始まりで、滅びる事が終わりなのだろう。
つまり人間にとってはこの世界そのものが神であり悪魔なようなものであって、人や動物等のカタチが目に見える
小さな、身近な存在におさめようとしたこが、間違いなのではないか？
人も神の一部であってまた、神そのものでもあり神を1つの何かに定義するとしたら、それは各々の信じる何かであってもよく、
信じぬ者には存在しなくてもいいのではないだろうか？
神は信じることで存在を現し、また同時にある者の中では存在せずこれを永遠に繰り返す存在なのではないか？
つまり神は実在と不在どちらでもあってどちらでもなく、どちらを証明する事も不可能であり可能である。
答は自分の中だけにありそれは無数に存在する。他人に答を求めては永遠に答は出ない。
自分に問い掛けて出た答が自分にとって唯一であり、無数の答の中の一つなのである。
と考える。

>>390
つまり、神の定義の仕方は無数にあるということ。
我々が問うべきなのは、神の【定義】そのものではなく
定義の【集合】さらに、その集合の【構造】に他ならない。

>>391
在るのなら定義もいいが、存在不明物の定義って、どゆこと？

>>392
定義するだけなら、いくらでも出来る。
例えばＸを「太陽と水星の間にある惑星」と定義する。
そして観測によってＸは実在しないと判明する。
神についても、まず定義をしないことには
実在や不在を問うことが出来ない。

>>393
じゃ、おまいの好きな定義していいから、
その定義から神の存在・不在証明してみろよ。
できないくせに、よく言うよ（大笑い海岸だぜ

神は実在するか？
　↓
そもそも証明できるか？
　↓
じゃあ神の定義は何か？
　↓
そもそも定義できるか？
　↓
（中略）
　↓
限りなくぁゃιぃ

>>394
非常につまらない例で恐縮ですが・・・

神を全能なものと定義します。
全能であるなら「どんな盾でも破る矛」と
「どんな矛でも防ぐ盾」を同時に作ることが出来ます。
よって矛盾します。神は存在しません（証明終）

Ｉ　ｆｅｅｌ

_____________________________________________________________________
　　 | │　　　　　　　　　　　　　　　　　　　〈 　 !
　　 |　|/ノ二__‐──ｧ　　 ヽﾆニ二二二ヾ } ,'⌒ヽ
　 /⌒!|　 =彳ｏ｡ﾄ￣ヽ　　　　　'´ !o_ｼ｀ヾ　| i/ ヽ !
　 ! ハ!|　　ー─　'　　i　　!　 　 `' 　 '' " 　 ||ヽ　l |
　| | /ヽ!　　　　　　　　|　　　　　　　　　　　 |ヽ i　!
　ヽ { 　|　　 　 　 　 　 !　　　　　　　　　　　|ﾉ　 /
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

>>394-396
　こんな感じのもあるのはいうまでもない。

神は最も善いものである。
善いものには存在が含まれる。
よって、神は存在する。（アンセルムス）

　でも、

存在は何ら事象内容を示す述語ではない。（カント）

詳しくは、清水哲郎先生のＷｅｂサイトでも見てください。

>>399　 (ノ＿ ＿)ノ　ｶﾝﾍﾞﾝ　ｼﾛｫ〜 !!

誰か、スピノザの「神即自然」の汎神論（＝人格神の否定？）と
エックハルトなどの神秘主義的な神の存在証明について書いたら？
漏れは寝る。

　>>396
　「全能」を、矛盾しない限りどのようなことでも出来る、
と定義する手もありますね。

極めて簡潔な言葉で、「証明できない」ことを指摘することができる。
大学でちゃんと勉強している人間ならば、誰にでもできることだ。

神がいるからアメリカとヨーロッパが世界を支配しているのでは？

向かいの不動産屋が、倒産し自殺した。
クリスチャンだった。神のお導き？

実在・不在の証明によって、実在・不在の推定という結論は出せるが、
実在・不在を確定することは出来ない。
例えば、太郎が、Ｘ年Ｙ月Ｚ日にＡ地点にいた、という証明をして太郎が
Ａ地点にいたことについて、肯定的に推定する合意に到達することは
できるが、太郎が実在したことを確定できるわけではない。
当然のことながら、神が全ての時点で、任意の地点にいることの証明も
できない。

だから、>>1が要求する意味で、神の実在・不在は「証明できない」。
>>1は、証明の性質を誤解している。

>>379
亀レスでわるいけど、証明できてないよ。

>>406
同意。
結局、哲学、数学の理論のみで、存在を証明することしかできない
以上、「存在しているのを確定できていない」ことを証明している。

自分の都合を入れると
神の証明も科学的証明も
成り立たないような気がする。
仮説とかそんな話じゃなくって。

仮設なくして実在無し

神は存在すると推定できます。　こころのなかに。だれにでも。
神とは概念であって物体ではないからです。

ただなあ、日本語の神とゆう存在は　人間の延長上にあるので
人間＜神＜＜＜＜超えられぬ壁＜＜＜＜∞＜＜＜＜＜＜全能な正しい存在
なのですよ。　

神を全能な存在と定義するなら　存在しません。
定義に誤りがあるからです。

また不完全な人間がつくり出した不完全な言葉でどうやって完全な存在を
表すことができるのか？　できるはずがありませぬ。　近似はできるけど。

例えば宇宙の重力レンズなんかがそうだけど、
初めに理論的な予測があって、
その後で実際に観測された、ということは少なくない。
だから、神の存在証明は、「こうすれば誰でも神を観測できる」
という結論を出せばよいのではないだろうか。
もちろん現実的には観測不可能でも構わないけど。
せめて「観測できたとすれば、こう感じられる」というような何かがあれば。
ああ、でもやっぱり心の中にあるっていう説明が一番しっくりくるのかな。

>>412
こうすれば神を観測できるという感じだと、
「聖書にすべてがかかれている」ていわれそう…

聖書は人々が体験したことだし、実際にあったことに決まっている。

自分が死んだら神って消えるのかなあ？

古事記と日本書紀で十分
聖書なんか要らない。

スピノザが神の存在を証明しちゃってるじゃん。

　　　　　　　　　　

時間がなければ誰も証明できない

>>379　感動した( ﾟдﾟ)ﾎﾟｶｰﾝ

>>96
作る前の神には壊せなくても、作った後には壊せるようになるかもしれん
そも、神が何かを作るってことは
作るための時間経過が必要な存在だ　と神を仮に定義してるので、その仮の定義を証明しないといけませんよ？

そもそも神の存在証明に人類が汲々としてること自体

居ない、妄想だって気がついてるんだろ？

やっぱ死んじゃって何もないの怖いんだろ。

スコラ哲学はある意味痛々しいな。

かたちだけ証明してもね

何故「神」というものが現れたのか。
神というもので人々をまとめようとしたからではないか。

大昔、神を唱え、それが今でも続いている。
そりゃ何千年もたっても、神という存在が人間世界から消えてないんじゃ、「本当にいるのではないか？」という意見が出るのはあたり前だろう。
１の言っている事は、別に神でなくともいい。

神を意識するというのは生きているうちだけ。
神の国または天国または彼岸では「神よ」とも「主よ」とも言わないわけだから、言ってる人たちは、
信仰の勉強中ってことになる。
信仰とは、聖なる国を自分の内に持つこと。つまり、非生存状態の自分になるということ。
　
　　非生存状態は、敵と認知することもなく、憎しみ・怒り・驕り・強情・反抗心もなく、粗暴・
　残酷でもなく冷酷でもない。悪い者・良い者・正しい・正しくない者・自分の利に適った者・
　意向に合う者・好む者・好まぬ者という識別も思考もなく、無限に平安で安穏であり安楽。人
　が人に対しての思いは「愛」「慈しみ」となる。困った者もいないということから、「哀れみ」
　もそのうち。
　
神様と言うより、人に敵意を持たず、憎しみを持たない人は、信仰深いのです。
■神は虚妄の産物。非生存状態は一切の悪が存在せず、神を意識することもない。無限に平安で安楽。
　敵意、憎しみは安楽ではなく、苦である。敵意、憎しみを喜ぶ者こそ、神の国に入れない。
　

いい人になる、という妄想をするのが信仰だ。
私はいい人だ、だから肉は食べないし、困った人は助けるし、愛情深い。
馬鹿馬鹿しいだろ。
自分はいい人だ、と思い込んでる。
思い込んでも、何もおこらない。

一度も信仰を持ったことがない奴が、いい加減な空想で語る脳内信仰論
は、もううんざりだなあ。

神とは、世界の不定性を脱構築化して自明なものにするような作用そのものである。
ただし、神の実在性は、世界の不定性により保証されるものではなく、
あくまで不定な状態に意味・記号的指示を加えようとする現存在特有の営みによって、である。
だが逆に言うならば、不定な状態に対する「意味・記号的指示＝脱構築」を否定する、即ち神の存在性を否定することもまた、
ある不定な状態の意味・記号的指示にすぎず、ある種の脱構築化に他ならない。
よって、神はその存在、非存在にかかわらず、脱構築＝意味・記号が指示する差延的同一性の変容であり、
神の存在や非存在を証明することは、論証の根拠となる外部性を持たない。つまり、それは証明不可能なのだ！


現代思想かじりのうさんくさい思想家なら、こんな風にいうかもしれない。

神は死んだんだよ。

これもまた、うんざりさせる。

>>429
人から聞いたことを何でも信じちゃ、ダメだよ。オウムみたいな
カルトに騙されることになるよ。

>>431
何も信じることができない自意識の塊のようなやつこそ
コロっとオウムに引っかかると思われ。

>>432
それは君のたんなる空想。

>>433
オウム信者はオカルト嫌いな頭カチカチの高偏差値の理系が
多かったんだろ？

>>434
つまり「何も信じることができない」とは程遠いタイプですね。

信仰するということは、悪い事でもいい事でない。
その人による。
個人的には、信仰することは視野を狭めるものだからよくはないと思うけど、信仰によって視野が広がる人もいる。
人生いろいろ。

>>435
何も信じることができないタイプに近いじゃん。

信仰を持たない奴に、信仰というのがどんなものなのか、分かるのか？

>>437
偏差値教を信じ、科学教を信じるような奴のどこが、何も信じることが
できないタイプに近いんだ？　お前、あたま大丈夫か？

＞お前、あたま大丈夫か？

なにこいつｗ（AA略

人間は物質界、植物界、動物界を守りなさい。
神はその人間界を守ります。

何か・・エレガントでステキでバランスが良い

神が決めた事

酸素原子と水素原子が114度でくっつくこと

他にも法則あるけど特徴的な一例

>>439
懐疑主義じゃないと「何も信じることができないタイプ」
と読んじゃいけないんだ？「見えるという現象さえ疑う」
やつのこといってるんじゃない。常識的に文脈から読み取れ。

■この世でも、非生存状態でも認識されることもなく、意識されることもない神。

しかし、イエスが生きていた時代は、罪のないイエスを処刑するほどあわれみもモラルもない社会。
そこで、イエスは〜みこころが天に行われるとおり、地にも行われますように。〜と祈らせ、〜神
を信じなさい。よく聞いておくがよい。だれでもこの山に、動き出して、海の中にはいれと言い、そ
の言ったことは必ず成ると、心に疑わないで信じるなら、そのとおりに成るであろう。そこで、あな
たがたに言うが、なんでも祈り求めることは、すでにかなえられたと信じなさい。〜

世を平安に導く御言を語り、神を信じさせ、心に疑いを持たせないようにした。つまり、心に疑いを
持たず、必ず成ると確信させることで、人々が御言を受け入れるようにしたかったわけで、御言を受
け入れる人々が多くなれば、平安になるわけで、神の力が実際に地上に影響を与えたわけではない。

　イエスの教えは、オカルト的な教えと違うようだ。南無妙法蓮華経を唱えて幸せになる、南無妙法
　法蓮華経以外を唱えると不幸になるなどの教えとは違う。
　

〜また、祈る場合、異邦人のように、くどくどと祈るな。彼らは言葉かずが多ければ、聞き入ら
れるものと思っている。〜わたしたちの日ごとの食物を、きょうもお与えください。〜と祈れ。

　自分の欲求など聞き入られない現実を教える。

〜天の父は、悪い者の上にも良い者の上にも、太陽をのぼらせ、正しい者にも正しくない者にも、
雨を降らして下さる〜

　悪いからと言って罰を与え、良いからと言って何かをくれることもない。現実である。
　
〜また自ら進んで人を誘惑することをなさらない。〜父には、変化とか回転の影とかいうものは
ない〜万物はこの神から出て、わたしたちもこの神に帰する。

　死んで、霊となって融合するような世界の存在という感じ。
　
　他の信仰より現実的だ。神の存在は、死後の世界に何かが残っているとすれば、有る。
　　　　
　

神は最初に創造して死んだ。

神がいるかいないかより、
なぜ人は神という名の超越した存在を求めるのか？
‥‥を考えた方が有意義ではないかと思う。

それは無神論者の考えだね・・・

神の実在・不在は証明できない、って証明できる？ だと？

んじゃ

神の実在・不在は証明できない、って証明できない、って証明できる？

証明すべき神とは何？
神を定義しないと証明問題は始まらない。

そして、そこでされた定義は、皆が考える神と一致するの？

人間が考え得る最高の神は全知全能の神
それは完全なすべての愛を知り、完全なすべての知を
知り、何ものにも時間・空間にも束縛されない完全な
自由を持つ。そしてすべてを創造する。
これこそが人間が思い描く最高の理想神である。

だから、神が完全には認知されないものなら、神は不在だろうが。

「完全」は神よりもあり得なーい！

（肉体＋霊魂）＝人間だけど、
神は肉体を持ってるのかな。
神は人間のように描かれることもあるけれど、
肉体を持たないんじゃ神は見えないよなあ。

神様の中の人も大変だなぁ。

だから結局のところ、
神は人間の霊魂のなかに見いだすしかないのだろうか？？

まず、「神」を定義してくれなくちゃ、その存在とか非存在とか言っても
何のことだか分からんよ。

アウグスティヌス『神の国』五巻一〇章。
神は全能であるというこの基準は一般的である。
死ぬとか、欺かれるとか、偽るとかいうような、
神がそれをすれば全能でなくなることは別として。
　　　　　　　　（パスカル『パンセ』六五四）

『全能』の意味にある種の制約が加えられていることに注意。

まず○○教の神は……って一個一個片付けていくの？
あ、神の数え方は「一柱(ひとはしら)」らしいね。

神の実在・不在は証明できないが、
田代まさしには何か憑いていると思う。

>>447
１．争いの多い時代、この世を司る神を考え出し、人々の意向を統一させ安定させるとか。
２．死者を葬り去る時、その死者の行くところを考えるようになったと同時に、神を考え出し、
　　その神の意向を探ろうとするとか。
３．平和な時代でも、更なる理想社会を目指して、神を深く追求するようになったとか。
４．この社会に不満を持つ者、飽きた者が、信仰に喜びを求めるようになり、神を追求するように
　　なったとか。（危険な人たちかも）
５．ものすごく暇で、神でも考えようと思ったりとか。
６．親に強制的に信仰させられたものが嫌で、信仰をしない理由を追求しようとするとか。
７．ものすごく不健康な生活をして、「死んだらどうなるのだろう」とか考えたりとか。
８．神秘な体験をしたりしたとか。
１０．あるレス「神たま。きょうもぼくちんをお守りくらまい。」を見てキモイと思ったりとか。
　　　そして、神への信仰はこんなの？って追求したりしたくなったとか。
１１．「うざい、バカ死ね」というレスを見て、キリスト教のイメージが狂って、神とは何かを
　　　考えたくなったとか。
１２．たまたま聖書を友達からもらって、その友達をぎゃふんと言わせようと思ったりとか。
１３．病気などで信仰をし、神への追及が始まったりとか。
１４．科学者が科学では解明できないことを知り、神の存在を追及したりするとか。

　人それぞれ。
　　　　　　　　　　　　　　　　

実際、権力や能力に優れた人間が
神様のように慕われるということは、あり得る。

問題は、じゃあなぜ架空の神様なるものを
想定しなければならないのか、ってことだ。

つまり生身の人間では弱いってことね。
生身じゃないから死なないし。

そして、ワタシが神様のお告げをお伝えシマ〜ス
というやり方で実権力を得てきた、と。

思考とは無限の存在から認識可能なものを取り出してつなげるだけ。
思考という方法そのものが、無限の存在を取り扱うことができない。したがって思考の
一形態である証明によって無限を認識することはできない（数学の無限のことじゃないよ）。

だから、もし神が無限の存在なら、思考によって神を知ることはできない。
（そもそも神は証明や認識の対象ではない）

人間は無限の中から定められた範囲の中で存在している。
人間の活動のひとつである思考や認識も、一定の範囲の中での無限を追求しているだけで、
その範囲の外にある本当の意味での無限を追求することはできない。なぜなら、思考そのも
のが自らの認識する範囲を決めることだから。

神は、人間が思考・認識できる対象ではない。一切を振り払って、はじめて「神を感じる」ことができる。

と思うよ。

>>4
> 神の定義を示してください。
> そしたら、実在、不在のどちらかを証明してあげます。

そうだね。証明は定義づけに絶対的に依存する。これ法則。

神というのは自然界の究極の決定意思または法則のシンボルであって、
神を証明するということは、それが人間の脳内ではなく、自然界に実在するか
どうかと証明することと同義になる。
つまり、自然界を統御している究極の意思決定の存在を証明できるのかという問題。

神（普遍的決定素）は人間の脳内の観念であるというのが観念論。
神（普遍的決定素）は自然界に物理法則として実在するというのが実在論。

神の実在・不在を論じる者は、思考ですべてを把握できるという無意識の前提に立っている。
この前提そのものが、理屈屋が超えることのできない境界すなわち限界だ。

>>466
それは両方とも唯物論だな

ホ〜レンゲキョ〜〜♪

思考をしてはならない神を、あえて定義するなら◆『神は無である』◆

　■神は無であり言葉である。無は「神は愛」までも導き出せる。
　■神は「できる」という自信である。悩みもなく、恐れることのない者は自信がある。
　■神は思考を超越した自然。人間の思考が及ばない所は自然だから。その思考も超越するなら、
　　この世そのものが神である。
　　
―非生存状態は悪でもなく、一切の苦しみが存在しない―　非生存状態は善そのもの。
思考もなければ、神を認識することもなく、神を求めることもない。

〜これらのことをあなたがたに話したのは、わたしにあって平安を得るためである。あなたがたは、
この世にあってなやみがある。しかし、勇気を出しなさい。わたしはすでに世に勝っている。〜
（イエス）　　　　
　
　神に願い求める者は、この世に様々な悩みがあるからではないか。死さえも、自然に受け入れ、
　この世の出来事を、どんなことも自然に受け入れ、現実的に生きるならば、信仰するだろうか？
　神の認識そのものが罪、または迷いである。イエスは、その迷いを取り除くために、無の世界
　（非生存状態）語る。

それで、イエスは「悩みも苦悩も恐れもない」非生存世界（神の国）を語られた。
�@情欲もなく�A誓うこともない�Bべらべらしゃべらず「しかり、否」である�C悪人と認識することも
ない、手向かう意欲もない�D物に対する愛着もないから「求める者に与え」�E敵と認識することもない
�F悪い良い、正しい正しくないの識別はない�G自分を愛する者を愛することはない（自分の肉欲が存在
しないから）�H人々のあやまちをゆるす（責めることは無限にない）�I隠れた所で断食する（良いこと
をしていると褒められようとすることもないし、食うこともない）�J地上に宝などたくわえようとしな
い�K富を愛することはない�L何を食べよう、何を飲もう、何を着ようかなどと思わない�Mあすのことを
思いわずらわない�N人をさばくこともない�O「主よ、主よ」と言わない―言葉を行えと。
―肉の思いは死、完全な愛は恐れを取り除く―

非生存状態（無になる）を行えば、その世界は悩みもないから、平安なこころを保てるという論理。
ここでは、一部しか書いてないが、クルスチャンが「イエス様、イエス様」と言わずに行えば、人々か
ら好かれると思う。

　私（イエス）と神は一体である。言葉を行えば私（イエス）を現す。その「無になれ」に近い言葉か
　ら神は無であり、ことばである。また、悩みあり臆病になっている者は、自信が持てないから、自分
　の目標すら達成できない可能性がある。神を信じ「必ずかなう」と自信を持つことで、希望を持ち自
　分の目標を達成していく。

>>465
つまり、必然・普遍は、客観的世界に実在するのか。
人間の主観的な観点に依存しているのか。

>>468
> >>466
> それは両方とも唯物論だな

それを両方とも唯物論（＝観念論）と考えたのが
主客の対立を越えることを目指したいわゆる構造主義だね。
レヴィ＝ストロースは言う。構造は脳内の構造として実在するのだ、と。

善なる者、こんないい人は悩みを持たないし好かれる

　　　　《イエス》　　　　　　　　　　　　　　　　《反対だと−極端な例》
「主よ、主よ」と言わず言葉を行え　　　　街中で、イエス様、イエス様と言うと気味悪がられる　

「何事でも人々からしてほしいと望む　　　人々からしてほしいことを命令するだけの人は嫌われる
ことは、人々にもそのとおりにせよ」　　　[こんなことしてほしいと望むことを人々にしようと常に
(世から提供してもたいたいことがあ　　　　心がけているなら、好かれるかも。欲求不満は少ない]
るなら、世に提供せよ―仕事せよで
いいでしょう)
　　　　　　　　　　　　　　　　　
「天の父は、悪い者の上にも良い者　　　　お前悪い、お前正しくないと常に言ってると嫌われる。
の上にも、太陽をのぼらせ、正しい　　　　　正しくない者を憎むと、それだけ心の平安が失われる。
者の上にも正しくない者にも、雨を　　　　[そのような人たちも、この世の中には存在するとあきら　
降らせる―天の父のようになれ」　　　　　め、その分、自分の好きなことをした方が楽しい]　　　　　
「悪人に手向かうな」　　　　　　　　　　　手向かい喧嘩をすると怪我するかも。痛い目にあって
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　また悩む。　　　
「敵を愛し、憎む者に親切にせよ」　　　　[それが望ましいと思うことにより、心の平安を保つ]　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　人を憎んでいると、それだけ楽しい時間が過ごせない。　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
一部だが、個人的にはイエスはいいこと言ってると思う。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

信仰の教えは、普通の人間になることだと結論がついた。
これからは、自分の楽しみを見つけて、楽しく過ごそう。
仕事して、休日には友達と外で遊ぶとか。
信仰しないことが、善いことだ。
現実を見つめて生きること。
何事もくよくよ悩まず、明るく元気な心でいることが
健康だ。イエスも〜健康な人には医者はいらない。いるのは
病人である〜と言ってるし。



　

　

■〜聖書の中に永遠の命があると思って調べているが、この聖書は、わたしについてあかしを
　　するものである〜旧約には、人間的な神を連想するものがあるが、否定しようとしている。
〜不朽の神の栄光を変えて、朽ちる人間や鳥や獣や這うものの像に似せたのである。〜
〜貪欲は偶像礼拝にほかならない〜

神を考えてしまうもののひとつに聖書があるが、それはイスラエルの人々が、哀れみなく、罪
のない人間を処刑するほどのモラルのない時代だったから、イエスが説教したんだ。
〜おのれの民をそのもろもろの罪から救う者〜イスラエルの家の失われた羊以外の者には、つ
かわされていない〜

そして、それは〜肉に従う者は肉のことを思い、霊に従う者は霊のことを思うからである。肉
の思いは死であるが、霊の思いは、いのちと平安とである。〜愛には恐れがない。完全な愛は
恐れをとり除く。恐れには懲らしめが伴い、かつ恐れる者には、愛が全うされていないからで
ある〜

■そして、イエスは肉体のない無の世界を説き現し、受け入れることで恐怖を克服させようと
した。〜神の国は、実にあなたがたのただ中にあるのだ〜いつ頃と考えているクリスチャン、御
言が身についていない人は、神と終わりの日の言葉に懲らしめられていると観察することができ
る。　　　　　　　　　　

〜神は愛である〜何か人格が存在するような神を連想してしまうが、神は無である。人にとって、
愛が神（無）を知っているということなのである。肉の思いから、神を想定してはならない。神
への偶像的な如何なる思いも貪欲他ならない。というのは、おおよその信仰は期待している（欲求）
から行うから。イエスの言葉はそれを捨てさせるのも目的だろう。

　無の状態は、敵と認知することもなく、憎しみ・怒り・驕り・強情・反抗心もなく、粗暴・
　残酷でもなく冷酷でもない。悪い者・良い者・正しい・正しくない者・自分の利に適った者・
　意向に合う者・好む者・好まぬ者という識別も思考もなく、責めるということは一切なく、
　無限に寛容で、ゆるすとなる。無限に平安で安穏で安楽。困った者、苦しんでいる者もおらず、
　人を困らせること、苦しめることもない。とどうなるのだろう。人が人に対しての思いは「愛」
　「慈しみ」「哀れみ」という言葉が適切ではないか。〜神は愛である〜はそこから生まれた。
　
〜「主よ、主よ」と言うものが、みな天国に入るのではなく、ただ、天にいますわが父の御旨を行
う者だけが、はいるのである〜神の国はいつ来るのかと、パリサイ人が尋ねたので、イエスは答え
て言われた、「神の国は、見られるかたちで来るものではない。また『見よ、ここにある』『あそ
こにある』などとも言えない。神の国は、実にあなたがたのだだ中にあるのだ。〜

　イスラエルの平安とその人の安らぎを願って現された『無』。それは、現代にも通じるであろう。
　「神よ、神よ」と言う者は、キモイと思われるが、見返りを求めない愛は、隣人への自然の愛と
　なり、違和感は感じられない。　

証明するっていうのはさ
誰もが納得できるように説明するっていうことなんだ



あとやはり神っていうのは人間を超えたものだと思うから
いつになっても科学の土俵にはいないんだよ。

■◇聖霊をも受け入れることで永遠の命を得る◇■
〜そのとき、人々が悪霊につかれた盲人で口のきけない人を連れてきたので、イエスは彼をい
やして、物を言い、また目が見えるようにされた。―しかし、パリサイ人たちは、これを聞い
て言った、「この人が悪霊を追い出しているのは、まったく悪霊のかしらべルブルによるのだ。」
―人には、その犯すすべての罪も神を汚す言葉も、ゆるされる。しかし、聖霊を汚す言葉は、ゆ
るされることはない。〜

御子を信じる者は永遠の命をもつ。御子に従わない者は、命にあずかることがないばかりか、神
の怒りがその上にとどまる。〜盲人は見え、足なえは歩き、らい病人はきよまり、耳しいは聞こ
え、死人は生きかえり、多くの財産のある者に貧しい者に分けてあげなさいと言われたイエス〜
〜聖霊によらなければ、だれも「イエスは主である」と言うことができない。〜（聖書）

科学は神を無とし、しかし、死後も認めないから永遠の命は与えない。しかし、天には心も
あるとされるから、全ての人々が幸もなく、不幸もない天を現されたイエスを信じる信仰に
よって永遠の命が与えられるとされる。

　物質的なものは必ず滅びる。それに従う心まで滅びる。しかし、天を現されたイエスを
　信じる心は永遠だと考えても、不思議だろうか。人は生活活動をしているうちに、苦しん
　いる人も、困っている人もない国を思う心が命だと忘れてしまう。イエスをあがなうこと
　で永遠の命を忘れることのないようにした―と考えると自然だろう。
　
理解を超えた信仰は善か。死なないとわからない命の国は、証明できない。しかし、御言に
なるべく従ったほうが、良い生き方になる。　

中上健次「水の女」

■◇しかし、神は無である◇■
〜神を汚す言葉も、ゆるされる。〜　非生存状態こそ聖なるところ（非生存状態は悪はない）

聖なるところでは、神を認識することはなく、神を思慮することも、神を求めることもない。
人間の思考でつくられた物がない所は自然。神を思慮せず、そのことも考えないならば、この世そ
のものを認めることになる。＝神は、この世ではこの世そのもの＝と言えるだろう。科学も文化も
繁栄も、神を思考して非難してはならない。神を思考して独特の発想を得て、世間に介入しようと
するからおかしくなる。神は無だから、汚す言葉もゆるされる。

■◇しかし、聖なるところを求め永遠の命へ◇■
―盲人は見え、足なえは歩き、らい病人はきよまり、耳しいは聞こえ、死人は生きかえり、富んだ
者も貧しい者もいない世界―

その世界が清いとする心が、永遠の命に入る。その世界は永遠。永遠の世界を思う心が永遠に至る。

〜御言を聞くが、世の心づかいと、富の惑わしと、その他いろいろな欲とがはいってきて、御言を
ふさぐので、実を結ばなくなる〜「神よ」と言って、世を気づかい、この世の平和を求めて行為に
及ぶ。そのような教えとは違うのがイエス。世を気づかう心も滅びる。

神の定義は神からの手紙である聖書にこう書かれている
「私は最初であり最後である」
っていうか、定義云々の前に聖書読んだ？
神の存在証明は死を持って証明できる。

>>483
証明は死後に持ち越し（笑）
そんな道理が許されるのなら、
いかなる無理も通ってしまふね（爆笑）

世の中が唯物論で支配されているから

>>1

お前馬鹿だね。
存在しないということは証明の対象ではない。
いくつかの証明の方法からして当然だろ。

>>486
まったくだ。

>>484
･････('A`；)
お前様は馬鹿の極み上り詰めてるな
そうゆう意味じゃねーよｗ

人間はなんで死ぬのかよく考えろ、それが出来ないなら哲学を1から学んできなさい。

神は証明の対象ではない。
よって証明できない。

証明おわり

>>490
存在しないって言いたいんだろうが、そんなことは有り得ない。
どうせ書き逃げだろうけど。一応

無神論者でも、良識ある人はイエスを非難することは困難に近いと思う。信仰とは、信じる者に
対して、心の安らぎを与えるもの〜すべて重荷を負うて苦労している者は、わたしのもとにきな
さい。あなたがたを休ませてあげよう。〜とも言われ、例えば、死の恐怖に怯えている者に天国
を語る。イエスを信じていることで天国へ行ける。それで恐怖は和らぐ。それには、聖霊さえ汚
さなければ良いのだ。たとえ死後がないとしても、肉体が滅びることによって、無限の安らぎで
ある。世の初め、世の終わりには肉体はなく、非生存世界は一切の苦しみが存在しないの理屈で、
非生存世界を行えば行うほど、この世でも安らぎに近づく。

また、〜イスラエルの家の失われた羊以外の者には、つかわされていない〜と言っており、その
他の国の人は信じるのは自由だろうが、他国の宗教と対立するのを防ごうとしていたのではない
か。また、〜人をさばくな、人を罪に定めるな、ゆるしてやれ〜と言われ、さばくことも、罪に
定めることもない、非生存世界を説き、人を罪に定めて（脅して）教えを語ることを戒めている。
〜盲人は盲人の手引きができようか。ふたりとも穴に落ち込まないだろうか。〜

信仰を持とうとする者の理由のひとつに死後の恐怖があるが、「肉の思いは死である」と言われ、
肉欲のまま生きる者は、生存本能まで刺激され、死の恐怖に怯える。肉欲を防ぐ教えが説いてあ
り「完全な愛は恐れを取り除く」。信仰を妙なこととするのではなく、現実にもあてはまること
としたのがイエスであり、日本の他の信仰より素晴らしいと思う。

>>478
> あとやはり神っていうのは人間を超えたものだと思うから
> いつになっても科学の土俵にはいないんだよ。

科学は人間を超えたものを対象にしているんじゃないの？
それとも科学的知識は人間の主観的活動の産物にすぎない？
ちがうでしょう？
少なくとも科学的合理主義者は科学を人間を超えたものの存在を
証明するものと主張するはず。

科学は宗教の「神」の実在論をある意味でそのまま受け継いでいるんだよ。

科学が無神論を主張しているというのは間違えだと思う。

むしろ科学は唯神論を唱えている知の方法論を指しているんだよ。

無神論（の最新版）を唱えているのは現代でいえばポストモダニストだね。

普遍（＝神）は存在しない

このスレの神の定義はどうなってるの？

◇信仰行為を告げても、神に認められることはない―神は無だから◇
〜「神よ、わたしはほかの人たちのような貪欲な者、不正な者、姦淫をする者ではなく〜
　　　―この人は、神にそのように祈っても、義とされることはなかった―
〜「神様、罪人のわたしをおゆるしください」―この人は、神から義とされた。
『自分を低くする者が義とされる』―(人より良いことをした)を告げ認める人格的な神が存在する
のではなく、自分は偉いと驕ることが決してない非生存状態と一致することが重要。

〜使徒たちは主に「わたしたちの信仰を増してください」―主が言われた「もし、からし種一粒
ほどの信仰があるなら、この桑の木に『抜け出して海に植われ』と言ったとしても、その言葉ど
おりになるであろう。―僕が命じられたことをしたからといって、主人は彼に感謝するだろうか。
同様にあなたがたも、命じられたことを皆してしまったとき、『わたしたちはふつつかな僕です。
すべき事をしたに過ぎません』と言いなさい。〜

　全ての人は平等に特別信仰があるというのではなく、本当は特別な信仰行事によって‘こびる’
　対象はない。神は無だからこびれない。命じられたこと、無から導き出された教え（御言）を
　自然に行えることが信仰深い。〜たとい、わたしの言うことを聞いて守らない人があっても、
　わたしはその人をさばかない―受け入れれば良いのです。〜
　
■◇信仰行事によって、神仏に仕える、願い求める信仰は無効。なぜなら、神は無だから。◇■

>>491
存在・不在の対象にならないと言ってるだけ。
釣りですか？

神の定義を、あやふやにとどめているのは、なかば意図的なんだろうな。
これはあらゆる宗教についても同じことが言える。
「偉い人にお尋ねするしかない」っていう構図にはめられてんだよ。
下々の者は、永久に神とは何かを分からない。分からせてもらえない。
誰にでも分かる形で神を証明できるんなら、権威なんて必要ないんだから。

神を証明する、ってどういうことだ？

自然崇拝だとか多神教だとか儒教とか仏教のごちゃまぜの
日本人が神の権威だとかなんとか言ってもね
そもそも日本人には証明する必要性にせまられてないんじゃないか
つまりキリスト教国では権威を振り回すために証明しようと
いう宗派があったのではないのかな。
どのような気持から証明しようとしたのかは俺には憶測しか
判断できないが、詳しい人よろしく。

この問題については、日本人かどうかなんて関係ないと思うよ。

>>503
日本人かどうか関係ないと貴方が考えるのは
普遍的な神が存在しているという前提で考えてるからだろ
神がいないという人の立場からすれば神は象徴として
概念にすぎないんだよ。

そりゃヨーロッパの最盛期のキリスト教とは比べ物にならないでしょ。
神に背いたというだけで死刑を言い渡すくらい絶対的なものだから、
逆に言えば、それなりの裏づけは必要になってくるでしょうね。
よし、神を信じないのなら、証明してやろうじゃないかっていうのが、
いかにもヨーロッパ人らしい、愚かではあるけれど、しかし偉いところでもある。

>>504
私は普遍的な神が存在しているかどうかなんて知らないよ。
それに、神がいないという人の立場からしても、日本人かどうか
なんて、関係ないと思うけど？

>>500
神には定義という枠に当てはまりません。

>>506
もうすこし理由を説明してくれるとありがたい

日本人の中にもいろいろな考えの人がいる。ヨーロッパ人の中にも
いろいろな考えの人がいる。日本人であるか否かと、その人が神に
ついてどう考えているかということには、あまり関係がない、って
いう意味です。

>>509
このスレはキリスト狂的な神の話しだと
勝手に解釈してたけど、まぁいいや

>>504
> >>503
> 日本人かどうか関係ないと貴方が考えるのは
> 普遍的な神が存在しているという前提で考えてるからだろ
> 神がいないという人の立場からすれば神は象徴として
> 概念にすぎないんだよ。

神は宗教においても「万物の法」の象徴でありメタファーの機能に違い
ないんだけど、科学はその「万物の法」である神を実証的に明らかにしよう
としたわけでしょう？

自然のなかに存在する普遍の法則が「神」と呼ばれる記号でしょう。
で、その神と呼ばれる記号は単に人間の主観的な記号に過ぎないのか、
それとも以前のなかに普遍の法則として客観的に実在するものなのか、
それがここでの問題になるでしょう？

>>512
それとも以前のなかに→それとも自然のなかに

具象化するからややこしい。抽象的なモノ（基本法則）＝神でいいじゃないの。（ﾛｸﾞ読んでないﾖ）

>>499
>存在・不在の対象にならないと言ってるだけ。
↑コレが謎。
存在・不在の対象にならないならどう考えてるんだ？490よ

>>515
存在するならそれは具体的なﾓﾉじゃん。
だから真理の根底の総称（概念）でええんじゃなかろうか

>>515
われわれが用いている言語は、世界の中の存在や、世界の中で起こる出来事
を記述するためのものであり、世界内の存在でない神に関しては適用できな
い、ということではないのかな？

てめぇが勝手に神の存在を証明してくれ

否定神学どうじょ。
あずまんも言ってるということだ。
神学、テオロギアとはまず何よりも弁明、アポロギアなのである。
何に対する弁明なのかといえば、論理学をもってしては正当化
できない背理、つまり宗教的命題に対する弁明。

まあ、エレア学派以来の哲学の伝統から見れば逆説ということになるけ
れど、「神は存在する」という文の中の「存在する」という語の使い方
はカテゴリーミステイクを犯しており、この文は無意味だ、という主調
もあっていいんじゃないか、ってこと。

人間はいつかは死ぬ自然に死ぬ。
それはなぜか、人間はなぜ死ぬのか、人間は生きていたいと思ってもいつかは死ぬ
それは神が定めた天命というべきものがあるからだ。
コレは証明にならない？

死があるから、宗教があり、大乗仏教もある。これを信じると功徳がつくとか言われて妙なことに
騙される。しかし、イエスはごまかしがないと思う。妙なことが少ない。宗教に騙されなくなる。
こうして、聖書を読んでいるとそんな感じがしてくる。現実的で素晴らしいと思う。

◇■願い求めることも、‘こびる’こともできない神。できるという自信を持て■◇

�@異邦人のようにくどくどと祈るな―わたしたちの日ごとの食物を、きょうもお与えください
　　《自分の欲求が聞き入られない無の存在》
�A「主よ、主よ」と言う者が、みな天国にはいるのではなく、ただ、天にいますわが御旨を行う者
　だけが入る《行わなければ何もならない現実を教える》
�Bわたしは他の人たちのように貪欲な者、不正をしない者であると告げても良いと認められない
�C御言を行っても感謝しない神《無の神―自分たちのために行うという自覚を持つ》
�D悪い者の上にも良い者の上にも、太陽をのぼらせ《悪い人が悪いめに遭うことはない現実》

　　　　

つまり、生きている人に現実に目覚めさせるという教え。○○○仏を信じてハァハァ（失礼だけ
どここにはいないだろ？）するのではなく、《何を食べようか、飲もうか、着ようかなど自分の
欲求を優先することなく、自分の財産や金銭欲を優先することなく、まず働けってこと》
〜何事でも人々からしてほしいと望むことは、人々にもそのとおりにせよ〜世間からなんらかの
利益を得たいならば、世間に利益を提供する者となれ―でよいでしょう。

■そこには、悪が存在しない非生存世界（神の国）は、何を食べようなどの欲求も、自分の財産
　や金銭欲もない、全ては平等で、人を自分の欲求のみで支配することはない理屈がある。
とにかく、おのおのの人の欲望だけ優先の社会では、良い社会ができないのはあたりまえだと思う。

　そしてイスラエルの人々が、自信を持ってできると信じ込むことで、できるようになる可能性
　が高いわけだ。しかし、それだけでは足りない。〜盲人は見え、足なえは歩き、らい病人はき
　よまり、耳しいは聞こえ、富んだ者も貧しい者もない世界〜その世界を見えるかたちで現され
　たイエスをまことの存在とすることと、その世界をイスラエルの人が願い求めることで、その
　人々が愛を保ち、イスラエルの社会は更に円滑なものとなるということだ。
　
神は無であり、無を現した人々のためになる教え。

God is a concept by whitch we measure Our Pain by John lennon from "God"

すべては、あずみん　否定神学　これこそ新しい教え
２０００年前に、こんな近代的な教えを語った存在
イエス・キリストは偉大で　イエスこそ神といっても
よい　イエスこそ、神そのものかもしれない

>>515
人間が考えることができる範囲は認識している範囲つまり有限。
人間が認識している範囲を０と１とすれば、その中の無限を追求できるにすぎない。
神が無限の存在ならば、それは−∞〜+∞。とても人間の考えが及ぶものではない。
だから、神は人間にとって存在・不在の対象にはならない。

この世界そのものが神で、人にはそれが知れる存在。
知れないものは、サタンの教え。

　　　　　　　　　　　　 　 　 　 ／´　　 　 ￣｀ヽ,
　　　　　　　　 　 　 　 　 　 / 〃　 _,ｧ---‐一ﾍヽ
　　　　　　　　　　　　　　　 i　　／´　　　　　　 ﾘ}
　　　　　　　　　　　　 　 　 | 　 〉. 　 -‐　　 '''ｰ {!
　　　　　　　　　　　　 　 　 | 　 |　　 ‐ｰ　 くー　|
　　　　　　　　　 　 　 　 　 ﾔヽﾘ　´ﾟ　 ,ｒ "_,,>､ ﾟ'｝ 　
　　　　　　　　　　　　　　　 ヽ_｣ 　 　 ト‐＝‐ｧ'　! 　　　＜　わかってんじゃん　いいね。　板ちがい終了。　
　　　　　　　　　　　 　 ／`ｰ､ゝ i、 　 ` ｀二´' /;;|,r'~`ヽ､
　　　　　　　　　　 ,.ィ" ri　l i ﾄヽ　　 ｀ー―'　 !7､ ､ y;　 ヽ､＿
　　　　　　,. -‐''"　､　くゝソノリ~i |　- ､ , -‐'7ﾊ ヾニﾄ-　　　　~`　ー- ､_
　　 , ィ ´　　　　　 ,ゝ､＿ `r'　　 l |　　､レ　// `テ三..ノく _　`　　　　　　 ヽ、
　 /　　　　　　 , -'　,､　　`､_）　　 l,i,　　i　//　 （／　　...,,;;;;:`　､　　　　　 　 ヽ
　;'　　　　　　 '" ノ　;;;;::::　　　　　　i !　 : //　　　　.....:::::;;イ､_､＿＼ _　　　　_ノ
　l　..,,　__,ィ"-‐´￣`i:::::　ﾞﾞﾞ＝ ...,,,,,. l |　,//　　- = ""::;; :/　　　　　　 ｀ '''' '"
　　　　　　　　　　　 ヾ　:;;;,,　　　　　,i l,//　　　　　,,..," /　　　　　　　　 _,,.....,_
　　 ,. -- .,_　　　 　 　 ＼ :;,.　　　;'　 V ;!　　 `;　 /;:　ノ　　　　　　,.ィ'"XXXXヽ
　 /XXX;iXXミ;:-,､　　 　 ヾ　　'" '''　/./!　　ヾ　　 ／　　　 ,. - '"XXXXXXXX;i!
　,!XXXXi!XXXXX;`iｰ;,､　 i　　　、. / ;:::ﾞi　　 ;:　,　|　 ,. r'"XXXXXXi!XXXXXX:l!
　|XXXXX;|XXXXX;|::::::::|`ヽ、　 　 ,! ,': : :|　　　　,.レ"::::|XXXXXXX|XXXXXXX;l!
　!XXXXX;|XXXXX:|:::::::::i　　`　　 ;!　: :　 i!　　／　!:::::::::|XXXXXXX|!XXXXXXX|
　XXXXXx|XXXXX;!:::::::::::!　　 `. /::　　　　| '"　　 l:::::::::::|XXXXXXX|XXXXXXX |
　XXXXXx!XXXXxﾘ:::::::::::!　　　　|::　　　　 |　　　　i:::::::::::ゞXXXXXツ1XXXXXXX|
　XXXXX/ ＼XXソ::::::::::/　　　　 i!::　　　 ﾉ　　　 　i!::::::::::::ゞXX:／　　lXXXXXXX|
　XXXX:/　　　`ヾ::;;;;;:ツ　　　　　 ヾ;::: ; ノ　　　　　　ヾ:;;:::::::ゝ'"　　　　 ヾXXXXX |

>>526
存在・不在の対象にはならない理由を聞いてるのじゃなく
どう考えてるんだと聞いているのがわからないのか
さらしage

デカルトの存在証明↓

仮定１　神は完全である。
仮定２　もし神が完全であれば神は存在する。
結論　ゆえに神は存在する。

>>529
人間の考えがおよばない範囲のことは、人間は考えることすらできない。
これが答え。

否定神学こそ、神を現すのに近い。肯定すると、人は神を考え出す。神は思考の範囲外。
また、肯定すると、神に欲求を言い出す。長生きさせてくれと言っても、人はいつかは
死ぬ。無駄なことは、聞かない。神が存在するとわかれば、ろくなことが起きない。人
は、いつまでも不平を言うだろう。完全な平等の国に入ることしか教えない。

今、現に考えているが('A`)

>>533
０と１の間でね。

0と1の間で認識できて考えているなら0と1の間にも存在し　て　な　い　か？

神は無であるとする現実と無の言葉に目覚めることに、信仰の意義が見出せる。０‐１は無。
だから、無神論者でも、イエスは他の信仰と比べても受け入れやすいだろう。

■◇意識してはならない神に、真実の神を示すイエス◇■
―盲人は見え、足なえは歩き、らい病人はきよまり、耳しいは聞こえ、死人は生きかえり、多くの
　財産のある者に、貧しい者に分けてやりなさいと言われたイエス―
　
　神の国では、神を意識することもない。しかし、困った者、苦しんでいる者も、富んでいる者も、
　貧しい者も存在しない国を喜ぶ心はある。地上で天を現されたイエスをまことの存在と信じる心
　は、死から命に移っている。
　
神を意識することも、思慮することも、「神よ」と言うことも、死とともになくなる。しかし、地
上で苦しんでいる者も富んだ者も貧しい者も存在しない国を願う心は永遠。そう願い、
〜天にいますわれらの父よ、御名があがめられますように。御国がきますように。みこころが天に
　行われるとおり、地にも行われますように〜祈る者は、永遠の安らぎに近づく。
　
人間（肉）の愛は、自分のことか、自分のこの世の望みとか、自分を愛する者しか愛さない。しか
し、それらは死とともに失われる。天では、苦しんでいる者もいないのだから、それを祈り求める心
は永遠の心。―永遠の命を信じる人ならば、それが真の信仰でしょう。

人間は無限を考えることが出来ないってのは厳密には誤りで、
数学の世界では無限なんて当然のように出てくるし、
無限の研究も進んでいる。
神の証明を数学に求めようとするのも頷けるのであ〜る。

宗教つまり永遠の命を信じ、その世界から善を学ぼうとするもの。その教えの極みは、何も思わ
ないことかもしれない。人の思慮の及ばぬ自然。人の手でつくられたものから離れ、無念無想の
になるため瞑想する。

　〜願い求める者には欲念がある〜かの世もこの世も望まない〜明日のことを思い煩うことな
　　く今現在の自分を大切にする〜(原始仏教）
　　
　※今現在の自分と自分の環境に満足すれば、神仏に願うことはないではないか。
　
〜あすのことを思いわずらうな。あすのことは、あす自信が思いわずらうであろう。〜イエス
この言葉は、今生きている人々に重要なことではないか。

認識してはならない神を信じた。その彼らに永遠の命の国（無）を語る。それは、信仰を持つ全
ての人々が良いと思い受け入れなければならないはずだ。　

>>537
そして、本当の永遠の世界は数学もなかった。
数学で神の存在証明しないことこそ無限であ〜る。
はじめから、そのようにしれ。

>535
０〜１の無限と−∞〜+∞の無限が同じであると言いたいの？
>537
無限を考えることができない、とは言っていない。
考えることができない無限がある、と言っている。

0〜1の無限に存在できないのが神か〜？

自分の身の丈を反省して、神の問題からは手を引いた方がいいんじゃないか？

>>542
お前は引いとけ、な？

まあでもきっと居るって。
居なきゃ世界が無いんだから。

〜神を信じなさい―だれでもこの山に、動き出して、海の中にはいれと言い、その言ったことは
必ず成ると、心に疑わないで信じるなら、そのとおりに成るであろう〜
〜もし、からし種の一粒ほどの信仰があるなら、この桑の木に『抜け出して海に植われ」と言っ
たとしても、その言葉どおりになるであろう〜（できないだろ。）命じられた（御言）を「ふつ
つかな僕です。すべき事をしたに過ぎません。」と言いなさい。
〜偶像なるものは実際、世に存在しないこと〜■人間が思うような如何なる神も存在しない

敵を愛し、憎む者に親切にせよ−あなたの上着を取る者に下着をも拒むな−また何もしないで貸
してやれ−人を裁くな−人を罪に定めるな−ゆるしてやれ

　非生存状態（神の国＝最も神を知るところ）は
　　神を思考しない　　　　　　―　神を考えなければ神を知っている
　　敵と認知しない　　　　　　―　敵と認知せず（神の国は無限の平安だから）争わなければ
　　憎まない　　　　　　　　　―　また、憎むことなく心が平安なら神を知っている
　　物に愛着は一切ない　　　　―　物が取られても取り戻そうと争うことなく、求める者に与える
　　裁かない　罪に定めない　　―　裁くことも、人を罪に定めることもないなら神を知っている
　　一切責めることはない　　　―　全てをゆるす心を持てば神を知っている
　　
御言を全て行えば、限りなく神に近づき神を知ることとなる。また、受け入れればよく、憎まないこ
とが善いとするなら、神を知る。―　今となっては自然でしょう。我が物と執着するより、人に与え
たほうが善いと知ってるし。何もかもできる能力を持つようになるには、人が肉から離れてから。　
神は真理のエネルギーのように感じる。だから考えても無駄の無に通じるのだ。
　

■命じられた御言を、驕ることなく行うことが神を知る■
　　―非生存状態は一切の悪が存在しない〜行え―
非生存状態（最も神を知るところは）
　神と富とに兼ね仕えることはできない　　　　―　金銭欲、富を欲することはない
　何を食べようか、何を飲もうか、何を着ようか―　食う　飲む　着るの欲求はない
　思いわずらわない　　　　　　　　　　　　　―　一切の思いわずらいはない
　何事でも人々からしてほしいと望むことは、人々にもそのとおりにせよ
　　―　平等である。自分の欲求のみを相手に命令することは否定される。
　　
◇自分の欲求を優先することなく、世間からしてほしいと望むことがあるならば、世間にも提供せよ、
　つまり、「世間から様々な労力を期待するならば、労力を与えよ」つまり、『働け』でよいでしょう。
人々が、働いていることが神に通じる。金銭欲、食欲を優先することなく、まず働け。
〜「さわるな、味わうな、触れるな」などとの規定に縛られているのか。これらは皆、使えば尽きて
しまうもの〜として、禁欲主義でもなく、〜あなたがたは上にあるものを思うべきであって、地上の
ものに心を引かれてはならない〜貪欲を戒めている。

この世を食う、飲む、着飾る、享楽、快楽のためにこそ生きるという発想がなければ、善を知っている。　　　　　　

◇■聖霊を汚す言葉は、ゆるされることはない■◇
人には、その犯すすべての罪も神を汚す言葉も、ゆるされる。
人の子に対して言い逆らう者は、ゆるされるであろう。

〜盲人で口のきけない人を連れてきたので、イエスは彼をいやして物を言い、また目が見えるよう
　にされた〜
　
神の国に入る者は、全ての人々が苦しむことなく、困ることはないわけだ。地上でそれを現している
のに、悪霊の仕業とする者は、命の国を拒むことである。
神の国は「主よ、主よ」と自分のために言うことはないが、苦しんでいる者がいやされた時、何より
も素直に喜ばなければならない。
神の国では、神を理解していることはないが、愛する心に類似するものがあるとしても不思議ではな
い。それもなければ、ただの消滅であり、または地獄である。

この世でも、愛する心がある者、神の国と神を知っている。それがあれば、その犯すすべての罪もゆ
るされると。＝結論として、『人に対する愛』があればよいのです。

「ブッダのことば」さん、
結局、何が言いたいのですか？
独り言が多すぎると思うんですが。。。。

ブッダのことば　は無視していいと思う。
どっからコピッてるのかわからんけど、コテと投稿内容が既に気違いの領域だ。

神は死んでからしか逢えないってこと。つまり「神様、神様」って言ってる奴は「うざい、バカ、死
ね」ってこと。

神は愛といって、神の愛を求めるバカ。それは、死んだら、人が人に対して敵意もなく、憎しみもな
いから、人が人に対しては愛が大切だと言ってるわけ。神様、ハァハァと言ってる奴はキモイ。

「神様がわかりました、神様が感じられました、神様が考え出されました」って奴は、「バカは死なな
きゃ直らない」ってこと。神が最もよくわかるところは死んでからだろ。死んだら、神を考えると言う
のかバカ。認知できるのかバカ。神を考えない、認知しないのが神を知ってるってことになるんだよ。
それを認知した者は病人。健康な者は神様とは言わない。
　〜健康は者は医者はいらない、いるのは病人である〜イエス

そんなこと考えてないで、さっさと働けってこと。死後が怖いから、神を信じるって奴は、神様なんか
言わず、人を愛したほうが利口ってこと。わかりましたか。

　　とにかく、神様ハァハァと言ってる奴は、キモイし、その本人が病人だと気がついていないから、
　　気がつくようにしてやろうと思うわけ。病人が増えてほしくないし。　　

ブッダにしてはめちゃめちゃ囚われの心だな、ＹＯＵ！

■◇神への思い、人が信仰することは、不健康だから◇■
〜イエス・キリストの隠されたメッセージ〜

（その１）死への思いが、人を信仰へと導く
本能への刺激が恐怖を生み、死（死後）への思いが生じる―悪い奴ほど信じる

〜肉の思いは死であるが、霊の思いは、いのちと平安とである〜

{理法}愛には恐れがない。完全な愛は恐れをとり除く。恐れは懲らしめが伴い、かつ恐れる者には
　　　愛が全うされていないからである。
{対策}愛がそなわるよう祈ること。困った者も、苦しんでいる者もいない国が来るよう祈ること。

{効能}終わりの日に悪をおこなった人々は、さばきを受けると語ったイエス。恐れる者は、愛を全
　　　うしようとし、恐れを取り除く。
　　　
いつまでも、神様ハァハァと言ってる人々は、キモくイエスという医者の言うこと聞いていないか
らそうなるんだ。他の信仰を持つ者も同様だよ。　　　
　　　
　　　
　　　

人には死への欲望（タナトス）が先天的に備わっている。

神がいる、いないにしたとしても人は困れば結局縋るだろ、神に。　　　結局信じているんだと思うぞ、神を。　　　　　実際にいる、いないは別とするが、神は人の心が作り上げた最終的に縋る為だけの人間の想像物では無いだろうか。　　　　　　　　　　　　　　ｽﾏｿ。

>>553
お前はどうしようもないバカだな。

■◇健康な者は、医者はいらない　丈夫な者は、医者はいらない◇■
〜イエス・キリストの隠されたメッセージ〜

（その２）この世の失望が信仰へと導く―　一生信じることが望ましい人
中には、一生信じることが望ましい人がいるかもしれない。

〜すべて重荷を負うて苦労している者は、わたしのもとにきなさい。あなたがたを休ませてあげま
　しょう〜そこで、真実を聞かされる。悪を行う者は、終わりの日によみがえり裁きを受けると。

{理法}〜そして「やすかれ」と言われた。〜愛には、苦悩がない。そして、地上を思わず天国を思
　　　え。困った者、苦しんでいる者のない国がまことの国として、信じること。その国が来るよ
　　　うに祈ること。耐え忍び、愛を身につけた者が天国に入る。なぜなら、愛する心が入り、愛
　　　する者の国だから天国なのである。失望して、自分の命を絶つ者は天国に入れない。なぜな
　　　ら、天国は失望する心も、命を絶つ悪い心がないからである。それらの心を持つ者は、決し
　　　て天国に入れず、地獄へと生まれるのである。
{対策}地上より、はるかに望ましい天国を思って生きること。

{効能}耐え忍んで善を行って、光栄とほまれと朽ちぬものを求める人に、永遠の命が与えられる。
　　　地上のものに心を引かれることは、悪なのです。　　　　　　
　　　

科学は、決して天国を現せない。そして、「うざい、バカ、死ね」は天国に入る道を示すもの
ではないのです。「非生存状態は、一切の苦しみが存在しない」これは、あたりまえのことで、
科学的に理解できる。痛みも、かゆみも、欲求不満もなくなるだろう。そこで、人は死を考え
だす。しかし、それは誤った考え方で、「非生存状態は悪でもなく、一切の苦しみは存在しな
い」その生き方で、耐え忍んで善を行い、この世で安らいだ生き方をすることで、永遠の命が
得られるのです。地上で重荷を背負って信仰を求める者に、「一生懸命生きることだよ」と教
え、更に失望させる。そのような人にあずみの言葉は救いとなるのだろうか。否、逆効果であ
る。

富を失った者に、富より神に仕えることを教え、〜あなたがたは、この世ではなやみがある。し
かし、勇気を出しなさい。わたしはすでに世に勝っている〜　この世に勝つことを教える。

>>556
場尾部も知らんくせにｗ

俺も参加させろ馬鹿

ブッダもどきめ、人に何かを伝えたいのなら
だらだら書かずにスパっと決めろや。

フッサールとお釈迦様
誕生日が同じなんですよ。
知ってました？

これでフッサールももうお釈迦だな。

私のせいなら
ごめんなさい。

>>561
今現在に不満のない人は、信仰はいらない。悩みがあるから信仰をする。
信仰をすることが、善であるということではない。その人の悩みの解決のため
のものであって、健康な人はいらない。

善いことだとして、布教する人がいるが、信仰をしている者が健康ではない。

　イエスのことばから、信仰を離れることができた。感謝、感謝、感謝です。

信仰の形も人の数だけあろうものを。
過去の自分を否定して、現在の自分を肯定するヤツは信用できん。
そいつは将来、現在の自分を否定するかもしれん。
そんなヤツの話を聞けるかヴォケ
ブッタもどき逝ってよし

>>565
お前な、ブッダのことばっていうコテハンでイエスキリストの言葉並べ立てるの止めろ。

彼がイエスの言葉と言ってるものがそもそも嘘なんだが。

証明、証明とききわけのない幼児のようにわめきちらしている低脳がいるスレはここでつか？

病人がわめきちらすので、ここで書くの止めとく。

病人は自由な意見さえ阻止しようとするから、人の成長を止めるという
ことがわかった。

神様ハァハァハァと言ってる奴は人々の成長も止める。

神様ハァハァハァと言う奴が増えれば、自由な民主主義が危ぶまれる
ということを、奴ら自身が証明している。

>>570
知る者は言わず。言う者は知らず。

信仰そのものが争いの要因をつくるってことだな。
信じ込んだらそれが全てって輩は、相手にわかるように
順序だてて説明することもなく、気にいらない意見を攻撃する。
そいつらが、自分の信仰が一番と思い込み、他を排斥するから、
この世の争いの一因となっていることに気がつかない。
信仰というものが全てこの世から消えうせたほうが、平和が来る
のではないか。

信仰は争いの要因になることが証明された
信仰は自由な言論の弾圧になることが証明された

　　というスレの結論でよろしいですか

えっと…俺は理系じゃないからウロ覚えなんだけど…

ＡであることもＢであることも証明できないのならば、ＡであるかＢであるか証明することは不可能である。

ってカンジの理屈って数学や物理では当たり前だったような。理系の人います？どうですか？

Ａであることがひとつでも証明でき、Ｂであることがひとつでも証明できたら、
ＡであるかＢであるか証明できる。

ここで証明できたことと言えば、>>573 ぐらいか　

ここで証明できることは、神を信じてしまった者は、争いの要因を生み、
自由な言論の弾圧が証明されたので、神の不在は平和を生み出ってこと
だよな。

>>573はこのスレ自体の最初の命題に答えてないと思うのですが…

ついでに>>574に後付けしちゃうと
ＡではないということもＢではないということも証明できないならば、ＡであるかＢであるか証明するのは不可能である
つまりＡかＢかは不可知である
と思います。

でも、無神論も言論や思想を弾圧するよ。多くの共産主義国では宗教が弾圧されてたじゃん。
ところで今のネオコン政権はキリスト教原理主義でＯＫ？

「人形にも心があるということを証明しろ」といっとるようなもんだ。

神が全知全能で、心ある存在なら、この世で一番残酷
神はいないよね

理系か文系かなんて関係ないと思いますが、ともかく「証明されていない」
ということと「証明不可能である」というのはまったく違いますよ。

つまり、神は全知全能でない
　　　　神は存在しない
　　　　神は存在し冷酷

　この３つが当てはまるよね

神は存在するのでもなく、存在しないのでもない

「神は存在する」ということにかんしては、それがどういうことなのか、
何をしたらその「証明」になるのか、まったく定かではありません。
たとえば、論理学の定理でもなければ、何も前提することなしに証明で
きるわけがないわけですが、「神の存在証明」の場合、何を前提にして
いいのかも明らかではありません。

>>580「一番残酷」から「いないよね」への根拠は？
>>582存在しない奴を残酷だの全能じゃないだのと…なんかヘン
>>584それを言っちゃったら、このスレの存在自体がナンセンスになっちゃうよ…

お前ら又吉イエスの前でも同じセリフを吐けるのかよ

>>585 平和で２ｃｈで遊んでる人には、わからないだろうけど
全知全能の神なら、なぜ飢えた人間をつくるのか。

つまり、神は全知全能でないから（全知全能は嘘）
　　　　神は存在しないから
　　　　神は存在しても冷酷な存在

この３つのうちのどれかだ

どれか選ぶとすれば、3番目だろうね。

キリスト教国は、よく戦争するけど、全知全能の冷酷な神を
信じているからと考えることができるな。

平和な日本、仏教か信仰のない人かだから平和なんだ。

６０年前の日本も、仏教か信仰のない人かが多かったと思うのだが・・・。

神が存在すると仮定しても、
それが人格神であるという必要は何も無いのだよん。

戦争に神はつきもの。神の国日本　神は戦争のはじまり。

神はマゾなんだろ。
だから親切心で良かれと思って飢えた人を放置してるんだよ。
決して残酷なことをしてるんじゃないんだ。神の基準では喜ばしいことなんだ。

無神論の帝国ソ連も、中共も、戦争はしたじゃないか。

神はジジイ＋ハゲ＋ヒゲ＋杖、がよく似合う

神様って禿げてるの？　全能なのになぜ禿げるの？

>>596
カッコいいからだ

>>593
神を信じてくれと言うクリスチャン、彼らは危険な人物。
子は親に似るからだ。

で？結局いるの？いないの？

神とはなんだかわからないもの、いるんだかいないんだかわらない
という抽象性に価値がある。曖昧であるからこそいろんな意味を
付与できるし、さまざまな機能を持たす事ができる。

>>599
どこかにはいるでしょうなあ
ただ人類が出会えるかどうかはやっぱり厳しいと思うけど

幽霊と神…どう違うんだ？

多神教の場合だと、幽霊の中で崇拝される香具師が神だ、という見かた
もできるかもね。

>>599
イルカいないか？

>>604
＞いるか？いないか？
おまえの学への怠慢をよそにおいて、
いつもでも古典的な論理に固持続けて、だだをこねるなよ。
時代は中近代ではなく今は現代だぞ。
今の論文を読み漁り学べ、そうすりゃあ、
その古臭いカビのはえた頭が蘇り、いるか？いないか？などと
恥ずかしくて口に出すことさえしなくなる。

居るよ。
俺が保証する。

神の実在性・不在性を証明できないってことはどうやって証明するんですか？
って事をはそれを証明できないというわけか？ではそれをどうやって証明するんですか？
って事をはそれを証明できないというわけか？ではそれをどうやって証明するんですか？
って事をはそれを証明できないというわけか？ではそれをどうやって証明するんですか？
って事をはそれを証明できないというわけか？ではそれをどうやって証明するんですか？
って事をはそれを証明できないというわけか？ではそれをどうやって証明するんですか？
……エンドレス

未だ幼少期の習性を脱却出来ぬ輩の見本を>>607に置いておきますね

> 今の論文を読み漁り学べ、そうすりゃあ、
> その古臭いカビのはえた頭が蘇り、いるか？いないか？などと
> 恥ずかしくて口に出すことさえしなくなる。

流行を追うことに熱中して本質的問題が何かも分からなくなった香具師が
こともあろうに、人に説教までしています。笑止千万とはこのこと。

本質的問題って具体的になんのことですか？
本質的問題って具体的になんのことですか？
本質的問題って具体的になんのことですか？
本質的問題って具体的になんのことですか？
本質的問題って具体的になんのことですか？
……エンドレス

いまの場合、「神はいるか、いないか？」に決まってるだろ。
それから、質問は一回でいい。

僕がΩだけどね

オウム真理教か？

>>611
＞「神はいるか、いないか？」
　
　　ネタですか？
　　　　燃料補給ですか？
　　　　　　無教養ですか？

どうだろうね？　まあ、多分お前らよりは教養があるだろうから、最後の
ではないだろうけど。

>>615
神はいるんですか？

>>615
で、神はいるんですか？

>>615
んで、神はいるんですか？

６１１ は逃亡したのれすか？

「「神の実在・不在は証明できない」は証明できる」と仮定する。
-> この仮定より、「「神の実在・不在は証明できない」は証明できる」

よって、「「神の実在・不在は証明できない」は証明できる」は証明可能である。

>>620
そりゃ「証明できる」と仮定すりゃ最終的に「証明可能である」だろうよ。
その仮定が適切であるか説明するのが命題だろうよ

A->A はトートロジーであり、Aの真偽に関わり無く常に真。
AからAが証明可能であるから、Aは証明可能である。

神は概念としてのみ存在します。

神の定義がわからん。

フェルマーの最終定理みたい

このさい神の定義なんてどうでもいいのでは？
ﾝ千年かかっても神の実在不在を「証明できてない」という歴史的認識をもって「証明不可能である」と断言するの根拠としてふさわしいかどうか？
ってのがこのスレのテーマなのでは？

ゲーデルは神の存在論的証明に「満足している」と述べた。
一方で「論理的研究を行っただけなのに実際に神を信じていると誤解されることを恐れた」ため、
「証明の公表を控えた」とも言った。

１９９１年、神学者ジャージー・ペルザノウスキは、ゲーデルの証明が「明らかに無矛盾であり、
一個の対象と一個のモデルと一個の性質を持ち、したがって、一個の可能世界と、
もちろん唯一の神を示した」ものであると賞賛した。

一方、１９９６年、哲学者グラハム・オピーは
「結論を事前に信じている人にとってのみ論理的なものになるだろう」と述べ、ゲーデルの証明を、
古典的な存在論的証明を様相論理の公理系に組み込んだに過ぎないものとして批判した。

ゲーデルの証明に対する評価は、いまだ定まっていない。

貧乏すると、神様が見えた。

>>1に対する答えは>>9で出てるじゃん。
１の問い方がそもそも論理的に意味のない問い方。
知ったかぶりで言う人がいるんじゃなくて（いるかもしれないけど）
論理的に導かれる当たり前のことを言ってるだけ。
恨むべきなのは、論理を理解できないあなたの能力の低さです。

トートロジーは哲学するなら知っていて当たり前。言葉のあいまいさに溺れて
都合の良い解釈に結びつける奴があまりに多いから、他から哲学は嫌われちゃうんだよ。

「経験的に思っているだけじゃないんですか？」って何だよ。
論理の意味を勉強してこい。

お前ら偉そうに語ってるけど聖徳大子くらいしってんだろうな？

「聖徳太子は、いなかった」ってことくらいなら。

別に偉そうにしてるつもりはない。
匿名性と文章の無感情性より勝手にそっちがそう解釈するだけだ。

ん？　ショートクオーシ？？

言語学的知識も必要だと思う
そうすればある程度、揚げ足取りみたいなことも少なくなると思う

言語学の免許がいるのか。
インターネットの掲示板は、近々そうなるかもね。

「事なかれ主義」
日本人に多いこの主義者どものせいで、どんなに害が多いことか。

間違いを間違いと言う必要もあるんだよ。
特に論理が関わる学の世界で、「傷つけちゃだめだだから間違ってる人を指摘するな」
なんてアホな言い分が通用すると思ってるのか？

ぼくは、事なかれ主義が大好きですけどね。
事を荒立てるなら、もっとふさわしい場面・場所があるし。

一神教の神様ってのは、サイヤ人と同じ、
戦闘民族ですわな。　ああ、こわいこわい。

相手の意見の否定は相手の人格の否定ですか？
バカらしい。

　　神の存在はともかく、

　　神がいないと困るという人間’がいるのは確かだ。

需要と供給。
かみさまが生活必需品。
すべては経済活動なのだー。
それもまた、信仰だったり。
むずかしい。
かみさまに教えてほしい。
ああ、わたくしは
神がいないと困る人間’なのかも。

神を完全否定できないから宗教は儲かる

タダより高いものは無いね。

>>641
>人間’
なんだ’って

A と A’みたいなもんかな？
人間　と　人間’
神を信じるものは、人間のようで人間じゃないのか。
森山直太朗の歌みたいに、なぞだ。

人は自分自身以上のものは考えられないという
恐ろしい現実をもっと見つめなおすべきだと思う。

幽霊なら、証拠がないかぎり存在が認められていないのに、
神だけが、証拠がないかぎり不在が証明されない。
神だけ特別扱いか？判断回避か？
どうみてもおかしいだろ。

んだな。

ばかな。
俺は幽霊も大霊界も信じてるんだけど。

真理に近づきたいから、神が必要になる。

肝心な天国では、神など考えないんです。神を意識することもない。
この世界でも、神を意識しないほうが正常です。

真理ね。誰かの失敗をゆるした時、真理をおこなった。
肝心な天国では、誰も責めることがないから。
この世界でも、神様と叫ぶより、誰かをゆるしたほうが正常となるよ。

　と思う。それは、>>651が天国に行ってからわかることかも。

>>652
はぁ……あいにく私は「地獄行き」みたいですがね。
誰かをゆるせる心の広い人間だったら、
最初から「人間とは……」って考えてないですよ、。
もう、「正常」で生き延びる自信が無い。
そろそろなにかに狂わなければ……

とりあえず「ブッダのことば」とあらば、
ご高説に感謝遣奉り候。　謝謝。

俺は最終的に天国に行くけれど
その前に地獄も見ておきたいから
絶対に安全なパワードスーツを着て
1週間くらい地獄巡りしてから天国に行くよ。

〜父は御子を愛して、万物をその手にお与えになった〜ヨハネ

街中で「神様！神様！」と叫ぶ者は、基地外扱いされるだろう。
しかし、〜悪人に手向かうな〜を行えば、自制心のある者に映る。
〜求める者に与え、借りようとする者を断るな〜を行えば、よい人。

この世は、御言の支配下。

性欲の存在を証明しなさい

>>691　その成れの果てがオマエだろが（小笑い

[神様からお題が出された！]

予言者出現！

さー盛り上がって参りましたっ

英英辞典で勉強してればできるだろ、たぶん

>>651
神は真理の逃げ道でも有るんだけどな〜

「早く結論出せ！　証明しろ！　これが真理だ！」
……て言う人って、それだけでかみさま信じる素質があると思うよ。

だ〜か〜ら〜！！

ありがたいお説教とか神がいるかいないかって話はよそ行ってやれよ！
ここは証明できないってことを証明するスレだってば！

そんなスレ、いらん。

>>664
というか「証明できないことを照明する必要」なんてあるのか？
>でも神の実在性・不在性を 証明できないってことは どうやって証明するんですか？
実在性を証明できなければ、それが即ち不在性の証明なんでは？
無いものを有ると言い張るのなら、その実在性を証明する事が必要でしょ？
逆の、有るものを無いと言い張る場合は証明が簡単だよ
有るもので無いと言い張る奴を殴れば良い
分からなければ分かるまで殴れば良い
頭よりも先に体が理解するよ
ただし有ると言い張る奴の拳で殴っちゃダメだからね

↑は悪魔の子

神は完全だから存在する、で証明になる。

神の能力を持ってすれば
人間に存在しないと思わせておくことも可能。

経験の教えるところによると、髪は存在しない。


みんな若年禿には気をつけよう。

気をつけてどうなる？

若ハゲは人を運命論者に変える――

俺、神様は見えないけど霊体なら見える

存在できない神など神ではない。

>>620
>>622
ｺｲﾂらみてると、つくづく哀れに感じるよ。
この恐ろしく古臭く幼稚な論法をみれば、
おそらく６１１の分身たちだろうな。

>>675
あ〜、君もう帰っていいよ。
何時の間に厨どもが増えたんだよ、この板は･･･。

アナザー・ディバイス(もう一つの装置)ってのがある。
Ａ「みんな、世間ではカミが存在すると信じられているが実は、カミは存在しないんだ。
　　それじゃあ誰が世界を創造したかって？そりゃあミカさまだよ。えっ？、いやミカ様は
　　はカミじゃないよ、ミカ様はミカ様だよ。」
Ｂ「いや、違う世界を創造したのはカカミミ様だよ。だーかーら、カカミミ様はカミとは違うんだってばさ。」
Ｃ「違うね。世界を創造したのはミミカカ様だよ、(以下略)」
Ｄ「そうじゃない、耳掻き様だよ。だって耳掻きがなかったら困るだろ。」
Ｅ「カミなど存在しない、世界は果てしない階級闘争で説明がつく」
Ｆ「だからイデアが･･･」
Ｇ「グルが･･･」
Ｈ「歴史法廷が･･･」

世界を説明する装置なんていくらでもある。でも、みんな等しくイデオロギー。

>>676
あ〜
神の定義からはじめる気か？

>>667
神がいれば悪魔も存在するんだけどね〜
心のありようなんて言わないようにね

>>668
完全とは？
それが人の妄執でないと証明できる？
いわば、【存在としての神】を話し合ってるんだよね
人の脳内神様だったら、そりゃいる人に入るだろうよ…

>>676
お前が一番厨だと気づくべき

人の妄執て微妙〜。
広意義な言葉だし、まずお前の定義だしてこい。
完全であれば存在できｒ

ユークリッド幾何学の公理に
「神は存在する」
って追加して、無矛盾なら、存在するって事にしてあげてもいいよ〜

広意義な言葉ゆ〜たら
完全のほうが公意義だろうに…
完全の定義は？

>>681
この場合の妄執は
「人の不完全さを目の当たりにするも、人はこの世で一番えらいんだという妄想に取り付かれた奴が、自分の不完全さを正当化するために完全なものを無理やり考え出し、その完全なものの庇護の下に有るとしたかった」
もしくは
「人が弱い事を自分の中で正当化するために、その弱い部分を克服した存在を仮定として作り出した」
んなとこか？

周りの人間はまやかしに過ぎないかもしれない
自分もまやかしに過ぎないかもしれない
まやかしでないのはないかもしれない
まやかしに過ぎなくないのは自分かもしれないし、名前も知らぬ他人かもしれないし、この世に生きている全員かもしれない。

>>683完全の定義は
全ての質料が残り無く実現されて、なんらの質料を含まない純粋形相。
>>684
>人の不完全さを目の当たりにするも云々〜〜
人がこの世で一番偉いんだと思ってる前提になってるとまた微妙。
一番えらいんだと思ってるのに不完全な部分を認めてるとまた微妙。
完全なものの庇護云々〜〜トラの威借るキツネ的な考えの卑屈な生物をお宅様は一番偉いと御思いですか？

まぁ、なんつーか、「じゃあ、お前は神を見たのか」って言われても「見てないです。」
って言うしかないんだが。
とりあえずここは哲学版なんで頭で考えて理論で見えないものを見てみようや。

>>684
前段階のレスへのレスになってなかった。
わりーけどもう少し纏めてくだちい。＞妄執の定義
つーか、俺の中では「自分への執着」として解釈してたが、
それだとなんか違うような気がしてな。

私は疑ったり、悲しんだり、苦しんだりする存在者だから、きわめて不完全な存在者である。ところが、私は完全な存在者という観念をもっている。では、この観念はどこから来たのか。不完全なものが完全なものを創りだすことはできない。

だから、私がこの観念を創りだすことはできない。それなら、それは私の外から来たにちがいない。

しかるに、天も地も山も川も、すべて私よりさらに不完全な存在者である。それゆえ、この完全な存在者という観念は、完全な存在者すなわち神から私のなかに直接おかれたのでなければならない。

ｺｺﾃﾞｽｶ？ﾆﾉﾝｼﾞｭｳﾉ　ﾉｰﾀﾘﾝｶﾞ　ｱﾎｦ ｷｿｯﾃﾙ　ｽﾚｯﾃ？

すなわち、神は存在する。
別の言い方をすれば「完全な存在者」という観念は、その中に「存在」の観念を含んでいるのである。

それは、ちょうど、「三角形」の観念が必然的に「内角の和は二直角である」という観念を含むのと同様である。逆に言えば、「存在しない完全な存在者」という観念は自己矛盾なのである。

　　　　　　　　　　　　　 (ノ＿ ＿)ノ　

おまいら知ってるみたいだから教えてくれよ



　　　　　　　　　神って何？

>>686
>全ての質料が残り無く実現されて、なんらの質料を含まない純粋形相。
そんなものが存在すると本気で考える事が妄執
そんなものが存在したとして人間の味方であるというのが妄執
そんなものが存在する事を前提に自分の掟を他人に押し付ける事が妄執

>人がこの世で一番偉いんだと思ってる前提になってるとまた微妙。
>一番えらいんだと思ってるのに不完全な部分を認めてるとまた微妙。
>完全なものの庇護云々〜〜トラの威借るキツネ的な考えの卑屈な生物をお宅様は一番偉いと御思いですか？
一神教がこのパターン
一番偉いんだと思いたいから不完全な部分を認められない
だからこそトラの威を借る狐になる
他人を騙すためのトラではない、自分をごまかすためのトラ

>>691
そうです、それがいかがなされましたか？

>>693
＞「三角形」の観念
＞「内角の和は二直角である」という観念

観念だとさ。
笑っちゃあ気の毒だよな。ｳｯﾌﾟｯ

>>686
法も混沌も　聖も邪も　美も醜も　無垢も罪も　生も死も　そしてそれ以外の今は思いつかない二律背反するものも
同時に等しく存在し、さらに矛盾しない
そんな存在などあるわけないっしょ
あ、矛盾を起こしながら整合されるのか？
さらに等しくありながら偏り
二律背反しながら同一になる
純粋でありながら雑多でもある
…無茶です

>>699
あるよ。

>>693
「どうやったって不可能な存在」って観念は自己矛盾かい？
三角形と言う実在する観念と、神って言う実在しない観念は別だろ
そもそも神というモノ自体がずいぶん曖昧なもんだし
完全な真球の球ってのは存在し得ないがね、それでも観念はあるだろ？

>>700
どこに？

>>702
厨房が立法角の定義を知らず、角について
全てを知っていると自慢しているみたいなもんだ。
理論もあるし、体系づけられている学問もある。
知りたかったら自分でググりな。

完全な球は存在しなくても観念はある。
完全な神は実在しなくても観念はある。

同じことだね

>>693
なんだよ、「内角の和は二直角である」という観念とは？
こうした公理を観念というのかね？

神とその眷族は
理性的でありながら感情的であり
規範でありながら倒錯し
天才でありながら愚者であり
完璧でありながらどこか抜けてる
まあ、旧約聖書よみゃわかるわな

>>706
そう見せかけてるだけよ。
まんまと神の手のひらで踊らされてるな、君。

>>706
>理性的でありながら感情的であり
〜でありながら〜であり
この表現は、おそらく対義語として扱ったんだろう。
正しくは、理性的⇔感性的。

説教はよそ行ってやれってば。
自己陶酔する前に>>1を読み返してみろよ。

中坊だらけだな、このスレ

だから神って何だよ！
教えろよ！

>>711
聖書かコーランでも嫁。
それらに書いてあるだろうが。
例えば、神は全知全能であるとか。
つーことで全知全能にしとけ。

>>712
全治全農なのか・・すげーな神って
でも俺には知られてないわけだな

ところでそれは社会契約論みたいに俺も自動的に統治されてしまうような
強制契約なんですかね？

こいつら、全治１００年… (ノ＿ ＿)ノ　

無理だ、死ななきゃ治らねえ

トートロジーを含む、論理の基本概念も知らず、
みずからの考えを明確に論証する方法も知らず、
ただ否定の語句だけをわめきちらす。

要するに、角の三等分家。
宗教に帰依する盲人同様、今のところ、完治させる手立ては見つかってない。

>>714-716
で、もっと主張はなんですか？

>>716
それだけしか言わないならお前も一緒。
三角形とか下手な比喩で誤魔化しても無駄ですぜ。

最初から何も主張しちゃいないし、するつもりもない。
故に、誤魔化すという語彙は矛盾する。
それから、否定意見Ａに対して「おまえも一緒だ」と主張しても
反証は成立しない。なぜなら意見に対して「おまえ」といったところで、
「自分」の非は覆らないから。

>>719
あんたさぁ、いちいちセコイんだよ、誤魔化してばっかじゃないの。
「ただ否定の語句だけをわめきちらす。」と他人に言うくらいなら
それ以外のことをすれば？
他人を見下してるわりにお前もやってること変わらないじゃん。

お前もだ！





そして俺もだ

そう帰結するのも当然だ。
論理的に間違ってることを前にして、間違いだよ、と言ってるだけなのだから。
間違ってる論理を主張する人物に、間違いを理解する能力がなければ
その人物から見たら何を言ってるのかは理解できないだろう。当然に。

>>719
ピピ〜〜!！
ここに書いた時点で「何も主張しちゃいない」というのは無効です
イエローカードです
銀なら五枚、金なら一枚集めましょう

２ちゃんの書き込みの大多数は、罵倒や誹謗中傷が占めるのではないか？
何をいまさら。

>>722
自分自身に言ってるんだよな？わかってるじゃん。

人間ってのがどれだけ馬鹿なのかわかってないな〜。
お前ら生まれたときから言葉喋れたか？
生きていく中でちょっとづつ学んできたんだろうが。
頭の固いやつらだ。

だから、>>9で答えが出てるだろう。
トートロジーなんだよ。
意味のない問い方をしてるだけ。
なぜかと聞かれても、論理の性質がそうである、としか言えないの。
頼むからもうちょい勉強してくれ。

>>724
つーか、哲学という学問は重箱の隅を突付き合う学問だしねぇ。
批判を言い負かせられないで「文句しか家ねーのか馬鹿」って言うのはﾅﾝｾﾝｽ。

>>724
罵倒や誹謗中傷をしていると言う意識が有る→2ちゃんねら〜
罵倒や誹謗中傷をしていると言う意識が無い→房

>だから、>>9で答えが出てるだろう。
>トートロジーなんだよ。

終わってるな
もう思考停止
お疲れさんぼ
もう�dじゃおっかなぁ〜

別に哲学を批判してるわけではない。
論理を前提にして成り立つ命題に対して
論理を理解してない者する行為がアホらしく見えるだけだ。

者が

>>730
トートロジーを繰り返す行為こそが思考停止に他ならないんじゃないか。
意味わかってるのか？

>>722
知ってる言葉が足りないけど
一生懸命頑張って書いたのだけは伝わったぞ
頑張れ中学生１０年後は君らの時代だ

思考停止を批判するものが
無知ゆえに思考停止に陥っているという構図。
下らないと思わないのか？

>>733
証明できないことが証明になっているがトートロジだって？(ﾌﾟ

まだ知らないことが多すぎて証明できないとは考えられんかねぇ
それが思考停止ということなんだろうけど

リンゴは赤い
なぜ赤い？赤いから赤なんだ

神はいない
なぜいない？いないと証明できないからいないんだ


ﾌﾟ

ここからは直感主義命題論理ILで語り合っていただきます。

知らないことが多すぎるってケースは
神の実在・不在を証明するときの話だろ？
証明できないことを証明しろということとは何ら関係しない。

>>738
私が行ったのは、証明の証明の無意味を言っただけ。
それらの命題は主張してない。
その書き込みはあなたの論理知識の乏しさを晒すだよ。

トートロジーが教えるのは、
赤いから赤いって主張することが無意味ってことだろうが。
赤いから赤なんだと納得することじゃない。
勝手に勘違いするなガキが。

>>741
もっと詳しく説明してくださーい
抽象的過ぎてよくわかりませーん
いちいち使い切れてない言葉で書かないで
もっとわかりやすく願いまーす

>>696
一言だけ、もっとよく嫁

まあよく考えれば、他人が無知であっても、自分にとってはどうでもいいな。

すでに答えの出てることに大して、無知な奴があいまいな言葉におぼれてても、
知ったこととじゃなかった。
おまえらも機械的唯物論みたいにずっとスレ続けてくつもりなのか？
まあそれはあなたがたの勝手だけどね。

>>742
おっさんも意味がわからんな
４行の文章で既に矛盾してらっしゃる

神はさわれませんよ。いませんよ。

>>745
はい、敗北宣言乙
隣の葡萄はすっぱい理論で決着
潔くてナイスです

わかりたいなら自分で論理について勉強しろ。
理由は>>722
無知と既知がいて、しかも無知が何も知らないのに既知の知否定するという場において
議論など成り立たない。

勝ち負けなんかない。
何も知らないやつが、そもそも知る努力もしないで
>>743のように開き直るほど、醜いものはない。

>>750
それはお前だろうが・・オイオイ

お前はしてるのか？

>>719の後半部分が読めないのか？
自分らがどんなに無意味なことを繰り返してるのかわからないのか？

まあそれを「議論だ！」と主張するなら
勝手にそうしてくれて構わない。

「証明できないからそれが証明になってる、なんて話は自己満足以外の何物でもない」
たったこれだけの主張すら理解しようとしないで
理論を分かってないって「親はわかってくれない」と主張する間違いだらけの子供かよ

>>753
お前も一緒だとは言ってないし。
お前はどうなんだ？という意味合いだ。

>>755
>>733と来るから、議論はループだ。
いつまでやるつもりだ？

>>755
それ、自分自身の事言ってるように思えるが。
主張を理解しようとしないとかいってるし。

あんたら面白いよ！


「「証明できない」ことの証明」とやらと同じぐらい面白い！
もっと続けてくれ！

>>757
ループさせない方法でも考えろ、思考の幅広げろ。
お前のおみそはツルツルか？

>>756
失礼した。
だが、感情のせいで、まともに書き込む力は尽きた。もう寝る。

>最初から何も主張しちゃいないし、するつもりもない。
>故に、誤魔化すという語彙は矛盾する。

あのさぁ・・>>716は君の主張じゃないわけですか？

>それから、否定意見Ａに対して「おまえも一緒だ」と主張しても
>反証は成立しない。なぜなら意見に対して「おまえ」といったところで、
>「自分」の非は覆らないから。

私は>>716の発言を受けて>>718を書いたんだが。
主張もなく煽るだけと否定している君が、なぜ
その自分が否定する行動をしているのかと言ったんだが？
といいますか私を誰かと勘違いしていませんか？

最後に。
無知よ、健全な議論をするなら
既知になれ。
既知を無知に変えようとしても、不可能だからだ。

>>762
勘違いされたくなくて個人を特定してほしいなら
最初からコテハンにしたらいいだろ？

>>764は勘違いされたくて個人を特定されたくないからコテハンを使わないのですか？

>>765
そうゆうことだ、解ったら個人特定とかどうでもいい議論はsageろ

>>763

証明できないものを証明することをトートロジーであると認識して
「バカバカしい」としっかり主張してるのが君だ

それに対して相手は
「今は知っている事実や材料が少なすぎているだけで
もっと証明の材料が揃えることが可能ではないか？」と主張しているわけで

その両者の議論になるのだから
「証明できないからそれが証明」はトートロジーではないと反論が返るのは当然
それなのに何故か君は

「自分は主張なんかないし、君の議論の仕方は理論的にむちゃくちゃだ」と言い
いきなり話を、ぶち壊して「自分が正しい」とブツブツつぶやいて必死に耳をふさいだ状態が
今の君だ

「議論をぶち壊すような行為」を否定している君
君は今、そうなってはいまいか？自問してみるといいかもしれないよ

以上まとめてみたけど分かりやすいっしょ？
中学生にもわかりやすく書いたつもりなんだが
いかがでしょう？＞お客さん

>>767
75点
＞いきなり話を、ぶち壊して「自分が正しい〜〜
　　　　　　　↑
　　　　　　　　この「、」が惜しい。　　　
　　　　　　　

>>767さん、すごくマトを射てると思います。けど、俺としてはもう少し傍観してたかったかも。かなり笑えたから。

>>763=761=753=719

>>768
そんな厳しいところを
「をぶち」ってなんか元首相みたいで
なぜか書いてる時に読みずらいだろうなと思っちゃったんだよ
勘弁しちくれよ

神が存在するのは存在が神だからだ
不在はそれ自体存在しないので世界には存在しか存在できない
したがって、絶対全一なる者「神」は存在そのものである
しかし存在の存在証明は不在によって為されねばならない
世界の外側に位置する不在はこのとき存在を存在たらしめるべく
世界の射程圏拡大にさらされることになる
即ち、不在は存在に転化する
故に不在もまた神である

この運動が幾度となく繰り返されてきた
今も繰り返されている
これからも繰り返されるだろう
限りなく膨張し続け全宇宙を満たすまで
それは永遠でありながら一瞬でもある
神というたった一点でありながら全体なのだ

実在も不在も同じでありながら同じではなく
そのどちらも同じであり同じではない
この運動だ

沈黙せよ
それより他に君たちは神を語る術を持たない

「語りえぬものには沈黙しなければならない」ってか？

　　　　　　　　／＼ 　　　　　　　このスレずっと同じことを
　　　　　　∧∧　　　＼／＼ 　　　　　　繰り返してきたような・・
　　　　　 /⌒ヽ)　　／　　　　＼／＼
　　　　 　i三　Ｕ　　＼ 　　　／ 　　　＼　／＼
　　　 ..〜|三　|＼　　| ＼　 |＼ 　　　　／ 　　　＼／＼
　　　　|＼(/~U ／　 .| 　　　　　　＼ 　|＼ 　　　／ 　　 ＼ ／＼
　　 ／ ＼ ＼／　　 　| 　　　　　　　　　　 ＼　 |＼　　　／　　　 ＼／＼
　／ 　　　＼ |　　　　.|　　　　　　　　　　　　　　　　 ＼　|＼ 　　 ／　　 　＼／＼
　|＼ 　　　／|　　　　 | 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ＼|＼　　　　／ 　　　＼
　| 　＼ ／／＼　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　　　　　　　　＼ ／ 　　　　　　 ＼
　|　　　|／ 　　 ＼ 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ／＼ 　　　　　　　　　>
　|　　　＼ 　　　／| 　　　　　　　　　　　　　　　　　／＼　 へ　 ／　　　 ＼ 　　　　　／　.|
　|　　　　 ＼ ／／＼ 　　　　　　　　　　　　　　／　　　 ＼　 ＼ 　　　　　　＼ 　　／ 　　 |
　|　　　　　　|／　　　＼ 　　　　　　　／＼　／ 　　　　　　＼　 ＼　　　　　　／|／　　　　|
　|　　　　　　＼ 　　　／| 　　／＼／ 　　 ＼ 　　　　　 　／|　　 ／　　　 ／　　　　　　　 |
　|　　　　　　　 ＼ ／／＼／ 　　 ＼ 　　　　＼ 　　 　／|　 　／ 　　　　　　　　　 　 　 　|
　|　　　　　　　　　|／　　　＼　　 　　＼ 　　　／ |　／　　　　　　　　　　　　　　　　　 　　|
　|　　　　　　　　　＼　　　　　＼ 　　／ |　／　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　.|
　|　　　　　　　　　　 ＼ 　　　／| ／ 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　.|
　|　　　　　　　　　　　　＼ ／　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 |
　|　　　　　　　　　　　　　 .|

さて、本格的な夏が到来しましたのでﾁｭｳﾎﾞｳが沸いてまいりました。
虫よけスプレーも誠に結構ですが、以後はハイデガー関連のみでお願いします。

>>772
ふむふむ、それで結論として運動になるわけですね。
すべからく運動力学へと向かうわけですね。
そうして結びの語句として用いられているその「沈黙せよ」ですか、
この語句により、哲学は終焉し、運動力学に吸収されるとしたわけですね。

777get

自演うｚ

>>775
ハイデガー？
あんたの視点を語れ。
手垢にまみれた故人の意見は無用だ。

>>776
君たちが発しこのスレに定着する言葉は
運動の速度を上回ることができない
発したその瞬間、言葉は永遠にさらされ、朽ち果て、土に還る
そして私の言葉もまた・・・

>>406-408で終了

作り出した妄想を証明できない罠┐（´ー｀）┌
とゆうより　定義事態確定できないもの　を証明しろって・・
せめて定義だけでも明確にしてくれれば話は変わってくるけど
現時点で　人それぞれのイメージでしか捕らえてない　のだから
証明も糞もあったもんじゃない

そして　証明できないことが証明になっている　とか悦に浸ってる馬鹿もいるが
証明できないと考えている時点で独断や偏見によって定義してしまっていることに
気がついていない　こっちも糞馬鹿

そこで私はまた生まれたての子犬のように
お菓子でできた建物に住むコリン星から来たコリン星人のように
純粋無垢な気持ちで尋ねる



「神ってなんですか？」

だから完璧だって何回いわせりゃ気が済むんだお前らは

神が全知全能なら、この世界に自然災害などつくるのか。
飢えて苦しむ人間をつくるのか。
存在してたら、冷酷な存在だろう。
それを神としてあがめ、見習おうとするから、悲惨な戦争
が起きるんだ。

その神にありがたみを感じるのは、衣食住に何不住せず、
こうして２ｃｈやってるここの住民だけかも。

神の定義*完璧な残酷な存在　というのが証明されつつあります

神を人間の尺度で考えると>>784のようになる。

宗教の教えそのものが、人間に教えるもの。その定義はかわらないし。

神の定義*完璧な残酷な存在　神の教義*人が残酷になること

このような方向でよろしいですか

>>788
じゃ、神様の定義とやらはそれでいいよ

で、神様がいるんだかいないんだか証明できるの？証明できないならなぜ証明できないのか説明してくれ。

すいません、ラウンジから来たものです
普段はバカの巣窟のように思われているラウンジですが
実は地下では普通に素朴な疑問に対する議論も行われています
どうか哲学板の方々にも参加していただきたいと思っています

生きるということの意味
http://ex5.2ch.net/test/read.cgi/entrance/1087832361/

↑どうかこのスレで少しだけでもいいので遊んでいってもらえないでしょうか
よろしくお願いします

神を信じた方が心が安定するじゃん

そうか？　それに、仮にそうだとしても、「信じたほうが安定する」という理由で
何かを信じたりできるか？

反証不可能だから無意味な命題だ

もっと明確に神の定義をせんか！無能どもが

神の存在を証明しろっていうなら神の定義は重要。
だけどここでは（定義づけも含めて）神の存在の証明の困難さを踏まえたうえで更に「証明できないって証拠あるのか？」って問い掛けられてるんだから神の定義は重要ではないんじゃない？

>>795
全然納得いかねー
それで納得できる無能さが羨ましいほどだ。
「証明できない」と言うからにはそれなりに定義付けがされていることが
前提になっとろうがボケナス。
それならばまずはお前らの言う「証明できない神」の定義を教えろと言ってんの。

「神の定義」という言い方はまず成り立たない
なぜならば、第一に、定義するのは神であり、我々は定義される側であるからだ。
第二に、神は流動する。流動するということそれ自体は流動しないが。
即ち、神は「あれでもなく、これでもない」。同時に「あれでもあり、これでもある」。

>>791
まったくそうだと思うよ。
霊感とやらは、一種の能力だね。
信じられないものの人生はツライ。
身をもってそう思う。
神も信者も羨ましい。

>>784もナイスだな。
信仰に狂ってる奴の言うこと聞くと
「こいつが一番危ない」って思うものな。

>>796
「証明できない」なんて誰も仮定してない。「「証明できない」って断定できるのか？」ってのがこのスレの命題だよ。
つまり「証明できない」ってのは命題に含まれた仮定じゃなくて、むしろ結論としてふさわしいか問われてるんだよ。
定義付けできるぐらいならとっくに結論も出てるだろ？


オマケ：っていうかそんな簡単に定義付けできるなら宗教戦争なんて起きないよ。

オマケ２：相手を罵倒するような表現をすると、発言者自身の知的水準が低いと思われて損するよ。

>>800
証明できるかできないか、物体が存在するかしないか、
そもそもが神とゆう曖昧な表現なものに対して
定義付けは必要無いと言えるのが納得できないと言ってるわけよ。
結論的に言えば>>1の命題に対する答えは「定義付けさえしてくれれば可能である」になるわけ。
つまるところ定義付けこそすべてなの、このお話のミソは。
そこで定義付けは必要ないとわざわざ無限ループに嵌る必要はないでしょう？ってｽﾀﾝｽ。

追伸、オマケを付けなければ良かったね。なんかすごくせこい印象を受けた。

>>801
神の定義付けなんてしようと思ったら説法大会になっちゃってスレを何回立て直しても終わらなくなるのは目に見えてるよね。そしてそれは現実の歴史でも同じ。
たとえ定義付けたとしても「あれでもなく、これでもなく、あれでもあり、これでもある」なんて定義付けされた日にゃ、証明もなにもないじゃん。
だから俺としては「神を統一認識として定義付けすることは不可能。故に存在も不在も証明は不可能である」って思ってるんだけど。ま、>>801にかなり近い回答だね。
どうやら「定義付けが可能かどうか」ってことに対しての対処の仕方の違いだったようだね。


オマケ：>>801が無神論者って前提でここまで書いちゃったけどＯＫだよな？もし違ってたら失礼。
ちなみに俺は無心論者だから定義なんて知るか〜！ってのが本音

いわゆる一神教って唯一神の存在が大前提で、そこでは神の実在／不在っていう議論は想定されていない(または禁止されている)でしょ？
宗教というよりイデオロギーに近いものを感じるのですが。
僕の場合、そのイデオロギー(のようなもの)に想定外の話を振っても、永遠に平行線なのは仕方ないよと思います。

論理に証明できないものがあるとしても、
神がそれにあたるとするのに恣意性があるのではないか。

たくさんの聖職者たちがそれでメシを食っている。
今さら「神は存在しません」とは言えまい。

ギリシャ・ローマの神々も、かつては真剣に信じられた。
今となっては楽しい思い出である。

>>804
＞論理に証明できないものがあるとしても、

ある「として」も

「として」もではないだろが。
論理で証明出来ないものがあるんだよ。
素人か？　

さっさと糞でもない能書き垂れてとんずらする>>1を紛糾しようぜ。

>>807
神を「論理に証明できないもの」と恣意的に結びつける、
おまえこそ、ド素人の池沼といえるｗ

池沼というのは、用語かな。

仮定法も分からない玄人は、池沼じゃねえか。

失脚した大統領のひとこと神の国はどんな意味もつの？

>>812
総理だろ？

バネだね。
あの期間で、官邸はかなりの実験をして、
失敗から見事に学んだ。計算しつくした。

その結論が、あの「顔」だね。
神の国は、踏み絵だよ。
なんと失礼な連中だろう。

仮定法の論理というのは、よく解明されていないから。

>>809
ｺｲﾂ、ﾋｷｺﾓﾘのｼﾞｴﾝ某…
真性のｱﾌｫだし

論理で証明できないものが神であるはずがない。
神は論理そのものだ。
この世におよそ論理的でないものなど存在し得ない。
ただ、人間がそれらすべてを知覚する術を持たないだけのことだ。

>>818
またﾋﾄﾂ、ｱﾌｫが現れた…

>>818
よかったね


ほんと中学生のオナニーが多いスレですねこのスレ

>>820
この糞スレ自体、もともと>>１がそのレベルの程度だから

だから神は完璧だから存在するんだって、お前らほんっとログよまねぇやつらだな。

俺、>>818 に同意したいんだけど、ダメ？
完璧なシステムを人間は記述できないけど、現に世界は完璧なシステムの中にあるはずだし。

円周率πに、９が１００個並ぶことがあるかないか？なんて、「人間は知ることができないが神は知っている」みたいな。
ﾌﾞﾙｰﾊﾞｯｸｽの受け売りだけど。

哲スレで「はず」だって…。

いや、すまん。んじゃ哲学的にはどうなの？
God only knows?

>>861
完璧って何よ？その時代々々の人々の相対的’な仮説だろが。
お笑いだぜ（禿げしく
そんなもん信奉してっから、迷いの人生になるのよ。がははは♪

>>826
そいつの相手になるな。

>>530
仮定２　もし神が完全であればわざわざ存在するまでもない。
結　論　故に神は存在しない。

>>863
おまえまで相手してど〜する（苦笑

お前は誰にレスしたんだ？（苦笑＆晒しage

>>866
オマエしかいないだろ、鈍感♪

神は存在するでしょ。
みんな自分で自分を意識するでしょ？
テレビや歌や犬とか何でもいいけど色々この世に存在するでしょ？
時間とか感情とか、とにかくそれらを全てごちゃ混ぜにしたものが神ってこと。
だから「神は全てをお創りになった」とか言うじゃん。
ゆえに神はいる、っていうより神は有る。

神はもう死んだよ。死んだからもはや存在しない。

なんで死んだかって？

殺されたんだよ

だれに？

わかってるだろ？

>>835-834
ﾊｧ････馬鹿には勝てんわ･･･死んでいいよ。おまえ

>827
じゃ

> 完璧って何よ？その時代々々の人々の相対的’な仮説だろが。
> お笑いだぜ（禿げしく
> そんなもん信奉してっから、迷いの人生になるのよ。がははは♪

も、また同じロジックで
「その時代々々の人々の相対的’な仮説」の一つになるな

「完璧」を相対化する態度は、まずその態度自体が相対化にさらされねばならず
論理的に不完全な（「完璧」ではない）言説は、当然ながらクリティカルではない。
また、「完璧」を相対化する態度は、その正当性の証明のために「完璧」に対してより一層「完璧」でなければならず
仮に完璧を相対化し得たとするならば（神の死）、それは
同時に、新たな「完璧」が台頭する瞬間でもある（神の新生）


故に神は「アルファでありオメガである」
始まりと同時に終わり、終わりと同時に始まるのだ

神を否定するということは、神を否定する自分をも否定するということだ
否定されるようなものは神ではない、神ならぬものを否定する論理（命題ではなく）こそが神なのだ

一切の存在者を、君たちはまず、思考可能なものにしよう
と欲する。というのは、一切の存在者がもともと思考可能な
ものであるかどうか、君たちは当然の不信をもって、疑問に
思うからだ。
しかし、きみたちは一切の存在者をきみたちに順応させ屈従
させようとするのだ！
君たちの意志が、そう欲するのだ、君たちの意志がそう欲す
るのだ。君たちは一切の存在者をなめらかならしめ、精神の
鏡ないしは映像として、精神に従属させようとする。

>>837
>>827はただの厨だから難しい説明してもわからないっぽい。
小学生並みの文面だ。

　　　　　　　「好きなことを、好きなだけ」





　　　…それだけが君の人生を意味のあるもの’にしてくれるベクトル。
　　　　 神とは…この禁断を覆い隠すために、人によって創られし妄想.




　　　　　　　　わかた？　騒ぐほどのもんじゃねぇよ。

　　　　　　　　　　　　　ぶはははは♪

今年は初詣も行ってないだろー

>>841　なんで知ってんだ？

>>842
あ、言ってみただけだよ〜、うん。

>>843　神かとおもたｗ

哲学板だから言葉や論理の問題になるのは当たり前だけど、
かみさまって「初詣に行く」みたいな行動の問題でもあるからね。
まー、それは宗教板でやればいんだけど。

お正月、クリスマス…あげたり貰ったり。
そうされたから、そうしてみる。
先に生れたもんの勝ちか？

未来があるもん勝ちのほうがありがたいけどね……
なんだろうね、下へ下へ、
いろんなしわ寄せさせる社会って。
いつからこんな「あとの祭り」状態なんだ、
この国は……

初詣って、生まれてから一度も言ったことないかもしれない。

初詣に行かないのは層化と聞いた事がある

層化は初詣に行かないかもしれないが、しかし初詣に行かない香具師が
すべて層化であるわけではない。

ということは層化でも初詣に行く香具師がいるかもしれないということだ

学会は、学会員が初詣に行ってもいいと言ってるよ。
昔はダメだったらしいけどね。
むしろその変節のほうに学会の下心を感じるがね。

ともかく、初詣って、生まれてから一度も言ったことない。

>>853
別に逝っても楽しいもんじゃないしなぁ。
人いっぱいだし。
でも、あの雰囲気が好きで毎年なんとなく行ってしまう。
デカイ寺だと何もくれないけど、小さい寺だと
甘酒とか縁起のいいグッズをくれたりするからマジおすすめ。

でも、デカイとこ逝っちゃうんだよなぁ。

神より南無妙法蓮華経はないもの。なぜ日本人は信じるのか。

>>855
聖徳太子知ってる？

そんじょそこいらの神は信じないが・・
俺の内部には、そう呼んでも良いようなものはいる

>>857
そうやってアホタレも神の餌食に…か。
ノータリンは神を信じないと思ってたおいらが、バカだった。

>>782
> とゆうより　定義事態確定できないもの　を証明しろって・・
> 証明できないことが証明になっている　とか悦に浸ってる馬鹿もいるが

そんなバカはおまえの脳内にしかいない。
>>1の言う
> でも神の実在性・不在性を
> 証明できないってことは
> どうやって証明するんですか？
この証明に対する証明だ。

会話の流れくらい読め。
議論が成立しないから。

>>767
> 証明できないものを証明することをトートロジーであると認識して
> 「バカバカしい」としっかり主張してるのが君だ

> それに対して相手は
>「今は知っている事実や材料が少なすぎているだけで
> もっと証明の材料が揃えることが可能ではないか？」と主張しているわけで

トートロジーを認識する前者と、トートロジーを繰り返す後者、
どちらが論理的に正しいのかは明白だ。

「証明の証明」に必要なのは論理のみ。
実在や不在を証明するのに材料の量が関係するという主張であったのならば
論理的に正しいが、>>1の主張は「実在や不在の証明の証明」をしろと言ってるのだから
そこには材料も何もない。

これについては>>740ですでに述べられていた。
あなたはまとめるにあたってこの部分を見落としている。

>>860
＞「証明の証明」
だってよ。
ｱﾌｫでつか？

＞証明できないものを証明することをトートロジーである

ｺｲﾂもｱﾌｫでつか？
知りもせずトートロジーとかわめくなよ。

1 名前：考える名無しさん 投稿日：03/10/21 16:37
神がいるかどうかは
結局は分からないんですよ

って知ったかぶりで言う人いますよね

でも神の実在性・不在性を
証明できないってことは
どうやって証明するんですか？

自分は今まで証明できなかったし
歴史的に見ても証明できていないから
きっと出来ないはずだと経験的に思っているだけじゃないんですか？

神の実在・不在を証明できないという
証拠があるならそれを示して下さいよ



　　　　　　　　　　　　　↑↑
　　　　おおもとのｱﾌｫが鎮座する限り新たなｱﾌｫを呼び続ける

まあなんだ、
このスレの意図的に隠された真の役目は、
>>1にとって自動情報収集装置として
機能しているわけだ。
ほれ、よくスパイウェアとかペストか呼ばれて
いる目障りなプログラムがあるだろ、
これと似たような感じさ。

http://ms-sai.hp.infoseek.co.jp/brothers.htm
http://ms-sai.hp.infoseek.co.jp/3.htm
神を名乗るなら最低限このクラスの能力は欲しい
レベルの低い神など価値は無い

>>860

釣りだよな？よもや真性？いや、まさか・・・

>>379にあるように歴史上証明した人はいる。その証明に満足か否か。俺は満足しない。
http://biblebach0.ld.infoseek.co.jp/proof.htm

スコラ哲学は、「神の存在証明」にかこつけてギリシャ哲学を研究していた面もあると聞く。
脳内でループしてる人は、まずは他人が存在することを証明してみたらどうだろう。
厳密に証明しようとするとそれはそれで難しいそうだ。殴ったら殴り返されるってのはなしでね。

>>867
で、その証明の対象となる神は、すべからくキリスト教の神なわけだろ。
故に神の定義は聖書に書いてあるとおりというのが前提なわけだ。
西洋哲学において扱われる神はなおさら、この宗教の神なわけね。

・・・アフォくさ。

事実と真実は違う、真実を認めない奴は偽りの事実しか見ていないから
手に負えん

☆★☆この世に宗教はいらない＜3/100＞☆★☆

269 ：232 ：04/07/03 17:59 ID:gpeJxyXQ
この二日ほど拝見いたしておりました。
驚いたことは宗教が否定されていることでなく。
人間（特定の職種及び人種）が否定されているわけです。
宗教が元悪ではないといえるのでは無いでしょうか？
根本的に人間は、身近に接しない者に対して敵意や嫌悪感を持ちうるといえます。
理解しようということをせずにそれを否定していては何も進展が望めない。

神は全体。人間は部分。
部分は全体を証明できない。
（部分は部分までしか証明できない）



ジ　エンド

>>871
>神は全体。人間は部分。
とおくその論拠は？

　　　おまえら、ホントおめでたい♪

>>872
スピノザの定義だよ。
あっ、スピノザって人間だ。


タイサンします。

>>874
Hか？

>>859-860



もう彼は私の手に負えません
神よ、神と一方的に呼ばれる存在よ
彼を救いたまえ　ラーメン

神様じゃないと証明できない

ﾕ〜ﾚｲ　ﾃﾞﾅｲﾄ　ﾕ〜ﾚｲｦ　ｼｮｳﾒｲ　ﾃﾞｷﾅｲﾉｶ？
ﾃﾞ､ｵﾚﾗﾊ　ﾕ〜ﾚｲﾉ　ｼｮ〜ﾒｲｦ､ﾄﾞｳﾔｯﾃ　ｼﾝｼﾚﾊﾞ　ｲｲﾝﾀﾞ？

死んでみろ（でも死なないでね）＞878

>>871
ちなみに「全体は部分より大きい」というのは
無限集合の濃度に関しては当てはまらない。
例えば自然数全体の集合Ａ＝｛１、２、３、・・・｝は
平方数全体の集合Ｂ＝｛１、４、９、・・・｝を含むが、
ＡとＢの濃度（無限集合の個数）は等しい。

>>871
というか、そもそも数学的帰納法を使えば、
有限の言葉で無限のケースを証明出来ます。

>>880
>>881
数学の無限と、哲学で言う無限は違う。
我々のいる宇宙とその外は、もはや同じ数学では
ないかもしれない、ということまで考えなければならない。

意識現象の形において意味として開示される「神」の会得の
第一の課題として、我々はまず「神」の意味内容を形成する
徴表を内包的に識別してこの意味を判明ならしめねばならない。
ついで第二の課題として、類似の諸意味とこの意味との区別を
外延的に明らかにしてこの意味に明晰を与えることを計らねば
ならない。かように「神」の内包的構造と外延的構造とを均しく
闡明することによって、我々は意識現象としての「神」の存在を
完全に会得することができるのである。

>>883
ふーん。屁でも食らう？
ブーーー！

>>882
>数学の無限と、哲学で言う無限は違う。
どう違うの？

>>883
＞「神」の内包的構造と外延的構造

なにこれ？
説明求む。

　　ﾋﾄﾂ　ｲｲｶｹﾞﾝﾅ　ｺﾄ　ｲｳﾄ　ﾋｬｸﾉ　ﾃﾞﾏｶｾｦ　ｼｲﾗﾚﾙ　｡･ﾟ･(ノд`)･ﾟ･｡

888get

>858
ドン亀で申し訳ないけど、ひどい言われようだったので・・
アンタァ何を信じて生きてる？
ヒトが何を信じようとオレには関係ないが
少なくとも自分自身ぐらいは信じてる？
「自信」はヒトの原動力であり物心の原点であり・・則ち「我在り」。
その存在に触れたり感じたりしたことが無ければ信じ難いのは止む終えないが
何で自分自身だけは信じる事ができる？
自分の中の何を信じてる？
称して「神」と呼んでいる、オラはね・・・・
「神業」的な刹那の記憶のある者は
それが「いる」ことを知っている恥ず
サッカー選手に多い鴨
例えば
「円相図」を描いてみる
真円に近くなるにつれ自我が摂理に埋もれていく・・・
気が付けば
「誰だ、こんなとこにマルかいたのはっ！（すごく綺麗だよ・・）」
職人芸と言われる技も天才の閃きも然り。
「摂理」を神と呼ぶシトもいるかもしんない
オラは「摂理」と「自信」を結びつけてくれるものを「神」と呼ぶ
「ヒト」は摂理を自在に操れるようになった時「神」になる
「がんばり屋さん」は最も神に近いのだ（ご褒美）
「いる」「いない」は問題じゃない
見いだし信じる事なのだ（何をは任意だけどヒトの形はしてない思う・・）

889の言ってるのは神じゃないだろ･････。
お前の頭の中の妄想原動力だ、神がそんな低次元で喩えられるわけが無い。

神は人の中にしかいない。
人は十人十色。
故に、ただ一人の神など存在しない。
したがって、「それは神じゃない」とか「妄想だから低次元だ」だとか
言うのは、全く意味がない。
（そもそも妄想の産物以外の神など、どこにいるのか？）

哲学問題として健全に議論をしたいのなら、まず定義を示さなければならない。
それがなければ、場は無意味の誹謗中傷で埋め尽くされ、何も生まないうちに死ぬ。
論理を欠いた否定のみを繰り返す行為は、宗教と相似する。
>>890のような人間の言ってることはこうだ。
「キリスト教の神のみが神である。他教の神はすべて悪魔に過ぎない。」

宗教に帰依するつもりなら、そうやってわめき続けても問題はない。
かれは知らないまま死ねるのだから。あるいは、誰かが言ったように
無知は幸福なのかもしれない。
だが、ただ一つ、かつての哲理の徒としての罰は残る。
もはやかれの下にはいかなる哲理も訪れないという罰が。

だから、信じるものが「神」だっての、信じないヤツには何者でもない
他人にとやかくいわれる筋合いのもんじゃねぇっての
んじゃ「高次元の神」ってやつを説いてもらおうじゃねぇの、オマエの信じる
そこまでいわれて（おれの神を冒涜されて）言えないじゃすまされねぇぞコルァ

↑ちと遅れたけど＞８９０にだよ勿論

>890
なんだよリーマンか？公務員？管理職？（未成年、学生サンは許す）
オレの円相掛け軸（硬筆）でも拝むか？
とりあえずキミには○に見えないだろうなぁ・・・・

私用で汚してゴメンナサイ、サヨウナラ・・・

>>892
ちがうってば、ホントあほだなあ。あなた（たち）は、「俺は神だぞ〜」
って嘘をつく悪魔にころっと騙されて、それが本当に神だと思ってるん
だって。善人だってことは分かるけれど、お人よしなんだから・・・。（ｗ

んん・・・それでは・・
「神」とは何と問われてみたらにしときます。

問題です。
分身と実体、果たしてその数は何人でしょう？

何人という事はヒトなんですね？
それが「紙」なら原紙とコピーで明らかに２枚だけど・・・・

>>857こそが無知蒙昧な愚民だ。

このあいだの奴見てるかな？
神を定義付けたりしようとすると、この有様だよ。存在の証明（証明の可否）どころじゃないよな。

結論としては、あと約100レスで証明するのはコイツ等には到底不可能！！ってとこだろ

↑オマエにも無理なんだろ？ちゅうかオマエ考えてねぇよな・・・
まぁ愚民でもなんでもいいけどさぁ・・
２チャンの恥はかき捨てちゅうことでさ・・
オレの仕事は自分で考え表現する事だ、要は何かしら自分なりの答えを出さなきゃできないの・・
いろいろ考え方はあるんだから、ブーブー言ってもしょうがねぇしょ？
そんな狭い了見でどんな御本が理解できるんだっての
つまんねぇ生き方すんなよ・・・・

実在・不在は証明に拠らない、って証明できる？って証明できる・・・。

>>902
愚者の三段活用

>>902
殴れ、ひたすら殴れ

あったまわりーなー、どいつもこいつも

事象Ａと事象Ｂに整合性を持たせる衝動を【１】とする（例：林檎の実は白い＋林檎は甘い）
事象Ａと事象Ｂの整合性を疑わない理性を【２】とする（例：林檎は当然、白くて甘い）
【１】こそ知識体に全てを知覚させる、つまり全てを創始した「神」であるが、
人は知性を持つことにより、【２】の傾向をもつ代わりに、哲学と称して否定するようにもなった。
ならば、今現在の全ての神は【１】＋【２】であり、哲学者の前にのみ神は居ない。
民衆の前にあらわれる神は、哲学者が実在を証明することは出来ない。
また、その不在の証明は、神を始めから否定する哲学者に行う資格などない。

・・・ってかっこつけて言って見たが補足。
一応、創始者として神をとらえたけど、【１】＝神なら、神は人の内存在であり、外存在。
また、あれでもなくあれでもあり、全知全能だし、なんでも認識者に認識させられるし・・・とこれで問題ないような気が。
【２】は【１】が一瞬でないために必要なもの。
【２】がなくても【１】はその瞬間だけ有効だけど、【２】＝記憶みたいなもんだから、結果的にこれがないとワケワカメ。
俺としては結構いけてると思うんだが、ダメ？

↑すごくいいです（>>906）。
哲学者の資格を問うた場面を見たのは初めてでした。
あなたのレスをもっと間近でたくさん見たいと思うので、
できればコテハンをつけてくれるとありがたいです。
よろしくお願いします。

↑９０６
無理っしょ？　定義の解釈が曖昧過ぎ。

たとえば、
＞また、その不在の証明は、神を始めから否定する哲学者
コレ、誰も始めから否定してないんじゃない？　むしろ確かめようとして
意味を研究してる人こそ哲学者でしょう？
また、
＞今現在の全ての神は【１】＋【２】であり、
それは９０６個人の思想の中でだけ通用する神の定義にしか通用できないじゃん。
じゃ、これは信仰以上では無くなるんじゃないの？

>それは９０６個人の思想の中でだけ通用する神の定義にしか通用できない
確かにそうなんですよね。やっぱり神の定義を前提とすべきじゃないんでしょうか。
「神を始めから〜」は「神は【１】＋【２】」が前提なので、無効だし。。。

　　　　　　　　　「だから、何だ？」

>>911
お前のような思考停止に走る馬鹿は板違いだ、帰れ

>>912　帰って来たんだが…、わはははは♪

>>906
面白い発想だな、結構気に入った。
だがしかし、
＞事象Ａと事象Ｂに整合性を持たせる衝動を【１】とする
の衝動だが、【２】と整合性を持たせる為には、衝動ではなく感性のほうが適切ではないか？

＞【１】＝神なら、神は人の内存在であり、外存在。
＞また、あれでもなくあれでもあり、全知全能だし、なんでも認識者に認識させられるし・・・とこれで問題ないような気が。
うむ、問題は無い。入出力を伴わないシステムと捉えた場合、丁度脳に近いシステムだ。

神に内外、表裏？　神って、なんじゃらほい♪

906の言ってる事が難しくて解からない。
俺って馬鹿だ。

>>916
君が馬鹿なせいじゃないと思う。

歴史上、証明された云々読んだけど、あれって、「神が存在するなら、神は存在しないとおかしい」としか読めない。

ま、それは俺の頭が馬鹿だからなんだろうけど。
ところで、・神を定義すると、狭義の意味での神になってしまうから、神を定義してはいけない、なら、
１、神を事実的存在とする（現人神など）→【１】＋【２】→哲学的な手順では【２】を一旦否定しなければならない→哲学的に実在・不在は証明不能
２、神を概念的存在とする（聖書の中）→【２】→（このあと上と同じ）
３、神の存在を不可知とする（未来的）→不可知なら実在・不在は証明不能
４、神を蜃気楼（認識者の前にのみ、神は実在する）とする→実在・不在は時や場合により変動し、証明は不能。
でいいんじゃないかな。あげ損なってる？
あと、なんだか�dでもな気がしてきたから、変なところがあったら言ってくれ。

無限定の存在命題は反証不可能。

>>918
うむ、今回のその論理では>>919の言う壁を永遠に乗り越えられない。

ﾛﾝﾘ ﾀﾞｯﾃ･･ｶﾝﾁｶﾞｲ ﾀｲｶｲ ﾅﾉｶ？

神がいるかいないかの証明なんて1+1=2の証明と同じだろ。

1+1=0
1+1=10
1+1=2
・・・
・・・
・・・

で、なにが言いたい？

>>921
冒頭からｶﾝﾁｶﾞｲしまくってるから、今更そんなこといわれても…

結局、>>1：ｶﾝﾁｶﾞｲで始まり、>>1000：ｶﾝﾁｶﾞｲで終わるスレ

俺が神だから神は存在するな。
あ？証明？ﾁﾝｺ黄金色ですがなにか？

関係ないが、カントールの対角線論法みたいに
「ホラホラ、ここに居るぢゃないですかぁ〜」って感じの証明キボン。

まあ、恐らく「この世」と「あの世」ではシステムが違うだろうから。
この世の法則、論理であの世のことは分からん。

理論が違うと理解できない

>>929
　　　　「理論になってないから、理解できない」・・だろ？

>>930
いや、「理解できないから、ましてや理論など見出すことすらできない」・・だろ？

神は唯一私のみに語りかけてくる。

「神」の思想は、我々の存在を謙虚に有り難く捉える上では有意義だ、と思うよ
その「教典」や「偶像」は学問よりも先に人々を啓蒙へ導いた、んでしょ

自分の存在と可能性を有り難く思えれば、他の存在の有り難みもわかる、だろうし
「神」自身が祈りや布施を強要したり、徒党を組ませたりしない、でしょ
この御時世に先進国きどりが「ミサイル」な発想はない、でしょ？

一番真理（ホント）に近いのは「哲学（ホントの科学）」と「科学(見てホント）」、じゃないですか？
帰納的な立場上、問題に追われるのは致し方ないけど
いつになっても哲学的思考を普及さすのはムズいんですかね？金になんないから・・・

神が人を創り人が神を作った
神＝摂理＝世界

スピノザは「エチカ」で全ての物は神である。というし
アリストテレスは「形而上学」で神はいない。というし
カントは「純粋理性批判」で知る事のできるものとできない物がある。というし
ダンテは「神曲」で神の三位一体を受ける。というし
いったい答えは・・・・？

>>935
人の数だけ哲学があるという証拠。
哲学なんて所詮その程度のもんだ。

　　　/＼＿＿_／ヽ
　　 ／　　　　　　 :::::::＼
　　.|　　　　　　　　　　.::::|
　　.|　　　　　　　　　　.::::|
　　.|　　　　　　　　　　.::::|
　　.|　　　　　　　　　　.::::|
　　.|　　　　　　　　　　.::::|
　　|　 ''''''　　　''''''　　 .:::::|　
　　.|（●）,　　　､（●）､::::|
　　 ＼　,,ﾉ(､_, )ヽ､,,.:::::／
　　　／｀｀ｰﾆ=-'"一´＼ そうかな？

神は、人をその思考によって神を考えだすことができないように人を
つくった。

神は、人をその身体の全てで感じ取ることもできないように人をつくった。


　それは、或る特定の人物が神を知ったと言い、神と対話できると言い、人
　を惑わすことのないようにしたのだ。生きている以上、どのような人物に
　もその特典を一切与えないようにしたのだ。

それは、なぜか？「神は唯一私のにみ語りかけてくる」と言う者をキモイと
するためだ。神を知ったらキモイ　神を知ったらキモイ　キモイ　キモイ........

だが、特別な奇跡を起こせる者だけには神を知ったと言うことができるよう
にしたのだ。

>>938
　　　　　　　ﾊﾞｯｶｼﾞｬ　ﾈｪ〜ﾉ

たしかに、神なんて存在するわけないと思うんだけれど、
じゃあ、どうして世界各地に神という言葉、ないし
神みたいな概念が存在するのかっていうのが分からないんだよねえ。

集団をまとめるためには、カリスマを必要とする。
だが、生身の人間のカリスマはたいてい弱い。
そこで、架空の絶対的なカリスマを捏造する。

「礼拝」という行為。あれは神とのセックスぢゃ！

ただ単に人間が作り出した妄想であろう。
神がいると思えば、いるし、
神がいないと思えばいない。
それは普遍的なものではなく物体ではない
大体それはダーウィンの進化論を読めばわかるだろう

　　　　神がいるというのに、何で選挙が必要なんだ？

　　　　神には任せられない？

〜健康な者には、医者はいらない。いるのは病人である。〜今あなたが「見える」と言い張ると
ころに罪がある〜イエス
死んでからも意識することもない神を意識する者は、病人なのである。「見える」こともない。
神を意識した者に教え諭すイエス。
　〜異邦人のように、くどくどと祈るな〜日ごとの食物をくださいと祈れ《祈って何かをくれる
　　神はいない》
　〜天の父は、悪い者にも良い者にも太陽を昇らす〜《人の行為に影響を与える神はいない》
　〜からし種一粒ほどの信仰があるなら、桑の木に抜け出して海に植われと言っても、その言葉
　　どおりになる〜《神への信仰を持てる者は、誰もいない》
　〜「神よ、わたしはほかの人たちのように貪欲な者、不正な者、姦淫をする者ではない」と言
　　っても神に義とされない〜《宗教的行いでこびれる神はいない》
　〜「主よ、主よ」と言わず行え〜《神様と言わず、人々からしてほしいと望むことを人々にも
　　せよ。「敵を愛し、憎む者に親切にせよ」など御言を受け入れたほうが平和になる》
　〜神々信仰は無益〜
　〜偶像なるものは実際は世に存在しないこと〜
　
イエスでさえ、人が神に願うようなことを止め、人の良識のもととなるような御言を行ったほうが
良いと言っている。　　　　　　　　

神は存在しないのか、神がいないなら人は自己中心的になる、人から神を取り上げると失望する
者もいる―だろうから

　―盲人は見え、足なえは歩き、らい病人はきよまり、耳しいは聞こえ、死人は生きかえり、多
　　くの財産のある人に、貧しい人々に分けよと教える―それが、天で行われる天の父だと
　　
人が死ねば、幸も不幸も富んだ者も貧しい者もなくなるが、それが天の父だと。死んでから、やっ
とわかるような神を現す。だから死ねってことではなく、神の国では、敵意もないから敵意を持つ
な。憎むこともないから憎むな。人を責めることはないからゆるせ。耐え忍んで、それらの善を行
う者は、永遠の命に至り、人々からしてほしいと望むことを命令するだけの者、自分を愛するよう
に隣人を愛することなく、隣人を苦しめる者は裁かれると。

〜イスラエルの家の失われた羊以外の者には、つかわされていない〜当時のイスラエルから神とい
う概念を完全に取りあげると、社会に混乱を来たすだろうし、第一イエスを信じない。上手に信仰
を取りあげるのがイエスの目的。〜聖書の中に永遠の命があると思って調べているが、この聖書は、
わたしについてあかしをするものである〜

現在では信仰を持つより、人に敵意を抱かない、憎まない、姦淫は本当は正しくない行為だ、人に
自分の欲求を言いつけるだけのことは気がとがめるなどと思えば、健康なのです。

ﾅﾆ　ｺﾞﾆｮｺﾞﾆｮ　ｲｯﾃﾝﾀﾞ？

ひゅーまんハズいんてりじぇんす。
あんどヒューマンいずアぱーとオブでぃすワールド。
そうディスわーるどコンテインズいんてりじぇんす。
あいシンクざっとディスぐれいとインテリジェンスいずゴッド。
ごっどイズざワールドいんてりじぇんすイグジステンス。

ｼｮｰﾄ　ｼﾃﾔｶﾞﾙ…

>>948
確かに人間は世界の一部で世界には知性が含まれるけれども
知性を持っていない石ころやウンコも世界の一部ではないですか。

なぜ人間が世界の一部に含まれることだけが取り上げられ
ウンコや石ころはなかったことになっているのか、という疑問が
湧いてきます。
その論法でいけば神はグレイトウンコでもいいわけですから。

いいですか、

神がいるかどうかは


「神がなにか？」
という定義によって決まります。


定義によっては、神の実在は証明できるってことぉ〜〜〜。
わかた？

ど〜かしましたか？

要するにいてもいなくても一緒ってこった
ひとの気もち次第だよ
いるもいないも本人次第

　　　　　　　　　　　　　┌──┐
　　　　　　　　　　　　　│＿＿ 」
　　　　　　　　　　　　　 　　‖
　　　　　　　　　　　〃〃 　○
　　ｶﾞｯｶﾞｯｶﾞｯ　＿__〃　 ∧＿∧
　　　　　　　 　|　　|　　（・∀・＃）おどりゃ性懲りもなく、しごうしちゃるけぇ
　　　　　　　 .=|　　|==○○=　 ヽ
　　　　　　　从|＿_|ｲ∩ ヽ　　､(⌒)っ
　　　　　 　 （　｀Д´）/　　 ヽ＿）
　　　　　　　　　　　/←>>素朴なことば ◆B2HNWyA9

>>940
言葉というものは普遍性を持つようで、実は非常に曖昧なものである
人や場合によって同じ言葉でもその持つ意味が違う事が往々にしてある（まあ、この辺は日本人を十数年以上やってれば分かると思いますが）
同一の言語体系の中でもそのような状態なので、当然他の言語との意味の擦り合わせをすれば面白い事になる
こと、日本はこの分野では非常に面白い才能を持っており、和製英語なる本場では通用しないが本人達はそうは思っていないと言う一分野まで持っている
有名なところは「rent　a　car」が「レンタカー」になった例があり、そのまま思い込んで使うと「rent　a　rentacar」【車を借りますを借ります】などと言う面白文章になる。良くてよほど悲壮に思われるのが関の山だ
さて、少し話がずれたようだが、このように言葉というものは意外な曖昧さを持っており、たった一つの言葉を主軸にするのは危険である
そうであるなら、たった一つの単語を定義するためには、それよりも遥かに多い単語で補強してやる事が大切である
例えば「薬」と言う日本語を英語に当てはめる場合、「Medicine」と「Drug」どちらに当てはめて良いかわからない
そのために日本語からはどのような行為に使う薬か、英語からは二つの単語の使われ方、を示さねばならない
これが曖昧であると、腹痛の治療にまじない師を連れてこられたり、便秘にヘロインを渡されたりしかねないわけだ
まあ、要するに
>>951
この意見を無視は出来ないってこと