スティーブン・ピンカー

1 ：考える名無しさん：03/10/12 16:26

面白いことは面白い。パトナムスレを超えよう！

2 ：考える名無しさん：03/10/12 16:36

大学生活板の英雄　ホットカルピス様が２ゲットだ！！
.　　　　　　　∧＿∧　
　　　　　　　（；´Д｀）ﾊｧﾊｧ　 >>1 つまんねぇスレ立ててんじゃねぇ
　　-=≡ 　/　　　ヽ　　　　　>>3　おいらのちんちんは重症仮性だ。
.　　　　　 /|　|　　 |. |　　>>4　桐村萌絵たんとハァハァしたい
　-=≡　/.　＼ヽ／＼＼_　　　　>>5以降　ガッシュを読め　
　　　　/　　　ヽ⌒)==ヽ_）=　∧＿∧
-= 　 /　/⌒＼.＼　||　　|| 　(´･ω･`)←彼女
　　／／　　　 >　） || 　 ||　( つ旦O
　/　/ 　　　　/ ／＿||＿ ||　と＿)＿) ＿.
　し'　　　　　（＿つ￣(_））￣ (.)）￣ (_））￣(.)）

3 ：考える名無しさん：03/10/12 16:38

4 ：真珠入りだよ：03/10/12 16:39

なめんなよ

5 ：真珠入りだよ：03/10/12 16:40

五

6 ：SASAKI,Hiroshi：03/10/12 16:46

泡沫（うたかた）の世（よ）に
物（もの）の哀（あわ）れを
観（かん）ぜども

泡沫（うたかた）の身（み）なれば
夢現（ゆめうつつ）

7 ：ぴかぁ～：03/10/12 17:22

スティーブン・ぴかぁ～

8 ：考える名無しさん：03/10/12 18:04

>>7
氏ね。

9 ：考える名無しさん：03/10/12 18:08

パトナムスレを見るまでもなく、一人レベルの高い奴がいればいいんだよな。
そいつ目当てにレベルの高い奴が集まってくるから。
駄目な奴が何人集まっても駄目なんだよなぁ。

俺も駄目だけどｗ

10 ：考える名無しさん：03/10/12 18:13

どのような目的でスレがたったのか？

11 ：考える名無しさん：03/10/12 18:13

稲はピンカー読んでないかな？山形や稲葉は降臨しないかな？

12 ：Tuatro ◆IDnLFLpfes ：03/10/12 18:18

シャイニング・ピンカー

13 ：考える名無しさん：03/10/12 20:15

シャイニング・ウイザード

14 ：ホットカルピス（；´Д｀）ﾊｧﾊァ ◆5S5FZYHTXE ：03/10/12 21:09

（；´Д｀）ﾊｧﾊァ

15 ：考える名無しさん：03/10/12 21:40

ま、もう哲学者ができる貢献はもうない
ということだろ！

16 ：考える名無しさん：03/10/12 21:56

貢献はできないが謎は残る。

17 ：考える名無しさん：03/10/13 21:00

>>15
サ―ルもデネットも哲学者じゃん（ｗ

18 ：考える名無しさん：03/10/13 21:02

哲学好きはピンカーは読んじゃいかんよ。
哲学やるのがばからしくなるけん。

19 ：考える名無しさん：03/10/13 23:38

ピンカーのサピア・ウオーフ仮説叩きはちょっと偏っている
けど論理の欠点をデータで補う迫力があるから当分安泰かね

20 ：考える名無しさん：03/10/14 01:24

サピア・ウオーフ仮説は既にデイヴィドソンに論駁されてないか？

21 ：考える名無しさん：03/10/14 17:36

読んでる香具師いないのかよ（w

22 ：考える名無しさん：03/10/14 18:05

山形が誤訳さがししてる。そんなにひどい訳なのか。

23 ：考える名無しさん：03/10/15 01:06

普通の日本語に思えるけど俺は原典もってねーし。きっとひどい訳なのだろう。

24 ：考える名無しさん：03/10/15 01:15

>>23
これくらい読んでから判断しろ。
ttp://cruel.org/books/pinkercorrect.html

読んだけど、原書を見ないと突っ込みが正しいか判断できない
といってるなら。

正直、すまんかった。

25 ：考える名無しさん：03/10/15 01:25

てかだれなの

26 ：考える名無しさん：03/10/15 01:30

>>25
サ―ルはオースティンの弟子で、言語行為の分析で有名。
デネットはライルの弟子で、心の哲学で有名。
デイヴィッドソンはクワインの｢弟子｣で、言語哲学の基礎論で有名。
山形は野村證券のリーマンで評論家（翻訳者）

ピンカーのこと？君は何でこのスレに着たんだ？

27 ：考える名無しさん：03/10/17 15:43

>>1
マイケル・トマセロに賛同するので、スティーヴン・ピンカーはチョムスキーの二番煎じにしか見えない。

28 ：考える名無しさん：03/10/18 02:33

トマセロと言う人は本質主義には反対してるの？

29 ：考える名無しさん：03/10/21 18:35

age

30 ：考える名無しさん：03/10/21 20:45

本質主義って、生得的・連続的な統語論的能力を持っているということ？

31 ：考える名無しさん：03/10/23 10:06

>>30
そう。デカルト以来の考え方だね。

32 ：考える名無しさん：03/10/23 23:41

>>31
チョムスキーであれピンカーであれ、過剰一般化を問題にしてたと思うけど、
必ずしもそれがUGのようなものの存在に繋がらないというスタンスなのがトマセロ。

たとえば、もし、統語能力がピンカーたちのいうような感じで備わっているなら、
ある動詞の使用方法は、その日の別の動詞からよりも、
ちょっと前の同じ動詞からのほうが予測確率が高いことと矛盾する。

十分な言語経験がないとUGのようなものが誘発されないという仮説にも反対しているみたい。

ソース。
http://www.amazon.co.jp/exec/obidos/ASIN/0631217444/qid=1066920069/sr=1-1/ref=sr_1_2_1/249-8198989-3918763

33 ：考える名無しさん：03/10/24 01:24

ＵＧって？

34 ：考える名無しさん：03/10/24 16:00

>>33　普遍文法universal grammar

35 ：考える名無しさん：03/12/10 19:43

ちんこ