　帰ってきてﾎｽｨ固定さん（PART３）　

1 ：１：03/09/10 04:01

キラ星のごとく隆盛を極めた固定さんも、気が付けば影も形もなくなって・・
ほら、つい先日まで板を賑わせていたあの方もこの方も、どこぞへ逝ったのか。
メジャーマイナー問わず、そんな固定さんを回顧し復帰コールを書きこむスレです。
固定さんの再降臨もお待ちしています。

固定さん偏差値ランキング（9/10現在）
　　（83）蝉寝る、ＯＦＷ、
　　（82）・e・、電波男
　　　～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～プロとアマの境界線
　　（78）Gilles、いちご姫
　　（76）猫
　　（73）ぺんぺん
　　（70）ちんぽ太郎、稲、
　　（69）仏検3級、Rage、ミック
　　（65）しろうと
　　（63）ポール（初心者その１）
　　（60）Kurihara
　　（58）あちょー、兄
　　～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～厨房の境界線
（偏差値を越えた存在）
　　代理いぬ、、無為、
　　びたみん阿修羅、機械、Sophia、胡雨、チーズ、猫電波、二酉、
　　労働、姥捨て、ひかる、蘭貢、蛙かえるカエル
　　～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～哲板のガン
　　ぴかぁ、いぬのめい、かい＝ネオ・クラムボン、骨、
　　厨房、DQN、pika9

2 ：兄：03/09/10 04:02

ずっと続くねー
コテ談義より哲学的議論しようよ

それと、俺の偏差値評価はどんどん落ちているね

3 ：考える名無しさん：03/09/10 04:03

お前ら本、見過ぎ！
顔を上げろ！

本の知識で
知ってるつもり

事件は本の中で起きてるんじゃない！
現場で起きてるんだ！

4 ：考える名無しさん：03/09/10 04:04

ソフィア姫＞＞＞＞カオル＞＞＞＞＞＞＞＞～遥か

5 ：兄：03/09/10 04:04

>>3
じゃあとりあえず事件をアップしてくれ
それについて考えよう

6 ：pika9：03/09/10 04:04

俺が入ってるな。

7 ：pika9：03/09/10 04:06

外しといてもらってもいいんだけどな。

8 ：考える名無しさん：03/09/10 04:06

お前ら本、見過ぎ！
顔を上げろ！

世界はそこに広がっている！

9 ：兄：03/09/10 04:07

＞事件
「帰納はあるかどうか」というのはどうよ？
俺の得意なヒュームの問題なんだけど
「明日もまた太陽が昇るということはなぜ言うことができるのか」という事件よ

議論しようよ

10 ：考える名無しさん：03/09/10 04:08

きしょ！

11 ：pika9：03/09/10 04:09

また厨房でしょ、相手にしちゃ駄目だ。

12 ：考える名無しさん：03/09/10 04:11

>>9には
養老孟司のETVスペシャル
を処方しときますね～
お大事に～

13 ：pika9：03/09/10 04:12

>>12
もう寝ろよ

14 ：pika9 ：03/09/10 04:12

あほの壁

15 ：兄：03/09/10 04:13

>>12
「唯心論てのは面白いけどまるで役に立たない」とは誰かの言葉だね

16 ：pika9：03/09/10 04:13

>>14
そせはバカの壁

17 ：pika9 ：03/09/10 04:14

クソの壁（ﾜﾗ

18 ：考える名無しさん：03/09/10 04:14

また本？
>>15には
養老孟司のETVスペシャル
を処方しときますね～
よ～く現実をみて下さい
お大事に～

19 ：兄：03/09/10 04:15

>>18
無限後退かね？
まるで宗教徒だな

20 ：pika9：03/09/10 04:15

ボキャブラリーが無いな。

21 ：考える名無しさん：03/09/10 04:17

くれぐれも定義女にはならないでね～
現実をみて～

22 ：pika9：03/09/10 04:18

>>21
誰の事？

23 ：兄：03/09/10 04:20

>>21
独断と循環のどっちが阿呆かというと循環だよ
何も無いところに何かを見つけたと大声で騒ぐことほど阿呆らしいことはない

24 ：pika9：03/09/10 04:22

ところで兄はあまり荒らしと認知されているコテに関わらない方が良いんじゃないか？

25 ：考える名無しさん：03/09/10 04:22

明らかに勝てるぞ。

あんまりうぬぼれないでね～
あぶないよ

26 ：pika9：03/09/10 04:23

あの偏差値も誰が付けてんのか知らんが。

27 ：兄：03/09/10 04:23

>>24
そうか？
まぁ暇だからな
せっかくの暇はやっぱ議論に終始したい

今日もまた、あるコテに議論をふっかけてきたところだ
ちょっとした暇つぶしさ

28 ：pika9 ：03/09/10 04:23

無知に壁（ﾜﾗ

29 ：考える名無しさん：03/09/10 04:24

ある日
現実と直面した時
自分の無力さに愕然とするよ。

30 ：兄：03/09/10 04:25

>>29
微力さに愕然とするのだろ？

無力じゃあない、微力なだけさ

31 ：pika9：03/09/10 04:25

>>27
◎と議論してきたのか。

32 ：考える名無しさん：03/09/10 04:26

お前らに見せてやりたかった。
ある哲学者の物語を・・・

33 ：兄：03/09/10 04:26

>>31
いんや、今日はポールにちと議論をふっかけてきた
悪いことしてるなぁーとは思いつつ

34 ：考える名無しさん：03/09/10 04:27

もちろん現実にあった話

35 ：考える名無しさん：03/09/10 04:28

自惚れは自分を破滅させるよ

36 ：pika9：03/09/10 04:28

>>33
あのスレはそういえば兄が居たな。
現象学をどう処理するかの問題か。

37 ：考える名無しさん：03/09/10 04:30

生きた体で哲学しろよ

38 ：考える名無しさん：03/09/10 04:30

戦略的に独我論から出発する

39 ：pika9：03/09/10 04:30

この偏差値間違ってるな、同一人物が違う偏差値に配置されてる。

40 ：考える名無しさん：03/09/10 04:31

哲学って何よ？・・・

・・・。

41 ：兄：03/09/10 04:32

>>36
まぁ処理というほどじゃあないけど

ちと主客論争をもう一度やろうと考えてね
そんでもって方法論はかなりいやらしい方法をとってる
自分でもえげつないなと思っちった

42 ：考える名無しさん：03/09/10 04:34

http://human2.2ch.net/test/read.cgi/male/1062532496/

まずこれから解決だ　（ﾜﾗ

43 ：pika9：03/09/10 04:35

>>41
主客論争をやるの？
兄は客観主義の立場に近かったかな。

44 ：考える名無しさん：03/09/10 04:36

め・を・さ・ま・せ！！！！！

45 ：考える名無しさん：03/09/10 04:38

哲学とはなんぞ！！！！

46 ：考える名無しさん：03/09/10 04:39

顔を上げろ！

体を使え！！！

47 ：考える名無しさん：03/09/10 04:40

実学のほうはだいじょぶ？？？？？？？

48 ：pika9：03/09/10 04:40

厨房の相手でもするか。

49 ：兄：03/09/10 04:41

>>43
俺は客観主義だよ
ただ、俺が他の客観主義と違うところは、主観的に考えることは間違っていないという立場をとっているということ

俺は主観主義を反駁しようとせずにその問題設定の意義を問うているからね
ポールさんは多分無視してほしいと考えていると思う

50 ：考える名無しさん：03/09/10 04:41

目でみて
耳で聞き
舌で味わい
鼻で嗅ぎ
皮膚で感じ
心で感じ
それで
頭で考えるんだ！！！

51 ：考える名無しさん：03/09/10 04:43

名前：pika9 投稿日：03/09/10 04:40
厨房の相手でもするか。

ﾜﾗ

52 ：考える名無しさん：03/09/10 04:43

世の中いくつじゃ捕らえきれんぞ！！

自惚れは哲学の敵だ！！！

53 ：pika9：03/09/10 04:43

>>49
なるほど、しかしあまり聞くと戦略がバレるな。
このくらいにしといた方が良いか。

54 ：pika9：03/09/10 04:44

>>52は厨房とは違うような気がするな。

55 ：考える名無しさん：03/09/10 04:45

自惚れは人類の敵だ！！！

56 ：兄：03/09/10 04:46

>>53
バレるというか、俺の真意はポールさんも理解していると思うよ
だからあんな言葉を返したんだろうしね

俺は客観主義、ポールさんは主観主義、それぞれがそれぞれの方法をとればいいのかもしれない
でも俺は自分とは異なる立場の人に議論をふっかけることに意味があると考えているからね
ただそれだけなんよ
向こうにしてみればいい迷惑だろうが

57 ：考える名無しさん：03/09/10 04:47

哲学とは・・・

生きることだーーーー！！！！！！！

58 ：兄：03/09/10 04:48

>>57
わーた、わーた
生きてていいから少しは黙ったら？

59 ：pika9：03/09/10 04:50

>>56
兄のそういう議論の仕方は良いと思うが、
一応言っておくと、荒らしを放置できないと見なされる可能性が高いから注意してね。

60 ：兄：03/09/10 04:51

>>59
そうか・・・・・・・・
無視すべきは無視するということか、分かった

61 ：考える名無しさん：03/09/10 04:53

自惚れは哲学の敵

自惚れは人類の敵

現実と直面した時
自分の無力さに愕然とするよ。

62 ：pika9：03/09/10 04:54

>>60
いや、あくまで俺の意見は参考までに聞いて後は兄が判断してもらえれば良い。
ただ偏差値つけている奴の主観ではそういう基準も入ってんじゃないかと思っただけ。

63 ：考える名無しさん：03/09/10 04:56

ある哲学者の物語を・・・

64 ：兄：03/09/10 04:59

>>62
別に偏差値なんてのは盛り上がればそれでいいだけでどうでもいい
ちと小うるさく書き込みすぎだとは思うけどね、＞偏差値

俺は自分が偏差値が高いとは思わないし
難解な哲学表現には理解しようとするよりも先に嫌悪感が生じるので哲学センスはないと自分でも分かってるよ

根本的にチャランポランやからほんとにテキトーに書き込んでます、すいません

65 ：pika9：03/09/10 05:00

>>63
どうぞ

66 ：pika9：03/09/10 05:03

>>64
まあこの偏差値って誰かが言ってたように、本を幾つ持ってるかで決まっているようなもんだから、
本屋が事実上最高の偏差値を獲得できる筈だよ。という訳で思考力とかはまた別と考えた方がよろしいかと。

67 ：考える名無しさん：03/09/10 05:03

再放送しないかな～

68 ：考える名無しさん：03/09/10 05:05

ETVとはべつの話なんよ

69 ：考える名無しさん：03/09/10 05:06

ｍｉｔｏｍｅｔａｋｕｎａｉ　　　ｗ

70 ：考える名無しさん：03/09/10 05:08

あ！5時！

71 ：考える名無しさん：03/09/10 05:09

そこの御兄さんオールナイトですよ

72 ：pika9：03/09/10 05:10

この偏差値の上半分はほとんど不在なんだよな。
いかにここが保守化してるかが分かるよ。

73 ：考える名無しさん：03/09/10 05:13

きずかないの？偉い人は２ｃｈからえ糞出すしてるんだよ

74 ：兄：03/09/10 05:13

>>72
まぁ、あの上位のコテが優秀なことは認めるけどね
顔コテさんやＯＦＷさんにはいろいろ教わったからね

75 ：考える名無しさん：03/09/10 05:13

　　　　　　　　　　　　　　　＿,,,,,,,,,,,,,＿
　　　　　　　　　　　 ,,r;:r""　　　　　　ヽ、
　　　　　　　　　　,r'"　"　　　　　,r''"` 　ヽ、
　　　　　　　　 ,r"　／　　　,,r ,r"rヾ､`ヽ､　ヽ、
　　　　　　　　,|､_　（_ 　 _　（_,r"'"　　ヽ、 `ー､i
　　　　　　　 ,|ヾl`'ー`ヽ!`i'"　　　　　　ﾞi、　　_,〕　諸君、自らの道を拓く為、
　　　　　　　 tヽ|　　　　　ﾞi、　　　　　　ヾー[」-!、難民の為の政治を手に入れる為に、
　　　　　　　　ヾ|　　　ﾞi、,|　 _,,,;;;=''"` 　ヽﾉ､　〕諸君らのうんこを我が軍に貸して頂きたい。
　　　　　　　　　 !i,‐-;;;;;;､,ﾞi、r'"-,ﾆlア　　　|i､ﾞ`ｲ|
　　　　　　　　　 |`i;-､ﾆｌｱ　i、　"　　　　　　|､ヾ|l|ﾞ
　　　　　　　　　 |　ﾞi, 　　|:|　　　　　　　　 | ﾞi, ﾉ,
　　　　　　　　　　　ﾞl、　 `!_,,.　　　　　　　|　ﾞi　|
　　　　　　　　　　　　ﾞ!、　　,,,,.. -'''　　　 /　　| .|
　　　　　　　　　　　　　ﾞi､　　 --　　　 ,r'　　　ﾞi_!-;
　　　　　　　　　　　　　　 `!､　　　　 ,r"_,,,r-'''ﾆ-‐''ﾞi
　　　　　　　　　　　　　　rヾ､`ーｒ‐''ﾆ""-‐'"　　　　ヽ,.........,＿＿＿
　　　　　　　　　　　　　__λ i,ヾ| i''"　　　　　　　_,,.r-t"_,r'"＿:＿:＿
　　　　＿＿＿_,......r-i'",r'ヽ | |:| |　　　　　_,,--'"　　 ~ヽ、:::::　　!.
　　＜￣ j'"ー'''''j;,￣￣　 `i | |:| |　　_,,r''"　　　　　　　ヽ、:::::　 `t､/
　　冫>､i :::::,r'"　　　　　　i i,r ﾉ_,,r'"　　　　　　　　　　　ヽ、:::::..　/
　　　|,ｲ'" ::,r"　　　　　　　ﾄ,i",r'"　　　　　　　　　　　　　　ヽ、 :::/
　　　/::::,r'" ＿＿　　　　　// |　　　 r'"￣￣￣￣￣/　　　　ヽ/

76 ：pika9：03/09/10 05:15

普通に考えたら、降臨を期待するコテの偏差値低くする訳にはいかないよな。

77 ：考える名無しさん：03/09/10 05:16

だから２ｃｈ見てないとおもわれ＞若者

78 ：考える名無しさん：03/09/10 05:18

じゃあ今現在哲板で一番優秀なコテハンはだれですか？

79 ：pika9：03/09/10 05:18

名無しはこの先も古参コテの登場を待ちつつ、自分でスレ立てる事も無いのかな。

80 ：考える名無しさん：03/09/10 05:19

ｓ様　　ぽっ

81 ：考える名無しさん：03/09/10 05:20

でででた～大人の口撃

82 ：考える名無しさん：03/09/10 05:21

こういう状況になるとそうなるでしょうね。

83 ：pika9：03/09/10 05:21

コテハンは居なくなっても何故かコテハンの支持者だけは残るんだよな。

84 ：兄：03/09/10 05:22

>>78
分野によるっしょ
２ちゃん学問板で一番優秀なやつなんて分からんでしょ？
哲学も分野が広いからね
それぞれの得意分野は若干ある

名無しだろうが、好きにスレ立てて好きに議論すればいいと思うけどね
俺も名無しで議論に絡むことはあったし

85 ：兄：03/09/10 05:25

>>83
まぁいいんじゃん？
俺も顔コテの人には再降臨してほしいし、いちご姫とかに議論をふっかけたいけどね
でもコテからするとファンは多分邪魔くさいと思うよ
議論しようとすると「ｷﾀｰ」とか書かれるとちとね
だからハンドルを変えたりすると思われ

86 ：考える名無しさん：03/09/10 05:26

わかりませんか。

スレ立てるのをためらう理由ってあるんですかね。

87 ：兄：03/09/10 05:26

酒の飲みすぎか指先が痛いな

88 ：pika9：03/09/10 05:28

まあ何となく、偏差値つけてる奴ってそういうタイプじゃないかなと思って。

89 ：考える名無しさん：03/09/10 05:29

すみません、このスレ全部漏れの自演でした…　
　　　　　　　　　　　∧＿∧　　　　　　　　　　　　　　　
　　　　　　　　　　（　´_ゝ`）　　　　　　　　　　　　　　　
　　　　　　　　　　／　　　＼　　　　　　　　　　　　　　　|
　　　　　/￣￣￣￣//￣￣￣￣//￣￣￣￣//￣￣￣￣//￣￣￣￣/
＿_　＿/　 Prius　 //　 FMV 　//　 VAIＯ　// Ｍeｂiｕｓ //　LaVie　 /＿＿＿＿
　　＼/_/￣￣￣￣//￣￣￣￣//￣￣￣￣//￣￣￣￣//￣￣￣￣/
　　＿ /ThinkPad //ＷinＢook//DynaBook//Ｌｉbretto // Presariｏ/
　　＼/_/￣￣￣￣//￣￣￣￣//￣￣￣￣//￣￣￣￣//￣￣￣￣/
　　＿ / Inｓpｉｒon //Endeavor//InterLink //　　Ｅvo　 //Let'sNote/
　　＼/＿＿＿＿//＿＿＿＿//＿＿＿＿//＿＿＿＿//＿＿＿＿/

90 ：pika9：03/09/10 05:30

兄は酒飲んでたのか。

91 ：兄：03/09/10 05:30

>>88
まぁいいさ、楽しければ
俺もピカより上の評価でほっとしているよ

92 ：考える名無しさん：03/09/10 05:31

それ糖尿病かもしれないですよ？

一番考えられるのは暇つぶしじゃないでしょうか。

93 ：pika9：03/09/10 05:32

俺は◎と同じだ、最低クラスっていいな。

94 ：考える名無しさん：03/09/10 05:32

アンカーつけます。

>>87
それ糖尿病かもしれないですよ？
>>88
一番考えられるのは暇つぶしじゃないでしょうか。

95 ：兄：03/09/10 05:33

>>90
もうベロベロ
今では酔いも醒めたけどね
議論へのからみ方は酔っ払いの絡み方同然さ
ちと飲みすぎで頭が痛い

96 ：兄：03/09/10 05:33

>>94
マジで？
少し食事を考えるか

97 ：pika9：03/09/10 05:35

暇つぶし程度だったら良いんだけどね。代価をこちらが支払ってないから消えていくという事もありうる。

98 ：兄：03/09/10 05:35

>>93
気にするこたぁない
あの偏差値評価は難解な表現を使用している度に近い
だいたい哲学は権威を求めないものだと思うから偏差値なんて言われてもねー

99 ：pika9：03/09/10 05:36

>>95
酒を飲むと思考が活発になる？

100 ：pika9：03/09/10 05:38

哲学と権威は相反するものであれば、健全かもしれない。

101 ：考える名無しさん：03/09/10 05:39

何れの時か一樽の酒
重ねて与に細かに文を論ぜん

李白もこう言ってますからたまには痛飲もいいんじゃないですか。

>>97
まさにそれだと思いますね。
暇つぶしにコストを払う気はないと。

102 ：兄：03/09/10 05:39

>>99
いんや、混濁してくる
今日は特にね

思考が活発になるのは文章を書いているときかな
いつもはいろいろ考えているけど、それを文章化してまとめようと思うとちとたいへん
でもそうやることで思考が整理されるかな
自分の思考のどこに欠点があるかが分かる

103 ：pika9：03/09/10 05:44

俺は音楽聴きながらとか、酒を飲みながらだとアイデアが浮かびやすくなる。

104 ：兄：03/09/10 05:44

>>101
そう言ってくれると助かる
まぁテキトーにやるさ

アイテテテ・・・
うーん、頭がガンガン

105 ：pika9：03/09/10 05:46

それにしてもこの板の雰囲気は最近はともかくとして、昔の板での雰囲気は肌に合わなかった。

106 ：兄：03/09/10 05:47

>>103
そいつはすごいね
俺は酒を飲むといつもより輪をかけてテキトーになる
考えるときは、散歩したりうろつくのがクセかな
部屋をグルグル回ってるよ、異様な光景さ

107 ：兄：03/09/10 05:49

>>105
昔というとソフィアとナイトがたくさんいたころ？

108 ：pika9：03/09/10 05:49

>>106
うろつくのは結構普通にやるよ。

109 ：兄：03/09/10 05:51

>>108
そやな、みんなウロウロしながら考えるんやろうな
頭を動かすと身体がいつのまにか動いてるというのはちと原始的なんやろうか

110 ：pika9：03/09/10 05:51

>>107
ソフィアも居たし、確かテムポ太郎も居た。
板のレスって今の方がもしかしたら真面目かもしれない、昔は何だかんだと適当だったと思うな。

111 ：兄：03/09/10 05:54

>>110
適当か
別に適当でもいいとは思うんだけどね
ただ議論は哲学の内容を議論したいね
ちょっと前はラウンジや馴れ合いとどこがちゃうか分からんかったからな

せっかくの２ちゃん、議論せんのはもったいないよ

112 ：pika9：03/09/10 05:56

みんな歩きながら考えるじゃない。今日は兄は徹夜？眠くないか。

113 ：兄：03/09/10 05:58

>>112
さっき酔っ払って二時間ほど寝たから大丈夫
酔って寝ると起きたときの気分の悪さは倍増だよな

114 ：考える名無しさん：03/09/10 05:59

このスレもう一個立ってますよ？

115 ：pika9：03/09/10 06:00

何ていうか、今は多少この板は丸くなってる。
たぶん、こっちの方が自然だと思うし、面白い。

116 ：pika9：03/09/10 06:03

まだ休暇中になるのかな？
それなら、酔いを気にする事もないか。

117 ：兄：03/09/10 06:07

>>116
一応、院生でつ
修論とバイトで忙しい日々です

118 ：考える名無しさん：03/09/10 06:09

兄ヤン久しぶりにいるな

119 ：pika9：03/09/10 06:12

そういえば、院生だったんだな。
俺はそろそろ眠たくなってきたのでぼちぼち寝るとしますよ。

120 ：兄：03/09/10 06:13

>>118
久々、ちと忙しかったんよ
もうしばらくしたら、書きこんどる余裕ないかも

今はまだ本を読んではまとめているだけだけど論旨をまとめる詰めの段階に入ったら忙しくなる
バイトは休めんし

そういや２ちゃんで前に3日で修論書いて提出して通ったとかいうやついたな

121 ：兄：03/09/10 06:14

>>118
ok、おつ、おやすみ

122 ：考える名無しさん：03/09/10 09:45

あ

123 ：新厨房 ◆PUoLapOgSM ：03/09/10 09:47

　　　　（（（（（（（（((((())))　
　　　／　　　　::::::::::::::::＼
　　　 | 　,,-‐‐　　‐‐-､ .:::|　
　　　|　 .ﾞ￣"　 |ﾞ￣ "　:::|　　なんだかよくわからないけど
　　　 |　　　　　` '　　　　::| 　　ここにティッシュ置いときますね。
　　　＼　　ヽニﾆ='　 ::／
　　　／｀'ー‐---‐一'´＼
　　 /　　　　　　　　　::::i　ヽ
　　|　　 |　　　　　　　:::;;l　　|
￣_|,..i'"':,￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　 |＼`､:　i'､
　 .＼＼`_',..-i
　　　.＼|_,..-┘

124 ：Sophia ◆8ADoZCl6.k ：03/09/10 10:28

偏差値ランキングに私をいれないでください。。。聞かないだろうけど、、

125 ：考える名無しさん：03/09/10 11:08

>>124
嫌なら他いけヤリマソ

126 ：考える名無しさん：03/09/10 12:43

　　　　（（（（（（（（((((())))　
　　　／　　　　::::::::::::::::＼　　　>>125
　　　 | 　,,-‐‐　　‐‐-､ .:::|　
　　　|　 .ﾞ￣"　 |ﾞ￣ "　:::|　　なんだかよくわからないけど
　　　 |　　　　　` '　　　　::| 　　ここにティッシュ置いときますね。
　　　＼　　ヽニﾆ='　 ::／
　　　／｀'ー‐---‐一'´＼
　　 /　　　　　　　　　::::i　ヽ
　　|　　 |　　　　　　　:::;;l　　|
￣_|,..i'"':,￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　 |＼`､:　i'､
　 .＼＼`_',..-i
　　　.＼|_,..-┘

127 ：考える名無しさん：03/09/10 18:40

こういったランキングをつけた方が、心理的な荒らし抑止、良レスの増加になる

128 ：考える名無しさん：03/09/10 18:47

偏差値60以下が屑になっているので削除を希望する

129 ：考える名無しさん：03/09/10 18:49

固定さん電波度ランキングもつくってほすい

130 ：考える名無しさん：03/09/10 18:51

１＝兄と判明。
兄カコワルイ

131 ：考える名無しさん：03/09/10 18:53

晒しhage

132 ：これでは？：03/09/10 18:53

固定さん偏差値ランキング（9/10現在）
　　（83）蝉寝る、ＯＦＷ、
　　（82）・e・、電波男
　　　～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～プロとアマの境界線
　　（78）Gilles、いちご姫
　　（76）猫
　　（73）ぺんぺん
　　（70）ちんぽ太郎、稲、
　　（69）仏検3級、Rage、ミック
　　（65）しろうと
　　（63）ポール（初心者その１）
　　（60）Kurihara
　　（58）あちょー、兄
　　～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～プロパーと哲学好きの境界線
（偏差値を越えた存在）
　　代理いぬ、、無為、
　　びたみん阿修羅、機械、Sophia、胡雨、チーズ、猫電波、二酉、
　　労働、姥捨て、ひかる、蘭貢、蛙かえるカエル
　　～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～哲板のガン
　　ぴかぁ、いぬのめい、かい＝ネオ・クラムボン、骨、
　　厨房、DQN、pika9

133 ：考える名無しさん：03/09/10 18:55

ｗ兄必死だな

134 ：これでは？：03/09/10 18:57

俺兄じゃないけど・・
って言っても信じないだろうがな

135 ：考える名無しさん：03/09/10 19:01

pika9は厨房だがガンではないだろう

136 ：考える名無しさん：03/09/10 19:03

１＝兄だとして、６０台は自信がないから５８につけたというのはなんとも郷愁を誘うけど。

だけど、>>1の書込みに偏差値表を載せるるのはちょっと酷いな。

137 ：これでは？：03/09/10 19:06

兄、何かやったのか？粘着されるようなキャラじゃないと思うが

138 ：考える名無しさん：03/09/10 19:13

兄のようなチンケなイヌにも粘着する馬鹿ハケーン

139 ：考える名無しさん：03/09/10 19:17

ぴかぁ必死だなｗ

140 ：考える名無しさん：03/09/10 19:31

139＝兄？

141 ：これでは？：03/09/10 19:40

ああ、そうかもね　　＞１３９

142 ：考える名無しさん：03/09/10 19:47

兄はカミングアウトしてからしばらくへこんでたのか？

143 ：考える名無しさん：03/09/10 20:18

>>136の言う通り。
>>1に偏差値表を貼りつける>>1は下衆野郎だろ。
なあ、下衆野郎。

144 ：考える名無しさん：03/09/10 21:20

らげの作ったＨＰってどれか知ってる人いる？

145 ：考える名無しさん：03/09/10 21:49

ゲソ野郎

146 ：考える名無しさん：03/09/10 23:02

aaこないとまずいなあ。

147 ：かい ◆BxdX2.1SDA ：03/09/10 23:03

哲学いたのガンに進化したか
ところで
いぬのめいって誰？

148 ：兄：03/09/11 00:17

俺は１じゃないよ
それに俺なら自分の偏差値に65はつけると思う

149 ：新厨房 ◆q0dfn8vVTc ：03/09/11 00:20

　　兄やん
　　　　トリップつけんと騙られるヨ（笑

150 ：考える名無しさん：03/09/11 00:27

>>144
阿修羅が以前言ってたな。
（聞いたことない）バンドの分析みたいＨＰだったと思う。
覚えてない。すまそ

151 ：兄：03/09/11 00:29

＞149
騙られたら騙られたでいいさ
そんときゃハンドル変えるだけや

152 ：考える名無しさん：03/09/11 00:38

兄ヤン煽ってるのって◎だけじゃない？違う？

153 ：兄：03/09/11 00:40

>>152
たぶんに違うと思われ

154 ：考える名無しさん：03/09/11 00:41

てことは、いろんなとこで活躍してんだｗ

155 ：兄：03/09/11 00:44

>>154
暇だからな

156 ：兄：03/09/11 00:47

>>155
おまいもだいぶ俺のキャラを把握してきたな
どっかで議論すっか？

157 ：考える名無しさん：03/09/11 00:47

兄ヤントリップつけない主義か？

158 ：兄：03/09/11 00:49

>>157
めんどうやし、すぐに忘れてしまうのよ
コテもテキトーにつけたからね
こんなに長続きするとは思わんかった
けっこう楽しいね

159 ：考える名無しさん：03/09/11 00:51

最近しろうとも見ないし、煽られて嫌になったのかな？

160 ：考える名無しさん：03/09/11 00:59

哲学板の奴って、一般的にみると
さんまのからくりテレビの加藤淳だね。

161 ：兄：03/09/11 01:00

>>159
しろうとも煽られたの？
哲学も範囲が広いからね
違う分野に対して煽りに近い意見は出て当然だとは思う
そんなに気にするこたぁないのにね

162 ：考える名無しさん：03/09/11 01:11

原因はわからないけど、最近全く見ないからね。
たまに煽られてたし。
雑談もするコテは、まともな議論をしてても煽られるね。

163 ：考える名無しさん：03/09/11 01:15

議論議論議論議論議論議論議論議論議論議論
議論議論議論議論議論議論議論議論議論議論
議論議論議論議論議論議論議論議論議論議論
議論議論議論議論議論議論議論議論議論議論
議論議論議論議論議論議論議論議論議論議論
議論議論議論議論議論議論議論議論議論議論

164 ：兄：03/09/11 01:19

>>162
最近思うに、議論には勝ち負けはないと思うようになった。
今までの俺はどうかしてたよ。

165 ：兄：03/09/11 01:21

>>164
俺は昔からそう思ってるんだけど？
議論に勝ち負けはないよ
勝負が決まったらそれは議論とは呼べないね

166 ：考える名無しさん：03/09/11 01:22

速攻かたられてるじゃん

167 ：兄：03/09/11 01:23

議論で勝ち負けをはっきりさせる必要はないんだよ
ただ議論をすることで思考の欠点を見つけることができるんだよ
自分の思考の欠点を直視したくないやつは議論したくないかもしれんが

168 ：考える名無しさん：03/09/11 01:24

＞最近思うに、議論には勝ち負けはないと思うようになった。

真性の哲学議論に関しては俺もそう思うかな

169 ：考える名無しさん：03/09/11 01:24

いい加減にしておけよ

170 ：兄：03/09/11 01:25

世の中理屈が全てだからな

171 ：兄：03/09/11 01:25

>>166
そんでも何となく分かるだろ？
それに俺という人格が統一していなくちゃいけない理由なんてないじゃん
明日には心変わりをするかもしれんし、明日には自分の新しい思考を得ているかもしれん
これからも本を読み続けるんだから自分の考えを固定する必要なんてないと思うのよ

172 ：考える名無しさん：03/09/11 01:25

＞ただ議論をすることで思考の欠点を見つけることができるんだよ

大森もそう言ってたらしいね　　

173 ：兄：03/09/11 01:26

思考こそ全て

174 ：兄：03/09/11 01:27

>>170
世の中は理屈が全てではない
世界は非論理的であると俺は主張する
「世の中は理屈が全てかどうか」議論しようぜ

175 ：考える名無しさん：03/09/11 01:27

最後の警告だよ。
今度騙したら、アク禁IDとしてブラックリストに載せる。

176 ：兄：03/09/11 01:27

世の中馬鹿ばっかリ

177 ：考える名無しさん：03/09/11 01:27

兄の議論主義もわかるが、ぴかぁをその主な議論相手にしてるところがよくわからないな。
端でみていて、全く噛み合っていないんだが。

178 ：◎猫屋敷住人 ◆lk7eU.5KwI ：03/09/11 01:27

勝ち負けのない議論は、死のない生のようもので、
退屈きわまりなく、意味そのものが消滅する。
ただ勝ち負けは、主観的ではあるが。

179 ：◎猫屋敷住人 ◆lk7eU.5KwI ：03/09/11 01:28

>>177
そうかな。弟はよくわしから学んでるよ。
世の中というものをね。

180 ：兄：03/09/11 01:29

>>172
マジで？
大森壮蔵(こんな字やったっけ？)も？
こんど読んでみるわ

181 ：考える名無しさん：03/09/11 01:29

182 ：兄 ◆prDdJ8Ym5w ：03/09/11 01:30

めんどいからトリップつけるわ

183 ：考える名無しさん：03/09/11 01:30

これがホントの最後だヨ

184 ：考える名無しさん：03/09/11 01:31

大森じゃなくて、誰かの本に彼はそう言う姿勢で議論するって書いてあったね。　＞１８０

185 ：考える名無しさん：03/09/11 01:32

世の中馬鹿ばっかリだから
議論しない奴ばかり

186 ：兄 ◆prDdJ8Ym5w ：03/09/11 01:32

>>177
一応、こないだ、ポールに議論をふっかけてみた
別に誰でもいいんだけどね、
ただ議論は自分の考えと違うやつでないとふっかけないから、そのせいかも

187 ：考える名無しさん：03/09/11 01:33

アク禁ＩＤじゃなくてＩＰじゃない？　　＞１７５

188 ：考える名無しさん：03/09/11 01:34

どちらでも同じ意味。
試すようなことはしないほうがいい。

189 ：考える名無しさん：03/09/11 01:35

議論相手になるコテも少ないからね

190 ：考える名無しさん：03/09/11 01:35

尊師のお言葉

議論するぞぉ
議論するぞぉ

191 ：●のテストカキコ中：03/09/11 01:35

http://ula2ch.muvc.net　(このカキコは削除しても良いです)

192 ：考える名無しさん：03/09/11 01:36

193 ：兄 ◆prDdJ8Ym5w ：03/09/11 01:36

>>184
なるほどね、でもそういう態度って大事だと思うよ
俺の卒論指導の先生も科学哲学やってて倫理学にも傾倒してるんだけど
哲学と倫理学てかなり近い関係にあるというのは分かる気がする

194 ：考える名無しさん：03/09/11 01:36

まともに議論できるスレorコテ教えて。

195 ：考える名無しさん：03/09/11 01:37

あまりメジャーになると、荒らされるから・・・　　＞１９４

196 ：考える名無しさん：03/09/11 01:38

骨スレもな。

197 ：考える名無しさん：03/09/11 01:39

哲学板の奴って、一般的にみると
さんまのからくりテレビの加藤淳だね。

198 ：考える名無しさん：03/09/11 01:39

おまえもなー（ｗ

199 ：考える名無しさん：03/09/11 01:39

でも、兄ヤンはいいキャラだよなぁ。
誤解を招く言い方だけど、ぴかぁの相手をあれほど真面目にする専門家はいないだろうからね。
つまり、どんな素人でも相手してくれる貴重な人材。

200 ：兄 ◆prDdJ8Ym5w ：03/09/11 01:42

>>199
サンクス、素直に受け取るよ
でも、相手はするけど言ってることは間違ってる可能性大

201 ：考える名無しさん：03/09/11 01:42

みんな笑ってるよ（ﾜﾗ

202 ：考える名無しさん：03/09/11 01:42

兄さんは専門家なの？

203 ：考える名無しさん：03/09/11 01:44

相手をするってのが大事だからね。
放置が一番キツイから。
ぴかぁも今はわからなくとも、将来兄ヤンに感謝するでしょう。いろんな意味で。

204 ：考える名無しさん：03/09/11 01:45

尊師のお言葉

議論するぞぉ
議論するぞぉ

205 ：兄 ◆prDdJ8Ym5w ：03/09/11 01:45

>>202
一応、研究生、修士2年目です
ある学会にも所属しています
聴講もしています、発表はしたことはありません

206 ：考える名無しさん：03/09/11 01:45

>199
同意。ぴかーにどんなに瑣末な点を曲解されても、
ぴかーの怪しげな科学理論の引用を事細かに検証せずに、
議論の大意を汲み取ろうとしてやるし。

207 ：考える名無しさん：03/09/11 01:46

>>205
修士で発表できるんだっけ？
博士課程からじゃなかった？

208 ：兄 ◆prDdJ8Ym5w ：03/09/11 01:47

ほめてくれるのはありがたいけど、ムズムズする
そこらへんにしといてくれ

209 ：考える名無しさん：03/09/11 01:47

論理学の立場からふにゃぽんに議論をふっかけよう。

210 ：考える名無しさん：03/09/11 01:48

専門家の卵として認められるのは博士課程からだね。

211 ：兄 ◆prDdJ8Ym5w ：03/09/11 01:49

>>207
できないよ
俺は所属しているだけでただの一介の研究生
ちと偉いように解釈されているぽいからただの学生ということを強調したかっただけ
一介のバカ院生なのよ
だから言ってることはかなりテキトーで信用できないのよ

212 ：考える名無しさん：03/09/11 01:49

兄さんは専門なんですか？

213 ：考える名無しさん：03/09/11 01:50

>208
もー、俺なんかあーいうphilologicalでないくせに偉そうな議論を見ると、
頭に血が上ってしまって、そういう追求「誰がどこでそう言った？」しかできなくなりますよ。

214 ：兄 ◆prDdJ8Ym5w ：03/09/11 01:51

>>212
分野は科学哲学ですが、詳細は勘弁してください

215 ：考える名無しさん：03/09/11 01:52

まともに哲学に取り組んでる人はみんなそう思うと思うよ。　　＞２１３

216 ：考える名無しさん：03/09/11 01:52

兄さんのいうことがよくわからないなあ

217 ：考える名無しさん：03/09/11 01:52

科哲のいい入門書を教えてください　　＞兄

218 ：考える名無しさん：03/09/11 01:53

どの分野でも、チョットかじっただけの知ったかが一番ウザイからね。
哲学は権威主義云々は全く関係ないよ。

219 ：兄 ◆prDdJ8Ym5w ：03/09/11 01:55

>>213
「誰がどこで～」というのは内容とはさほど関係ないからね
それよりは言ってることの内容を明らかにして議論したい
議論て理論の内容を明らかにする一番の方法と思うのよ

220 ：考える名無しさん：03/09/11 01:56

科哲の入門書話が出たので聞きますが、
小林道夫？だったかの、「科学哲学入門」が非常に怪しい内容だと思ったんですが、
皆さんいかがでしょう？

221 ：考える名無しさん：03/09/11 01:58

>>220
誰？ｶﾙﾃｼﾞｱﾝ？

222 ：考える名無しさん：03/09/11 01:59

論哲どう？岩波の　感想

223 ：兄 ◆prDdJ8Ym5w ：03/09/11 02:00

>>216
そん時はガツガツ批判してくれ

>>217
俺のおすすめは坂本百大監修の『科学哲学』
参考になった

あとは大学時代の講義がとても参考になった
20世紀の科学を舞台に、どのような問題が生じ、どのような論争が行われたのか丁寧にやってくれたから
その先生を尊敬しています

224 ：考える名無しさん：03/09/11 02:00

数学の歴史と政治を関連付けたような本はないかな？

225 ：考える名無しさん：03/09/11 02:00

科哲ってのも、部外者から見たらイマイチ何やってるのかわかんらん

226 ：考える名無しさん：03/09/11 02:01

違った。哲学教科書シリーズの「科学哲学」だな。

227 ：考える名無しさん：03/09/11 02:02

物理屋さんじゃないの？
あまり「哲学」て感じはしないな。

228 ：考える名無しさん：03/09/11 02:03

大学名さらして

229 ：考える名無しさん：03/09/11 02:04

マクタガートってどない？

230 ：兄 ◆prDdJ8Ym5w ：03/09/11 02:06

>>225
うーんとね、20世紀における数学や科学の発展で
数学や科学にとって自明的で正しいと思われてきたものまで信じられないということが明らかになった
そこから様々な立場や思考を哲学的に考え直すという感じかな

とりあえず科学哲学で一番有名な問題は論理実証主義の科学の境界問題と思われ
「科学とそうでないものの違いとは何か」
みたいな感じかな

もうちっと分かりやすくすると
「我々が科学のように信じるに値すると考えるものと、信じるに値しないと考えるものの違いとは何か、どこで線引き出来るか」
みたいな感じ

231 ：考える名無しさん：03/09/11 02:08

今ホットな思想を教えてクリクリ

232 ：考える名無しさん：03/09/11 02:08

>>230
その「信じる」ってかなり問題ある言葉だね。

233 ：兄 ◆prDdJ8Ym5w ：03/09/11 02:08

>>227
正真正銘哲学徒です
研究対象も哲学者です
でも哲学の中では異端だと思います

>>228
やだよ
どっかの三流大学てことで満足しろ

234 ：考える名無しさん：03/09/11 02:09

>225
一番のメインテーマは、「知識の基礎付け」じゃないかな。
確実にできるかどうかは別として。
例えば、
論理実証主義がやったような物理学、数学、それを記述する言語による還元で行われる基礎付けとか。
科学理論で言及されている対象の実在を問うとか。
俺なんか、カントなんかもこういう側面から見て面白さが分かった気がする。

235 ：考える名無しさん：03/09/11 02:09

なるほどね　　＞２３０
科学とは別に哲学独自の領域を確保するわけだね。
難しい質問かもしれないけど、兄ヤンにとって、科学と哲学の関係ってどんな？

236 ：兄 ◆prDdJ8Ym5w ：03/09/11 02:10

>>232
まぁね、でも何かを信じないと生きていけないでしょ
とりあえず杞憂は論駁できないと思われるから

別に「信じる」という言葉を使用せずとも「正しいと考える」でもいいかも

237 ：考える名無しさん：03/09/11 02:12

なるほど。
というわけは、その正否は別にして、フッサールの哲学観は正しかったってことかな？

238 ：考える名無しさん：03/09/11 02:12

>>兄
マクタガートのＡ系列の排反性は何が問題なんですか？
なんか、そのつど言える事があるというだけで、何も問題ないように見えるんですが。

239 ：考える名無しさん：03/09/11 02:13

>>236
詭弁だ

240 ：兄 ◆prDdJ8Ym5w ：03/09/11 02:15

>>235
哲学⊃科学かな

こう言うと科学信者は怒るかもしれんけど、「哲学」という語がそれだけ包括的な意味合いを持つだけで
別に科学が哲学だからどうこうとは思わん

哲学⊃人生哲学　科学≠人生哲学、やとは思うしね

241 ：考える名無しさん：03/09/11 02:16

つまり、兄にとって、
科哲＝メタ科学ということ？

242 ：兄 ◆prDdJ8Ym5w ：03/09/11 02:17

>>238
すまん、知らん
俺だって科学哲学の全部を扱ってるわけじゃないのよ

>>239
まぁ詭弁でもいいよ
とりあえずさ、基礎付けはできないと俺は考えているのよ
つまり反基礎付け主義ね、だから俺は哲学でも異端に入ると思うんだけど

243 ：考える名無しさん：03/09/11 02:18

セックスアンドザシティー始まったよ。

244 ：考える名無しさん：03/09/11 02:18

科学がこのまま発展すれば、哲学がやるべき対象はすべて科学で補い、なくなってしまう、という批判はあり得ないと考えている？

245 ：兄 ◆prDdJ8Ym5w ：03/09/11 02:19

>>241
俺が科学の境界問題に少し興味をもっているからね
そういうことになるかもね

246 ：考える名無しさん：03/09/11 02:19

＞242
野家とかどうなの？
あれも反基礎付けじゃん？

247 ：考える名無しさん：03/09/11 02:19

人生哲学、科学哲学みたいな「～哲学」と
単なる「哲学」では、内容も方向性も全然違う
別物のような気がするんだけど。
どうなの？

248 ：考える名無しさん：03/09/11 02:20

兄はどこにいっても異端なんだ？

249 ：考える名無しさん：03/09/11 02:20

野家の歩き方はロボットみたいだ。

250 ：兄 ◆prDdJ8Ym5w ：03/09/11 02:21

>>244
ありえないと考えているよ
まず第一に科学は形而上学を扱わんでしょ
それに科学的な哲学があったっていいしね

それと一介の学生にインタビューしても目の覚める答えは返ってこんと思うぞ

251 ：考える名無しさん：03/09/11 02:22

>249
え？マジで？見てみてぇー。

252 ：考える名無しさん：03/09/11 02:22

>>242
>俺だって科学哲学の全部を扱ってるわけじゃないのよ

いや、概論レベルの質問だと思うんですが。
てゆーかソフィーの世界チックで恥ずかしいんだけど。

253 ：考える名無しさん：03/09/11 02:23

ロボットの歩き方ってどんな？

254 ：考える名無しさん：03/09/11 02:24

私だって科学哲学の全部を扱ってるわけじゃないのよ(ﾜﾗ

255 ：考える名無しさん：03/09/11 02:24

昔風の初期のロボットだな。

256 ：考える名無しさん：03/09/11 02:25

大学で哲学学ぶ前から科学哲学に興味があったんですか？

257 ：考える名無しさん：03/09/11 02:25

あんがとう　　＞２５０

258 ：考える名無しさん：03/09/11 02:25

まあまあ、だったら君の知識で議論をリードしてよ　　＞２５２

259 ：考える名無しさん：03/09/11 02:26

兄が教科書レベルで教えてくれる分野ってなによ？

260 ：考える名無しさん：03/09/11 02:26

哲学板の奴って、一般的にみると
さんまのからくりテレビの加藤淳だね。
笑われてるよ(ﾜﾗ

261 ：兄 ◆prDdJ8Ym5w ：03/09/11 02:26

>>247
うーん、一応、認識論も扱ってはいるんだよね
科学の境界の曖昧さで悩んでいる学問だからねー
科学哲学と哲学の境界だともっと悩むんじゃないかな？

>>248
学会では正道だよ
たぶん「教典としている」と言われるぐらい正道と思う

>>246
反基礎付け主義もまた種類が多いからね
基礎付けできないとしてどうするか、ということさ
俺の議論主義は基礎付けのかわりの方法としてある哲学者が出したものなんだ

262 ：考える名無しさん：03/09/11 02:28

セックスアンドザシティー始まったよ。

263 ：考える名無しさん：03/09/11 02:29

そろそろ寝るか。

264 ：兄 ◆prDdJ8Ym5w ：03/09/11 02:31

>>252
そうなん？
でも俺は知らん

>>256
ない、たまたま

>>259
俺が持ってる教科書ぐらいさ
俺はまだまだ勉強中の身、教えれるものなんて知らない
だから議論ていどしかできないのさ

265 ：考える名無しさん：03/09/11 02:32

じゃあ、兄ヤン俺そろそろ寝るよ。
また相手してな。おやすみ。

266 ：考える名無しさん：03/09/11 02:32

>>264
だからそのていどの議論しかできないのさ

267 ：兄 ◆prDdJ8Ym5w ：03/09/11 02:33

>>265
おう、おつ、おやすみ
テキトーな対応で悪かったね

268 ：兄 ◆prDdJ8Ym5w ：03/09/11 02:34

>>266
ふむ、では、教えれるものがないと良い議論は難しい、ということかね？

269 ：考える名無しさん：03/09/11 02:35

基礎付けのかわりの方法とはどんなものですか？

270 ：考える名無しさん：03/09/11 02:36

>うーん、一応、認識論も扱ってはいるんだよね
どうでしょう。分析って、けっこう認識論の王道を行ってるように見えるんだけど。
哲学に王道があるかは別として。

271 ：考える名無しさん：03/09/11 02:36

＞２６３　　蛙おやすみー

272 ：兄 ◆prDdJ8Ym5w ：03/09/11 02:38

>>269
何も正当化を与えることができないとして、正当化のかわりに真偽を判断する一つの目安

273 ：考える名無しさん：03/09/11 02:38

>>268
「教えれるものがない」からとかいう意味ではなく、
教えられる程度の知識や説明能力は必要だろう
議論といったって子供を騙すわけじゃないんだから

274 ：兄 ◆prDdJ8Ym5w ：03/09/11 02:40

>>273
そうやな、説明しやすいのは論理実証主義かなー

275 ：考える名無しさん：03/09/11 02:40

真偽を判断する一つの目安とはなんですか？

276 ：考える名無しさん：03/09/11 02:41

>>268
おやおや、身の上はぺらぺらしゃべってくれるのに、
肝心の勉強の具体的中身となるともったいぶるんだな。

277 ：考える名無しさん：03/09/11 02:41

>>275
目安で判断するな

278 ：考える名無しさん：03/09/11 02:42

同じ哲学でも、立場が異なれば議論は成り立たないんじゃないかな。
議論しても、根本のところが対立していれば表面的な議論しかできないよね。

279 ：兄 ◆prDdJ8Ym5w ：03/09/11 02:43

>>275
例えば、一見とても正しくて自明に思えたことでも、議論をすることでその欠点に目を向けることができる
だから議論は一つの判断をするに適正な方法となる

真偽の判断基準それ自体は分からんよ
それが言えたら反基礎付け主義じゃあないわ

280 ：考える名無しさん：03/09/11 02:43

コテハンの個人身上を調査するスレはここですか？

281 ：考える名無しさん：03/09/11 02:44

>>276
身の上といえば・・・
「一介の学生」とか「勉強中の身」なんて書くのは
かえっていやらしいね。
そんなことは書かなくても分かること・・・

282 ：考える名無しさん：03/09/11 02:44

>>278
そうか？
でも立場が同じなら議論は不要だと思うが。
むしろ無理やり議論するから表面的になる。
根本的なところを攻められないからね。

283 ：兄 ◆prDdJ8Ym5w ：03/09/11 02:46

>>276
言うと俺の身元がかなり分かってしまうのよ
誰だって自分の大学を明かしたくはないように、自分の研究対象を明かしたくはないだろ？

284 ：考える名無しさん：03/09/11 02:46

>>281
そんなにつっこむなよ
おれらみたいな無職のヒキコモリとは違って
将来性がある学生さんなんだからな。
俺らにもちゃんとそういう時代はあったんだが。

285 ：考える名無しさん：03/09/11 02:46

なるほど、ローティですか？

286 ：考える名無しさん：03/09/11 02:47

えっ？
安置ローティじゃないの？

287 ：兄 ◆prDdJ8Ym5w ：03/09/11 02:47

>>278
俺も282に同意
立場が異なる者でないと議論はできないと俺は考えるのよ

288 ：考える名無しさん：03/09/11 02:47

井の中の蛙大海を知らず

289 ：考える名無しさん：03/09/11 02:48

議論議論て
普段でもそんなこと逝ってるのか？

290 ：考える名無しさん：03/09/11 02:49

◎がｺｿｰﾘ混じってる悪寒・・・

291 ：考える名無しさん：03/09/11 02:49

>>288
やぁ、蛙くん。
こんばんわ。

292 ：兄 ◆prDdJ8Ym5w ：03/09/11 02:49

あとは適当に推測してくれぃ
ただのコテハン、明日にはコテを変えてるかもしれんし、騙りが現れるかもしれん、
俺の個人がどのような人間だっていいだろ？
俺が80過ぎのホームレスだと俺の言ってることは間違いになるんかいなと言いたい

293 ：考える名無しさん：03/09/11 02:50

>>287
そうかな。
たとえば
有神論哲学と無神論哲学では議論は噛み合わないぞ。

294 ：考える名無しさん：03/09/11 02:50

>>292
安心しろ。
君がぴかぁ～でない限りは大丈夫だ

295 ：兄 ◆prDdJ8Ym5w ：03/09/11 02:50

>>289
相手による
知り合いは議論好きが多いから、いちいち「議論」と言わなくても議論ができる

296 ：考える名無しさん：03/09/11 02:51

同じ基盤を持たないのに、
相対主義に陥らないずに済むには、
どうしたら良いのですか？

297 ：考える名無しさん：03/09/11 02:51

ていうか、このスレは匿名コテハンに身の上話してもらうのが本来テーマだろｗｗ

298 ：兄 ◆prDdJ8Ym5w ：03/09/11 02:51

>>293
「神はいるかいないか」というテーマでも？

299 ：考える名無しさん：03/09/11 02:52

>>293
極端な反例を持ち出してくるのは単なる詭弁だよ。

300 ：考える名無しさん：03/09/11 02:52

　　　　　　　　　　 ,r,　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　　　　　　　　 | ＼　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　　　　　　　　　　　|　.`x,　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　　　　　　　　　　,r°　 .ﾟi､　　　　　　　　　　　　　　　
　　　　　　　　 ,r'’　　　　ﾟ'x、　　　　　　　　　　　　　
　　　　　　　　　　］　　　　　　　ﾞ'i､,_　　　　　　　　　　　　
　　　　　　　　 ,,r'"`''ヽ,,,,,,,_、 _,,,r"　ﾟﾍ,,_　　　　　　　　　　
　　　　　　 ,,,-l’　　　　　　￣｀　　　　 |｀ﾞﾞ'ｖ,　　　　　　　
　　　　　 .,i´　‘'-,,,,_　　　　　　 _,,r"　　〕　　　　　　　
　　　　　 {,、　　　　￣ﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞ"ﾞ＾　　　 _,i´　　　　　　　
　　　　　　ﾞﾟ''ｰ＿、　　　　　　 _,,,,,--‐″　　　　　　　　
　　　　　　　　　￣ﾞﾞ''''―――‐''″　　　　　　　　　　　

301 ：考える名無しさん：03/09/11 02:53

>>299
反例は普通、極端なものを持ち出すが・・・
お馬鹿さんにも分かりやすいからね。

302 ：考える名無しさん：03/09/11 02:53

兄の議論主義には賛成だが、そのためには２ｃｈでは雑談は必要ないと考えるな。
雑談したら絶対煽られるからね。

303 ：兄 ◆prDdJ8Ym5w ：03/09/11 02:54

>>296
「相対主義」というのは、二人の陥る状態を言うのだろうか、それとも個人の陥る思想を言うのだろうか

>>294
んじゃ安心

>>297
もう疲れたよ
身の上なんてしゃべってもちっとも勉強にならん
本読んだほうがマシ

304 ：考える名無しさん：03/09/11 02:54

哲学板の奴って、一般的にみると
さんまのからくりテレビの加藤淳だね。
笑われてるよ(ﾜﾗ

305 ：考える名無しさん：03/09/11 02:55

>303
二人の陥る状態でしょう。

306 ：兄 ◆prDdJ8Ym5w ：03/09/11 02:55

>>302
なる、了解、んじゃこの辺で切り上げるか

307 ：兄 ◆prDdJ8Ym5w ：03/09/11 02:55

>>305
そうなん？
じゃ相対主義者ってのは何者なんよ？

308 ：考える名無しさん：03/09/11 02:55

　　　　　　　　　　　　　　　 | ＼　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　|　.`x,　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　　　　　　　　　　　　　　　,r°　 .ﾟi､　　　　　　　　　　　　　　　
　　　　　　　　　　　　　 ,r'’　　　　ﾟ'x、　　　　　　　　　　　　　
　　　　　　　　　　　　　　　］　　　　　　　ﾞ'i､,_　　　　　　　　　　　　
　　　　　　　　　　　　　 ,,r'"`''ヽ,,,,,,,_、 _,,,r"　ﾟﾍ,,_　　　　　　　　　　
　　　　　　　　　　　 ,,,-l’　　　　　　￣｀　　　　 |｀ﾞﾞ'ｖ,　　　貴様ら生産的な　　
　　　　　　　　　　 .,i´　‘'-,,,,_　　　　　　 _,,r"　　〕　　　　　　　
　　　　　　　　　　 {,、　　　　￣ﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞ"ﾞ＾　　　 _,i´　話をしろ時間の無駄だ　　　　　
　　　　　　　　　　　ﾞﾟ''ｰ＿、　　　　　　 _,,,,,--‐:::::::ﾞ　　　　　　　
　　　　　　　　　　　　,:'::::::::::"ﾞﾞ''''―――‐''″:::::::::::::::::::::..ﾞ　　　　　
　　　　　　　　　　 ,:':::::::|::::::::i::::::::::::::,:::::::::::::::::::::::::::i:::::::::::::...ﾞ:,　　　
　　　　　　　　　 ,r':::::::::::ヽ、l,::;::i,::::::l:::::::::::::i:::::::ﾉ::::ﾉ::::::::::::::...ﾞ:、　　
　　　　　　　　,,,r'::::::::::::::::::|~-ﾆ.._-､;;!､;;:::ノ-‐''-'',!::::::::::::::::::::::..ﾞ:,　　　
　　　　　　　,:':::::::::::::::::::::::::ﾞiヾ.ヾ::ｼﾌ　ヾゞ::ｼﾆ' .!:ヽ::::::::::::::::::::::::ﾞ:､
　　　　　,r''"::::::::::::::::::::::::::::::ﾞi,　　　 ,; ,　　　　　!:.,':::::::::::::::::::::::::::､::ﾞ::､
　　　 ,r"r"::::::::::::::::::::::::::::::::::::ﾞ:、　　ﾞ'"　　　　 !,j::::::::::::::::::::::::::::::::）､::::ヽ
　　　　`'ｰ:､_:::::::::::::::::::/:::::::::::::::ヽ, 　~￣　 ,,ri':::::::::::::::::::::::::i:::::::,,r'' ﾞ''''"
　　　　　　　ﾞ'-､:::::::::/;:::::::::::::::::::::l ヽ、_,,,..r'',　!::::::::,:::::::::::::::,,jr'"

309 ：考える名無しさん：03/09/11 02:56

>>306
おれらは切り捨てられるのか？

310 ：考える名無しさん：03/09/11 02:56

おやすみ　　＞兄

311 ：考える名無しさん：03/09/11 02:57

井の中の蛙大海を知らず

312 ：考える名無しさん：03/09/11 02:57

◎もおやすみ

313 ：考える名無しさん：03/09/11 02:57

>>311
蛙くんはそれしか言えないの？

314 ：兄 ◆prDdJ8Ym5w ：03/09/11 02:58

>>309
そんなつもりはないよ
機会があったらまたな

315 ：考える名無しさん：03/09/11 03:00

>307
「あんたの持つ基盤の下では正しい、ただ私の持つ基盤の下では正しくない。」
→「人それぞれじゃん。」
みたいな感じ。

316 ：考える名無しさん：03/09/11 03:01

議論で話し合った回答が一つの真偽判断の目安として扱われるんだね
勉強になりました

317 ：考える名無しさん：03/09/11 03:02

結局身の上話をしている兄が一番生き生きとしていたな。
でも身の上話が好きならそれなりの板があるんじゃないの？

318 ：考える名無しさん：03/09/11 03:03

>>316
バカ院生同士で議論しても、あまり意味がないと思われ
議論の質が決定的重要性をもつわけだよ。

319 ：兄 ◆prDdJ8Ym5w ：03/09/11 03:03

>>315
それは二人が陥る状況ではなくて、そのような思考をする人間がいるということじゃないの？
つまり相対主義的思考

議論をしてて相手の相対主義的思考を必ず回避できる方法はない
相手の思考をこちらが牛耳るには麻薬か催眠術か脅迫かそんな手段かな
でも、こちらの相対主義的思考を回避することはできるでしょ

320 ：考える名無しさん：03/09/11 03:04

>>316
そうやってすぐに納得してしまうから真偽が判断できなくなるんだよ。

321 ：兄 ◆prDdJ8Ym5w ：03/09/11 03:05

>>317
どこが身の上じゃい
自分のことをしゃべってうれしいはずがあるか
とりあえず俺はバカ院生
バカな人は相手にして議論してくれればうれしい
バカを相手にする必要はない天才様は無視して頂いて結構です

322 ：考える名無しさん：03/09/11 03:07

>>兄
身の上話より
身の下の話をしてくれ

323 ：考える名無しさん：03/09/11 03:07

>318
バカ素人同士で議論したら、もっと意味がないと思われ

324 ：考える名無しさん：03/09/11 03:08

そんなこと言って
よ～く考えろ
おまえは、人を見下してないか？

325 ：考える名無しさん：03/09/11 03:08

>>323
みんなそこから始めるんだよ

326 ：兄 ◆prDdJ8Ym5w ：03/09/11 03:08

>>322
こないだのデリヘルははずれだった
1万5000円も出したのに

327 ：考える名無しさん：03/09/11 03:08

>>324
おまえはどうなんだよ？

328 ：考える名無しさん：03/09/11 03:09

ぴかぁ、被害妄想だよ　　>324

329 ：兄 ◆prDdJ8Ym5w ：03/09/11 03:09

>>324
俺のこと？
きっと無意識ではそうかもね
精神分析にでもかけてくだされ

330 ：考える名無しさん：03/09/11 03:10

>>326
どうはずれたの？
顔？体形？体重？胸？体臭？テク？
料金？時間？会話？

331 ：考える名無しさん：03/09/11 03:10

>325
いやあ、馬鹿と初心者は全く別だろ

332 ：兄 ◆prDdJ8Ym5w ：03/09/11 03:11

>>330
顔、デリヘルはやっぱ顔でしょと思う俺はまだ甘いのかな

333 ：考える名無しさん：03/09/11 03:11

>>328
そうとは言い切れないものがある

334 ：考える名無しさん：03/09/11 03:11

>325
高尾山登ろうとする人と、谷川岳上ろうとする人じゃ装備も経験も違うと思われ。
そりゃ、みんな高尾山レベルから始めるだろうが。

335 ：考える名無しさん：03/09/11 03:13

哲学板の奴って、一般的にみると
さんまのからくりテレビの加藤淳だね。
笑われてるよ(ﾜﾗ

336 ：考える名無しさん：03/09/11 03:15

>>334
問題はそれをいくつ位から始めるかと言うこと
おれは高尾山を小２の遠足から始めた

337 ：考える名無しさん：03/09/11 03:15

よ～く考えろ

338 ：兄 ◆prDdJ8Ym5w ：03/09/11 03:16

>>337
考えたぜ、やっぱデリヘルはテクだな！

339 ：考える名無しさん：03/09/11 03:18

彼女いないの？

340 ：考える名無しさん：03/09/11 03:19

>336
どーもこの板にありがちなのは、
いきなり谷川岳目指す香具師が多い気がするんだが。

341 ：考える名無しさん：03/09/11 03:19

>>335
お里が知れるなお前。(w

342 ：考える名無しさん：03/09/11 03:19

知り合いは議論好きが多いから

343 ：兄 ◆prDdJ8Ym5w ：03/09/11 03:19

とりあえず、
議論をすると、それぞれ相対主義的思考に陥り「それぞれがそれぞれにとって正しい」という結論となる
この神話を何とかせんとな

344 ：考える名無しさん：03/09/11 03:19

>>338
ブサイクな奴のほうがテク持ってるぞ
それがなければ生きていけないからな
でも若いブスはだめだ
若さを武器にしやがる

345 ：考える名無しさん：03/09/11 03:20

ふーんソンなところにいってるの＞兄
サイテーさようなら

346 ：考える名無しさん：03/09/11 03:20

知り合いは議論好きが多いから

347 ：兄 ◆prDdJ8Ym5w ：03/09/11 03:20

>>339
彼氏ならいるぜ

348 ：考える名無しさん：03/09/11 03:20

>>340
エベレスト登る気の奴もいるぞ

349 ：考える名無しさん：03/09/11 03:21

>>343
まさか、「真理はひとつ」なんて思ってるのでは？？

350 ：考える名無しさん：03/09/11 03:21

井の中の蛙大海を知らず

351 ：兄 ◆prDdJ8Ym5w ：03/09/11 03:21

>>345
わーた、ごめんよ、もう行かない、君のために二度と行かない

352 ：考える名無しさん：03/09/11 03:21

というか、近所の高台に登っただけで、エベレストを語る奴が多い気がする。

353 ：考える名無しさん：03/09/11 03:22

知り合いは議論好きが多いから

354 ：兄 ◆prDdJ8Ym5w ：03/09/11 03:22

>>349
たくさんあるの？

355 ：考える名無しさん：03/09/11 03:22

>>345
デリヘルは行くんじゃないよ
呼ぶんだよ

356 ：考える名無しさん：03/09/11 03:22

マリはたくさんいるよ

357 ：考える名無しさん：03/09/11 03:23

>>354
あるよ。
しらなかった？？

358 ：考える名無しさん：03/09/11 03:23

精神分析にでもかけてくだされ

すなおじゃないね

359 ：兄 ◆prDdJ8Ym5w ：03/09/11 03:23

>>357
知らなかったよ
で、真理の数は変化するの？
分裂したり一つになったりしないの？

360 ：兄 ◆prDdJ8Ym5w ：03/09/11 03:24

＞358
悪かったな

361 ：考える名無しさん：03/09/11 03:24

哲学板の奴って、一般的にみると
さんまのからくりテレビの加藤淳だね。
笑われてるよ(ﾜﾗ

362 ：考える名無しさん：03/09/11 03:25

今日幼女を見ました
萌えた俺は変態ですか

363 ：考える名無しさん：03/09/11 03:25

>>359
変化するだろうね。
人間が変化するわけだから。

364 ：考える名無しさん：03/09/11 03:25

>>352
そのうち「俺くらいになると登らなくてもわかるんだよ」と。

365 ：兄 ◆prDdJ8Ym5w ：03/09/11 03:26

>>363
じゃあ、真理は一つになるかもしれないわけだね？

366 ：考える名無しさん：03/09/11 03:26

>>363
変化するものは真理じゃないだろ

367 ：考える名無しさん：03/09/11 03:26

>>365
ゼロになるかもね。

368 ：考える名無しさん：03/09/11 03:27

真理ちゃんは変化します

369 ：兄 ◆prDdJ8Ym5w ：03/09/11 03:27

>>367
ゼロからまた変化するということはありえる？

370 ：考える名無しさん：03/09/11 03:28

>364
現にいるじゃん。（ｗ

371 ：兄 ◆prDdJ8Ym5w ：03/09/11 03:29

>>366
これは単純に言葉の問題
彼女(？)は、「個人が正しいと信じるものがその個人にとっての真理である」という定義をして
その定義に従ってしゃべっているだけ

単語の定義をするよりは相手の定義を使用したほうがおもろいっしょ？

372 ：考える名無しさん：03/09/11 03:29

悪かったな

いやいや悪くないよ
それがすなおな気持ちと言うやつだ

373 ：考える名無しさん：03/09/11 03:29

>>369
あるかも知れない。

374 ：考える名無しさん：03/09/11 03:30

ふと思ったんだが天地真理ってすごい名前だよな

375 ：考える名無しさん：03/09/11 03:31

定義女にだけはならんでくれ。

376 ：兄 ◆prDdJ8Ym5w ：03/09/11 03:31

>>373
それじゃあ真理はたくさんあるかもしれないけど、増えたり少なくなったりする
もしかしたら一つになるかもしれない
ということでOK？

377 ：考える名無しさん：03/09/11 03:32

　　　　　　　　　　／￣￣￣ｖ´｀ヽ､
　　　　　　　　／／／.// ﾊヽヾヽ＼
　　　　　　　　i' ´／/ / ハいヽ、ヾ､ヽi
　　　　　　　/ | i'リ゛ヾ゛川ヽヽー、_!いﾉヾヽ
　　　　　　/,（(i iﾉ　ヾ.　　　　川川川ﾘｿ
　　　　　(川川丿　ヾ　神　　 ..川川川川
　　　　ノ川川.|---、　　　　　川川川川
　　　　ﾉｉｉ川川ｨ'''･ヽ,ｰ　　　／￣川川川　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　　　ノ川川ﾘ　｀ｰ,ｲ　　 ´ｨ''･ヽ)）川川川　 .| 　　
　　　　川川川　　　　ﾉヽ　　｀''´ノ川川川ﾘ＜　チョイト聞いておくれよ
　　　　川川川ヽ,,＿ (,､_,､ )__,イ　/川川川ﾘ　 | 　　
　　　川川川　　,,,,ﾉ　　　ゞヽ /川川川川　│　　　
　　　川川川　　　⌒ニ´'　／|川川川川　　＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　　　川川川｀ヽ　 ~~　／|川川川川川
　　　　川川川　　｀ｰ-ｰ´ 　||川川川川ｿ

378 ：考える名無しさん：03/09/11 03:32

統一場理論
──真理論って知ってる？

379 ：考える名無しさん：03/09/11 03:32

>>376
なぞなぞみたいだな

たくさんあるかもしれないけど、増えたり少なくなったりする
もしかしたら一つになるかもしれないものな～に？

380 ：考える名無しさん：03/09/11 03:33

３７６妥協かよ　　（ﾜﾗ

381 ：考える名無しさん：03/09/11 03:33

>>371 >>376
俺は男だが。

俺は「主観と客観との一致」という意味で真理を使っているが。
君の真理の定義はなに？

382 ：考える名無しさん：03/09/11 03:33

愛

383 ：兄 ◆prDdJ8Ym5w ：03/09/11 03:34

>>381
俺は「客観と対象との一致」という定義だな

384 ：考える名無しさん：03/09/11 03:35

ETVの定義女にだけはならんでくれ！！！

385 ：兄 ◆prDdJ8Ym5w ：03/09/11 03:35

>>380
妥協ちゃうよ

386 ：考える名無しさん：03/09/11 03:35

>>383
え？「客観と対象」？
普通同意語として使いますが・・・
どう違うの？

387 ：神人 ◆q0dfn8vVTc ：03/09/11 03:37

真理論。愛理論。
現実論。未来論。
時空論。概念論。

388 ：兄 ◆prDdJ8Ym5w ：03/09/11 03:38

>>386
客観てのは主観が補うものやからね

389 ：考える名無しさん：03/09/11 03:38

兄は馬鹿の壁だな

390 ：考える名無しさん：03/09/11 03:38

>>388
おいおい。
ちゃんと違いを説明してよ。

391 ：考える名無しさん：03/09/11 03:39

結びついた！！

392 ：兄 ◆prDdJ8Ym5w ：03/09/11 03:39

＞389
まぁ、そう言うな
詳しく書く気はさらさらないのだがね

393 ：神人 ◆q0dfn8vVTc ：03/09/11 03:40

ここは未来

394 ：考える名無しさん：03/09/11 03:41

兄＝定義女＝馬鹿の壁＝井の中の蛙大海を知らず

395 ：考える名無しさん：03/09/11 03:41

電波ﾃﾞﾃﾙﾖ

396 ：兄 ◆prDdJ8Ym5w ：03/09/11 03:41

＞390
「対象」てのが経験を与えてくれる世界であるならば、「客観」てのは認識の際に主観が経験に対して補う世界ということさ

397 ：神人 ◆q0dfn8vVTc ：03/09/11 03:42

圏外

398 ：考える名無しさん：03/09/11 03:42

ｹﾞﾝｼｮｳｶﾞｸﾃﾞｽｶｾﾝｾｲ

399 ：考える名無しさん：03/09/11 03:42

>>396
つまり君の考える「対象」は、カントの「物自体」なわけ？

400 ：兄 ◆prDdJ8Ym5w ：03/09/11 03:42

俺はポールのスレでこう書いた

私にとって、客観世界とは主観が勝手に補うものです(カント的)
私は、実在世界が客観的であるとは考えておりません、実在世界と客観世界は別であると考えています
図式化するとこうなります

実在(世界)⇔主観(意識、言語など)⇔客観(脳の一部)

401 ：神人 ◆q0dfn8vVTc ：03/09/11 03:43

愛が出てるよ

402 ：考える名無しさん：03/09/11 03:44

お前らの話には身体感覚がないのよ。

403 ：考える名無しさん：03/09/11 03:45

馬鹿の壁が無い人間なんて、いないと思わんか？

404 ：考える名無しさん：03/09/11 03:46

兄はいろんなこと知ってるなら
それを身体感覚を持った話し方をすべきだね
もちろん簡単なことじゃないけど、そこにチャレンジしてほしい。
たくさんお前の話を聞く奴がいるんだから。

405 ：考える名無しさん：03/09/11 03:47

ﾆﾝｹﾞﾝﾉﾓｳｿｳ

406 ：考える名無しさん：03/09/11 03:47

>>400
実在(世界)＝物自体　？

407 ：兄 ◆prDdJ8Ym5w ：03/09/11 03:48

>>406
そう考えていただいて構いません

408 ：考える名無しさん：03/09/11 03:48

　　　　　　　　　　／￣￣￣ｖ´｀ヽ､
　　　　　　　　／／／.// ﾊヽヾヽ＼
　　　　　　　　i' ´／/ / ハいヽ、ヾ､ヽi
　　　　　　　/ | i'リ゛ヾ゛川ヽヽー、_!いﾉヾヽ
　　　　　　/,（(i iﾉ　ヾ.　　　　川川川ﾘｿ
　　　　　(川川丿　ヾ　神　　 ..川川川川
　　　　ノ川川.|---、　　　　　川川川川
　　　　ﾉｉｉ川川ｨ'''･ヽ,ｰ　　　／￣川川川　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　　　ノ川川ﾘ　｀ｰ,ｲ　　 ´ｨ''･ヽ)）川川川　 .| 　　
　　　　川川川　　　　ﾉヽ　　｀''´ノ川川川ﾘ＜　あんたは歩く辞書かい！！
　　　　川川川ヽ,,＿ (,､_,､ )__,イ　/川川川ﾘ　 | 　　
　　　川川川　　,,,,ﾉ　　　ゞヽ /川川川川　│　　　
　　　川川川　　　⌒ニ´'　／|川川川川　　＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　　　川川川｀ヽ　 ~~　／|川川川川川
　　　　川川川　　｀ｰ-ｰ´ 　||川川川川ｿ

409 ：新厨房 ◆GuaQ8OJnRw ：03/09/11 03:48

ﾆﾝｹﾞﾝﾉﾓｳｿｳ
ｿﾚｶﾞﾃﾂｶﾞｸ

410 ：考える名無しさん：03/09/11 03:48

＞＞403
ついこの前
ETVスペシャルやってたろ

411 ：考える名無しさん：03/09/11 03:49

>>407
君が、主観から独立に「実在(世界)」があると考える根拠は？

412 ：考える名無しさん：03/09/11 03:50

409ｵﾏｴｲｲﾔﾂ（ﾜﾗ

413 ：神人 ◆GuaQ8OJnRw ：03/09/11 03:51

ﾐﾗｲｼﾞﾝﾊﾆﾝｹﾞﾝﾉｹﾝｶﾞｲﾆｲﾙ

414 ：考える名無しさん：03/09/11 03:53

妄想学　（ﾜﾗ

415 ：ほ～猫にゃん ◆q0dfn8vVTc ：03/09/11 03:54

ｼﾝｶﾆｬﾝ!

416 ：考える名無しさん：03/09/11 03:55

>>410
見てないんだな、これが。

417 ：考える名無しさん：03/09/11 03:57

兄は知識は多いが定義女と似たところがある。

それと表現を変えた方いい、身体感覚なさ過ぎ
お前の主張をとやかく言うつもりはない。

418 ：考える名無しさん：03/09/11 03:57

兄はどうしたの。

419 ：ねこ ◆q0dfn8vVTc ：03/09/11 03:58

兄はどうしたの？

420 ：兄 ◆prDdJ8Ym5w ：03/09/11 03:59

>>411
つまり「客観」(これすら自分の主観から発生しているもの)とは別に実在世界を想定している理由だね？

１、自分の持っている知識が自分の主観のみから発生したと考えるほど自分が頭がいいとは俺は思えない
アインシュタインの相対性理論を俺が自分で考えられるとは思えない
ならば、そのような知識の元になったものがあるのではないか

２、ないと考える理由がない

３、人間の理性や知恵はとりあえず今のところうまくいっている(矛盾が見つかってない)
現実の世界が完全な混沌としていると考える理由はない
理性が信用できなくなってから「実在世界がない」と考えても遅くはない

421 ：考える名無しさん：03/09/11 03:59

逃げた模様・・・

422 ：考える名無しさん：03/09/11 03:59

からくりの加藤淳
みたいにはなっちゃいかんよ

423 ：神猫にゃん ◆q0dfn8vVTc ：03/09/11 04:00

要約ﾓｱﾙﾆｬﾝ!

424 ：考える名無しさん：03/09/11 04:02

>>420
君の真理の定義と齟齬をきたしていない？
君の真理の定義は「客観と対象との一致」だったよね。
一致をどうやって確認するの？

425 ：兄 ◆prDdJ8Ym5w ：03/09/11 04:02

>>424
確認は永久にできないよ

426 ：神人猫新厨房 ◆q0dfn8vVTc ：03/09/11 04:03

愛ﾆｬﾝ

427 ：考える名無しさん：03/09/11 04:04

>>425
つまり君は、真理はないという考え？

428 ：兄 ◆prDdJ8Ym5w ：03/09/11 04:04

でも、確認できないとなぜ齟齬をきたすのかが分からん

429 ：考える名無しさん：03/09/11 04:04

エポケー（ﾜﾗ

430 ：兄 ◆prDdJ8Ym5w ：03/09/11 04:05

>>427
いや、真理はあるという考え

431 ：神人猫にゃん ◆q0dfn8vVTc ：03/09/11 04:06

圏外止揚

432 ：考える名無しさん：03/09/11 04:06

>>430
じぁあ、「真理はあるけど、永久にわからない」という考え？

433 ：兄 ◆prDdJ8Ym5w ：03/09/11 04:07

>>432
そういうこと

434 ：ほ～猫にゃん ◆GuaQ8OJnRw ：03/09/11 04:07

愛はあるﾆｬﾝ!

435 ：考える名無しさん：03/09/11 04:08

さあ今持っている哲学の本を火にくべるのです（マジレス

436 ：兄 ◆prDdJ8Ym5w ：03/09/11 04:09

まー
真理じゃなかろうと、そもそも何が確証できるっちゅーねん、って思っとるけどな

437 ：神人救世主 ◆GuaQ8OJnRw ：03/09/11 04:09

未来がやってくる

438 ：考える名無しさん：03/09/11 04:11

>>433
そう。
ところで、
認識不可能な「物自体」を「信仰のために」残した点がカントの
一番の問題点といわれていると思うよ。
420程度の根拠では、他の立場に達人には到底受け入れられないだろうね。

439 ：兄 ◆prDdJ8Ym5w ：03/09/11 04:12

>>438
うん、受け入れられないと思う
だから、ここで逆転の手法があるのよ
それが「主観は不確実だ」「論理は不確実だ」という主張

440 ：考える名無しさん：03/09/11 04:12

　　　　　　　　　　／￣￣￣ｖ´｀ヽ､
　　　　　　　　／／／.// ﾊヽヾヽ＼
　　　　　　　　i' ´／/ / ハいヽ、ヾ､ヽi
　　　　　　　/ | i'リ゛ヾ゛川ヽヽー、_!いﾉヾヽ
　　　　　　/,（(i iﾉ　ヾ.　　　　川川川ﾘｿ
　　　　　(川川丿　ヾ　神　　 ..川川川川
　　　　ノ川川.|---、　　　　　川川川川
　　　　ﾉｉｉ川川ｨ'''･ヽ,ｰ　　　／￣川川川　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　　　ノ川川ﾘ　｀ｰ,ｲ　　 ´ｨ''･ヽ)）川川川　 .| 　　
　　　　川川川　　　　ﾉヽ　　｀''´ノ川川川ﾘ＜　　立場の　だろうがハゲ
　　　　川川川ヽ,,＿ (,､_,､ )__,イ　/川川川ﾘ　 | 　　
　　　川川川　　,,,,ﾉ　　　ゞヽ /川川川川　│　　　
　　　川川川　　　⌒ニ´'　／|川川川川　　＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　　　川川川｀ヽ　 ~~　／|川川川川川
　　　　川川川　　｀ｰ-ｰ´ 　||川川川川ｿ

441 ：新厨房 ◆q0dfn8vVTc ：03/09/11 04:12

　　　観念論（ﾜﾗ

442 ：考える名無しさん：03/09/11 04:12

>>439
そう主張すると、どうなるの？？

443 ：考える名無しさん：03/09/11 04:14

厨房難しいこと知ってんのな（ﾜﾗ

444 ：神人にゃん ◆q0dfn8vVTc ：03/09/11 04:15

ﾎﾟｺﾆｬﾝ!

445 ：考える名無しさん：03/09/11 04:19

沈黙は金（ﾜﾗ

446 ：ほ猫ﾆｬﾝ神人新厨房 ◆q0dfn8vVTc ：03/09/11 04:19

ﾐﾗｲｼﾞﾝﾊ宇宙人である

447 ：兄 ◆prDdJ8Ym5w ：03/09/11 04:20

>>442
確証可能テーゼそのものを破棄できる
「正当化可能なものは何ひとつない(この言明も正当化不可能)」
ゆえに正当化を求める必要もない(先の言明が正当化不可能なため、求めてもよい)

論理が間違ってないことが確実かどうかは分からない
だからといって論理を破棄する必要はない
しかし、論理にパラドクスが含まれることが判明したわけではない
ゆえに、私が論理を「間違ってない」と暫定的に判断して、論理を使用して考えることは間違ってない
しかし、論理は間違っているかもしれない、だから(そのようなケースでは)「論理は間違っている」と主張する者と議論して、論理が間違っていると思ったなら論理を破棄すればよい

確証可能テーゼにおいても、何か一つでも確証できるもの(正当化可能なもの)が見つかったならば、
私は正当化主義として、基礎付けを深く考えてよい
しかし、そのような正当化可能なものが見つかってないならば、私が正当化主義でなければならない理由はない
(暫定的に非正当化主義を保持してもよい)

しかし、正当化できるものがあるかもしれないので、私はそのような確証を追い求める者と議論をして
彼らが何か一つでも確証できたか、あるいは、それができそうかを学び
もし確証できるものがあるならば、そのような確証の積み重ねを求めればよい

448 ：救世主神人新厨房 ◆q0dfn8vVTc ：03/09/11 04:22

観念を各人に可能な限り完全に除去
概念のみを意識し、パラドクスを止揚すること

449 ：考える名無しさん：03/09/11 04:23

>>447
それが「物自体」を想定する根拠とはならないと思うが。
どこが根拠になっているのだろう？？

450 ：考える名無しさん：03/09/11 04:24

ハルカといってみる（ﾜﾗ

451 ：神人新厨房 ◆GuaQ8OJnRw ：03/09/11 04:25

時間と探求を要するであろう

452 ：兄 ◆prDdJ8Ym5w ：03/09/11 04:26

>>449
「物自体」を想定する根拠にはならないけど
「根拠がなければ想定してはならない」という意見に対抗することができる

てゆーか、俺は反基礎付け主義よ
「根拠は求めるけど絶対的根拠は求めない」という立場よ
君の意見は「お前の根拠は絶対的でない」というものでしかないでしょ？

453 ：考える名無しさん：03/09/11 04:27

どちらも詭弁のように聞こえるが

454 ：考える名無しさん：03/09/11 04:28

>>452
というか、君の言う「確証」というもの自体が
「物自体」を前提としてるんじゃないの？？

455 ：考える名無しさん：03/09/11 04:28

　　　　　　　　　　／￣￣￣ｖ´｀ヽ､
　　　　　　　　／／／.// ﾊヽヾヽ＼
　　　　　　　　i' ´／/ / ハいヽ、ヾ､ヽi
　　　　　　　/ | i'リ゛ヾ゛川ヽヽー、_!いﾉヾヽ
　　　　　　/,（(i iﾉ　ヾ.　　　　川川川ﾘｿ
　　　　　(川川丿　ヾ　神　　 ..川川川川
　　　　ノ川川.|---、　　　　　川川川川
　　　　ﾉｉｉ川川ｨ'''･ヽ,ｰ　　　／￣川川川　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　　　ノ川川ﾘ　｀ｰ,ｲ　　 ´ｨ''･ヽ)）川川川　 .| 　　
　　　　川川川　　　　ﾉヽ　　｀''´ノ川川川ﾘ＜　私は定義女です
　　　　川川川ヽ,,＿ (,､_,､ )__,イ　/川川川ﾘ　 | 　　
　　　川川川　　,,,,ﾉ　　　ゞヽ /川川川川　│　　　
　　　川川川　　　⌒ニ´'　／|川川川川　　＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　　　川川川｀ヽ　 ~~　／|川川川川川
　　　　川川川　　｀ｰ-ｰ´ 　||川川川川ｿ

456 ：新人間ほ～猫にゃん ◆q0dfn8vVTc ：03/09/11 04:28

宇宙を知らねばならない。
人はそのとき進化するだろう。ﾎﾟｺﾆｬﾝ!

457 ：兄 ◆prDdJ8Ym5w ：03/09/11 04:30

>>454
じゃあ「正当化」と言ってもいい
同じ意味さ
やってることは形而上学だからな

458 ：考える名無しさん：03/09/11 04:30

http://l-c.hp.infoseek.co.jp/mirror/091015.jpg
（ﾜﾗ

459 ：考える名無しさん：03/09/11 04:33

>>457
君の言う「正当化」は、
物自体の存在を前提としているわけ？
だったら、物自体の存在を想定しないものの
「正当化」とは異なるわけ？

460 ：兄 ◆prDdJ8Ym5w ：03/09/11 04:34

>>459
いいや、物自体を想定しないものの「正当化」でもいい
何でもいいから絶対的正当化できるものを挙げてくれ
そしたら俺は間違っているということになる

461 ：考える名無しさん：03/09/11 04:35

>>460
「絶対的正当化」ってなに？？

462 ：兄 ◆prDdJ8Ym5w ：03/09/11 04:36

>>461
「論理的に証明できるもの」と言っていい
何か完全なものさ

463 ：救世ほ猫新厨房 ◆q0dfn8vVTc ：03/09/11 04:37

概念＝絶対二元性

主観＋客観
物質＋精神
肉体＋精神

両者を等価値で意識し、扱うこと。
不均衡な表現が悲劇を生む。

464 ：考える名無しさん：03/09/11 04:37

>>462
「論理的に証明できるもの」も「完全なもの」も、
意味があいまいなんだよ。
もう少し詳しく。

465 ：兄 ◆prDdJ8Ym5w ：03/09/11 04:39

>>464
何か絶対的なもの

466 ：ほ～猫にゃん ◆q0dfn8vVTc ：03/09/11 04:40

それを愛というにゃん！

467 ：兄 ◆prDdJ8Ym5w ：03/09/11 04:40

>>464
例え、どんなものに対しても否定することができないもの

468 ：考える名無しさん：03/09/11 04:41

>>465
だからー・・・・
「絶対的」ってどういう意味で使ってるのかが問題なの。

469 ：新厨房 ◆GuaQ8OJnRw ：03/09/11 04:41

ｿﾚｦ愛ﾄｲｳﾆｬﾝ!

470 ：兄 ◆prDdJ8Ym5w ：03/09/11 04:42

>>468
いかなる言明でも否定することができない言明

471 ：考える名無しさん：03/09/11 04:43

すぐみんな絶対的という言葉を使いたがるが
これが結構落とし穴でね。
下手な例を挙げると即座に反例を出されるわけ。
そこに固執しなければいいんだけど、むきになったが最後
どこまでも醜い争いになってしまうわけよ。

472 ：考える名無しさん：03/09/11 04:44

馬鹿の壁これで今日何枚目？　（ﾜﾗ

473 ：人類神 ◆l8ZY6tjeSk ：03/09/11 04:44

私は愛を見いだせないものを見たことがない。

474 ：考える名無しさん：03/09/11 04:44

見たことがないものは存在しない(ﾜﾗ

475 ：兄 ◆prDdJ8Ym5w ：03/09/11 04:45

>>471
そやな、「絶対でないものは意味がない」という一つの風潮の蔓延を感じる
でも、この発想はただの権威主義に他ならない

476 ：考える名無しさん：03/09/11 04:45

４７１＞４５５

477 ：新厨房 ◆l8ZY6tjeSk ：03/09/11 04:46

全て＝愛

478 ：考える名無しさん：03/09/11 04:46

>>470
何でそんなものを求めるの？？
そうでなければ「正当化」されないなんて、
常識とはかけ離れていない？？

479 ：兄 ◆prDdJ8Ym5w ：03/09/11 04:48

>>478
俺はそのような正当化を求めない
でも、俺の考えは間違っているかもしれない
だから、もし誰かがそのような正当化をなしえたのなら、俺は自分の考えを変えるべきだ

480 ：Composition ◆l8ZY6tjeSk ：03/09/11 04:48

ここは未来時代だ。

481 ：考える名無しさん：03/09/11 04:49

一人必死に煽ってる阿呆がいるな

482 ：兄 ◆prDdJ8Ym5w ：03/09/11 04:50

何か正当化できるものがあるにも関わらず、俺が正当化を求めないのならば
それは俺の怠慢だ

しかし、どうも正当化できるものがありそうにないならば、俺が正当化を求めないという態度をとることを暫定的に保持することは許される

483 ：考える名無しさん：03/09/11 04:50

放置されてるけど・・・

484 ：考える名無しさん：03/09/11 04:50

>>479
そういう柔軟な考え方には賛同するが、あまり公言すべきではないね。
主体性がないとか、負けたときの言い訳だと突っ込まれる。
自分の考えを変えるときは黙って、ＨＮとトリップを変えるべし。

485 ：考える名無しさん：03/09/11 04:51

>>481
>>483
自己言及(ﾜﾗ

486 ：兄 ◆prDdJ8Ym5w ：03/09/11 04:51

>>483
まぁ、いいさ
議論主義の中身てのはこの部分なんだよ
俺の書いた内容を見れば、俺が誰を信奉していてどの学会に入ってるか一発で分かるさ

487 ：考える名無しさん：03/09/11 04:51

>>479
そのような正当化を問題にしないんなら〔ないものを求めてもしょうがないよね〕
やっぱり、君が「物自体」を想定する根拠は全くないと思うよ。
それは哲学ではなくて、信仰の領域だろ？？

488 ：兄 ◆prDdJ8Ym5w ：03/09/11 04:52

>>485
俺のこの文章を自己言及と笑える人間は、何も理解していないか、論理をまるで分かっていない人間かのどっちかさ
この文章は自己言及しても笑われないんだよ

489 ：＋ ◆l8ZY6tjeSk ：03/09/11 04:53

人類は自然支配で驚くほど愚鈍に、卑屈になっており
相対性理論は彼らに正確に理解されてもいない。

悲劇はしばらく続くだろうが、それは時間の問題である。

490 ：考える名無しさん：03/09/11 04:53

光速度不変の法則は駄目かね？

491 ：考える名無しさん：03/09/11 04:54

厨房にマジレス（ﾜﾗ

492 ：考える名無しさん：03/09/11 04:54

ずっと読んでて、だいたい兄の考え方はわかったが、
兄自身はこんな議論してても何の利益はないのでは？
全然理解されてないんじゃあ？
それとも、阿呆を啓蒙するのが君の目的なのか？

493 ：新厨房 ◆q0dfn8vVTc ：03/09/11 04:55

中学生が厨房と名乗ると思うか？

494 ：兄 ◆prDdJ8Ym5w ：03/09/11 04:56

>>487
「原理的に信仰と変わらない」と君が言うのならばその通りさ

しかし、ラッセルの問題「狂人と賢者のどこに違いがあるか」という問題について真剣に考えるならば、
この立場を信仰の一言で片付けることはできないはずさ
君自身が「信仰」というレッテルをまさに君の信仰によって貼っているだけだからね

しかし、正当化主義てのはここまで侵食しているものなんだね

495 ：考える名無しさん：03/09/11 04:56

>>493
中学生は新厨房と名乗る(ﾜﾗ

496 ：ほ～猫にゃん ◆q0dfn8vVTc ：03/09/11 04:57

私は肉体年齢を超えている。

497 ：考える名無しさん：03/09/11 04:58

４９３　　なにやら気に障ったよう　（ﾜﾗ

498 ：考える名無しさん：03/09/11 04:59

>>494
いや。
さっきの話の続きなんだよ。
君のように「物自体」を想定する者と、そうでない者とでは
どこか議論が噛み合わないのだね。
物自体を想定するから、「絶対」とか「完全」とかいう
発想が出てくるのだと思うよ。

499 ：ほ～猫にゃん ◆GuaQ8OJnRw ：03/09/11 04:59

時間は過去よりかかるだろう。
悲劇は女性により遅延するのだ。

500 ：考える名無しさん：03/09/11 05:00

女には哲学できない
コレ定説（ﾜﾗ

501 ：兄 ◆prDdJ8Ym5w ：03/09/11 05:02

>>492
建前
もし、正当化可能なものがあるならば、俺は間違っていることになるので
俺の立場を「正当化できていない」と笑う者がいるならば、その者と議論して正当化可能なものがあるか教えてもらいたい

本音
「異なる立場での議論は意味がない」という神話が蔓延している
この神話の原因は「正当化主義」という一つの信仰だ
この状況を少しでも改善したい
そんでもって自分自身そのような神話を乗り越えようとしてみる

502 ：兄 ◆prDdJ8Ym5w ：03/09/11 05:03

>>498
ならば、君は物自体を想定しないからそのような「絶対」とか「完全」とかの観念を持たないということだね？

ならば質問しよう
君が「物自体はない」と考える根拠は何かい？

503 ：考える名無しさん：03/09/11 05:03

【ウィルス警告】
『（ﾜﾗ』ウィルスに注意！
最近、哲学板で猛威をふるっている『（ﾜﾗ』ウィルスは各スレで
被害を撒き散らしています。

ウィルスの特徴：感染するとネタの面白い、面白くないに関わらず末尾に「(ﾜﾗ」が付きます。
亜種：「(ﾜﾗ」が変化したものが多数報告されています。

駆除する方法はまだ見つかっていません。
感染しないように気をつけましょう。(ﾜﾗ

504 ：考える名無しさん：03/09/11 05:03

哲学病は精神病院では治りません（ﾜﾗ

505 ：考える名無しさん：03/09/11 05:06

>>502
それが私の信仰なんですね。

506 ：考える名無しさん：03/09/11 05:07

>>503
やばい感染した(ﾜﾗ

507 ：考える名無しさん：03/09/11 05:07

>>501
俺は、異なる立場童心でも議論は不可能ではないと思うよ。
ただし、その両者のレベルがかけ離れてたら、
（少なくとも２ｃｈでは）実りある議論はできないと考える。
兄を見てると、誰彼かまわず議論をふっかけて、なんら
意味のない行為を繰り返しているように見える。
ぶっちゃけ、「相手を選んだら？」と言いたくなるな。

508 ：考える名無しさん：03/09/11 05:08

兄はソクラテスの生まれ変わりです

509 ：兄 ◆prDdJ8Ym5w ：03/09/11 05:09

>>505
そうか、
私は「実在世界はある」と考える
君は「実在世界はない」と考える
もし、私と君の二人とも正しいならば
「実在世界は正しい、かつ、ない」となる
これは矛盾している
私は矛盾は間違っていると考える
ゆえに、君と私のどちらか片方か、もしくは二人とも間違っているわけだ
もしかしたら、私が間違っているかもしれない、そして君が正しいのかもしれない
だから議論をしてどちらが間違っているか探求してみようじゃないか？
さぁ議論をしようぜ！

510 ：宇宙人猫Compostion ◆GuaQ8OJnRw ：03/09/11 05:09

我々は「未来にいる」。
女性は肉体的謀略で無意識的にこの方向にあらがう。
彼女たちの存在こそ我々の悪であり、「現実」の外在化を妨げる元凶である。

抽象的に肉体的な女性は、これを意識化し、自ら形態を普遍化し、外的なものをできる限り縮小せねばならない。
その他の彼女が我々の未来（現実）で「幸福」となることは全く無いであろう。

511 ：考える名無しさん：03/09/11 05:10

窓ビル破壊理論は真理です（ﾜﾗ

512 ：考える名無しさん：03/09/11 05:10

>>507
意味があるかどうかは極めて主観的なもの。
目的が「暇つぶし」である場合はすべてが意味のある行動となる。
507自身もそうやって煽りを入れているのは「暇つぶし」じゃないのか？
２ｃｈでまともな議論などなかなか出来ないことは厨房でも知ってる。(ﾜﾗ

513 ：兄 ◆prDdJ8Ym5w ：03/09/11 05:10

>>508
ちゃうわ
ただ研究している哲学者は「ソクラテスは素晴らしい」と公言しているね

514 ：考える名無しさん：03/09/11 05:11

>>509
どうぞ・・・

515 ：骨猫Composition ◆GuaQ8OJnRw ：03/09/11 05:12

ﾆｬﾝ!

516 ：兄 ◆prDdJ8Ym5w ：03/09/11 05:13

>>514
では、私が物自体があると考える理由として、
主観の外に世界がないならば、偉大な多くの知識の源泉が主観そのものになってしまうのではないか？

君は、君が持つ全ての知識は君自身の主観が作り出したものと考えるのかい？

517 ：考える名無しさん：03/09/11 05:13

>>509
それは「神は存在するか否か」という問題同様、
結論の出ない問題だと思うが？？
君はそう思わないの？？

518 ：考える名無しさん：03/09/11 05:14

>>516
514は私ではない。

519 ：兄 ◆prDdJ8Ym5w ：03/09/11 05:14

>>517
結論の出る問題を提出してください

520 ：骨猫 ◆q0dfn8vVTc ：03/09/11 05:15

できる限りの客観的ビジョンは、社会的人間としての責務である。

521 ：考える名無しさん：03/09/11 05:16

結論が出てしまう議論は哲板では嫌われる
何故ならスレが一瞬で終了してしまうからだ
もし結論を求めるのなら、検索エンジンで調べる方が
はるかに早く、確実だ
つまりみんな議論そのものを楽しんでいるのであって
結論を求めているわけじゃないんだよ

522 ：兄 ◆prDdJ8Ym5w ：03/09/11 05:16

>>518
すまんかった

523 ：骨猫 ◆GuaQ8OJnRw ：03/09/11 05:17

「カラマーゾフの兄弟」を読んでいない哲学者は偽善の塊だ！

524 ：考える名無しさん：03/09/11 05:19

>>523
読んだんですか？
　哲学者なんですか？
　　偽善の塊ですか？
　　　中臣鎌足ですか？

525 ：骨宇宙猫 ◆q0dfn8vVTc ：03/09/11 05:19

「神はいるか？」
検索エンジンで結論を出してから来い

526 ：兄 ◆prDdJ8Ym5w ：03/09/11 05:19

もう時間やし、議論をせずに引用をするね

527 ：考える名無しさん：03/09/11 05:20

>>521
それはそれでいいのだが、
「哲学」としては認めがたいだろ。
そういう人はカントの『純粋理性批判』から
何も学んでいないということになるからね。

528 ：考える名無しさん：03/09/11 05:21

>>525
Googleで257件ヒットしたぞ(ﾜﾗ

529 ：考える名無しさん：03/09/11 05:21

結論

530 ：考える名無しさん：03/09/11 05:22

>>527
お、さっそく「ひまつぶし」のための煽りだね(ﾜﾗ

531 ：考える名無しさん：03/09/11 05:23

意見が無い

532 ：考える名無しさん：03/09/11 05:23

>>529
古典派ですか？
　わざとですか？
　　後悔してますか？
　　　すべったね？

533 ：考える名無しさん：03/09/11 05:23

引用はいらない

534 ：考える名無しさん：03/09/11 05:24

真理の発見→哲学の死→自称哲学者の死
（ﾜﾗ

535 ：考える名無しさん：03/09/11 05:25

「意見が無い」は果たして意見といえるのか？
①学校で言ってみた
軽く流された
②職場で言ってみた
解雇された

536 ：骨：03/09/11 05:26

神がいない結論など無い

537 ：兄 ◆prDdJ8Ym5w ：03/09/11 05:27

真理のような論争的な「理念」は、彼が想定するように「正解」としてどこか永遠の世界に待機しているのではない。
それはむしろ、「問い」として我々の前に突きつけられているのである。
真理の理念にコミットするということは、「何が正しいか」について超越者が知っている正解にコミットすることではなく、この問いそのものにコミットすることである。
それは、かかる正解を手に入れて－手に入れたつもりになってーそれをこの世に性急に実現しようとする哲学者王の野心ではなく、
この問いを問い続け、解答を異にしながらも同じ問いを問う他者との緊張を孕んだ対話を生き抜こうとする決意である。
正解がどこかにあるから問うのではない。
逆である。問いを真性の問いとして認めるからこそ、その正解の存在を想定せざるをえないのである。
正解を確知できないから理念(問い)を放棄せよという発想は、理念への帰衣という、すぐれて人間的な企ての本質に対する完全な誤解に根ざしている。

538 ：神人：03/09/11 05:30

過去精神。

未来精神は深化したので、「解決」をもたらす。

539 ：考える名無しさん：03/09/11 05:30

『哲学は「問い」である』

ありふれた意見でした。

終了。

540 ：考える名無しさん：03/09/11 05:31

>>537
そうやって論点をずらすのが議論なのか。

541 ：創造神：03/09/11 05:32

『芸術は「解答」である』

542 ：兄 ◆prDdJ8Ym5w ：03/09/11 05:32

>>539
勝手に終わらせるなよ
「哲学は問いかそうでないか」という問いすら建てれるんだ
終わらないんだよ
それが不毛と思う人間は自分で勝手に終着点をつくって自己満足してろ

543 ：考える名無しさん：03/09/11 05:33

>>542
やはり「ひまつぶし」なのか。

544 ：哲学神人：03/09/11 05:34

哲学とは二元論の厳密な外在化の過程である。

545 ：考える名無しさん：03/09/11 05:34

定義女だからしょうがない（ﾜﾗ

546 ：兄 ◆prDdJ8Ym5w ：03/09/11 05:34

>>540
すまん、もう落ちるから議論ではなく引用をしたかったのだ
これで俺は落ちるから、君が勝ちというならそれでいい
しかし議論の敗者が議論の勝者の考えを信仰しなければならない理由はない
俺は君との議論で得た自分の欠点を改善するために、また勉強することにするよ
ではアディオス

547 ：神人：03/09/11 05:35

神は『完全体』だ。

548 ：考える名無しさん：03/09/11 05:36

>>546
たしか何時間か前にも落ちるとか言ってなかったか？

549 ：骨猫：03/09/11 05:39

GOoD ﾓｰﾆンｸﾞﾆｬﾝ

550 ：考える名無しさん：03/09/11 05:41

これも人生

551 ：考える名無しさん：03/09/11 05:44

前進

552 ：考える名無しさん：03/09/11 08:13

物自体は認識の対象としては与えられていないことになっているが、例えば
ボールを見るとき「丸い」という特徴はどこからやって来るのか？
物自体としての「ボール自体」に「丸く見えることに対応する性質」が皆無ならば丸く見えよう
はずもないのではないか。
物自体は現象の源泉なわけで、食い物の「うまさ」も「うまさに対応する性質」が食い物自体
にあるからだ。しかし人によっては「まずさ」かもしれないが「まずさに対応する性質」も食い物自体
にあり、これらの性質は同じかも知れず別物であるかも知れないのだが。

553 ：考える名無しさん：03/09/11 08:52

>>552
物自体と現象とを分けて考えているところが、
そもそも問題なのではないか。
物自体と現象とを分ければ、
不可知論に陥らざるをえない。

554 ：考える名無しさん：03/09/11 09:25

>>553
物自体説無用論です

555 ：考える名無しさん：03/09/11 10:10

兄はほんとに院生？
カントもよく知らないみたいだけど・・・
『純理』は哲学の基本でしょ。

556 ：考える名無しさん：03/09/11 10:59

見てのとおり、兄は２ちゃんねらーですがなにか？

557 ：考える名無しさん：03/09/11 17:45

帰ってきてﾎｽｨ固定さん　でなく　帰ってﾎｽｨ固定さん　ｽﾚも欲しい。

558 ：考える名無しさん：03/09/11 17:47

たとえば　かい
　

　　　　　　　ＣＣさくらヲタのロリアニ好きはｶｴﾚ!!(ﾟ∀ﾟ)

559 ：考える名無しさん：03/09/11 17:47

真理（ﾜﾗ

560 ：考える名無しさん：03/09/11 17:49

筆頭は１に偏差値貼り付けたゲソ野郎だな。

561 ：考える名無しさん：03/09/11 17:50

560＝　ぴかぁ、いぬのめい、かい＝ネオ・クラムボン、骨、
　　厨房、DQN、pika9

の誰か(ﾜﾗ

562 ：考える名無しさん：03/09/11 17:54

たとえば　かい
　

　　　　　　　ＣＣさくらヲタのロリアニ好きはｶｴﾚ!!(ﾟ∀ﾟ)

563 ：考える名無しさん：03/09/11 19:24

確かに偏差値を１に載せるのには功罪があるが、
昔の良コテさんを目に見える形で評価しておけば、
たまたま覗いたその良コテさんが気をよくして、
また書き込んでくれるかも。
何らかの形で良コテさんを評価するシステムが欲しいよね。

564 ：兄：03/09/12 11:50

>>552
俺は純理は読んだけど、自分の出したモデルはカントからもってきたものではないんだな

対象⇔主観⇔客観　

このモデルの書き方自体がカント的でないと思うんやけどねー(二元論ではなく三元論)

俺は「丸い」が対象にあるとは思っとらんし、一言も言っとらんよ
「丸い」なんてのは客観世界にあるもの
そんでもって対象なんて完全な不可知やん

ところで、俺のどの文章を読んでそんな誤解をされたのかが分からん
表現には気をつけたつもりだけど、俺のどの表現に対象についての叙述が書いてあった？

565 ：兄：03/09/12 11:59

ついでに言うと、俺は一度も「真理はひとつ」とも言っとらんのよね
誤解がついて回るのは仕方がないことだしどうでもいいことだから放っておいたが、
正直言うと、多元主義てのはまだまだ少数勢力なんだなーと実感したよ

566 ：かい：03/09/12 12:07

お前羅ばーか。ばーかばーか。

567 ：かい：03/09/12 12:09

お前が馬鹿だ

568 ：考える名無しさん：03/09/12 13:00

多元論くらいみんなそうだろｗ
真理は一つってのは別の水準。

569 ：兄：03/09/12 13:47

>>568
俺は「真理はひとつ」とも言ってないんだが？
だいたいその言葉を聴いた瞬間に俺が思ったことを言ってやろうか？
「真理が何かも分からないのになんで真理の個数を問題にできるんだ？」だよ
マジで自分の脳内で作った敵を俺に押し付けるなよ
お前が真理の数が変化するのを認めた時点で「真理の数」を問題にしたお前の弱点が暴露されてるて気づかないのか？

570 ：兄：03/09/12 14:00

ついでにこの問題に触れるか
俺はこの手の問題はただの言葉遊びに陥るから扱いたくないんだよ

で、「真理はひとつかそうでないか」という問題ははっきりいってどうしようもない設定
なぜならば、「真理は２つである」とか「真理は３つである」という言明にはそれが正しいと考える理由がまるでないから
これはウィトかラッセルのどっちか忘れたけど「２や３などの任意の数に何らかの意味を持たせる権威はない」とか言ってたとおり

だから「真理がひとつ」の否定は「真理が無限」になる、ちなみにこれは「真理は０」という意味をもつ
だから奴は途中で「真理はゼロ」という表現をしたわけね

で、これは結局「真理はあるかないか」と言う問題でしかない
ちなみに、この問題は俺が自分で建てた別スレできちんと扱っている
奴は結局「真理はないかもしれないし、あるかもしれない」以上のことを語れてない(なくなったりあったりが変化するということを承認したから)

結局のところ、「不確実だ」という批判でしかない
つまり確実さを求めている
でもその批判をする本人は何一つ確実なものを提出できない

以上、終わり、「真理はひとつか」なんて語ってしまったがために、
なぜ、そのような答えが批判を受けるかを考えるのを放棄したことを暴露したようなもん

同じことが自己言及の指摘にも言える
自己言及が問題視されるのは自己言及は正当化を与えることができないからだ
ところが、俺は「自分は正当化できない」と正当化を与えることを拒否した
これに対して「自己言及」と言って笑う人間は、なぜ自分が笑っているかを理解せずに、ただそう教えられてきたがために笑う犬だ

少しは自分の脳で考えて他人を批判してほしいもんだね

571 ：考える名無しさん：03/09/12 14:25

だから「真理は一つ」というのは仮想の目標か慣用句つーのは解ってるっての。
実際の個数なんて言及しようもないのは当然。

572 ：考える名無しさん：03/09/12 14:28

「真理はひとつ」という「重々しい」フレーズとは別に普通の「多元論」
なんていまどき中学生でもこなしてるということ。

573 ：兄：03/09/12 14:28

ついでに言わせてくれ　「青年の主張」だな

哲学ってのは「真理の探究」のあだ名をもつ学問だろ
それがいつのまにやら、「真理はある」と考えると素朴と揶揄される風潮になってしまった
真理を設定するのは真剣に考えるがゆえ(井上の引用より)
でも真剣に考えることを嘲り笑う風潮が蔓延している
これが哲学の現状だよ

まじめに研究している者を馬鹿にして、知的な(権力のある)人間は研究もせずに知的な言葉を語れると考えてる
これって哲学の腐敗じゃないの？
いや、マジで、
哲学ってのは研究しなくても偉けりゃふんぞり返れるような簡単な代物なんか？
まじめに研究するのは三流大学だけなんか？

574 ：兄：03/09/12 14:32

>>572
「多元論」と「多元主義」は意味合いが全然違う
俺はこういう上から言葉をおろすのは嫌いだ
それでも、この言葉の違いは論文で書いたら絶対に修正されるレベル

じゃあな、もう相手にしたくない
適当に勝ち名乗りを上げてろよ

575 ：考える名無しさん：03/09/13 08:23

兄ヤンもそろそろ議論相手を選んだ方がいいよ

立場が違っても議論ができるのは同意するが、
馬鹿とはできないのも事実だと思うよ

576 ：考える名無しさん：03/09/13 13:17

久しぶりに上げるか

577 ：考える名無しさん：03/09/13 13:47

　　　　　　　　　∫ 人
　　　　　　　　　　（;:.:.__） ∫ ﾓﾜｰ
　　　　　　　　　（;;:::.:.__.;）
　　　　　　　　（;;:_:.__〃⌒.）
　　　　　　　　彡川三三三ﾐ
　　　　　　　川川 ::::::⌒　⌒ヽ
　　　　　　川川::::::::ー◎-◎-）
　　　　　川（６|::::::::　　（。。））　　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　　 .＿川川;;;::∴　ノ　３　ﾉ　　＜　　　　　よーし　かかって　来い！
　　／;;;:::::::::::::::＼＿;;;;;;;;;;;;;;;;ノ　　　　＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　/::::　　/::::::::::::　　　|::::|
（::::::::　（ξ:　　・　ノ:::・/:::|
　＼:::::　＼:::::::　　　（::: |
　/:::＼:::::　＼:::　　　ヽ|
/::::　　＼:::::　＼:::　ヽ　）

578 ：Sophia ◆8ADoZCl6.k ：03/09/13 14:22

＞５７０
ラッセルでしょう。

あと、私も真理の個数について考えるのは愚問だと思います。
あくまで「真理の探究」ですから、真理とは何なのかという意義に
ついて考えるべきだと思います。
個人的にはこの「真理」という言葉は「何に対して」という
条件を必要とするとおもうのですがどうなんでしょう？
その私の根拠はこうです。
　「人の認識についてそれが十分であるのかどうかという保障が無い」
　のと、「私は論理と経験で得られた知識以外に真理に近ずけるものを
　知らない」事から、ある事柄に絶対的に真実であるという証明ができない
　からだと思うのです。そして次に期待できるのは「条件」だと思うのです。
科学がラテン語で「終わりの無い知的探求」という意味をもつように
哲学も「人が考えれば考えるだけ終わり無く広がっていく知的探求」だと思います。

スレから離れた意見だったら軽く無視してください。

579 ：兄：03/09/13 21:55

>>578
＞sophia
スレからは離れていても、俺の抱えてる問題とは離れてないから気にせんでいい

俺とソフィアは哲学観、真理観ともにほとんど同じだと思う
でも決定的に違うところはあると思うんだ
それは、俺は「条件」という設定をもつ必要はないということ
「いかなる条件ですらその個人が独断的においた前提と何ら変わらない」、と俺は考える
そんでもって、その「条件」によって議論できないフレームワークが発生するとは俺は考えない

580 ：兄：03/09/13 22:53

追加

「何に対して」だけど、俺は何かの条件とは思わないが
何らかの問題に対してならば認める

何らかの理論の前には、その理論が問題にしているものがあるはずだ
(それがない理論は何なんだろう)
その問題に対して理論の成否を問うことができると思われる
しかし、「真理に近づく」ということに関しては、累積的に近づくことはできないと思われる

581 ：しろうと ◆AUSirOutoE ：03/09/13 23:25

言葉が通じる限り、共有してる実践がある限り、
議論（言語ゲーム）は成立していると言ってもいいと思います。
禁欲的な分析哲学でも慈善の原理というのがあります。

噛み合わないのも含めて議論だと思うんですね。
「コミュニケーションとは成功した誤解」かもしれない。
例えばＣＰＵは誤解も理解もなくて１と０を計算してるだけですよね。

582 ：考える名無しさん：03/09/14 09:39

兄ってみじめ。
議論に負けたあとで、その相手がいないところで
相手を「奴」なんて呼んで、言い訳を始める。
さすが三流大学。

583 ：♪◇7P44pfbg：03/09/14 11:57

>>1
８３より上はどしてないの？

（１０１）ぼく
（１００）ｍ　悲しみ　ジャスミン茶

書き直しはげしくキボン。

584 ：兄：03/09/15 13:04

>>582
みじめでもどっちでもいいよ
ただね、議論の最中に相手を非難するのは俺にはできん
それだけ

585 ：考える名無しさん：03/09/16 10:32

>>584
議論の最中に相手を非難せずに、
議論のあとで相手を非難するのは、
惨めというより、卑怯者だ。

586 ：考える名無しさん：03/09/16 20:29

兄ちゃまよいしょ

587 ：考える名無しさん：03/09/16 20:46

さすが珍走団