夏休み☆どうして人を殺していけないか

もしくはどうして鯨を殺してはいけないのか
日常的な規範の根底にあるものを反省してみたいな

共感　規範　良心　ペルソナ　呼びかけ　自己　他者

鯨は殺してもいいよ

鯨はそんなおいしくないらしいよ

またかよ

　　　　　　／　　／　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ヽ、
　　　　 ／　　 /　　　　　　　　　　　　　,i　　　　　　　 　 ヽ,
　　　 /　　　 ,l　　　　　　　　　　/　　 / .|　　 /l　ヽ　　　　l
　　　l　　　　.|　　　　l　|　　　　/ | 　,/　 | ,　 | |　 .!ﾍ 、　　|
　　 l　　　　　|　　　　　//i.l.|ﾑ--ﾚ/_　　　　|l　 _|L--､　|　l/
　 ./　　　　　|　 L　　　V |l　　　　　　`　　　　　　　　　 |　|
　/　/　　　　ﾄ./　'l　　　|　　-=・=-　　　　　　 -=・=- .l　|
　レ/　　　　 |::|　`|　　　|　　　　　　　　　　　　　　　　　|. |
　 /　　 l　　/::::l.　 |　　 |:　　 (二)　　　　 _　、 　 "゛゛ |. |
. /　　 /ﾚ'| /::::::::ヽ┤　 |::　　　　　　　　　　　　　　　　|. |
/ ./　/:::::::`::::::::::::::::::|.　 |:::　　　　　　　　　　　　　　　 l　|
| /|　|:::::::i:::::::::::::::::::::::|.　ll::::　　　　　　 -──　　 　 ノl　| 　　・・・・・

またかよって古巣の人たちばっかりじゃないでしょ

人間は美味しいから食っていいよ

>>1
自分が殺されたくないってみんな思うから(´ー`)y-~~

極マゾの人は>>8のように思わないかも知れないので、そういう人は人
を殺してもヨイというパラドクス

ってか＿何で夏休み＿？

夏休みになると、暇な厨房が人殺しを始めるから



・・・まさかね

法律には犯罪が悪とは書いてないんじゃないかね？
ただ犯すとﾍﾟﾅﾙﾃｨを受けるとしか。

然り

いけないかどうかは殺す「理由」によって決る

子供が子供殺すっておぞましいよ
どーなっちゃてるのやら

夏休みになるとというか最近の中学生は
バーチャルリアリティーにやられている

理由つまり原因からは規範の問題が解けないというのは
機能主義の立場だよね

人を殺していけないネタは堂々巡りなので比較を持ち出すといいのでは
ないかな、と。
鯨、くじら　、クジラ。本当に先の捕鯨会議でも日本にとって腹立たしい
状況におかれていますよ。

http://dailynews.yahoo.co.jp/fc/local/nagasaki_abduction/

クジラにぞっこんですね

ほとんど人いないね

http://homepage.mac.com/hiroyuki44/hankaku09.html

>>9
自分は8ではないが
「殺されたくないって思う人がいるだろうから」
ならいい？

夏休みそんな事をしていると宿題をする暇が無くなります

　　　　　　　ノウンコ)〜〜　ﾌﾟｩ〜ﾝかまってかまってかまって
　　　　　　(;;;;;;;;;;;;;;;)〜〜〜〜　ﾌﾟｩ〜ﾝかまってかまってかまって
　　　 　（;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;ヽ〜〜〜〜　ﾌﾟｩ〜ﾝかまってかまってかまって
　　 　/:::::::::::::::::::::::::::::::ヽ 〜〜〜〜　ﾌﾟｩ〜ﾝかまってかまってかまって
　 　人;;;;;;;;;;;;チンカス;;;;;;;;;;;;;;;)ｸｻｲ ｸｻｲ
　。　川｜川／珍∴米＼ b〜　ﾌﾟｩ〜ﾝ　
　。‖｜‖.ﾟ◎---◎ﾟ｜〜 ﾟﾌﾟｩ〜ﾝ　　　 ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　川川‖∵∴ﾟ｡3∵ﾟヽ〜。ﾟ　。　。　＜俺は絶対ビッグになって、女の子にモテモテになるぞー
　 川川∴ﾟ∵∴）д（∴）〜ﾟ 〆⌒＼。　 ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　。川川∵∴ﾟ∵馬鹿・%〜｡ （c人ﾟ∴3
　　川川‖o∴ﾟ〜∵｡/。　　ﾟ|゜#｡ﾟ｡ﾟb。ｶﾕｲ ｶﾕｲ←自フェラしていて感染
　川川川川売国奴‰U 　　dﾟ｡o∵｡|ﾟ ﾌﾟｩ〜ﾝ　　　　（黴だらけ）
　U　〆∵ﾟ‥｡ ﾟoﾟ o＼＿　｡（・∀・。）ﾌﾟｩ〜ﾝ
。　/　　＼ﾟ。∵糞∴o∴つ （c‥∵ﾟ）ﾟ
　o |∴＼　'''''ﾟ''''''''''''つ　U 　d;∵|:∴|ﾟ。←無職、童貞、DQN、ヒキコモリ、ヲタク

　　　　　　ζ
　　　 ／￣￣￣￣＼
　 　/　　　　　　　　　＼
　■■■■√　＝＝＝　│
■■■■√　彡　　　　ミ │
■■■√　　　━　　　 ━　＼
■■■　　∵ 　 (●　 ●)∴│
■■■　　　　丿■■■（　　│
■■■　　　　　■　３ ■　　│　　　うるせーバーカ♪
■■■■　　 ■■　■■　■　　│
　　||||||||　　　(ﾟ)　 　(ﾟ)｜
　　.(6-------◯⌒つ｜　　 ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　｜　　　　＿||||||||| ｜ ブベベベベベベベベベベベエ〜 　
　　　＼　／　＼＿/ .／ 　　　＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　　　　＼＿＿∪／

　　　　　　ζ
　　　 ／￣￣￣￣＼
　 　/　　　　　　　　　＼
||||||||　　　(ﾟ)　 　(ﾟ)｜
　　.(6-------◯⌒つ｜　　 ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　｜　　　　＿||||||||| ｜ ブベベベベベベベベベベベエ〜 　
　　　＼　／　＼＿/ .／ 　　　＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　　　　＼＿＿∪／
　　　　　　　　 mﾄﾞﾋﾟｭｯ
　　　　　　　 C|.| /⌒⌒⌒ヽ／~￣￣￣￣ヽ
　　　　　 /⌒ヽ⌒ヽ＿__　 　|　　∴ヽ　　３　 ）
　　　　 ./　 _　　ゝ＿＿＿）（９　　　　 (｀ ´)　）
　　　　/　 丿ヽ＿__,.───|彡ヽ　―◎-◎-|
　 　 _/　)　　　　　　　　　　（　　 Y￣￣￣￣）
　　 (__／　　　　　　　　　　　＼＿＿＿＿／

殺すことそれ自体は絶対悪だってつってるだろうが、、
お願いしますよ、もぉーーーお。

　　　　　　／::::::::::/--{::::::::::Tヽ:::::::ヽ,　　　　　　　
　　　　　/::::::::::/:/　 iiiiiｬ:i:i:i:i:ヾヽ::::::::i
　　　　 /::::/|:::/!!!　　　 ミ;＝､､　}::::::::i
　　　　 {::::r",,ゞｨ　　　　ヨ　●ヾ_,1,.-,l
　　　　 ヽ::ｲ●ﾉ　/　　、"'ーﾍヽ　 ｒ ﾉ:!
　　　　　　Y""　,.ﾞ･　･'' ヽ､""　""ｒ'::::::ヽ、 もうかんにんして
　　　　　　 !"　（ "'--''" ）　　 ,.!:::::::::::::iかあちゃん疲れた
　　　　　　 lヽ＿_,,Ｕ　　　,:＿,.　-'":;:;:;:;:;:;ノ
　　　　　　　　 mﾄﾞﾋﾟｭｯ
　　　　　　　 C|.| /⌒⌒⌒ヽ／~￣￣￣￣ヽ
　　　　　 /⌒ヽ⌒ヽ＿__　 　|　　∴ヽ　　３　 ）
　　　　 ./　 _　　ゝ＿＿＿）（９　　　　 (｀ ´)　）
　　　　/　 丿ヽ＿__,.───|彡ヽ　―◎-◎-|
　 　 _/　)　　　　　　　　　　（　　 Y￣￣￣￣）
　　 (__／　　　　　　　　　　　＼＿＿＿＿／

ワラタ

ここがお漏らしの現場だなｗ）とくてい

自演

　　　　　　ζ
　　　 ／￣￣￣￣＼
　 　/　　　　　　　　　＼
||||||||　　　(ﾟ)　 　(ﾟ)｜
　　.(6-------◯⌒つ｜　　 ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　｜　　　　＿||||||||| ｜ ブベベベベベベベベベベベエ〜 　
　　　＼　／　＼＿/ .／ 　　　＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　　　　＼＿＿∪／
　　　　　　　　 mﾄﾞﾋﾟｭｯ
　　　　　　　 C|.| /⌒⌒⌒ヽ／~￣￣￣￣ヽ
　　　　　 /⌒ヽ⌒ヽ＿__　 　|　　∴ヽ　　３　 ） オ、オヤジ、愛
　　　　 ./　 _　　ゝ＿＿＿）（９　　　　 (｀ ´)　）
　　　　/　 丿ヽ＿__,.───|彡ヽ　―◎-◎-|
　 　 _/　)　　　　　　　　　　（　　 Y￣￣￣￣）
　　 (__／　　　　　　　　　　　＼＿＿＿＿／

浄化し

よ

う

　　　　　　　　　　_　　　　　　　　　　　　　　　　／　 　 ｀、
　 　 　 　 　 　 ／｀'-、　　　　　　　　　　　　 ､"　　　　　｀i､アーーーッヒャッヒャッヒャ
　　　　　　　 .,/　　　 ヽ、　　　　　　　　　　 ,:'　　　　　　 　ヽ　ヒャッヒャヒャ
　　　　　　　/　　　　 　`-、　 　 　 　 　 　 ,!　　　　　　　　　ヽヒャッヒャヒャ
　　　　　　 .i　　　　　　　 ﾞ'､_,,,.,--‐'''''"'''ー′　　　　　　　 　　"ヽッヒャヒャヒャッ
　　　　　　 .!　　　　　　　　　｀　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　i､ッヒャヒャッヒャヒャ
　　　　　　 .|　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　 　 　 　 ﾞlヒャヒャッヒャヒャ
　　　　　　 .ﾞl　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　 !ヒャヒャッヒャヒャ
　　　　　　 │　　　　　　　　　　　　　　　　　　/◎ヽ　　　　　 　　|ヒャッヒャヒャ
　　　　　　　!　　　　　　　　 /◎ヽ　 　 　 　　ヽ＿ノ　　　　　　 　!ヒャッッヒャヒャ
　　　　　　　|　 　 　 　 　 　ヽ＿ノ　 　　 　 　 　　　　　　　　 　　 ,!ヒャッヒャッヒャヒャ
　⌒　　　　　;　 　 　 　 　 　　　　　　　　　　　　　　''"´　　　　 　 ;　　　⌒　ヒャッヒャヒャ
　⌒　　　 　 ヽ　　　　　　'''''''　 　　＼＿＿＿＿__/　　　　　　　 ,:'　.　　⌒　ッヒャヒャッヒャヒャ
　　　　　 　　 .ヽ　　　　　　　　　 　　 ＼Ｖ　　　 /　　　　　　 　,:'　,,-‐'""`'．　アーッヒャッヒャヒャ
..ｒ'"""ﾞ''''''''ｰ-､､ﾞi､　　　　　　　　 　　 　 ＼　 　/　　　　　　　,:'　,:'　　　　　　ヽッヒャヒャ
.lﾞ　　　　　　　　　ﾞi､　　　　　　　 　　　　　 ＼./　　　　　 　,:',､"　　　　　　　 丿 丿ノ
.lﾞ　　　　　　　　　　`-、　　　　　　　　 　 　 　 　 　 _,,,,-'"　　　　　　　　　　,/ッヒャヒャッヒャヒャ
｀i､　　　　　　　　　　　｀`'ｰ-､､,__、　　._,,,,,､､--‐''''"｀　　　　　　　　　　　 ,／ アーッヒャッヒャヒャ

かわいそ〜〜〜じゃん

糞じゃのう

夏だからみんなのぼせてるんだよね？
あるいは、本の読み杉で少し息抜きしてるだけだよね？
ね、そうだよね？

鋏で刺してから、ひん剥いて放り投げます

ああ〜〜〜〜ほんま　ウンコくさあ〜

鯨は生物濃縮がひどい。水俣になれるかも。

殺してはいけない理由
人格にたいする尊敬の念が人間にはあるのだ

もう十分だろ。

このような問いが生まれること自体、
病んでるとしか言いようがない。

それとも変革のときが迫っているのか・・・

>>44
昔からの、有名な"問い”です。

>>45
そうか、中世では平気で人を殺してたものな。

もしかしたら命の価値が薄れてきたのかもしれないな。

>>46人間が多くなるにつれて希少価値が少なくなってくる。
そこで、だめな人間には死んでもらったほうがいいのでは
ないかという考え方も出てくる。このことが命の価値
が薄れてきているということに繋がっているのだ。
という事が言いたかったんだよね。

力を強化するために人をたくさん産んだのなら。
力こそ正義を掲げる殺人者と余り変わらんよな。
西部劇の何とか一家みたいなもんだ。

どうして人を殺しては行けないのかと考えるのかと考えるべきでは。

このスレ大好きなわけだが、
いつもこのスレタイの解釈を巡って一悶着起きるんだよね。
「人を殺すことは悪いこと？」
とかにしない？今度っからは。

人は人をなぜ殺しているのだろう。
この問い方もいいと思うぞ。
同じ問い方いい加減にやめれ。

ま、色々解釈できる問いを一つの解釈に縛り付けんがために
常軌を逸した投稿手法に訴えてまでスレの流れの統制を図るような人が
現われさえしなければ、なんだろうと別に構わんけどねｗ

＞スレの流れの統制を図るような人が

図られるお前が馬鹿

Σ 漏れが馬鹿？！

人は殺し殺されるもの

人類が普遍的な答えを見つけなければ、その場しのぎの答えになるでしょう。
ある人は許されて、ある人は許されない。
ある場所ではいいが、違う場所ならダメ。
ある信仰を持っていれば殺しちゃダメだけど、信仰がなければいい。
自分を守る為ならいいが、それ以外はダメ。
身内が殺されたら、仕返しとして許される。
大人はいいけど、子供はダメ。

こんな世の中じゃ、何が良くて何が悪いかなんて誰にも決められない。

真実なんてどこにもないのは確実だと思うんですが　　　　　　　　　　　

>>1
じゃあもし君が殺される事になったらどうする？

>56が書いているように、人間はどこまでいっても
相対的な視点から逃れられない。
殺人が禁止される理由は色々あるが、
所詮 一定の条件下で定められた決まりごと。

だから人は絶対的な視点（神）を必要とした。

人を殺しても良い。と思う。

法律や道徳の規制を無視しようと意志すれば。

人は何の為に生まれ、生きているのか？
私は、自分の子供に「いろんな経験をする為」と教えています。
肉体を通して相対的な世界で様々な経験をする為と考えているからです。
もちろん、自分で定義付けできるようになれば自分の答えを持たせます。

どの経験を求めるかは、ある程度、自由でしょう。
しかし、他人の命(経験）を勝手に終わらせる事はいい事とは言えません。

皆さんは、人殺しになる経験を望みますか？

すでにクジラ殺して食べたことがある人は
どーなりますかねー

　　　　　　ζ
　　　 ／￣￣￣￣＼
　 　/　　　　　　　　　＼
　■■■■√　＝＝＝　│
■■■■√　彡　　　　ミ │
■■■√　　　━　　　 ━　＼
■■■　　∵ 　 (●　 ●)∴│
■■■　　　　丿■■■（　　│
■■■　　　　　■　３ ■　　│　２ちゃんでマジレスカコワルイ
■■■■　　 ■■　■■　■　　│
　　||||||||　　　(ﾟ)　 　(ﾟ)｜
　　.(6-------◯⌒つ｜　　 ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　｜　　　　＿||||||||| ｜ ウベベベベベベベベベラベラベラベラ　
　　　＼　／　＼＿/ .／ 　　　＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　　　　＼＿＿∪／

　　　　　　ζ
　　　 ／￣￣￣￣＼
　 　/　　　　　　　　　＼
||||||||　　　(ﾟ)　 　(ﾟ)｜
　　.(6-------◯⌒つ｜　　 ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　｜　　　　＿||||||||| ｜ ブベベベベベベベベベベベエ〜 　
　　　＼　／　＼＿/ .／ 　　　＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　　　　＼＿＿∪／
　　　　　　　　 mﾄﾞﾋﾟｭｯ
　　　　　　　 C|.| /⌒⌒⌒ヽ／~￣￣￣￣ヽ
　　　　　 /⌒ヽ⌒ヽ＿__　 　|　　∴ヽ　　３　 ）
　　　　 ./　 _　　ゝ＿＿＿）（９　　　　 (｀ ´)　）
　　　　/　 丿ヽ＿__,.───|彡ヽ　―◎-◎-|
　 　 _/　)　　　　　　　　　　（　　 Y￣￣￣￣）
　　 (__／　　　　　　　　　　　＼＿＿＿＿／

フマがどう見ても一番かっこわるくてキモチワルイよ
御目出度いのは（ｷﾁｶﾞｲなのは）
自分では絶対にそれに気がつけない
脳内の障害をかかえているということだろうな藁

おれが人を殺したくない理由は三つある。
ひとつは、自分が死刑になったり牢屋に入るのが嫌だから。
ふたつ目は、自分の家族や親戚が社会の中で不利な状況に立たされる事。
最後は、自分を嫌いになるような事はしたくないから。

おれはフマ卑ろあきだけは、例外的に
この世から害虫駆除して、抹殺する必要がると思うな

世の中どんなに広といえども、例外というのはある。
フマは殺して、よし。ｗ

>>61
望む人はたくさんいるでしょう。
また、人殺しの経験を望まなくても、それを凌駕するような動機があれば、
望む望まないに関わらず、人殺しをするでしょう。

　　　　　　ζ
　　　 ／￣￣￣￣＼
　 　/　　　　　　　　　＼
||||||||　　　(ﾟ)　 　(ﾟ)｜
　　.(6-------◯⌒つ｜　　 ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　｜　　　　＿||||||||| ｜ オヒョヒョヒョヒョヒョ 　
　　　＼　／　＼＿/ .／ 　　　＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　　　　＼＿＿∪／
　　　　　　　　 mﾄﾞﾋﾟｭｯ
　　　　　　　 C|.| /⌒⌒⌒ヽ／~￣￣￣￣ヽ
　　　　　 /⌒ヽ⌒ヽ＿__　 　|　　∴ヽ　　３　 ）
　　　　 ./　 _　　ゝ＿＿＿）（９　　　　 (｀ ´)　）
　　　　/　 丿ヽ＿__,.───|彡ヽ　―◎-◎-|
　 　 _/　)　　　　　　　　　　（　　 Y￣￣￣￣）
　　 (__／　　　　　　　　　　　＼＿＿＿＿／

>>68
戦争とか？

>>70
いや、別に日常的なレベルでも。
いじめられっ子がいじめっ子を殺したいと思ったりとか。

>>68
もし、本当に沢山の人が望むなら何故、正当化できないのでしょうか？
人を殺すに値する動機は、個人個人で違うのでしょうか？

人を殺す事がイイ事ではないと教える事ができなければ、
人類の進化に逆行する事ではないでしょうか？

政府とゲリラの戦いがあるところの子供でも考察してください

＞＞６５＞＞６７
フマってどういう意味？誰の事でつか？

　　　　　　　　　　　　　　　　　　チ（ク）ショウ！
　　　　　　　　 　　　　　　　　￣￣￣￣∨￣￣￣￣￣
　　　　　　　　 mﾄﾞﾋﾟｭｯ
　　　　　　　 C|.| /⌒⌒⌒ヽ／~￣￣￣￣ヽ
　　　　　 /⌒ヽ⌒ヽ＿__　 　|　　∴ヽ　　３　 ）
　　　　 ./　 _　　ゝ＿＿＿）（９　　　　 (｀ ´)　）
　　　　/　 丿ヽ＿__,.───|彡ヽ　―◎-◎-|
　 　 _/　)　　　　　　　　　　（　　 Y￣￣￣￣）
　　 (__／　　　　　　　　　　　＼＿＿＿＿／
　　　　　　　　　http://bakushomondai.netfirms.com/

>>72
正当化できないのは、
たまたま世の中の法律や道徳が、それを正当化していないからだと思う。
なぜ法律や道徳がそうであるかと言えば、「単にそうであるから」
としか説明できない。と思う。

動機は人それぞれでしょう。

何をもって「人類の進化」とするか、俺にはちょっと分からない。

２ちゃんねるでも稀に見る最高ｷﾁｶﾞｲの
人格障害者

>>76
民主主義の国家、多数決で物事が決まる組織の中にいれば
いずれ人殺しが正当化されるとお考えですか？
動機は人それぞれであれば、ルールもその時々になるんじゃないですか？
人間は宇宙に行けても、人を殺さない社会はまだ、作れていません。
そういう意味での進化です。

進化の歴史は戦争の歴史だということに
目を背けてはならない。
もちろん共同体内での殺人は当時の法律等によって
禁止されていたと思うが、敵対する組織＆国家に対しては
今以上に容赦のない殺人が行われていただろう。

悪い奴等は殲滅しても構わないというのは
残念ながら真実である

だが、本来人間は、例え敵であっても
同じ血が流れて、相手も親や子がいる　人間　である
という意識というか皮膚感覚が確かにあったはず

それが、戦時下では希薄になって
虐待/虐殺行為に走った者は、昔だって多いだろうが・・・

>>78
＞民主主義の国家、多数決で物事が決まる組織の中にいれば
＞いずれ人殺しが正当化されるとお考えですか？

今でも死刑制度なんかは正当化されてる。
ま、使い回された指摘だと思うけど。

それから生物学的な進化と、法律の整備や道徳の浸透などは、
全く違うんじゃないかな。

>>81
世界の流れは死刑廃止の方向へ進んでいます。
私の言う進化は、生物学的ものではありません。
精神的な進化の事です。

精神的にも肉体的にも頼れる知恵（信念）みたいなものが必要なのでしょう。
けど、そんな事はいちいち人から教わる事ではない様に感じますが。

自分の死を見つめて、
答え出るはずじゃないかね。
鶴田君。

人を殺す前に。

いいとか悪いとか
君が、
言葉に出来る、のなぜだろう？

>>81
＞精神的にも肉体的にも頼れる知恵（信念）


>59にもあるが、
人はそれを宗教（神）に求めたんじゃないのかな？

つまり、殺人がいけないのは法律で決まっているからではなく
神がそう言っているから。という風に

>>82
「進化」っていう言葉は、
生物学上の言葉としてのみ、使ったほうがいいと思う。
倫理の問題を科学用語で語るのは、適当でない。

まあ、仮に「人を殺してはいけない」ことが当然となることが、
人間の精神的な進化だという意見があっても、
なぜそれが進化と言えるのか？
と、さらに問うことが可能だ。

＞精神的にも肉体的にも頼れる知恵（信念）みたいなものが必要なのでしょう。
＞けど、そんな事はいちいち人から教わる事ではない様に感じますが。
スマンがちょっと論旨が分からない。

>>86
「進化」ではなく「成長」なら理解してもらえますか？
何が正しく、何が正しくないか？
すべてに対して、揚げ足も救われない、屁理屈も言わせない、
絶対的な理由が必要なのでしょうか？

本来、そんな理由（ルール）みたいなものがなくても
そろそろ気づく時じゃないかと思います。

現実一般的には損得勘定も含め、人殺しの経験以上に人間は生きていたいわけだ。
人を殺すと云う行為には常に反撃されるかもしれないと云うリスクがある。
「知恵」ある人間は、返り討ちや仕返しを恐れて殺人は行わない。
が知恵の無いもの、考えを働かすことを放棄したものは殺人を犯す。
もちろん自己保身や憎悪なんかによる理性の崩壊とかが前提なんだろうけど。
善悪や進化で問うなら感情論になる。

サンプルムービーを集めたぞ。
http://www.k-514.com/sample/sample.html
　　_、_
（　,_ﾉ` )y━･~~~　見たらどうだ・・・

>>87
「絶対的な理由」というものが、存在し得るのだろうか？
俺には不可能としか思えない。

＞本来、そんな理由（ルール）みたいなものがなくても
＞そろそろ気づく時じゃないかと思います。
それはちょっと楽観的すぎないかなあ？

人類と敵対する勇気があれば
人を殺しても大いに結構だし、それはそれで美しいよ

まぁ ある意味「人を殺してはいけない」というのは
殺されたくない側の人達が勝手に造った
道徳観念っていう気もしないでもないが。

　　　　　　ζ
　　　 ／￣￣￣￣＼
　 　/　　　　　　　　　＼
||||||||　　　(ﾟ)　 　(ﾟ)｜
　　.(6-------◯⌒つ｜　　 ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　｜　　　　＿||||||||| ｜ オヒョヒョヒョヒョヒョ 　
　　　＼　／　＼＿/ .／ 　　　＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　　　　＼＿＿∪／
　　　　　　　　 mﾄﾞﾋﾟｭｯ
　　　　　　　 C|.| /⌒⌒⌒ヽ／~￣￣￣￣ヽ
　　　　　 /⌒ヽ⌒ヽ＿__　 　|　　∴ヽ　　３　 ） 逝きますたい
　　　　 ./　 _　　ゝ＿＿＿）（９　　　　 (｀ ´)　） 逝きますたい
　　　　/　 丿ヽ＿__,.───|彡ヽ　―◎-◎-|
　 　 _/　)　　　　　　　　　　（　　 Y￣￣￣￣） ブヒブヒブヒ
　　 (__／　　　　　　　　　　　＼＿＿＿＿／

>>90
こうゆう処で語り合う事じゃないかもね。
自分を信じて生きていきます。
最後の最後に後悔しない様に。

自分を信じている人＝人を将来殺すでしょう
自分を信じていない人＝人に将来殺されるでしょう

>>95
それ、決定？
例外はないの？

小僧　よ。
キミの倫理の感覚を大事にするのです。
それだけで良いのです。

哲学というのは、このスレタイのように、根源的な問いから出発します。
哲学とは自ずと反社会的なものなのです。
哲学は「答え」を出さないのです。どこまでも「問い」なのです。

>>97
ありがとう。
なんか賢くなった気分。

>>97
＞（哲学は）どこまでも「問い」なのです。

賛成。

>>99
私には合いません。
じれったいです。

ヒトを殺すなといっても　殺すヒトがいます
殺されるヒトもいる
だから殺してはいけないのです。絶対に。

やる奴がいるので　禁止しています。

他人を疑う人＝人を殺すでしょう
他人を信じる人＝人に殺されるでしょう

「問い」と｢疑う」の差異についてもしよろしければ、簡潔に教えていただけるでしょうか？

>>100
哲学は必要とする人だけが、やむにやまれず行うものなのさ。
今ある「答え」に満足したら、そこで哲学は終わる。

かと言って、哲学をすることは哲学をしないことの上位には位置しない。
する必要のない人は、しなくてもいいんだ。

>>103
とてもありがとう。
理解できました。

『なぜ人を殺してはいけないのか？』
永井均×小泉義之　河出書房新社

暇なら読むべし。この問題を「哲学的に」考える端緒にはなる。
「哲学者同士の対談がいかに噛み合わないか」の見本にもなる（ｗ

人間は結局さまざまな欲求を充たすために生きているものだから
人を殺してはならないという考えも
その方がその欲求を充たすのに最善の方法とは言わないまでも
効率の良い考えだと思われているだけなんじゃないかな。

昔、人間は自然状態でまさに弱肉強食の時代
だった。怪我をすることは痛いし恐ろしい、死ぬことは
さらに恐ろしいと思っていた。そこで、人々は死を恐れ
互いに殺し合わないことと、外部から身を守るために
共同生活をするようになった。国家の誕生である。
これは、自然な流れでできたものであり、宗教や道徳的な
ものは後から付いてきたものである。
ようは、殺されないために、殺さないということ。
しかし、現代はめったに殺されない、だから、本能ともいえる
殺し合わないための集団生活が乱れてきていると自分は
考える。

弱肉強食。まだそんな言葉を使えるのか。失笑。

やはりソクラテスさんは偉かったということですね。

もし人を殺す事が自分にとって最善の道であるならば
人を殺していい！

けど人間そんな利口じゃないから
人を殺してはならないというような先哲の考えに従った方が無難だと思う。

>>110
殺していいというか､殺すべきだ。

>>105
叩き台としてはいいですね。
二人の本職から考えると、あまり本気じゃないように見えるけど。
ていうか、読むなら、二人が別々に書いてる前半だけでいいかも（ﾜﾗ

この手の話題は、議論が拡散しますね。
殺人、戦争・テロ、死刑、それぞれが混ざるとだめぽ。

殺したいと思っても殺さない人は
なぜだろう　何だろう。

おい、姥捨てスレどこいった？
晒しあげしようぜ

>>113
やったらやり返される恐怖や､それだけのメリットがないから。
あと人を殺してはダメと教育されてそれを信じているから。
あと習慣的なものもあると思う。
つまり殺人がそれほど起こらない環境にいれば
そのような気は現実感を持って起こりにくいと思う。

＞殺していいというか､殺すべきだ。

だからとっとと殺れよ。
ピーピー白痴みてーにマジうるせーよ。
てゆーか白痴だろ（藁
早く務所送りになって消えてくれ（激藁

１００人斬り
首１００個　あ。ちんぽの先っちょで良いや。

夏休み　ナイフをもった全国の小学生たちが狩りに出る

[おしまい☆]

もともと国民に自由なんぞ無いから。
だから自由に人を殺す権利を持たない。
結局自分も国家の中に住まされ、法律というものに擁護されてる立場である限り、身勝手な行動はアホ極まりないのだ。
殺したければ自分の国を作って、自分で自分を守る立場になってからそこでその国の奴を殺せ。

日本にいる以上、自分は支配される側だということを認識しろ。
それが我慢ならなきゃ出て行けばいい。ガキみたく暴れるな。

単純に考えて人を殺す事はできるけど
そんなことをするのは自分にとって
何の利益もないし､１２０　のように考えれば罰せられるだけだし。

結局いいたいことは　人は殺せますが､
殺したらそれなりのリスクがあるということを
知らなくてはならない
リスクも背負わないのに人を殺すなんて甘すぎる。
そういう意味で､人を殺すなんて現実的に考えて非合理的だと思う。
１２０に賛成である。

ちなみに１１０，１１１うったのはうちです。

このネタは繰り返しやってるが、
必ず、「殺人可能性」と混同する奴がでてくるな。
どういう思考回路をしてるのか。

殺人可能性があることで、殺害可能性もでてくる
それを理解すればどれだけ人を殺す事に意味がないのか、
支配されているというありがたみなどがわかりやすくなると思うが。

いや、行為可能性の話で発生可能性の話じゃないよ。

答えは存在しないなんて情けない回答だけはしてほしくないなぁ。。
せめて哲板だけでは・・
それ言ったら哲学じゃなくなってしまう。

人を殺してもいいんだよ。

ただし、処刑されたり､報復にあったりする覚悟があればね。

人を殺してはならないって言うのは
ただ単に､一つの提案であって､真理ではない。

処刑されたり､報復にあったりする覚悟がないと、
なんで殺しちゃいかんのだ？

＞人を殺してもいいんだよ。
よく　こんなことを楽勝で言えるな。

>>125
カントの純粋理性批判で二律背反が出てくるが、あれは哲学だと思うが。

松本　「さて問題です。…どうでしょう？」
浜田　「どうて、なにがやねん！」
松本　「では次の問題です。…なんでしょう？」
浜田　「なんのこと聞いとんねん！」

>>127
覚悟があれば人を殺してよい、といったのは
物事の基準が自分にあるからだと考えてるから。

よい悪いでなくて、覚悟があれば人は人を殺す。

言い方が悪かったです。
すみません。

この際、社会的な意味での殺人問答は可能性を論じるだけなのでどうでもいい。
ってゆーか社会的な意味での答えはもう上部で散々でてるし。
それより個々の人間内部の葛藤を教えてほしい。
因みに私が人を殺さない理由は「お互いに理解できるかもしれない可能性を放棄したくないから。」

今の日本、日本刀OKだったらどんなJAPANになってんだろう…

>>131
>よい悪いでなくて、
つまり、このスレの問いとは関係ないことを言っているわけね。

人間は絶対解り合えないものだと思う。
うちが人を殺していない理由は殺されたくないのと､
殺したらろくな暮らしが出来ないのではないかという不安。

あと、知り合いが殺されたら､というシチュエーションを
考えると人は殺せないと思う。

同種の存在を殺してはいけないと潜在的に組み込まれているんだろう。
いざ人を殺そうとする時、言いようのない恐怖に襲われるんじゃないかな。
厨房時代に万引きするときに感じた恐怖の１０００倍くらい凄い恐怖が。

さっき雑誌で読んだんだけど
１０代の子供達って頭で考えたこと（人を殺すとか）を
現実で実戦したら「案外簡単だった」って感じらしい
大人は、そこで踏み止まれるから
簡単に殺せれないのだと思う　例外を除いて

>>134
あ、そうだった。

人を殺しても自分にとってよくない事が多いからいけないのである。
という程度しかいえないな。

自分にとってよくないことかどうかを最終的に判断できるのは自分だけ。

>>139
当たり前のことじゃんw

>>137
現実とバーチャルの区別がついてないんだろうね。
テレビゲームのやりすぎだよ。
そしてマスコミとかが面白がって煽りたてた結果の産物なのでしょうか？

>>136
組み込まれているというか､人を殺さないのは環境的なものと
教育的問題が大きいんじゃないかな。

殺人が君にとってよくないことであることはわかった。
しかし、それは君以外にとってもかならずよくないということの保障にはならない。

殺してはいけないと組み込まれていることも、わかった。
なぜ、組み込まれていることに従わなければならないのかはわからない。

大人は踏みとどまることもわかった、が、なぜ踏みとどまる必要があるのかはわからない。

>>141
うん。マスコミも間違ってること多いと思う
少年犯罪を少しでもなくす側なのに
なんか煽ってる感になるね

>>143
そこまで拘泥して考えない方がいいよ
理屈臭くなって訳が解らなくなると思うしさ

例えば、左側のドアが開かないようにしてある車があったとして、
そのことだけをもって（その車だけに限っても）「左側のドアを開けてはいけない」
この事実からいえることは、（目的を持って誰かが開かないようにしたのであれば）
開かないようにした誰かにには、あけてはいけないなんらかの理由があった、
ということだけだ。

人間は､人を殺しが日常的な環境で､
人を殺してよいという教育を受けたら､
人殺しはよいことだ､と考えると思うよ。

>>145
だとすれば、哲学板でなんか議論しないほうがいいと思うが。

一般人が人を殺さない理由は、
現在の支配に対抗できるだけのもの（革命における自信と責任能力）を持っていないないから。と、
1人では生きていけないから。だ。

>>147
どうだろうね。疑問視する奴も出てくるんじゃないかな
今の北朝鮮みたいに

生きていけないと、なにかいけないの？

>>147
その社会では、人殺しは悪いことであるわけがない。
現在の日本の話しをしろよ。
俺たちは日本国憲法の下に生きてるんだぜ。

>>148
まあ、そうなんだよね。
でも、なんか哲学じゃない見解も屡々見られるんだよね
個人の考えだけで、出口のない議論に見えるんだ
みんな考え過ぎて「殺してもいい」っていう人も
出てきてしまう始末。理屈なしに殺してはいけないと思うんだよ
幼稚な考えとは解っているけど

日本国憲法においては、殺人は悪だね。
では、なぜその憲法に逆らってはいけないの？

>>154
秩序という言葉を知っているのなら
そんな疑問はないはず。

>>152
逆に､人を殺す事を教えないっていうのも
人殺しがいい事か悪い事か解らなくなってしまって
殺人が起きてるんじゃないかな。

>>153
>理屈なしに殺してはいけないと思うんだよ

まあ、そう考えるのはあなたの自由だが。
殺人に関する気持ちを語るのが目的じゃないから。

>>142
確かにそれらの要因は否定できない。
特命リサーチで、「催眠術で人を殺す事が出来るのか！？」ってのがあった。
昔どこかの心理学者がその研究をしてたらしい。
「Ａという人を見るとナイフでＡを殺してしまう」という暗示をかけた。
でもナイフを持つまでは出来たけど、殺すことはできなかったんだって。
後で暗示をかけられた人に聞くと「怖くなって出来なかった」って言った。
そこでもう一度、脳の働きを観察して再度実験すると、
脳の本能をつかさどる所が強く反応していたそうだ。

>>155
そんなことはないよ。
秩序が何であるかは十分理解しているが、
それを作ったり保ったりしなければならない理由がわからんといっているだけだ。

>>158
へ〜、すごい。
それはうちの考えが間違ってるかもしれない。
情報ありがと。

>>157
まあ、僕はただ人を殺してはいけない（殺したくない）理由は
友達や家族を裏切るような気がするから
出来ないんだと思うんだよね
僕は弱い人間だから

>>161
だから、それは、「あなたの」理由であって、
>>1 はそれを聞いてるんじゃないと思うんだが。

>>159
なるほどね。
その組立の理由が知りたいんだね。

>>162
ああ、ごめん
１の言い分を見てなかったよ

>>142 = >>160 ？
いや間違いではないと思う。
環境的な物や学校教育などの教えで
理性での抑制も果たしているだろうから、それも正解の一つだと思う。

>>154
それはあなたが日本人だから。憲法に支配されているから。
必然的に憲法に守られてるというのに、それに不満を持つの？

>>156
それはちょっと同感。教育には大いに問題があると思う。
ただ俺は善悪の前に痛みを教えるべきだと思うが。

>>165
>>142 = >>160 ？
そうです。

法に守られているから今日のおまんまが食べられるんだよ
自由も然り　自由に生きれるように上手くシステムが作られている

>>166
>それはあなたが日本人だから。憲法に支配されているから。
支配されていると、なぜ逆らってはいけないの？

>必然的に憲法に守られてるというのに、それに不満を持つの？
ここで問題にしているのは、私個人の問題ではないので、
私個人に不満があるかないかなんて無関係だと思うが。
ちなみに、私個人には現行憲法に特に不満は無い。

>>166
＞ただ俺は善悪の前に痛みを教えるべきだと思うが
だね、その通りだと思う。
いまは、身体的にも､感情的にも
痛みを教える事を忌避してる。

>>168
それは自由では無いんじゃない？ルールがあるんでしょ？
でもそれを自由と感じることに、幸福へのカギがあることは確か。

>>168
そのとおりだと思う。
ある程度の束縛があるからこそ、自由と呼べるんだね。
殺人鬼の国があって、その国が殺人ＯＫのだったら、自分の身を守るので精一杯だ。

>>169
＞支配されていると、なぜ逆らってはいけないの
なぜ人を殺してはいけないのか､という問題に共通するところがあるな。

>>169
その二文は分けないでほしかったけど。
憲法に守られている（支配されている）にもかかわらず、それに逆らう？？
自分勝手すぎやしませんか？
自分の持つ権利に満足しながら、他人を殺す（他人の権利を奪う）・・・つまりお前は神かと！

>>174
自分勝手だとなぜいけないの？

>>175
お前がその器では無いから。

というか、私個人は、個人的な願望として、
自分勝手でありたくないと思うが、

それゆえに、その個人的な願望を理由として、
私以外の不特定多数に対して、
「自分勝手であってはいけない」を結論として押し付けるほど、
自分勝手にはなれない。殺人に関しても同様。

>>175
自分勝手に生きて､生き続けられると思う？
その前に､ストレスで気が狂って死んでしまうと思うが。

>>177
では何を持って理性とします？何をして平和を作り出そうとしますか、あなたなら？

>>176
器では無いとなぜいけないの？

>>178
気が狂って死んでしまうとなぜいけないの？

>>179
117ではないけど、痛みを解らせる。
手っ取り早いのは戦争。
失うものが多すぎるけど。

>>179
なぜ、何かを理性としたり、平和を作り出したりしなければならないの？

>>180
面白い！ああ言えばこう言う人だなw

>>181
あ、自分が気が狂って死んでしまいたいと思っているなら
それでいいと思うよ。
それが全てだと考えています。
よい悪いを判断しているのは結局は自分なんだから。

>>185
とすれば、（話を本筋に戻すと）殺人をいけないとする理由も無い（結局は自分）
ということだね？

>>1
夏休みに人を殺すとな、すぐに腐ってクサイだろ？
だから近所迷惑になる。
夏休みに人を殺してはいけないのはそーゆー訳だ。
わかったね？

>>186
それがいいたかった。

>>180
煽りか？　自分で考えろよ。不満なら支配する側になれ。

>>179
違うよ。法律だよ。

>>183
お前は支配される側の人間なんだからそんなことは考えずにおとなしく甘んじてろよ。
逆らいたきゃ逆らえばいいけど、罰っせられるよ。

>>187

冬休みだったら、どんな理由を提示するんでしょう。

結局、こういう問題って言葉遊びになるんじゃねぇ？

「いけない」って言葉じたいがあやふやだし。
いけないことってどういうこと？

>>189
×>>179　○>>182

>>191
185を見てくれ。

>>185
良い悪いを最終的に判断しているのは自分ではない。
法律である！！

>>191
そうやって難解にしようとするのは利巧じゃないな。

>>193
そしてお前は、自分の相手をしてる名無しが一人だと思い込むな。
こっちまでややこしくなる。

>>194
なんだか次元が違うような気がする。

社会的に良し悪しを決められるのは法律だろうね。
でも､良し悪しなんて､人によって程度や内容が違う。

すべて、法律も常識も多数決の多い方を取ったに過ぎないんだよ。

あるδさんの「いけない」が
「条件Ａにおいてのみいけない」という意味で、

γさんが
「条件Ａ以外においていけない」という意味解釈をする人ならば、

γさんにとって「δさんは人を殺してもいいと考えている」ということになるってこと？
つまり、人を殺してもいいということもまた真に様相が存在してもいいということ？

>>197
人によって程度は違うが、大きく考えれば社会的ルールで統一される。
個人の観念だけで考えていては平和は生まれない。
ある程度の安定した社会は支配者と被支配者によって成り立つ。

法律ができる前の事を考えて欲しい。
日常的に殺人なんてあっただろうか。

ごめんなさい191=199です。

同じ言葉を使ってるからって
同じことを考えているとは限らない。
そこらへんで191みたいな考えが生まれると思うが。

>>201
あった。

>>191>>199
平和を考えるうえで、言葉遊びが必要だろうか。
法律は文章であるが、支配的観念であることに意味がある。

>>199
そうだと考えます。

けど条件A以外って言うのはなかなかないと思う。
だから人を殺してはいけないっていったほうが
効率がいいと考えられているのでは？。

つまりは、法律という様相が成り立つ世界において、
人を殺すということは常に偽となるということなのか。

だとすれば、戦争で兵士が人を殺すことはなぜ真として成り立つのか。
戦争自体が偽であるならば、あたかもに戦争が存在する世界は
別の様相にいるのでは？

だとすると、法律の公理体系は必ずしも、人を殺してはいけないを真に
できないのではないでしょうか？

>>207
戦争は法律の外で起こるものだと思うが。

じゃあ、戦争はわれわれの法律の基に動く世界とは別の世界に存在
するということになる。
つまりは戦争で戦う兵士というドメインは法体系の基に過ごす
人ではないということになる。
この帰結は我々の世界において明らかに矛盾では？

>>207
今の日本の話をしてるんじゃないの？
戦争時代は国家の法に内在して戦争が含まれていたのだ。
だから人々は人を殺した。
ナチも同じ。法に従い殺した。
支配力を持つ観念こそが法となりえる。

>>209
自軍の中では法は
通用するが､敵軍に対しては
その法律の力は及ばない。

やっぱり名無しだと混合しちゃってややこしいな。
つーか寝ます。明日テストなので。論理哲学の。。。ウザい。。。

つまりは同じ法体系が成り立つ公理系の世界において
「人を殺してはいけない」ということになるということ？
したがって別の世界の存在は殺してもいい場合があると。

ならば「人を殺してもいい」は同じ様相においてまた真となりうる。

>>213
法を守ってもころされちゃあ法を守る意味がない
と思う。

すいません、体力の限界なので寝ます。
明日普通に講義あるんで。

つまらぬ事を書いてごめんなさいです。
「私は人を殺しません」

　__∧＿∧_
　|（　　＾＾ ）|　＜寝るぽ（＾＾）
　|＼⌒⌒⌒＼
　＼ |⌒⌒⌒~|　　　　　　　　　山崎渉
　　 ~￣￣￣￣

クジラは人間に戦争を仕掛けられているわけで大変ですよ。

あげ荒らしは終わったのか？

この前、調子に乗った人類を絶滅させようと
しましたが、失敗してしまいました。
またいつの日かリベンジします。

>>189
>煽りか？　自分で考えろよ。不満なら支配する側になれ。
つまり、あなたには説明できないわけね。

>お前は支配される側の人間なんだからそんなことは考えずにおとなしく甘んじてろよ。
>逆らいたきゃ逆らえばいいけど、罰っせられるよ。
罰せられると、どうしていけないの？

ウイルスと菌の区別がつかないところが文の可愛いところダニ（W

　　　 (　　　　　　　　　　　）
　　　　＼　　　∧　∧　　|　／￣￣￣＼　　　　＿＿ヘ＿ヘ＿
　　　　　|　　　　・　 ・　　| /　　 ∧　∧　＼　／∴∵(・) (・)∴＼
　　　　　| 　○　　| ｜○| |　　　　 ・　・　　 |/∴∵∴∵○∴∵ヽ

↑かいとその仲間たち

鯨は殺してもいいよ

イワシ、オキアミ大量虐殺の罪か？

人を殺したことない奴が「殺していい」とか言ってるのはなんかなぁ。
殺していいとおもうならやればいいじゃん。
やってないってことは殺しちゃいけないって自ら示してるのだと思われるが。

前から思ってたけど議論する価値ないぞ。この疑問は。

麻雀も海外旅行もサーフィンも、やってない俺は、
麻雀も海外旅行もサーフィンも、やってはいけないってことを
自ら示してるわけか。

アリを何匹殺せるか競争しようぜ

どうしてかというとだなあ。殺された人がかわいそうだからだよ。何か？

のび太君はアリも殺せない！良いヤツなんだ！（泣きながら）

ありも殺されたらかわいそうだから殺したら駄目。
ありだから殺してもいいという考え方は差別的考え

全員殺して食べいるんだぜ
ただ美味しさに見惚れて　パッケージに誤魔化されて？
人（バラ肉）１００ｇ３１０円

円滑な繁栄や無限供給を得たいと思ったら、それなりの知識と努力が必要です
因果が循環する法則は永遠に続いておりますが、間違えていけないことは、誰に与え(投資して)
ても同じ結果を生じるのではなく方法によって大きな違いがあります。
例えば、道楽人や悪徳人にお金を与え(支払っ)たら、そのお金は道楽や悪徳の程度を益々と増大
するように循環して堕落するものであり、何時かそのとばしりが自分に循環して還ってきて自ら
困り事や苦しみなどを受けるわけです。多くの人々を幸福にするアイデア商品を開発する事業に
投資すれば、相互に恩恵を受けられます。民衆や人類を真理に導いて人心を開発し救済する事業
の普及に協力して金品を与える(寄附)とか奉仕活動をするならば、神聖な行為であり大きな価値
のあることであり、品性を高め徳を積み幸運への近道となり自分に還って来ることになるのです。
この件に関する出典の説明がHP↓にあります。ご参考に。
ttp://www.d7.dion.ne.jp/~tohmatsu/

>>232生きる（食べる）ためにであれば、殺してもいい
しかし、自分のわがままなどで殺すのは、いけない。
これは、どの生物も守っている最低限の掟だと思う。

ナマズの養殖は大変らしい。ちょっとでも大きさの違う稚魚を混ぜてお
くと共食いになる。

責任を取れるなら許可！
ちなみに責任のとりかたは一つ
それより遊べ

１殺し１００円

「いけない」が事実命題だとすると（「禁止されている」とか「忌避される行為である」
という意味だとすると）、哲学の問題ではない。答えは常識の範囲。
「いけない」が当為命題だとすると、哲学の問題だが、絶対的な答えはない。
とことん問い詰めると、泥沼にはまる。

答えようがない問題だな。殺＝暴力は人間性の冒涜であって
許されざるものだというしかない。人間は自分を絶対者として
みるのではなく他者と等価であるという考え方に到達すべきである
というこれまた勝手な倫理しか思い浮かばない。

>>220
＞つまり、あなたには説明できないわけね。
じゃあまずあなたが自分の立場を説明してみて？
＞罰せられると、どうしていけないの？
罰せられると、どうしていいの？

あんたのやり方は？マークを付けてるだけでしょ。
おもしろくないからもう反応してやらねーよ。
まぁヒマな時は相手してやってもいいけどねｗ

「物事は一本の線で繋がっている」といっていたピアニストをＮＨＫでみた。
モーツアルトに系統していて日常では読書が趣味でハイデカーは旅に出るたび
に読み返したといっていた。彼女の音楽から俺自身は特にないも受け取れなかった
が演奏の前のこのインタビューは興味深かった。

確かに「物事は一本の線で繋がっている」という考え方には一理あるのかもしれない。
すべてのことは一つに繋がっていてそれが複雑に絡み合っている。貨幣の流動性なんか
その典型だろうけど、彼女がいっていたのはそういった部分システムに関することでは
なく、本当に全てのものはひとつで繋がれているということだったように思う。
つまり、人間のどんな行為や発言だろうとそれは全てに影響を与えていて、たった
一言がすごく遠くにいる他者の次の未来になんらかのサンクションを与えている
ということだ。それは非常に複雑に絡み合いすぎていて人間は捉えられないだろう
と思う。

全ては全てに影響を与えていて、生も死もその全ての因果関係のその
裏にある複雑に絡みあった物事を含んでいる。そうだとすれば、俺の
意志とはなんだろう？どんな人間もいろいろな物事の渦のなかで果たして
どんな意志をもてるというのだろう。釈迦の考え方の根本をしればそれも
わかるのだろうか？そんなことどうでもいい。それでも生は死に向かって
進んでいて俺はその瞬間を生きる以外にはなにもない。それでも人間性を
尊重していこう。電車がどこかに止まったとき俺は
目を開けた。そこに光が照りつけた。

>>241納得。俺があの時立ちションしなければイラク戦争は
起こらなかった可能性も少なからずあるわけだ。
申し訳ないことしたよ、ごめんよ皆。

60 ：考える名無しさん ：03/07/14 18:38

人を殺しても良い。と思う。

法律や道徳の規制を無視しようと意志すれば。

>>244
よくわかりません
>>242
242さんが人間を尊重しようと思うからころしてはいけにんでつね。
では私が人間を尊重しないと思わなければころしていいのでつか
夜は白い模様の牛も全て黒くなるのでつよ

>>239
生権力でつね。
自殺したい人は尊重されないのでつね。

>>241
学問はそもそも一なるものを見つけることでちた

>>244まあまあ、60にレスが付かなかったからって
自作自演しないでちょーだい。

60 ：考える名無しさん ：03/07/14 18:38

人を殺しても良い。と思う。

法律や道徳の規制を無視しようと意志すれば。

嘘も方便と申しまして
ホニャカホニャララ
ホニャホニャラ

>>247
ほんでは、「道徳や法律の規制を無視する意志」が生まれるにいたった分けは？
仮に人を殺すためっていったら本末転倒になるぞん。

２４７＞
確かに６０は簡潔だな（ｗ
だが、いままで「法律や道徳」に守られて生きてきた恩を忘れ
己の都合のみで手のひら返して他人を殺すのは「筋」「仁」からいって
どうなものか・・・
まあ恩知らずが出世するには難しい世の中だし結局自分の人生・・・
ご自由にてーね

>>249
＞ほんでは、「道徳や法律の規制を無視する意志」が生まれるにいたった分けは？
脳が足りなかったから。
知的障害者なら許される事実。　　これが一番の問題だと思う。

極少数に「思想」で殺す奴も居るが
己の思想ならともかく他人の思想で殺人をする奴のアホな脳みそを一度
穴があくまで観てみたい（ｗ
まあ人間なんて都合のいいときはそのつど「思想」を乗り換えて生きるけどね

>>249
＞ほんでは、「道徳や法律の規制を無視する意志」が生まれるにいたった分けは？

ワケなど必要ないよ。肝心なのは「意志できる」ことだから。（可能という意味）
「道徳や法律の規制を『守る』」ことが意志できるのと同じ。

２５１＞
法律改正！と叫ぶ右翼ぢゃないがいいところに着眼してますな　5点あげます
たすかにシラフで殺っても　「酔ってましたで」死刑から「無期懲役」
精神が混乱してましたで減刑とは考えものだ・・・
弁護士の仕事はまるで精神状態を病人にしたてることにあるみたい

或いは考えることを放棄したやつ。

>>250
＞だが、いままで「法律や道徳」に守られて生きてきた恩を忘れ
＞己の都合のみで手のひら返して他人を殺すのは「筋」「仁」からいって
＞どうなものか・・・

果たして「法律や道徳」が私を守ってきてくれたのか？
「法律や道徳」によって不当に規制され束縛されてきた面も、
十分にあるのではないか。

快楽と不快のエクスタシー

２５６＞
確かに！束縛は多いですな・・・
だが、守られて来た事に気が付くのは謙虚でなければむずかしいですね
自分の生命を生んだ両親やばあちゃん果てはご先祖様（ｗ
世間の良識によって助けられた命が今の自分に息づいていることを認識するのは・・・・
自分が相手に「殺し」を適応させる程の仕打ちを受けたなら
そのとき初めて「必要悪」の刑法が「世間」に存在する「法」である
と漏れは認識しとりやす「私刑」ぢゃ無く

>>252
思想ってのはそんなに小さなものではない。
ホロコーストの時代、ドイツ人のあんたはヒトラーに逆らって殺される道を選んだと言える自信があるのか？
巨大で支配的な思想、圧制、法律。これによって庶民は支配される。
支配者階級によって善も悪も決められる。

>>256
＞果たして「法律や道徳」が私を守ってきてくれたのか？
あんたが気づいてないだけ。守られてるよ。
法律や道徳が無かったら、人類は殺し合いを続けてとっくに死滅に至ってる。
憎くて殺したいけど殺せない状況下、支配下に置かれてる。このおかげであんたはまだ生きてる。

２５９＞
アウシュビッツに送られた「ユダヤ民族」で無かったことに感謝しとります熱心な「カトリック信者」や「エホバの証人」や「ガンジー」や「シンドラーさん」ぢゃなきゃ無理かね（ｗ
俺に１０代の若さがあったら可能かな・・・いや・・無理か
家族が居るから「亡命」に失敗したら死んでるね・・・俺は多分・・・（ｗ

ちょっと誰が誰に言ってるか混乱してるが…。

法律や道徳に守られることと、束縛されること、どちらに比重を置くか？
後者を強く認識した人が、
法律や道徳を「無視する」ことを選ぶのを、止められる理由がない。

>>253
可能論の様な気がしてきた･･･。
行動するには意味が存在するものだし、その意味（←ここでは殺人ね）が法律や道徳を凌駕するほどでなければ人は行動には移らない。
可能と云うだけで人は行動実行するようには思えんのだが･･。
それに１はこう聞いている
「どうして」人を殺してはいけないのか？

殺していいとか言ってる奴は殺される覚悟ぐらい持てよ。


俺は「殺し賛成派」だから死刑にも賛成だし戦争にも賛成。
もちろん殺す覚悟も殺される覚悟もある。
体も常に鍛えてあるし人が多いところではいつ攻撃されてもいいように構えている。

ゴルゴ１３か！あんた。

>>262
とても的を得た指摘だと思います。確かにその通りです。

>>60は１に対して、こんな感じで答えなければならなかったと思う。
「人を殺してはいけない」と言える絶対的な根拠は、無い。

>>261
日本に住ませてもらってるかぎり、法を無視する権利が無いはずなんだよ。
不満があるやつは文句を言う前に出ていけばいい。
無人島でも買って自分の国でも作ったらいい。

>>263
問題は、いくらあんたが身構えてようが、日本ではお前を殺そうとしてるやつなんてほとんどいないってことだ。
そういうことは戦場か無法地帯に住んでから言え。
つまりお前も、法に守られてるんだ。だから法を犯すな。

劇藁

プラグマティズム

>>267
笑ってろ。それが平和ってもんだ。

>>265
納得。

>>266
どこそこに住めば法を守らなければならない、
どこそこに住めば人を殺してもいい、

この問題は、住む場所によって答えが違うとでも言うのかね？
そんな議論を我々はしていない。

俺も殺してもいいと久し振りに今日思った。

>>271
どうして人を殺してはいけないか、でしょ？
それは、現代日本に住んでいるから、と言ったんだが。
全てのものは環境によって変わるもんだと思ってるよ。

何で知ってるるんだ？

>>274
？？俺の意見を言っただけだけど・・・

http://homepage.mac.com/hiroyuki44/hankaku09.html

俺は>>262と>>265の応答で、ほとんど１への答えになっていると思った。

ところで俺は寝なきゃいけないんで。それでは。

何で知ってるのか、尋ねているのだ。

>>278
？？俺の意見を言っただけだけど・・・

何で知ってるんだ？

殺してもいいことを。

>>273
おおっと、レスがあったか。
寝る前に。あなたのその答えも正しいと思う。

そうだな。

みんな死ねば？

あれ？
>>279の名前がオレになってるけど、違う人だよ。騙り。
念のため、このレス以後に256の名前で発言することはありません。
なぜなら寝るから。

>>282
＞行動するには意味が存在するものだし、その意味（←ここでは殺人ね）が法律や道徳を凌駕するほどでなければ人は行動には移らない。
＞可能と云うだけで人は行動実行するようには思えんのだが･･。
俺もある意味ここには賛成だよ。
ただ法律や道徳を軽んじるというか、そのありがたみを理解してない子供が多すぎると思う。

安眠。

絶対的な理由はないよ。絶対に。そんだけ。

だからみんな死ねばいんだよ。

私的には60の答えは1の問いに対して、ひとまわり上の答えを返してしまい結果的に質問自体を否定してしまったように思えるのですよ。（まあ鯨の記述があったのでやむなしと思うけど）

>>289
ほぼ絶対に無理。別の可能性を考えたほうがマシ。

お前らは生まれたくて生まれてきたのか！違うんだろ！おれだっていつの間にかさ！その事を忘れて、自分の生のために人の生を犠牲にする、
それが殺人っつうもんだぞ。たまには生まれたときのことを思い出そうぜ。いつのまにかこの世に存在していた
きみとぼくのことを、さ。俺とお前は同じ空気を吸ってることは間違いないんだぜ！

>>292
板違いなレスだな

倫理的な命題が事実から引き出されるか否かということは
それ自体大問題なのでとりあえず回避するのが賢明

「人を殺してはいけない」という倫理は
「●●をしてはいけない」という一般的な倫理的禁止と何が違うか
というあたりから考え始めるのがいいと思う。

法律で復讐を合法にして欲しいです

そうしたら殺人をしてもいいと思います。

BR2見ました?

>>294
同感。

人を殺してはいけないのは、人を殺す事が出来るから殺さないようにしましょうって生活のなかで考案したルールでしょ！

合法的なら殺しても良いと？

そうなんだね。

http://homepage.mac.com/hiroyuki44/

>>294
で、何が違うんだ?　同じでないかい?

だから核抑止力的な話に戻すとループするからやめれ。

自分が殺されないために殺さないってのは
社会契約論の一種なんだろうが
こんな平和かつ国家権力が警察権を握っている状況で
そんな考えがリアリティを持っている人間ってのは
どういう暮らしをしてるのかと思うよ

>>295
敵討ちは武士にとって義務だったんたぞ。権利ではない事くらい知ってるんだろうな。
その行使できなくて、笑い者になった武士はたくさんいることを知るように。

>>294
一般的な倫理と同じ地平で語る事が子供たちへ伝わる唯一の可能性ではありますが

殺されないために殺さない的意見はやめよう
いいのか悪いのか?の答えには程遠い

スレタイの問いに対する答えが書かれているレス
は僅かしかない、　書く前に良く嫁!!!

>>307
ここは２ｃｈなんだよー

>>304
抑止的な事を言えば、快楽殺人犯は、ほとんどオナニーをしないそうだ。だとすれば、
私は、殺人をしない事にはなる。しかしながら、だれでも、愛する人、愛してくれる人がいれば
殺人を犯さないのではないだろうか？彼女がいないことは皆さん恥かしい事でしょうか？

もちろん、気狂いピエロ、ボニーアンドクライドはしっていますが、ほとんどセックスはしていないように描かれています。
恋人がいればセックスマシーンのように。
恋人がいなければ、只管オナル、さすれば、１の答えも見えてはきませんか？

見えてこねーよｗ

自害せよ！

社会云々を取っ払った上で殺人はいいのか悪いのか
の意見が欲しい、いけないなら何故なのか?

もし取り払ったら殺されるでしょ、だから･･･
ってのはナシ、事実を語られても困る。
自分の中で考えてみる、そして答えを出してみる(是か非か)

漏れはよくわからない、偉い人、意見を持っている人の
言葉をもっと聞きたい(2chだが聞きたいんだ>>>308)

まあ、息抜き程度の元も子もない意見でふ。スルーしてええよ。

殺人を「どうして？」するには非正常な「殺人」が起こるに到った人の内外の葛藤を摸索しなければならいのだが･･。
結局人殺しが出来ない、或いはやったことが無いオイラ達が、いくら討論したって正常な答えしかでないのでは。（ｗ
いっそ殺人者に「どうして人を殺したのか？」と聞いたほうが「どうして殺してはいけないのか」と云う答えに近づくような気がするぞん。（ｗ

誰かに聞くよーなもんじゃないよ！
自分自身に問いかけて自分自身で答えをださなきゃ！
答えるのは主観と共同主観。客観じゃないよ。

>>313
あなたが、自分は一人で生きてる、と思ってる限り答えなど見つからない。
社会の中に生きてるのに社会を取り払ってどうする。

>>315
基本はそうかも知れないが情報交換は大事。
そいで、その情報をどう解釈するか、或いは破棄するかについては、貴方の言うとおり自問自答しなければならないでしょうな。

>>317
同意。
視野の狭さはアホを生み出します。

リングの上で殺人が許されるのは何故なのか？

もしかして313は、現実予想の判断思考と道徳的な葛藤を分割して論じてくれと言っているのか？

何か建設的な新意見を出せる香具師はいないのか?

>>321
Look >>187

>>319
プロボクシングでの死亡は、殺人ではなく事故として扱われいます
ボクシングは１０秒間行動不能にする脳震盪を与える事を目的とした競技です
ボクシング廃止論の最大問題点は「デットボールで相手が死ぬのとは、わけが違う
」これに尽きるでしょう　
　

「なぜ人を殺してはいけないか」ではなく
「人を殺してもいい世の中はどのような世界か」を考える
予想しうる被害を回避するため殺人という行為を禁止する

予想しうる被害の例は
社会の混乱、自己（あるいは近しい人）の喪失など

つまり、人を殺してはいけない理由は
社会の秩序を守るため
自己（あるいは近しい人）の生命を守るため
などとなる

言いかえれば社会の秩序を守る殺人、自己（あるいは近しい人）の生命を守る
殺人は許されるということ

許される殺人の例
死刑、正当防衛、緊急避難など

スレタイだと、
夏休みには、なぜ人を殺してはいけないのか　って感じにも読める。
夏休み以外は良いのかな？

人を殺すにはそれなりの理由や目的があるものだ
そして人間は状況により殺人を肯定し否定する。
さて、その殺人を肯定するものは何か？
それは、恐怖心である
それでは殺人を否定するものは何か？
それも、恐怖心である。

田代まさしを、ベストジーニストにしよう！！

□ベストジーニスト賞 2003年□
現在、「田代まさし」27位。
マーシー・・・（￣＿￣）
◎投票結果
http://www.best-jeans.com/count/index.html#top
◎投票フォーム（一人一回 制限）
http://www.best-jeans.com/present/bj2003.html

原則、"田代まさし"で投票。

*他のスレにコピペをよろしくお願いします

　人間や鯨を殺してはいけなくて、ダニやゴキブリを殺してもいいのは
どうしてだね。

>>328
害虫に認定されたから

牛や豚は人間に有益だが、ヒキコモリは人間社会の排泄物として厄介物。
だから汚物処理のシステムが必要。

｢何故人を殺してはいけないのですか？｣
この問は｢人を殺してはいけません。｣という発言に
対するものであるから、この発言者が説明するだけのことです。
哲学とは無関係です。

>>330
>牛や豚は人間に有益だが、ヒキコモリは人間社会の排泄物として厄介物。
>だから汚物処理のシステムが必要。

いいこと言った。

>>330 >>332
他人の事にやたらとクビ突っ込む香具師もうざいので処分処分。

>>330
>牛や豚は人間に有益だが、ヒキコモリは人間社会の排泄物として厄介物。
>だから汚物処理のシステムが必要。

禿げ同。
こりゃ反論できませんな。

なにもかも説明できると思ってるガキの言葉

s

何も無いについて広く議論するべきにあらず

ネズミやゴキブリといった害虫は人間社会に寄生しているので、一部の
駆除は可能でもすべてを除くことは根本的に不可能。ヒキコモリが社会
の寄生虫であると仮定するとその撲滅は事実上無理。家がなければネズ
ミは出ないがそれでは生活にならない。ヒキコモリを外に出すために家
を取りこわすわけにはいかないから。

所得税がかからないヒキコモリは台帳で一目瞭然。
こやつらに重税を課し、支払わなければ強制労働という処罰が必要だ。

将来、必要な公共事業でも予算が付かない時代になる。
こういう時、ヒキコモリを強制労働で動員すれば問題解決。
ついでにヒキコモリには天皇制をしっかり叩き込んで、お国のために
私欲を捨てて働く労働者に仕立てれば、ずっと使いまわしができる。

どうして盗撮はしてはいけないのか？

339 名前：考える名無しさん ：03/07/16 17:06
所得税がかからないヒキコモリは台帳で一目瞭然。
こやつらに重税を課し、支払わなければ強制労働という処罰が必要だ。

340 名前：考える名無しさん ：03/07/16 17:21
将来、必要な公共事業でも予算が付かない時代になる。
こういう時、ヒキコモリを強制労働で動員すれば問題解決。
ついでにヒキコモリには天皇制をしっかり叩き込んで、お国のために
私欲を捨てて働く労働者に仕立てれば、ずっと使いまわしができる。

『なぜ人を殺してはいけないのか』　小浜逸郎　洋泉社

「人を殺してはならない」という倫理は、
倫理それ自体として絶対の価値を持つと考えるのではなく、
また、個人の内部に自らそう命じる絶対の根拠があると考えるのでもなく、
ただ、共同社会の成員が相互に共存を図るためにこそ必要なのだという、
平凡な結論に達する。私はそれで十分だと考える。

だってさ。
でもね、大部分の人はこれで納得させられても、
「哲学する人」を納得させることは、できないだろうな。

『これがニーチェだ』　永井均　講談社現代新書

まず第一にこの問い（なぜ人を殺してはいけないのか）には
ほんとうは答えがない。
もし正直に答えたければ、究極的には理由はないが、
「とにかく」殺してはいけないのだ、と答えるほかはないのだが、
それは、問う者を、すでに問うてしまった者を、けっして納得させない。
そして納得しないのが正しいのである。


どっちにしろ、オレは安易に答えを求めちゃいかんと思うね。

実際、ヒキコモリ（あるいはヒキコの親）に重税を課する案も出てるよ。
もっともこちらは懲罰的なものではなく、愛の鞭みたいな言い回しだけど。

＞＞３４４
支持します

日本のためにも、ヒキコモリの
ためにもいいと思う。

引きこもりを話題にしてる奴は、自分が引きこもりなんだろ。
近親憎悪ってやつだな。

343 ：なぜ人を殺してはいけないのか ：03/07/16 19:13

『なぜ人を殺してはいけないのか』　小浜逸郎　洋泉社

「人を殺してはならない」という倫理は、
倫理それ自体として絶対の価値を持つと考えるのではなく、
また、個人の内部に自らそう命じる絶対の根拠があると考えるのでもなく、
ただ、共同社会の成員が相互に共存を図るためにこそ必要なのだという、
平凡な結論に達する。私はそれで十分だと考える。

だってさ。
でもね、大部分の人はこれで納得させられても、
「哲学する人」を納得させることは、できないだろうな。

『これがニーチェだ』　永井均　講談社現代新書

まず第一にこの問い（なぜ人を殺してはいけないのか）には
ほんとうは答えがない。
もし正直に答えたければ、究極的には理由はないが、
「とにかく」殺してはいけないのだ、と答えるほかはないのだが、
それは、問う者を、すでに問うてしまった者を、けっして納得させない。
そして納得しないのが正しいのである。


どっちにしろ、オレは安易に答えを求めちゃいかんと思うね。

>>348
他人の引用してるだけで自分の意見は無いおこちゃま哲学者だろお前！？

残酷な復讐されるから。
最後は公開処刑。

鯨は絶滅すると嫌だから。
あと利権の問題。

ややこしく意味不明な屁理屈こねてる奴は糞。

１は言葉遊びを楽しむ餓鬼。
決して哲学者ではない。

このスレの奴らには、>>343が引用した程度の文章も理解できない罠。
ブタに真珠、猫に小判。
2chばっかりやってて、本を読まないのかねえ…
まさか2chの哲学板が役に立つとでも思ってるのかねえ…

>>353
哲学板ってのは哲学っぽい雑談をするところだろ？
自分の意見の無い奴は出て来る必要が無いと思うが。
１人で本読んで哲学者気取ってろよ。

絶対的な価値がなくて、人を殺しちゃいけないってことも超自然
的な約束事として、おい達に課せられているのではないってことは
良く分かるんだけど、やっぱり、おいにとっては原則的に人を殺すことは
イクナイのだよ。つまり、アポステリオリに、おいに刷り込まれた
道徳を頭では否定はできる、ただそれを実践はできない。だから、この
板でこれを言うのは怖いけど、「理屈じゃない」んです。不快なものは
不快なんです。だから、誰かが罪の無い子供をビルから突き落としたって
ことを聞くと、頭ではその人は何も悪くないってことを分かってても、こいつ
を殺したいほどの怒りがこみあげてくるんです。
それは、僕のエゴだけど、良いんです。このての問題は価値観同士の
闘争って形で解決するしかないと思うんです。

長文、駄文でスマソ

別に長文ではないな。いや、それだけですけど。

>>354
じゃ、お前の意見ってのを書いてみろw
１人で2chやって批評家気取ってろよ。

>>357
評論家ってのはお前みたいなやつのことだろ？
俺の意見はもうとっくに書いた。2、3日ここに常駐しているのでね。

あとお前
＞2chばっかりやってて、本を読まないのかねえ…
とか言ってるわりになかなかレスが早いなｗ　てっきり本でも読んでるのかと思ってたよ。

>>355
あなたは、とても健全な精神の持ち主みたいですね。
でも、その「理屈じゃなくこみあげてくる怒り」
ってやつを、とことんまで考え抜くのが哲学です。
つまり、自分独自の問題意識を思考停止せずに考え抜けるか、です。

あなたは、哲学的であろうとすれば、
なぜ人を殺すことに自分が「怒り」を感じるのか
なぜ価値観が人によって異なるのか
等々、どこまでも自問することが出来るはずです。

でもあなたが哲学を求めていないなら、そうする必要はありません。
そして、哲学しないことは、哲学することより偉いわけでもないのです。

>>358
＞2、3日ここに常駐しているのでね。

それ痛すぎ。厨房じゃん。自慢げに言うなよw

で、どれがお前の意見だって？
どれほどの意見をのたまったのか見てやるから、番号挙げな。
もしや、その勇気もない真正厨房？

それからなんか勘違いしてるみたいだけど。>>353≠>>357

鳥が卵から孵るのを見ながら
生命の喜びに　生き返ることに
胸をうたれながら結ばれたのだろう

>>358
即レス　マジレス　痛すぎ

お幸せに
もう二度と俺は此処に来ません

　　　　　東京足立区監禁コンクリート詰め事件！！！

共産党幹部宅で行われた鬼畜行為（裁判で明らかになってます）(監禁４１日間の内容)

・オイルを両大腿、膝、すねにたらして着火する
・熱がって火を消そうとすると手にもオイルをかけて着火、火が消えるとまた点火する
・性器に異物を入れて玩ぶ・自分の尿を飲ます　ウンコ、（ゴキブリホイホイ）のゴキブリを食わす。
・性器を灰皿代わりにする・性器にオロナミンＣの瓶を２本を強引に入れる
・性器にライターを入れて着火する　（この行為によって何度も気絶し、髪の毛が抜けていったという）
・お尻の穴に花火を突っ込む+瓶を挿入し、思い切り蹴る
・性器に強引に直径３Ｃｍの鉄の棒を突っ込んだり抜いたりして性器を破壊する
・頬が鼻の高さを超えるまで腫れ上がり、目の位置が陥没して分からないほどになるまで暴行・歌謡曲を流して、歌詞にあわせて脇腹に思いっきりパンチをいれる

・痛さをこらえるので口が変なふうに歪むのを見て面白がる
・真冬に裸で外（ベランダ）に出す　女に顔にマジックで落書きされる
・犯人２人の真ん中に立たせ、左右から肩や顔に回し蹴りを数発入れる
・顔（まぶた）にろうそくをたらす・眉間に短くなった火のついたろうそくを立てる

・６ｋｇの鉄アレイを腹に落とす・鉄アレイで大腿や顔面を何十回も殴る
・かなりの量の水や牛乳を強引に何度も飲ませる
・サンドバックに縛り付け、スーパーリンチ
・全身火だるまにする

・逃げないようにガムテープで全身をぐるぐるまきにする・強いウイスキーを強引に何度も飲ませる

裸で歌わせ、踊らせ、キチガイの真似をさせられる

（コンクリート詰め事件で検索すればわかる）（栃木リンチ殺人事件も酷い）
栃木　リンチで検索すればわかる）

自明だから殺してはいけないのでつね。
理由を問うてはいけないように成立している社会なのでつね
そもそも自明性を疑うのでつから循環論法になって
しまいまつ。

千葉大の永井はそれをみとめてるのでつね
そうならば何でもありだけど、とりあえず
人を殺す奴はむかつくというレベルの話でつか
ではどうしてむかつくのでつか

>>358は敗走したらしいな

殺してもいいと思うぜ　藁

人殺しをする事にリスクが存在するからじゃ無いのか？
人を殺す事は簡単だ。しかし殺された被害者の親族はどうだろう？
それを恨むだろう。
そうなれば加害者自身がその後に被害者となるかもしれない。
人を殺すという事は必ず不幸な人間がいるという事だ。
それを防ぐ為に殺しをタブーにしてるんじゃないか？

>>359の
＞そして、哲学しないことは、哲学することより偉いわけでもないのです。
は書き間違い。逆です。
　
○そして、哲学することは、哲学しないことより偉いわけでもないのです。

>>360
>>120から>>273までだ。細かくはテメーで文体から推測しろ。
まぁ自分の意見も無い奴に反論できるとも思えんが。気長に待ってみてやるよ。

あと>>366みたく焦ったカキコはお前が厨房だということを露呈するから気をつけろ。

ちなみに、痛い、とか、劇藁とかいう類の反論はやめろよ。寒いから。

>>370
どこからどこまでも痛いなあ。

まず、そんな大雑把な番号挙げられても困りますね。
キミの稚拙な文章の推測なんてしてる暇はないんだよ。分かる？

それからオレ≠>>366なんだけど。被害妄想ですかぁ？

で、キミが痛いのを痛いと言って悪いかね？
＞寒いから。
ってその反論自体が寒いよ。

>>370みたいなのがこのスレに常駐してるからレベルが下がる

>>371
おまえリア房だったのね。
んじゃ、とりあえず120と273だけ読んで反論してみろ。
もしくはお前の考えを言ってみろ。
それ以外の煽り文はいらねーぞ。相手してんのがバカらしいからよ。

どうして戦争で殺してもいいの？？

>>343
小浜逸郎は評論家。
永井均は哲学者。

その違いだな。

>>372
煽りしかいねーな。

>>374
戦争だから。

>>373
読んだけど。箸にも棒にもかからん意見だね。
要するに、人を殺してはいけない理由は、
日本国に住んでいるから、ってことかい？
そんな矮小な問題かね？
どこか別の場所なら人を殺してもいい、って言えることになるね。

人を殺さない理由ねぇ。
それは思うに誰かや何かに強制されたからじゃなく、自分で律するものではないかな？
そもそもこの板では人を殺すことを悪であると決め付けている所がある（私見だが）。
人を殺すこと自体は何の悪でも無いと思う（もちろん善でも無いが）。
おそらく人を殺す理由というのは善悪とは無関係のものなのだろう。
さて話を戻して何故人を殺さないかだが。
僕が思うにそれは「嫌われるから」ではあるまいか？
人を殺せば周りの人間に嫌われる。怖がられる。
それが嫌だから人は人を殺さないのでは無いのだろうか。
それは殺人以外のあやゆる事に適用されると思う。
嫌われるからレイプはしない、嫌われるから通り魔はしない、嫌われるから窃盗をしない。
とまぁ、こんな風に。
これがすべての答えではないと思うが（理由としては弱すぎると思うので）これが一端を担っているとは思う。

>>378
なるよ。それも前に言ったけどね。
俺は個人のレベルで考える方が矮小だと思うが。

違うと思うなら別意見書いてよ。

おまいはさ善と悪がまるでふたつ並んでるような書き方しかしない。

>>380
個人のレベルで考えなくて、どのレベルで考えるわけ？

で結局、人を殺してもいいって意見なんですね？

だから君は
同時に善と悪が一体となった存在に、
思考をとめ、恐怖するとともに狂喜している。

どうでもいいけどsageれば？
つまらん言い争いなんて、じゃまなだけ。

>>384
コテハン同士の馴れ合いよりマシでしょ

だからsageろ。
それとも、sageるかどうかを必死に議論する。

だから、見てくれ、
あたしを見てくれって、
ヘンタイ呼ばわりされながら
いつも叫んでる。

俺はただ、見てやる。
わらって。

>>382
社会のレベル
現在日本において人を殺してはいけないと言ったはずだが。

んで、俺にケチをつける以外何もしないつもりですか？

>>383
善と悪が一体となっていない社会とはどれですか？

>>386
バカ？

みたくもねえものを。

>>389
そう馬鹿。君よりはsageを知っているぶん賢いけど。
右上のE-maill: の右のボックスにsageって書くだけだから。

自分でかんがえろ。
もうみたくねえ。

>>388
社会のレベル？
個人がそれを無視することは可能じゃん。

>>393
可能だが愚かだ。それも前に言った。
もう面倒くさいから過去ログ読んで、それから反論があるなら書いてよ。
それか君の意見を書いて。

ちょっと落ちるよ。

人を殺して悪いということはないじゃないのか。
タテマエとホンネの区別ができん馬鹿ばかりのようだな。
タテマエというのはただの言語であって、
それは偶然に生成するから根拠を探ることなぞ無意味なのだ。
現におれは数人殺しているが、ばれなきゃ大丈夫であり
それが悪いことだなぞとは思わないぞ。

「悪いこと」などない。すべては許されているというか、
許すも許さんもない。
善悪というのは偶然に生成する言語としてのタテマエに過ぎない。

つまり「一個の『存在』における思考、行動、選択の自由」と云う前提から「人が人を殺してはいけないと云う絶対的な根拠はない」わけだ。
そんで「社会共存の条件規約内における選択行動の自由」と云う前提では「殺人を『犯すことで生じる』自分と関係者（被害者、親族etc.）と社会的な弊害を理由に殺人はやってはならない」つーことに。
つまり普段は「社会的な自由」は「存在的な自由」の上に乗っかっとるというわけだ。
しかし現実には「社会的な自由」の条件を「存在的な自由」が下克上して殺人が起こっとる。
そして>>１は「どうしてそれはいかんのじゃ？」と聞いとるわけだ。
つーことは普段は基本でしかない「存在的な自由」が、条件であるはずの「社会的な自由」を凌駕したことで起こった「弊害」を摸索すれば「どうして？」の断片が見えてくるのではないか、と。

>>394
じゃあ、折れの意見を書こうか。

究極的には、人を殺してもよい。

キミは社会に法律に守られてるからどーのこーのって言ってるけど、
そんなものは無視しようと思えば、いくらでも無視できるのさ。
キミは守られてる分際でそんなことできない、って言ってるみたいだけど、
別に自分が国や法律に守られてるからといって、
人を殺すことの決定的な抑止にはならないね。
だって、国や法に従わなければならない絶対的な理由など、どこにもないから。

むろん、この国に住んでいる限り、法律の裁きは受けなきゃいけないだろーけどさ、
別に裁きを受けたっていいって人が、殺人を行いたいと思ったとき、
それを止められるだけの理由を、キミは全く示せていないね。

だから、重罰になる覚悟を持つ人は、人を殺してもいい、というか「可能」
なのさ。

ところでキミの意見は、個人意志よりも、まず社会秩序ありきで、
要するにありきたりの意見で、つまんないんだよね。

オレももう寝る。

＞そんで「社会共存の条件規約内における選択行動の自由」と云う前提では
＞「殺人を『犯すことで生じる』自分と関係者（被害者、親族etc.）と社会的な
＞弊害を理由に殺人はやってはならない」つーことに。

そんなことはない。おれの父親よ早く死ね。もだえ苦しんで苦痛の果てに死ね。
豚のように絞め殺されろ。と俺は常に願っているよ。
ホンネの親子関係なんてこんなもんだろ？

>>399
みんながそんなワケないだろーがｗ
まあ、親子関係は兎も角、下部は「社会」にとっちゃ弊害があるっつー意味で言ってみた。

>>394
寝る前に思ったけど、
キミの意見はまさに>>343の小浜逸郎の意見で、
オレの意見はまさに>>343の永井均の意見、という面白い構図が見えるな。

で、>>398のオレの主張に何か意見してみてよ。

思うにね、キミの意見は倫理学というか道徳を基盤にしてるね。
一方でオレの意見は、そういった制約がないからね。
キミよりも自由闊達に思考できるのさ。
キミの意見は日本国内の住人という制約があるけど、
オレの意見は普遍的な要素を持つ。

ただ、お互いに各論と総論という立場で、共存できそうな気もするね。
キミは条件付きにしろ、殺人を容認してるようだから。

まあ、オレの主張に対して、キミの面白い意見を期待してるよ。

自明性が問題ならば、12歳が殺すなかれという規範に対して、
真に受けることがない。このことが自明になるならば
社会の自明性は再び再帰的に保たれることになるね。
つまり一時的に大人がびびったわけだ。

東京足立区監禁コンクリート詰め事件！！！

共産党幹部宅で行われた鬼畜行為（裁判で明らかになってます）(監禁４１日間の内容)

・オイルを両大腿、膝、すねにたらして着火する
・熱がって火を消そうとすると手にもオイルをかけて着火、火が消えるとまた点火する
・性器に異物を入れて玩ぶ・自分の尿を飲ます　ウンコ、（ゴキブリホイホイ）のゴキブリを食わす。
・性器を灰皿代わりにする・性器にオロナミンＣの瓶を２本を強引に入れる
・性器にライターを入れて着火する　（この行為によって何度も気絶し、髪の毛が抜けていったという）
・お尻の穴に花火を突っ込む+瓶を挿入し、思い切り蹴る
・性器に強引に直径３Ｃｍの鉄の棒を突っ込んだり抜いたりして性器を破壊する
・頬が鼻の高さを超えるまで腫れ上がり、目の位置が陥没して分からないほどになるまで暴行・歌謡曲を流して、歌詞にあわせて脇腹に思いっきりパンチをいれる

・痛さをこらえるので口が変なふうに歪むのを見て面白がる
・真冬に裸で外（ベランダ）に出す　女に顔にマジックで落書きされる
・犯人２人の真ん中に立たせ、左右から肩や顔に回し蹴りを数発入れる
・顔（まぶた）にろうそくをたらす・眉間に短くなった火のついたろうそくを立てる

・６ｋｇの鉄アレイを腹に落とす・鉄アレイで大腿や顔面を何十回も殴る
・かなりの量の水や牛乳、強いウイスキーを強引に何度も飲ませる
・サンドバックに縛り付け、スーパーリンチ
・全身火だるまにする

・逃げないようにガムテープで全身をぐるぐるまきにする・強いウイスキーを強引に何度も飲ませる

裸で歌わせ、踊らせ、キチガイの真似をさせられる
・。
・
（

>>398
可能論の話しか。それも一回出た気もするが。
殺そうと思えば殺せる。自由に思考できる。そんなの誰だってできるよ。
でもルールを破ってはいけない。なぜなら自分は支配されているから。
支配されてる、ということを単に束縛と考えずに、ありがたく感じろ、ということが言いたい。実際守られているのだから。
そういう思考が頭にあれば、それを基盤として殺人衝動を抑えられるはず。
んでそれによって生まれる平和、安定を念頭に置くならば、多少の圧政は構わない。恐怖政治であっても。
今のままではバカな子供が殺人を繰り返すだけだからな。

俺と君の意見は、この問題を平和志願者として考えるか、殺人者になりうる立場として考えるか、で根本的に違っている。
君は殺人は可能だという結論に満足しているようだが、それでどうする？
どうやって平和を導く？
身内や友人が殺されても、「それは可能だからしょうがない」と納得するのか？
結論を出してないのは君だろ。ただ分析しただけじゃん。
君の意見はちっとも生産的でなく、発展的でもない。よってつまらない。というより意味が無い。
これが俺の意見。

倫理があれこれ取りざたされているのは、そもそもの倫理的規制がゆるんだこ
とにあると思う。「大道すたれて・・・」のことわざにあるように殺人の是非
が公の議論として持ち上がるのは、むしろ危機感からくるものじゃないだろう
か。倫理はとってつけたように身につけるものじゃなく、幼少時から知らず知
らずのうちに身につくものだ。議論を通じて社会の倫理を高めようというのは
あまりに偽善じみている。これらのやりとりは殺人に対する認識の変化を示し
ている。殺人をしてもいいかどうかと聞くこと自体、異常とはいえなくとも危
機的な状況だと考えてられないか。殺人の是非をまだ理解していない人間は、
少なくともこうした議論の末にその是非を決断するべきじゃない。人々の多様
な言い分に耳を傾けているうちに正しいな判断力を失ってしまうかもしれない
から。
「殺人は許される」「決して許されない」「場合によっては許される」など、
選ぶべき選択肢は多い。そのいずれかでなければならないわけでもないし、そ
の逆でもない。確固たる信念をもってこのどれかを選択しないのなら、始めか
ら殺人についてなど考えないほうがいい。これはファーストフードのメニュー
みたいに適当に考えて適当に選べばいいような単純な問題ではないからだ。

>>405
＞倫理はとってつけたように身につけるものじゃなく、幼少時から知らず知
らずのうちに身につくものだ。
じゃあまだ倫理を身につけてない12才くらいの子供は人を殺してもしょうがないんですか？

てゆーかあんたも平和を考えませんか？
どうして人を殺していけないか、と疑問に思うような危うい人間に対し語るべきは、
あんたの意見のような「分析」ではないと思う。
まだ目の開いていない者に対し、刷り込みであれ、殺人はいけない、とすることに大きな障害はありますか？

・自殺の観念

　（トルストイに自殺の観念を抱かせた疑問――「なぜ生きていなければならないのか？」
「死によって破壊されないような人生の意味など果たして存在するか」――をめぐって）

　呪術的な構造においては、この疑問自体、けっして生まれない。そうした構造は豊富な、
ときには過大な意味を持っている。なぜなら宇宙がこうした構造を中心にまわっているか
らである。宇宙はそのために作られたものだからである。宇宙はこの構造に対しては、い
つも世話をやいている。雨垂れは魂を癒す。雨はｋの構造の宇宙中心性を保証するかのよ
うに降る。偉大な精霊は風にのっていつもささやく。宇宙は君のためにある、と。

　この疑問はまた、神話ー信仰者にもけっして生まれない。魂は神のために存在している。
神は、偶然にも幸福なことに、もしこの神に対する信仰を告白すれば、魂を救ってくれる。
無限に続く相互尊敬の円環である。信仰と意味の危機は、この円環のなかではけっして起き
ようがない。危機は、この魂が神を疑ったときにやってくる。

　幸福な合理主義者にも、この疑問はけっして訪れない。そもそも彼ははるか昔、こんな疑
問は絶対に抱かないと決めたことで、幸福な合理主義者になったのである。そしてこの疑問
を忘れ、無意識押しやり、今やそうした疑問を抱く人を軽蔑することでその無意識をやっと
維持しているのである。

　否、この疑問はあまりに多くを知り、あまりに多くを見、あまりに多くを感じる人に訪れ
るのである。慰めは去った。ドクロが晩餐会を冷笑する。もはやささいなことで慰められな
い。底知れない深みから、もはやそこにいない神を求めて叫ぶ。まだ開示されていない意味
を求める。この苦悩こそ何万という幸福な呪術や神話よりも価値が大きいのである。しかし
その唯一の慰めはやむことのない苦痛である――身体、ペルソナ、自我の気晴らしや慰めで
は満たすことのできない苦痛、畏怖、空虚。それは勇敢にも虚空をのぞき込み、もはや神秘
や恐怖を簡単に説明し去ることのできない魂である。あまりにも目覚めた魂、トランスパー
ソナルの淵に立つ魂である。　『進化の構造1』 P412

＞４０７
理解できません・・・

>>404（＝>>394）でしょ。寝れないから再反論します。

＞でもルールを破ってはいけない。なぜなら自分は支配されているから。
ルールを破ることも支配を無視することも、
「可能である」ことを念頭に置いてほしい。
＞ありがたく感じろ、ということが言いたい。実際守られているのだから。
ありがたく感じなければならない理由がない。
守られている？　俺をどのような危機から誰が守ってくれているのか？
仮に守られているとしても「余計なお世話」と言いたい。
守られている一方で、様々な理不尽な束縛も受けていることをお忘れか？
君は社会のシステムが完璧に機能していると、幻想してないか。
全ての人がハッピーな社会なんて存在するわけない。
＞そういう思考が頭にあれば、それを基盤として殺人衝動を抑えられるはず。
君には残念だろうが、そういう思考が頭にないから、
殺人衝動が抑えられない現状がある。
＞それによって生まれる平和、安定を念頭に置くならば、多少の圧政は構わない。
＞恐怖政治であっても。
まさにファシズムへの道かい？　俺は拒否するね。そんな社会システムは。

>>404　続き

＞俺と君の意見は、この問題を平和志願者として考えるか、
＞殺人者になりうる立場として考えるか、で根本的に違っている。
それは認める。俺は悲観主義者でね。人は人を殺すんだよ。
＞君は殺人は可能だという結論に満足しているようだが、それでどうする？
＞どうやって平和を導く？
どうもしないさ。現状を甘受するだけだ。
平和を導こうなんて大それたことは、考えたこともないし、可能とも思えない。
＞身内や友人が殺されても、「それは可能だからしょうがない」と納得するのか？
俺だったら、非合法なやり方でも復讐を遂げるだろうな。
＞結論を出してないのは君だろ。ただ分析しただけじゃん。
結論を出せというならば「現実を甘受せよ」だ。俺は社会の変革など望まない。
＞君の意見はちっとも生産的でなく、発展的でもない。
生産的でも発展的でもある必要はない。現実を認識するだけで十分だ。
君の言う発展的な社会が恐怖政治ならば、それって発展なのかな？
＞よってつまらない。というより意味が無い。
君にとってはつまらないだろうな。でも俺にとっては「認識」が意味がある。

>>404　続き

君は正義感が強いようだ。ただそういう人は極端に走るからな。
いくら社会を変革しても、
「なぜ人を殺してはいけないのか」という根源的な問いは、
相変わらず人々の素朴な疑問として、存在し続けるだろう。
個人の思想は社会の変革では変えることは出来ない、と思う。

しかし、目の前の現実をどうするか、という具体的な「策」として、
君のような考えが有効性を持つ可能性があることを、否定しない。

403＞書きながら　勃起してない？

TVでさえ「人を殺してはいけない」とキチンと教えないとと言っている

最近は殺人事件や「キレル」などの事件が多くなった
動物と人間の違いが曖昧になって来ている
「野生化」というメタレベルのメタファーを「バカ」が無思考に
使い始めている。都会というジャングルでは尚更であり、地方にも
バカなTV局の御用学者、コメンテーター、バカなわがまま女、キャスター、
が訳も判らないで煽りまくっている。
「人間は動物と違う」という「哲学の根本問題」を誰も考えずに「動物化」
してしまっている。


最近の「哲学者」や「宗教人」や「親・教師」が如何に役に立っていないかということだ

>>1
>>1
自分の内なる神（ダイモーン）がそのように命ずるからである。
しかし、ダイモーンは人によって異なるので、鯨に関しては賛否両論である。
要するに多数決である。人にしろ鯨にしろ否と判断する者が多いから否であるというだけの話である。

賛成論者や反対論者の根拠は、無理やりつけたものであって、実質的に根拠はない。

　　　　　　　ノウンコ)〜〜　ﾌﾟｩ〜ﾝかまってかまってかまって
　　　　　　(;;;;;;;;;;;;;;;)〜〜〜〜　ﾌﾟｩ〜ﾝかまってかまってかまって
　　　 　（;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;ヽ〜〜〜〜　ﾌﾟｩ〜ﾝかまってかまってかまって
　　 　/:::::::::::::::::::::::::::::::ヽ 〜〜〜〜　ﾌﾟｩ〜ﾝかまってかまってかまって
　 　人;;;;;;;;;;;;チンカス;;;;;;;;;;;;;;;)ｸｻｲ ｸｻｲ
　。　川｜川／珍∴米＼ b〜　ﾌﾟｩ〜ﾝ　
　。‖｜‖.ﾟ◎---◎ﾟ｜〜 ﾟﾌﾟｩ〜ﾝ　　　 ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　川川‖∵∴ﾟ｡3∵ﾟヽ〜。ﾟ　。　。　＜俺は絶対ビッグになって、女の子にモテモテになるぞー
　 川川∴ﾟ∵∴）д（∴）〜ﾟ 〆⌒＼。　 ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　。川川∵∴ﾟ∵馬鹿・%〜｡ （c人ﾟ∴3
　　川川‖o∴ﾟ〜∵｡/。　　ﾟ|゜#｡ﾟ｡ﾟb。ｶﾕｲ ｶﾕｲ←自フェラしていて感染
　川川川川売国奴‰U 　　dﾟ｡o∵｡|ﾟ ﾌﾟｩ〜ﾝ　　　　（黴だらけ）
　U　〆∵ﾟ‥｡ ﾟoﾟ o＼＿　｡（・∀・。）ﾌﾟｩ〜ﾝ
。　/　　＼ﾟ。∵糞∴o∴つ （c‥∵ﾟ）ﾟ

　　　　　　　　　　　　　　　　　　チ（ク）ショウ！
　　　　　　　　 　　　　　　　　￣￣￣￣∨￣￣￣￣￣
　　　　　　　　 mﾄﾞﾋﾟｭｯ
　　　　　　　 C|.| /⌒⌒⌒ヽ／~￣￣￣￣ヽ
　　　　　 /⌒ヽ⌒ヽ＿__　 　|　　∴ヽ　　３　 ）
　　　　 ./　 _　　ゝ＿＿＿）（９　　　　 (｀ ´)　）
　　　　/　 丿ヽ＿__,.───|彡ヽ　―◎-◎-|
　 　 _/　)　　　　　　　　　　（　　 Y￣￣￣￣）
　　 (__／　　　　　　　　　　　＼＿＿＿＿／
　　　　　　　　　http://bakushomondai.netfirms.com/

「いけない」ってどういう意味なのか、それをはっきりさせないで
論じたって仕方ないんじゃないの。
そもそも、「〜してはいけない」というのは、「真偽」とか「根拠」とかを
論じられるような命題かね。どっちかといったら、ただの「意志表示」だろ。

今の世の中には恐怖が足りないと思う。「殺す」という言葉を聞いても何気な
く聞き流してしまう世の中になってしまったが、人が死んだり殺されることは
非常に恐ろしいことだ。死に対して鈍感になった人間が殺人に対しても同様に
無感情になることは大いにありえる。子供のころは何かと恐怖が遍在している
ものだった。恐怖は行動の抑制に大いに役立った。幼年期は知らない隣町には
いるだけで、家に帰れるかどうか不安になったものだ。だが早くから色々な意
味で広い世界を知ってしまうと、恐怖は慣れによって次第に消えていってしま
う。恐怖が消えると人間はごう慢さが増すものだ。大人の男たちが援助交際な
どで情けない一面をさらしているのを見れば、子供たちは大人を低く見て、恐
れなど感じなくなるに違いない。大人たちが普段偉そうにしている反面、大し
て脅威ある存在でないとわかってしまうと、たががはずれたように子供たちは
積極的な行動にでてしまうものだ。万引きやおやじ狩り、家庭内暴力、学級崩
壊など。子供たちに恐怖を与えてその行動を自粛させるシステムが、今日崩壊
しつつあるということだろう。もっとも本来的な原因は大人たちのほうにある
のだけれど。大人たちが子供にとって生き方の見本たる姿を見せないことが問
題なのだ。電車内でマナーを守らないものを黙認するというようなささいなこ
とから、大人の羞恥のなさが露呈してしまう。恥知らずな大人が多すぎるのだ。
自分のことしか考えない、ひとりよがりな大人のイメージを子供たちは勝手に
描いてしまうのだろう。昨今頻発する青少年の犯罪の多くはこうした大人社会
の倫理のほころびを反映したもので、根本的な原因を一部の親や教育制度など
のせいにするべきではないと思う。

>>409-411
＞ルールを破ることも支配を無視することも、 「可能である」ことを念頭に置いてほしい。
だからそれはウンコでも知っている。
＞俺をどのような危機から誰が守ってくれているのか？
お前が今現在生きていることがその証拠だ。
＞様々な理不尽な束縛も受けていることをお忘れか？
理不尽な束縛？その代償として守られているのだろう？お前らは文句しか言わない。
＞君は社会のシステムが完璧に機能していると、幻想してないか。
現状では完璧ではないことは認識している。
＞全ての人がハッピーな社会なんて存在するわけない。
現状ではな。だが可能だ。
＞君には残念だろうが、そういう思考が頭にないから、殺人衝動が抑えられない現状がある。
そこが愚かなポイントだ。自分こそが世界の中心だと錯覚しているバカが多すぎる。
＞俺は拒否するね。そんな社会システムは。
拒否するのであれば出て行けばいい。
革命を起こしたいのなら支配者側へ上り詰めればいい。
どちらも嫌なら従えばいい。

>>409-411　続き
＞平和を導こうなんて大それたことは、考えたこともないし、可能とも思えない。
可能論者がおかしなことを言うな。可能だ。
ちゃんとした教育と統制された支配によってこの世からバカが消えるだけで可能だ。
＞俺だったら、非合法なやり方でも復讐を遂げるだろうな。
俺が言ってんのはそれじゃない。
始めから身内が殺されなければ良かったとは思えないのか？
破壊衝動を抑えられないガキが蔓延している。それもまた教育の問題だ。
＞「現実を甘受せよ」、現実を認識するだけで十分だ。
視野と思考の狭さ＝バカ　バカが消えない限り平和はこない。
なぜ悲観的になる。なぜもっと発展的に考えない。その思想こそが平和を乱す根源だとわからないのか？
＞恐怖政治
これは例えだ。俺が言いたいのは圧倒的な支配力による支配。
そして支配されているという国民の認識。
バカどもは統治されるありがたみに気づかない。それは視野が狭いからだ。教育が悪い。
＞でも俺にとっては「認識」が意味がある。
君は現実を認識している。ならその一歩先に目を向けろよ。
満足する凡人か君は。

>>409-411　続き
＞いくら社会を変革しても「なぜ人を殺してはいけないのか」という根源的な問いは、 存在し続ける。
強制観念としての「絶対悪」を叩き込めばいい。
憎しみ、嫉妬、その他による個人的な殺人は社会的に悪である、と。
そして悪は支配者によって滅ぼされる運命にある、と。
＞個人の思想は社会の変革では変えることは出来ない
だが、導くことは可能だ。

俺が思うに、現代における問題は、支配者側に愚か者が多すぎることだな。
なら俺が変えてやる、と思わなければならないのだろうが、あいにくそんなに暇でもないし。
つーか俺はある程度現状に満足している。満足しているから殺人衝動など無い。
凡人で良かったよ、俺。
だから今の俺が身内を殺されたなら、君と同じく迷わず殺しにいく。
バカは死んでもいいと思っている。
俺が言いたいのは、この場合の殺人ではなく、最初の殺人。これが起きることが問題。
それが起きないようにすることは、可能である。
また今の社会であろうと、認識さえ修正してやればバカも人を殺さずに済む。
つまりは、ネットであろうと「人は殺しても良い」なんて平気で言うような奴こそが悪を生む根源たりえるのだ。

以上が平和主義者としての俺の君への反論。

>>404
お前、すごい電波を発してる奴だな。
１万年かかってもお前の望んでる世の中にはならんから、安心して逝ってね。

>>422
望んでねーよ。俺は現状に満足してる。
文章読めない上に何も考えてないやつは殺されてもいいな。

>>423
やっぱり電波だ

誰かが、殺人を肯定できるとしたらアマラとカマラみたいに、狼にでも育てられたら可能になった。
しかしながら、人間に養育されてきた以上、殺人はいけないんだよ。もしくは、殺人を肯定するその人
が最初から成人として生まれてきた、とかね。まさかそんな人はいまい。
まあ、どこが哲学的な解釈なのか知らないが、殺人を肯定する意見というのは、借金を返さないで
踏み倒すダメ人間と一緒に思う。

>>419 - >>421
やれやれ。土俵が違うんだよな。議論の。
君のふるった熱弁は、単なる「思想」なのさ。
１に対する答えにはなり得るけどね、俺にとっては退屈極まりないな。

>>426
じゃあ思想と哲学の違いを教えてくれよ。

思想＝自分の意図的な意思に振り回される欲望
哲学＝人間の意志図が勝手な妄想に膨らむこと

思想＝時代によって変わりつつも、ある一本の歴史に共通しる理論を見つけるもの。
哲学＝最初に真実ありき、で、以外に進歩なし。青年期をすぎると、すっかり忘れたりする。

法律は人の為に有るので、法律の為に人が有るのではない。

>>426
退屈で済まされてしまったか。
現状分析しただけの君の方がよほど退屈だが。
思想でも哲学でもない「評論」ってやつだよな。君の言い方でいう「認識」か。

>>430
法律は支配者が被支配者を支配するためにあればいい。

>>431後段
それは極端な論理じゃないかな。
法律は社会の安定のためにあるんだよ。

>>357
土俵の違いが、ずっとわかってるくせに何言ってんだか。哲学てえのは、そんなものかい？

>>431
はは、退屈で済ます程度のものさ。君の安い「思想」はね。
いわんや安い捨て台詞をや…。
更にその自覚が無いのがハタ迷惑。

思想：すでに考えられてしまって、そこで思考が停止している意見。
哲学：答えを出しても、さらにその答えを凌駕するような問いが可能な営み。

>>431
お前って平和主義者とか名乗ってるけど、
むしろエリート独裁主義者だな。

支配者とか被支配者とか凡人を導くとか、言ってて赤面しないの？

思想＝人間の生活に密着し、状況を踏まえつつ、発展するもの。
哲学＝人間の生活を忘れ、脳髄で考えた事のみをありがたがるもの。百年後に
哲学者って馬鹿だったんだね、と小学生に言われたりする。

>>421
＞バカは死んでもいいと思っている。

じゃ、自殺すれば。

>>435
それが正しそうだな。なんとなくわかる。

>>438がおもろいこと言った！

>>435
その分類が良さげだな。
だから哲学者が死んだら、そいつが考えたことが思想だと勘違いされるのね。

人間は不合理であり、無目的な存在である。
人間の本質なんて一生わからない。
価値は状況により解釈され、その尺度の
根拠なんてファジーなものである。
これは現代の基本である。
人間や世界が合理的、目的的、科学的に解明
できると思うならがんばってくれ。

>>432
それが安定に繋がると思うが。
>>434
また煽りに戻るのか。思想すら無いやつが。。。結局ツマラネエ奴だな。
>>436
エリート独裁主義＝平和主義
むしろ批判しかできないお前が赤面しろ。
>>438
どーせならもうちょいおもしろく煽れ

>>442
知の欺瞞にも及ばない文章だなぁ・・・　とほほ・・・

>>443
いちいちマジレス　イタイよ・・・

なんか暑苦しいヤツ・・・

>>444
私の思考能力ではどうしても形而上学へ流れてしまう

>>443
＞エリート独裁主義＝平和主義

本気でそう考えてるなら、真正の　デ　ム　パ　だな。

>>441
哲学者の中で、著作を残さない人なんて、ほとんどいないだろ。お前の言う通りなら、
哲学を思想と誤解する歴史的な思惟が、哲学ということか？お前にとって哲学は伝承文学？

　　　　　　　　　　 　　＿＿＿　　　　　　　　　　　　実　　強　　ふ　　き　　山口
　　　 　 　 　 ,. -'''Y´:三三三::`ヽ､__　　 　 　 　 　 を.　　く　　 ま　　び　　よ
　　　　　　／ミミﾐﾐﾐ三三三三彡彡ﾐヽ.　　　　　　 つ　　ま. 　 れ　　し
　　　　___/:三:彡''"＼ﾐ三三彡'~`ヾ､彡`、　　　 　 け　　っ 　　て　　い　　麦
　　　 {三三ヲ　　　 　 ￣￣　　　 　 ヾ彡＼　 　 　る　　す　　　　 　冬.　　じ
　　　.!ミ彡〈　　　　　　　　　　　　　 　 ヾ:彡:ヽ　　　　　　ぐ　　ふ　　に 　　ゃ
　　　{t彡彡〉　　　　　　　　　　　　　　 /彡彡}　 　麦 　 に　　ま
　　　{彡彡'ノ二ニ_‐-, 　 　i-‐_.ニ二ヽ 彡彡ﾉ　 　に　　の 　 れ　　青
　　　/"'ｉ:l 　>┬o┬､ｉ　　　iy┬o┬<　 |:i'"V　　　 な　　び　　て.　　い
　　　| ﾊ|:| 　`┴‐┴' { 　 　}`┴‐┴'′ |:|ﾊ.l　　 　 る　　て　　　　　 芽
　　　| {..|:l 　｀￣￣┌|　￣ |┐￣￣´　 !|,,} |　 　　.ん　　　　　　　 　 を
　　　 ヽ_||　　 　 　└`----'┘　　　 　 ||_ノ　 　 　 じ　　　　 　 　 　 だ
　　　　　 |　 ヽ ヽ--―‐--―‐--/ / 　 |　　　　　　ゃ　　　 　 　 　 　し
　　　　　　＼　!　＼二二二二／　!　／　　　　　　　,..-''"´￣`ヽ
　　　　　　 |　＼　　　 ――　　　 ／lヽ　　　　　　 _」　 ,／´ 　 　ヽ
　　　　 __/＼ 　 ヽ__＿__,i＿＿__ﾉ　/井ヽ 　 　　 く.　`く　　 ,.-''´　 ヽ
┬┬／ /井＼　　　　　　　　　 　/井井|＼┬r-､　`r‐ﾍ. 〈 　 ,. -''" ヽ
t井/ 　/井井＼.　　　　　　　　 /#井井ﾄ､　＼井ヽ. ヽ　｀''ヽ_〈　r┬　|
:井|　　|ヽ 井井＼　　　　 　 　/:#井井｜#ヽ　ヽ井ヽ ヽ､＿＿ゝ-' 　 |
井|　　| #ヽ井井#＼　　　　　/井井井｜井tヽ　ヽ井|ヽ 　 |　l、　　　|
f#|　　|井#ヽ:井井#＼.　 　 /#井井井｜井井|　　|井|井`ﾉ 　 ヽ　　 　　
　

404は単なる構ってちゃん

>>448
バーカ。哲学者にとって著作は思考の経過報告なんだよ。

>>451
何だ、経過報告とは。お前は哲学の事務局のつもりかい？お前がどの哲学者が愛してるのか知らんが、
対話できない以上、またお前はその哲学者の実生活を知ることが出来ない以上、お前なりの仕方で
誤解が多分にあるの、ね。ぼくちゃん。

>>451
言葉は悪いが、その通りな気がする。

>>452
助詞の間違いがあるよ。ね。低脳くん。

>>451
まあ、要するにあなたにとって哲学は良くも悪くも、言葉遊びの域を出るもんじゃないんだろう。
それだけのことだ。がんがって誰かに結果報告してくれ。それを誰かはまた、誤解すると。
ま、それでいいんじゃない。

哲学板あらてめ思想板に変更しろ、思想と哲学なんて分類しても無意味だ

>>455
まあ、ムキになるな。
>>456
分類しても無意味ならあらてめる必要ないじゃん。

>>457
は？

>>451
過去の哲学は過去の現代思想ではないのか？死んだ後に、思想と誤解する?

おまえは、死ぬ前から、誤解しっぱなしだわな。されっぱなしだわな。
お前だけは理解できるとしたら、どうしてでしゅか？しょんナにあたまいいですか？

なんか404が名無しで書き込んでないか？
文体がバカっぽい。

>>445
お前が煽り続ける限り反応してやるよｗ
>>447
俺がデムパ。で？お前は？　お前も煽り続ける限り反応してやるよｗ
>>450
お前にもいちいち反応してやるよｗ
どんだけレスで埋まってようとなｗ

楽しいなぁここ。構ってちゃん多くてｗ　次は何人釣れるんだろ？？
いっとくが釣れなきゃ来ないぞ。

>>460
おい、ふざけんなアホ。
俺は自分の思想にしか興味は無いわ！！

だってなあ、経過報告だぜー。ひどいもんだよ。哲学者だって周りに少しは
ひと、いんだろ。まわりのにんげん、とめろよー。たいわだけやってろよー。
で１０にんくらいのきょうちょかけよー。けいかわいいから、なるべくけっか
だけにしてよー。

このスレは404のオナニースレと化しました。
>>461　wの数多すぎ　必死度97％

哲学にもいろいろ分野があるだろ。
ひたすらニヒリズム的哲学で2chっ
て進歩がないんだよね。
そう思いません？

>>462
＞俺は自分の思想にしか興味は無いわ！！

学習能力ゼロらしいぞ
つーか、それなら2chにわざわざ電波思想書き込むなよなー

>>464
また釣れたのか、勘違いしてんのか。
俺が名無しで書き込んでたと信じ込んで何やら勝ち誇ってる（？）みたいだけど、お前が必死じゃボケ。
↑の流れを見て俺が名前を変える理由があるのか？？？

マジレスしてやったんだから煽りで返して来い！！つーか煽りしかできねーんだろうし。

>>466
また釣れてるｗ
だから俺の思想をテメーら脳無しに教えてやってんだよ。

いちいち反論されすぎるネタ書き込むな、この構ってちゃんが。

あははは！　404おもしろーい！


み　ん　な　で　404　で　遊　び　ま　し　ょ　う　！

404さんは明日から夏休みなんでしょ？　いいなあ。

つーかいちいちバカと遊んでやってる俺もどうかと思うが、
>>464とか>>469のような内容をカキコをするやつは何をしに哲板にいるんだろう？？

ただ煽るしか脳は無いんだろうが、遊ぶ友達はリアルで作れよ。

んで俺はちょっと落ちるが、逃げたとか敗走したとか大いに書き込んでおけ。
つまりお前にとってのオナニーなんだろうから。

>>470
こういうカキコにも反応してやるから。嬉しいだろレスしてもらってｗ

404よ。
>>421でお前『凡人で良かったよ、俺。』とか言ってるじゃん。

凡人に教えてもらうことなんて無いなあ。。。。。

>>473
ちゃんと読んでんだな、お前ｗ
お前が凡人以下ってことだが何か？？
落ちると言ったのにまだ落ちてませんが何か？？

よおよお、早くしねーとマジで落ちちまうが。
煽りネタ尽きたか？ｗ
もはや俺も煽りだがな。煽りでも負ける気がしないが。

>>471
＞>>464とか>>469のような内容をカキコをするやつは何をしに哲板にいるんだろう？？

404。お前は何しに哲板にいるんだ？
とか書くと「俺の思想を教えるためだ」とかなんとか言うんだろうけど、
マジで忠告するけど、お前が一番哀れに見えるぞ。

多分、このレスにさえ煽りだと思っていちいち反応するのだろうが、
自分が踊らされてることに気付くべし。

ちょっとすいません。誰と誰が何について対立しているのか、全然
わかんないんですが。

>>476
無駄ッス。アニキ。そんな忠告しても。
404の奴、真正電波だから。

>>477
まあ、ROMれば分かるんだけど、
404が物凄いデムパな思想を持ってるわけ。（404以前にも書き込み多数あり）

で、昨日の夜に357って人と議論になって、
最終的にほとんど相手にされなかったわけ。

それから404が暴走しはじめて、このスレを荒らしてるのです。

そいつは困った話だ天天天

>>476>>478
お前らってのは自分の方が後にレスして終わると満足するんでしょ？？
それはどうかな。どんだけたっても俺は反応する。

んで>>476
俺がお前を釣りました。マジで忠告したいなら何も言うな。
俺はわかってて遊んでやってんだから。

>>478
お前12才だろ！？

>>479
日本語読めるなら過去ログ読め。
暴走？煽りに反応してるだけだが。
そしてこれをマジレスと勘違いして煽り続けろ。

まあ、↑こういうわけでして・・・・・

姉さん事件です…

つーか実はデムパの意味がよくわからんから説明しろバカども。
あとバカ以外は俺に反応するな。
以後、俺に関するレスをした奴はバカである。

だけど普通に俺の考えに対して意見のある普通の人は大いにレスしてもいいです。

それ以外の人は俺のレス無視して普通にやってください。
誰も反応しなきゃもう書き込まないので。

>>484
お前、実は早くやめたいんだろ？

>>485
自分がこのスレ滅茶苦茶にしておいて、今さら・・・・

>>486
お前、鋭いな。。。何気に忙しいんだが煽り野郎がのさばってるのがムカツクんだよ。

>>487
それはｽﾏｿ
しかしわざわざレスしなきゃ俺は登場しないんだから何も言うな！！

404よ。
＞お前らってのは自分の方が後にレスして終わると満足するんでしょ？？
って書いてるけど、お前がやめれば、それで終わるんだ。
いいかげん、大人になれ。

>404さん、盛り上がってますね〜。周りから煽られても、自分の考えを貫いて頑張れ！

------------------------------終了------------------------------

>>489
それがお前らに向けた煽り文だったんだが。。。
やはり反応しやがったなバカが。
いいかげんやめたいんだからレスすんなボケ。大人とか言うなガキ。
そして大人とかいう俺のカキコを探してきてまた反論するのももうやめておけよ。

>>490
うぬ〜。反応しずらいレスですね。。。でも俺は早くやめたいのです。。。

>>491
こらこら>>489。結果的に同じことを繰り返すな。
テメーに付き合うのは本当は嫌なんだぞ！！寝ろ！！

じゃあ、やめれば？

いや、やめるべきではない。
どんどんいけ。恐れるな。

>>494
またきたよ！！
お前がやめろ！！もはや俺のプライドとしてお前より先にはやめれない！！
理解しろ暇人！！　俺を煽るな！！

>>404
そう、みんな暇人。
だから、もっと。
明日、学校は休みだ。夏休みだ。

寝るなよ

>>497
じゃあ雑談する―――？？？ってアホ――――！！！
俺は実は忙しいんだYO！！

age

幼稚園児のようなやつらのせいでパソコン壊れてしまいました。
やれやれです。
ですが500ゲトうれしい限りです
それにしても「殺してはいけないのか」の
問いが「飽きる」ほどに免疫化したにちゃんねらーさんは
新たな自明性をゲットしたわけですよ

>>398
というより、そもそも殺すことが論理てきに選択可能だから
責任を帰属させることができるのだよ。
これは近代の理性的な人間ってやつだね。

＞「殺人は許される」「決して許されない」「場合によっては許される」

そーだよねーアリストテレスの論理学の基礎の基礎
絶対　　何々　と言う思考と
一部の　何々　と言う思考ぐらいはアイテムとして持った上で
話してもらわなければねー　

>>397
502書く前に見とけばよかった。

個人主義的な人格に社会化されるんですよ、近代社会は。
社会化されていること、つまり第一原因＝自律であるはずなのに
第一原因ではない事実＝他律に注目なわけですね。

非日常性も慣れれば日常的になるように、パラドックスも
慣れれば法則になるのかならないか。

>>409
北朝鮮へいってこいってかんじですね。

権利の上に眠るものは法で保護する必要なし。

さっき言ったように十派一からげ
もしくは味噌と糞似ているからといって一緒に
してものを考えないほうがいい。
「目的の国」すら自殺の認められない
生権力の国かもわからない。

>>414

基底的な根拠はそれ自体がさかのぼる根拠に支えられている
わけですか。
これは近代社会が相対的な価値観を基準におきエラーを修正する
自由な再帰的競争があるように、より善くなるための
根拠なんですよね。
完全性からの遊離を邪道とするか正道とするかが、
近代人か否かの分かれ目ですね。

　神出鬼没のスーパーコテハン、イナゴワードの
　　　
　　　受け売りの哲学　>>その八

　　
　　　　☆頑張り過ぎるのも、無関心・無責任でいるのも、つまらないものだ

　　　　　　　〜世の中はやっぱり、ほどほどの状態が一番良い〜　　　　

これもパラドックスになるが、とりあえずマスコミが悪いと言っておこう。

今夜は　１　VS　404　かな

まあ、１が相手にしなさそうだが

鯨を殺していいのは、人間が鯨に育てられたわけではないから。たいていの人間は、人間に育てられたこと
が刷り込まれているので、肉体で理解できているのである。まさか変態揃いのココの住人でも水生動物はいまい。

小学生：どうして人を殺しちゃいけないの？
哲学者：別にいけない事ではない。覚悟があるのなら殺しなさい。

結局哲学者はこんな事しかいえないんだから、死んだ方がいいな。少なくともこれ読んでる
哲学の徒は死ね。お前が、今すぐ電源切って死んだ方が世の中の為になるから。

>>511
そんなことしか言えないなら、哲学者と呼べないよ。




この人、どんな哲学書を読んできたんだろ？

ところで、いつかどっかのわりと有名な大学の入試かなんかで、
この問題が出題されてワイドショーとかで話題になったじゃないですか。
そんときの意見としてはどんなのが出てたの？

404ってさあ
>>421で
つーか俺はある程度現状に満足している。

って言ってるくせにさ、
書き込みの内容はほとんど、現状に対して不満たらたら述べてるだけじゃん。
哲学でも思想でもなんでもない、単なる愚痴。

>>509
お前は相当構って欲しかったのかな。お疲れ。

>>514
不満たらたら？？平和において理想とすべき社会とどれだけ差があるかを述べてるだけだタコ。
だけど俺は満足なんだよ。まだ周りで何も起きてないしな。革命家でも無いしな。
満足できずに殺人や犯罪を犯してしまうバカが問題なんだ。読み取れアホ。

仮に俺が単なる愚痴としても、お前は単なる煽りだろ？
望み通り反応してやるから喜んで勃起してろ。
あとお前なにげにこのスレに粘着してるっぽいが、悪いが今日はもう反応してやれないから。
無意味に書き込むなよ。書き込んでも反応はずっと後だぞ。

おっ、　釣れた。

人がいなくても、こそーりROMってんだね。

>>516
キャッチ＆リリースな。
何度も釣って遊びたいから。

ag

この前精神科の医師に「なぜ人を殺してはいけないのか」と問われたので
スレ探して来てみた。
その時の私の応えは『社会の秩序が乱れるから』。
殺された人がいなくなることでその周りの人が苦しんだり、
迷惑を被ったりする。
社会の歯車が一つなくなるだけで、なんらかの歪みが生じるから。
先生は「それは社会を宇宙とする考えだね」みたいなことを言われた。
正直その意味がよくわからなかった。

>>519
その精神科医、逆にヤバくね？　それかマジで哲学してたりして。
なんか深いな…

死刑廃止？

＞『社会の秩序が乱れるから』

そうだよ。社会の秩序が乱れない　なら　殺してよい
これは論理的だよね

社会の秩序を保つ目的で　死刑
これは表裏一体だよ

>>520
殺人は所詮、社会上で起こる現象。
殺人を考える上で社会を宇宙（全て）とするのは正しい。
むしろ、宇宙（独自世界）なんたらで殺人語られるほうが恐い。
その医者はヤバイ。

すみません、正しくは
『「社会は宇宙だと考えられる」と自分の師が言っていた』です。
でもそれを持ち出すこと自体、先生も同じ考えだ、とも考えられますが。
確かにちょっと変わった方ですね。

ちなみに私は、哲学は高校時代にかじった程度なので
見当違いな書き込みをしていたらごめんなさい。

個人的感情で殺しあう事を前提にした社会じゃないから。
だから殺したら罪になるのです。殺したら社会は成り立たないのです。
人類にとっての最大の目的は生きる事なのです。
多種多様な文化はその目的を達成する為にあるのです。
その目的が歴史を作ってきたのです。

しかしながら人を殺す事は可能です。
だから人は個人的感情で人を殺すのです。
その時点で自分が殺されてもよい事を肯定してるのです。
罪になります。かといって殺されるわけでもないのです。

そういう社会になってます。

自分が殺されるのが嫌だから、他人も殺さない。
他人を殺したら自分の命も危うくなるからな。だって、
俺という人間が「他人を殺せるヤツ＝命を軽く見てるヤツ」って
世間や他人に知れ渡ったら自分の命も（世間から見れば）軽いヤツって
ことになり、俺あぼーんの可能性が高まる。

逆に言うと自分の生命が危ない時は他人を殺す事になんの躊躇も
ないと思うがな。

夏厨age。

age

そういう世論だからと言いたいところだが、
私の考えでは、私のダイモーンがそう望むから。

「どうして〜してはいけないのか」
どのような理由があれば「〜してはいけない」と言えるの？
それを答えてから質問してくれ

主語が社会やルールなど三人称になっている回答がある。
それらは客観的事実を述べている。が、意味が無いのだ。
考証してほしい。それら客観的事実について。
実感してほしい。しかし、まったく無意味だということを。
客観的事実は理由にはならない。意味がないからだ。
客観的事実を期待してはいけないのだ。
客観的事実を見つけようとしてはいけないのだ。
間違わないでほしい。哲学の姿勢こそ間違っていたのだ。

誰に言ってるんだ？

三人いないと思考も会話も出来ない。
これを何とかしないとな。

>>532
親愛なる哲学厨へ

早く殺せ　すぐ殺せ　今殺せ

　さすれば　答えは　おのずから与えられん

先輩のうけうりだな

相変わらずアホだな先輩は
そういうところだけは昔から好きだがな

もう認めませません。

哲学してほしい

「いい」とか「わるい」とかは「人間の価値観」であり「絶対的な価値」
ではないと思うので、「社会」や「法」の中にしか答えはないんじゃ
ないですか。
議論する意味があまりないように思います。

>>540
絶対的な価値はなんて存在しない。
だから人間の価値観を大事に考えよう。

殺されそうになったら殺してもよし、これ常識。

>>541
そうです、「絶対的な価値」なんて存在しないんですよ。
だから「人を殺してはいけない」という絶対的な理由も
「人を殺してもいい」という絶対的な理由も無いんですよ。

あるのは「倫理的」あるいは「法的」な、「不確実」な理由しかないんです。

だから、あんまり議論の対象としては意味のあるものにならないと思うのです。

>>543
日本人って宗教も薄れてるニヒリズムの社会なのに何故に犯罪が少ないんだろう？
なぜ狂わずにみんな生きていけるんだろう？それほど日本人の生は充実してるのか？

>>543
そのとおり。議論の姿勢が間違ってるから意味がない。
意味は主観的に語られなければ意味ではない。
問いの立て方、議論の姿勢、導かれる回答の全てが間違いだ。

夏休み☆人殺す以外にやることないのか

>>544
この板の話しからずれると思いますが、一応答えてみます。

現在の日本は他国に比べて犯罪の要因がまだまだ少ないからだと思います。
まだ日本では、多くの人が一定水準の生活ができるし、
民族間のいざこざも少なく、宗教対立も目立たない、
教育水準も他国に比べ、まだまだ高いように思います。

また、ニヒリズムな社会であるため思想扇動による影響も少ないのでしょう。

まあ今のうちだけだと思うのですが・・・。

そうだ！

人を殺して良いことを認めてしまうと、
人が人を滅ぼすことになるから。
人の種の保存。

生命の遺伝子に刷り込まれた原始的意志。

またこれか！法律があるからひところしちゃいけないのよん！！おわかり？

もちろんおかわりなのですが、そのわりにはすこしも変わりませんなあ。

例えば核爆弾がおっこちて、いわゆる社会とか法律とか、つくりなおし
ってなことになっても、人を殺すのは依然としていけないことみたいな気が
するんだよなぁ。それもちゃんと理由が見つかりそうなんだけどなぁ。

>>553 イラクでは今無法状態に近い状態になっている地域もあるｗ

>>554
そして、無法状態になっても相変わらず基本的には人を殺してはいけないことなっている。

＞＞５５５
相変わらず？？？　フセイン統治下では殺し放題でしたが？

アメリカ軍兵士を殺せば英雄だな今もｗ毎日死んでないか。

>>556
人々の基本的な内心では、ということですよ。

というか、基本的に「人を殺してはいけない」と思われているからこそ、
人がどんどん殺される状態が「無法状態」と呼ばれて、一般には
「好ましくない」状態とされるわけだろ。

>>559俺らから見ればな。

>>559
そのとおり。
つまりそういうことだよ。

それは道徳的観念からだろ。人のあるべき指針を道理と呼んでいる。

>>560
大多数の一般イラク国民もそうだとおもうが。

隣の家で誰かが殺されたら恐いぞ。

人殺したら捕まるし処理が大変ですよ〜。
なにより良心が痛むでしょう？

宅間も麻原も心痛んでるだろうな〜ｗｗ

>>558
残念ながら、人間もただの「動物」です。
「教育」次第では、「敵」である「人間」を笑いながらでも殺しますし、
「極悪人」である「人間」が「処刑」されるのを喜々として眺めます。
「内心」は「教育」でいくらでもコントロールできます。

ですが、集団を形成するための基本的なルールということであれば
「味方を殺してはいけない」というのが当てはまるでしょう。

「どうして人を殺してはいけないのか」という質問に答えられない
人は、この日本において「反社会的」であり「日本国国民」として
ふさわしくありません。早急に「再教育」の必要があります。

>>567
ふむ、そうだったか。
俺もその可能性はあると思ってたんだが、
北を見ているとあなたは正しそうだ。

だが、自分が死にたくないというのは生物的本能だろ？

ニンフィドリンF2　という脳内物質の多寡によって、殺人者とそうでない人と
決まるらしいよ。ニンフィドリンF２抑制機能をつかさどる遺伝子が正常でない人は、
性倒錯と殺人鬼になるそうだ。

>>567
国家や教育だけで、己の人格や心理面全てを解決されるほど馬鹿馬鹿しいことはないと思うぞ。

でも何で脳内物質のせいで殺人鬼になっちゃうのかね？
うーんわからん

>>567
「反社会的」なのはいいとしても
「日本国国民」にふさわしくないってのは、誰が判定できるんだ？
んで、その「再教育」って具体的にどんなん？

反社会的じゃないかそうでないかだろ？
社会に適応できるよう刑務所や少年院で行われてるような教育じゃないの？

>>573
でも再発率高いらしいね。

殺しちゃ駄目な訳じゃなくって、
ニッポンの、ルールを破っちゃいけない。

>>565
良心が痛むでしょう？

それはその人次第です。その人にとってその人殺しが正義であれば良心は痛みません。
人は簡単に動物を殺して食べています。自分で殺していないにせよです。

人が人を殺してはならない理由はそういう協定を作らないと人々が簡単に殺しあうからです。
もし人殺しが合法であれば外を歩いているだけでも、家の中にいるだけでも他者が欲望を満たすために押し入ってくる
くることを考えねばなりません。精神的な自由を得るためにそういう協定があるのです。簡単な話、俺はお前を殺さないからお前も俺を殺すな
ということです。まあ裏を返せばもし殺そうとして抵抗にあい自分が殺されてもいいという覚悟さえあるなら人は人を殺してもいい。といえるかもしれませんけど。
そんなに殺したいなら殺されるリスクを背負ってやれ。ってことです。

要するに、遺伝子および物質と教育により、個人の人殺しの是非は決すると
言うことですな。

>>575
でもルールを破りたいって奴を止められる理由がない。

スレタイがあいまいすぎる。夏休みだからいいけど。
実際こういう事をいい年した青年が言うわけだが、
そんな質問の仕方しかできないとう事自体が問題かと。

>>570
「教育」とは、学校で行われているような「教育」だけではなく、
「家庭での躾」や「社会的な倫理観」等、人格形成、倫理観の形成に
影響を及ぼすものをさしています。

我々の人格は先天的な影響も多少はあると思いますが、多くは後から
形成されていると、私は考えています。

つまり、あなたの人生そのものが、あなたの人格を作り出していると言えるでしょう。

「敵である人間を殺すことを肯定している社会、家庭、国家」にあなたが生まれていれば
「敵」である「人間」を殺すことに何のためらいも持たないでしょう。

>>572
「再教育」とは「日本という社会に適応する人間」に「教育」し直すことをさしています。
方法は問いません。

>>240
>じゃあまずあなたが自分の立場を説明してみて？
私の立場って何？それが今の話とどんな関係があるの？

>罰せられると、どうしていいの？
さあ、それは「いい」と主張している人に聞くべき質問だろう。
わたしはそのように主張した覚えはないし、するつもりもない。

>>580
答えになっとらんよ。

＞＞578
殺す側に殺される覚悟があるなら止める必要がないんじゃないの？そんな奴は止められるわけがない。だから警察が仮にもいるんじゃない？

つうかとめられるかどうかなんて全然関係ないんじゃないの。
どんなバカなことでも実行する奴はいるわけだし、

「やろうとする奴を止められない」＝「いけなくない」

なんて論理は成立のしようがないと思うが。

>>583
仮にもってなんですか？
警察がいなかったら弱肉強食の生物本能的社会ですよ。
人々の理性が警察を必要とし、警察というものがあるんですからね。

＞＞５８４
その「いけなくない」っていうのが君の価値観にすぎない。概念でしかない。
５７６読んで。

警察は絶対に必要なのです。

警察は世論の要請です。つまり社会の価値観の総和です。

この夏も蚊をこの手で沢山殺しますけどね。

またループしとるのか･･･。
これで何ターン目？

ループの継ぎ目は何番あたりですか？
結構興味あるね。
自分でしらべる元気ないけど。

http://homepage.mac.com/hiroyuki44/hankaku01.html

>>586
私は、

>「やろうとする奴を止められない」＝「いけなくない」
>
>なんて論理は成立のしようがないと思うが。

と書いているのだが、

この記述から、どういった論理で、「いけなくない」 を、
「私の」「価値観」であると結論づけることができるのか、
説明願いたい。

＞＞588
仮にもっていうのは警察は殺人をすでに犯したものしか捕まえる事はできないからそういったんです。
警察が殺人を未然に防ぐことはありえないからです。殺人は起こったから殺人なのです。それと警察が必要ないとはいっていません。
それに警察はあんまり好きじゃないんです。正義や道徳なんてものは共通の概念ではありませんしね。公的に暴力を振るう権力者まがいな人間や法を傘にしてつっかかってくる連中もいる。
全部がそうとはいいませんが。

でも警察ないと困るでしょう。
どっちかっていうと。

>>582
答えになってないですか？
失礼しました。

「具体的な方法など知りません」これでどうでしょう？

>>594
まあ、おっしゃることはわかりますが、その辺の動物じみた気違いや
チンピラからは警察は守ってくれます。
そっちのほうが公的に暴力を振るう権力者まがいな人間や法を傘にしてつっかかってくる連中
よりもよっぽど性質が悪いと私は思います。
後者は確かに強欲で悪人だと思いますが、前者のようにテレビで世間を
震撼させるようなことはしませんからね。

１．どうして人を殺していけないか
同族だからである。人類の起源は一つであることに由来している
から、相手がどこの誰でもだめ。また、社会の安全を保つためではないから、
世界に人間二人しかいなくてもだめ。
１の２　どうして死んだ人の肉を喰ってはいけないか
人間の尊厳のためである。（人間は動物だが、他の動物とはちがう。
それ以上の者である）非常の際やむを得なかった場合は、
あとで本人も非常に悩むし周りの人も心を尽くして慰めるようで、
本当に気の毒だと思う。映画「生きてこそ」を観てください。
１の３　どうして親殺しが最悪なのか
親は子の存在する原因だからである。
１の４　どうして近親相姦はしてはならないのか
生まれた子供が遺伝的に弱くなるからである。
そうした子供が社会に還元されるとその社会全体が遺伝的に弱められる
恐れがあるので、法律で禁止している。
２．どうしてクジラを殺していけないか
たんに対外的にまづいからである。ほんとは殖えすぎてもいかん
らしいね。

>>593
まず聞きたいのはその「いけなくない」はどういう価値観なの？
私は悪いことではない、っていう意味だと捉えたんだけれど。もしそうならその、「いけなくない」 は誰の価値観なんだい？共通の価値観ってわけじゃないんだし。それとも君は自分の言葉を他人の価値観で語るの？
＞＞595
そうだね。なかったら凄い困るだろうね。困るどころじゃないね。

ちょっと法律論的な部分をしりたいんだけど
殺人罪というか罪に関して、日本の法律は
ナニナニしてはならない
と条文に書いてあるのだろうか。

＞＞５９７
そのとおりです。なきゃ社会が機能しませんから。

http://homepage.mac.com/hiroyuki44/

>>599
ここで、「いけなくない」が「誰かの価値観」でなければならない理由はなぜですか？

私は、
「やろうとする奴を止められない」＝「いけなくない」
が、「ロジックとして」成立しないといっているのであって、
だれがどういった価値観を持っていても、
この結論に影響を与えるとは思えませんが。

人を殺したものは七年以上の懲役に処する。

209条の規定は、未遂を罰する。

シンプルでしょう。あなた方の言う「哲学」のかけらもありませんね。
法のシンプルさは、ハムラビ法典から全く変わっていません。

ちなみに、「死」の構成要件は三兆候説が通説です。
・瞳孔の縮小
・呼吸の停止
・心拍の停止
です。脳死法との整合性に付いては新進論点です。
択一・論文試験で触れられる可能性がわずかにあります。
勉強しなきゃあな。

>>606
なぜその法はできたんですか？
必要性ですか？

要するに世論ですね。

http://homepage.mac.com/hiroyuki44/

いずれにしろ、スレの質問とは無関係な話だな。

＞＞603
そうだね。じゃあその「やろうとする奴を止められない」＝「いけなくない」
はどっからきたの？もしかして変につっかかっちゃった？
＞＞598
１の２　どうして死んだ人の肉を喰ってはいけないか
人間の尊厳のためである。

これも価値観次第です。クールー病でしられるフォレ族やアボリジニー、フィジー人、インド人など部族の習慣として
人を食うこともあります。祖先の霊的な力や戦士の能力継承、精霊と契約を結ぶための儀式など理由は様々です。
家畜が存在しなかったことなども人食いの理由に挙げられています。今では他の文化の影響でほとんどの地域で失われた習慣
らしいですが。まあ性的快楽や経済的理由なんかもありますけど。

要するに日本の法律では殺してはいけないとはなっていない。
どうしていけないかというスレのタイトルに答えるとすれば、
社会の道徳がなぜそうなっているかということに
答えなければならない。
社会とは世界全体も社会だし、家族も社会。
確かに日本人やその他おおくの社会において
殺してはいけないというのが普通の道徳である。

ではなぜそうなのか。
そんなのは無法地帯となった無人島に何人か置いておけば・・
という例えを考えればすぐにわかること。
ほっておいても人間社会であれば自然にそういう
ルールが出来上がる。それだけのこと。
法律はその反映。

何故殺してはいけないかというようなことを本気で
疑問に思っているヤツがいるとして
それが中学生以上ならそいつは多分かなりその時点では
アホなのでよく頭をつかうようにしたほうがよい。

>>611
>>583
あたり。

>>612
社会の道徳がこのスレと質問と何か関係あるの？

>>614
道徳としか関係ないじゃんかよ。
他に何が関係してるよ。

>>615
質問の文面には道徳という言葉、あるいは、それに類似した言葉は含まれてないが。

>>616
質問にそれらしい言葉がないと関係してないのか？
無理に反論しなくてもよろしい。
素直になっても損はない。

＞＞６１３
殺す側に殺される覚悟があるなら止める必要がないんじゃないの？そんな奴は止められるわけがない。
が
「やろうとする奴を止められない」＝「いけなくない」
ってとれるってこと？
でも、ここでいっていることは止める必要があるかないかなんだ。
ま、そういう風に取れる書き方してるのかもしれないね。ごめん。

子供に物を教えることはどういうことか、それは何も書かれていない白紙の紙に文字を書き込むようなものだ。
老人に物を教えることはどういうことか、それは既に沢山書かれている紙の余白を探して書き込むようなものだ。

>>612 = 404
なので放置しる。
こいつは哲学的に答えようとしていない。ここは哲学板なのにさ。

404とは違いますけど。読んでもないけど。
哲学的に答えるとはどういう事ですか？
ではあなたの答えは？

＞＞612

道徳なんてものは共通の概念じゃない。
そしてこのスレは道徳の話じゃない。

まあ人を殺してはいけない協定ができあがる理由（そんなのは無法地帯となった〜）のとこは答えになっているけどね。

人を殺してはいけない理由は殺さないから殺さないでくれという協定に基づき精神的な自由をえるため。
ってことじゃないですか？
ちなみに鯨は生態系が壊れるからじゃない？鯨とって生活したい人はおいといてさ。

前（新説★輪廻転生　〜 来世は過去に甦れ 〜）
http://etc.2ch.net/test/read.cgi/psy/1057296789/

新説☆輪廻転生２
http://etc.2ch.net/test/read.cgi/psy/1058500800/

あなたは生あるうちに魂に安息を与えることができるだろうか？

お布施も信心もいらない 神も宇宙も否定しないまま
輪廻転生から魂と物質の存在全てを解き明し
来世は過去に甦れ 　　　　　

http://homepage.mac.com/hiroyuki44/

http://homepage.mac.com/hiroyuki44/jaz09.html

誰かカントとラカンを論じた本を読んだ人、道徳について教えて？

http://homepage.mac.com/hiroyuki44/jaz09.html

やらせてください

どうして人を殺してはいけないのかという問題提起がそもそも正しくないでしょ。
殺しちゃいけないなんて誰が言ったの？

http://homepage.mac.com/hiroyuki44/

殺してはいけないのではなく、どんどん殺すべきなのである。

http://academy2.2ch.net/test/read.cgi/philo/1058736255/l50

http://homepage.mac.com/hiroyuki44/jaz09.html

久しぶりに来た。読むのメンドイんでとりあえず俺への煽りだけ反応するぜ。

>>516
テメーアホ。わざわざ反応しないと言ってやったのに即レスとはな。
しかしどんなに時が経とうと反応してやる。2日も待たせて悪かったなチンコ野郎。
>>517
ふーむ。やはり煽りは2人いたのか。テメーら雑魚は個性が無いから見分けが付かねーぜ。
>>528
これはもちろん俺じゃない。
>>581
ずいぶんな遅レスだな。あれは煽るしか脳の無いテメーに煽り返しただけだ。
お前は、何？とかどうして？しか言わないからな。テメーで考えろ。
＞わたしはそのように主張した覚えはないし、するつもりもない。
あっそ。主張が無いなら凡人として支配されてろ。理解する能力が無いのに質問するな。そして社会に不満も言うな。

>>620
一応、俺は612では無い。つーかテメーはまだこのスレにいたのね。
お前はここまでの過程において何か発言してんのかな。それとも煽りにだけ出てきてんのかな。
俺としてはそもそもお前は哲学的なのかと問いたい。煽りの哲学ってやつか？
まぁどうでもいいや。

>>621
君は俺と似たようなこと言ってんのかな。ちゃんと読んでないから知らんけど。
だとしたらこいつらを黙らせるのは難しいよ。なぜなら反論できなくなると、
「デムパ！」を連呼してくるから。

あと、上の方でチラッと見えたが、罰、罪、の語から悪というものを導き出せ。
つまり社会的に不適合ということだ。シンプルさの中にこそ哲学がある。
ロジックにおける議論が平和を生むとは思えない。思考のスケールを大きくしろよ。

以上。基本的にはもう来ない。チンコ。

http://homepage.mac.com/hiroyuki44/

>>622
道徳なんてものは共通の概念
だ。
キミの学校の道徳の授業の話しとは違います。
キミが言っているのは倫理。

哲学は倫理、道徳ヌキには語れない。

オレを釣っているのか？

やっぱつき合ってられんわ。
まあがんばって勉強してくれ。

http://homepage.mac.com/hiroyuki44/jaz02.html

http://homepage.mac.com/hiroyuki44/

http://homepage.mac.com/hiroyuki44/jaz02.html

http://homepage.mac.com/hiroyuki44/

http://homepage.mac.com/hiroyuki44/

自身を持ちすぎることも、自身を失ってしまうことも両方とも危険である。

「人間の心が数千の破片に砕けてしまい、挫折感によって打ちのめされてしまうと恐れるときには、口に出して自分を褒めなさい。

しかし、もしあまり誇らしく、そして自己満足が自分を圧倒しそうな時には、治療法として、口に出して自分を罵りなさい。」

人は殺してはいけないのではなく、どんどん殺すべきなのである。

http://academy2.2ch.net/test/read.cgi/philo/1058736255/l50

http://homepage.mac.com/hiroyuki44/jaz02.html

写真集だよん☆☆☆☆☆☆
http://www.sexpixbox.com/pleasant/sexy/index.html

人は殺してはいけないのではなく、どんどん殺すべきなのである。

http://academy2.2ch.net/test/read.cgi/philo/1058736255/l50

>>647 確かに、論理的に言われるとそうだな
　　　でもな〜　ぼくはそこまでして、この世に生きたいとは思わない。

http://homepage.mac.com/hiroyuki44/

>>634
>思考のスケールを大きくしろよ。

えーっと、誰の思考のスケールが大きいって？
なんか小物ほど「オレはビッグになるぜ！」ってよく言うよねえ。。。

さて、404が消えたところで、真面目にこのテーマを議論あげ。

>>644　どうしてそう考えるのですか

>>650　ふむふむ

>>643　中庸がね　いいよ

１さんは>>265の
＞「人を殺してはいけない」と言える絶対的な根拠は、無い。
という答えに対して、どう思いますか？

44 ：神を知る者 ：03/07/21 22:51
人殺しとはどういうことなのか。
自分はしてもいいとも言わないし、していけないとも言わない。
善とも悪とも言わない。生き物全てにおいて他の生き物を殺すときは
理由が必ずある。自分が生きるため（食べることや身を守るため）
人の場合は自分の快楽を満たすためというものがあるが・・。
話は変わるがどんな人も人を殺さないわけではない。
その人の心の中での殺した場合のリスク（警察に追われる。天国にいけないかも・・
などの殺した場合の不利点）よりも殺すほうの利点が勝れば殺すという行動
を起こすのである。何も考えずにただ人を殺した場合も殺した人の中では
リスクがよわかったのであろう。ここで人殺しは悪なのかどうかについては
日本の法立では悪である。それと殺されたほうが死にたくなかった場合は、
殺されたほうにとって殺した奴は悪。それと殺された人に死んで欲しくなかった人
から殺した奴は悪である。ただそれだけのことだ。
だが私はなるべくならどんな理由でも人は殺したくない。
それはリスクを考えなくても多分あまりいい気持ちじゃないと思うからだ。

他の板でも言ったが同じことが言いたかった。

>>650
チンコ
>>651
マンコ

あーめんどくせー
明らかに過去ログを把握してない煽りどもには下ネタで充分だぜ！
つーかテメーら文句があるならコテハン付けて何か主張すれば。
それだけの思想を持ってんだろ？証明すれ！！

>>655
＞基本的にはもう来ない。
とか捨て台詞言っておきながら、物凄い早さの再登場じゃんw
よっぽど自分へのレスが気になってしょうがないんだな。
なんか自意識過剰なんじゃないの？

文章見てるとさあ、「ウンコ」とか「バカ」とか語彙も貧弱で笑えるし。
まあ、育った家庭環境とか悪かったのかな？　可哀想にな。
お前の頭の悪さは治らないみたいだから、まっ、諦めろって。

とにかくさ、お前の荒らし行為がすげえ迷惑なんだよね。
このスレで真面目な議論してる人に謝れよな。

>>617
>質問にそれらしい言葉がないと関係してないのか？

もちろん、そうとは断言できないが、文面に無い以上、
関係性について質問することには妥当性があると思うが。

>>657
関係あります、と答えればいいのかな。
関係あります。
そうすると、その関係性の存在を証明せよとか言うのかな。

>>658
そうだね。

質問に明記されてない関係を、あなたが、「ある」と主張する以上、
その主張を維持するためには、「どのような関係があるのか」という質問には、
答えなければならないだろうね。

関係として人を見るとき、人は憎しみや、妬み、嫉妬を感じる。だがしかし
自己を見つめてください。同じ連鎖が起きることを。憎しみには、憎しみしか
生まないことを。妬みには妬みしか生まないことを。神になれと要求しているのではない、
他人に怒りや、責任を転嫁して何か生産的ですか？そこを考えてみてください。主観性を信じてみてください。
前を見て生きることで、突破口が見つかるかもしれません。
それが哲学です。

どうして、人を殺していけないか?


それは、嫌な気持ちが、するからです。



いろいろ、言われてる理由は、後でつけた、理屈にすぎません。



でも、嫌な気持ちは、殺してみて、初めて、体感することしか、
できないので。。。
なんの、説明にも、なりません。。。

真面目な議論が交わされているようなので下げをお勧めする

>>661
人を殺して快感をおぼえる人もいるんじゃない？
それはどう説明するんですか？

ただ、人には、人を殺す自由が、あります。

当然、社会的制裁も受けることになりますが、、、

嫌な気持ちから、自由になれる、人は、いないと、思われます。

もし、人を殺して、嫌な気持ちにならなければ、

その人は、人間ではないということなので、この、お話は、止まっててしまいます。

>もし、人を殺して、嫌な気持ちにならなければ、
>その人は、人間ではないということなので、

なるとは思えないが。
その場合の「人間」の定義ってどういうもの？

人間であるということの定義は？動物と人を分ける定義は？

人間の思い込みってすごいよね
ナチスの将校達がたくさんのユダヤ人を処分した後
ユダヤ人から人材を引き抜いて演奏させたモーツアルトを
聞いて感涙するんだから　思い込みによって残酷なことも
神の命に従った聖職になるらしい

少年犯罪板の同じ題名のスレに、なんか妙な対話形式の答えが書いてあった。
結構面白かったんだが、あれを哲学的観点からみるとどうなんだろう。

>>665
人間である事の定義＝殺される対象の人間の感情や痛みを想像できる
ってことじゃない？
嫌な気持ちになる、って言ってるんだし。
動物の場合は自分とは外見も中身も圧倒的に違うので共感できませんってことじゃないのー。
664の言い分だと相手の痛みを想像も共感も出来ない人間は人間とはいえない　ってことになるけど。

定義定義うるせーな。んなもん直感で十分だろ。
てめーが人を殺したらいけないと思えばそれが答え。
人を殺してセックスしたような快感覚える奴もいるかもしれん。
ただ、どう考えようが
お前の命は今このときを持って無くなるかもしれない。
という事を忘れたらいけない。
どんな事故があるかもしれないし、殺されるかもわからない。
人生は波乱万丈。
まぁ広島原爆の被害者はそれさえ感じなかっただろうけどな。

くだらねーことやってんなよ、ちんかす風情どもが

自分は果たして人間なのか、それともただの獣に過ぎぬのか、それを試すため一度人を殺してみたい

>>671
とりあえず弱者は狙うな。
悪徳ヤクザの事務所に腹にダイナマイト巻いて特攻して来い。

>>671
人を殺して何かわかるんですか？

人を殺せば自分が何者か知ることが出来る

自分は何者か？自分は何ゆえ考える？君は何ゆえそう考える？

人皆を殺してみたき昼下がりかな

>>671 自分のももたにでもいいからナイフを刺してみなさい

君は何故そう思考する？もうちょっと教えて？

こーゆー酔った馬鹿になに言っても無駄ポ。
殺人や自殺に謎も神秘ありゃしないよ。
人を殺そう、あるいは自分が何者かを知りたいと考える時点でお前さんはどうしようもなく人間だ。
昼寝でもして来い。

本を読んで破壊（殺人）描写を第三者として観ると不思議に心が落ち着く
経験は深いけど狭い場合もある　まずは第三者の視点が必要と思う

主観性を大事に。

僕は考える、何故なら苦しいから 僕は苦しむ、何故なら考えるから

>>680 それは、いけにえの心理だよ。他人が死ぬのを見て、自分はまだ
　　　　ましな方だといって　落ち着く

何故くるしい？何に迷っている。私の哲学。
私はわからないということ。私は鳥である。私は大地である。
私は信者でもある。でもすべては逆説的だ。更に続ける。私は
孤独である。私は旅人である。では、私とは？
君にとっての私とは？

人を殺すという行動を起こせば、この無限の悪循環から逃れられるかも知れない

殺されたい？
自分が嫌がることは他人にしちゃ駄目だよ♪
殺されたいなら、オランダに行って裸でオナってろo(*^▽^*)o

考え苦しみ悶える憐れな自分に酔ってるうちはどーしようもないな。
お前さんの悩みや苦しみに効く薬も奇跡も存在しない。
どうしても欲しければ宗教板に行くといい。

人間は確かな物と不確かな物の狭間を漂うしかない、お前さんの言う「悪循環」しかないんだから。

無限？無限は刹那で十分だ。君はまだ変われる。君ならまだいくらでも
脱することができる。自分を見つめなおせ。自分を信じろ。

何て詩的なレスだろう。
ここってホントに哲学板？（ｗ

自分が一対何者なのか自分でも分からない。そんな自分が恐くて、生きているのが辛い

私にもわからない。みんなわからない。それをわかるのは、神のみだよ。

あー、んなもんわかってる奴はどこにもいないって。
自己とは時空的に構造化された状況全体の構え。
よーするに指でワッカ作ってその真ん中のｽｶｽｶな部分が手前だってこった。

今更そんな事に気が付いてなんになる？
今までやってきたんだ。これからだってどうとでもなるだろ。

人ころしちゃだめだろう〜〜〜！！

僕には神様なんか信じられない。もし神様がいるのなら、どうしてこんなにも僕を苦しめるんだ！

神はいるかもしれない。いないかもしれない。だから主観性を大事に
するんだよ。それが哲学。

>>愛知県在住17歳

考えてることが青臭いというかアホ臭い。
自分に酔ってろ。

神はいたとしても人間に干渉なんかしやしない。
手前の事なんざ眼中にも無いさ。

宗教は安心して生きて行く為にある。
お前さんみたいな「苦しー、悲しー」って五月蝿い奴のためにあるんだよ。
宗教が嫌なら我慢しろ。

まーこのアホ臭さや青臭さから殺人かますヘンタインも増えてきてるし、一応真面目に話をきいてあげやう

僕にとって唯一確かなもの、それは渇いた空しさだけ。それが僕の全て、それが僕自身の全て

>>698
それもそうですね

http://homepage.mac.com/hiroyuki44/hankaku06.html

僕自身の全て……で、それがどーした。
悲しいか？虚しいか？
もちっとレスしやすい反応しなさい。
詩的に過ぎる。

>>699
なんだ、自分が何者か分かってるんじゃん。その空しさがお前だって。

おれも究極神拳きめてーよ　そして、きめる時に、どすのきいた声で、

フェイタリティーって言いたいよ！でも、それを実行すれば、人生終わっちゃう
　から・・・・

君は何故哀しい？君のすべてとはなんだ？私の哲学。すべては必然である。
私は渇いているのかも知れない。私は満ちているのかもしれない。
だがもう一回言う。私の哲学。全てはわからないということ。
君のすべてとはなんだ？君の全てとは渇いたむなしさだけなのか？
君の哲学は？

もうこれ以上我慢出来ない。僕が一体誰かをはっきりさせなければ、もう生きていられない

君の哲学は？なに？教えてください。

明確で不変な自分をなんてもんは存在しないし、あったとしてもそれは崩壊を前提として成り立つ物だ。
手前があやふやな存在であるということを認めれ。話はそれからだ。

世の中全てが無意味 僕は生きていて何も楽しいことなんか無かった、どうせ生きていてもこれからもいいことなんて一つもない だからみんな終わらせてしまいたい

http://homepage.mac.com/hiroyuki44/

>>706
>僕が一体誰か

やれやれ、また安い「自分探し」かよ。
どうでもいいが最後の文だけなんで「。」つけないんだ？　

>>709
>どうせ生きていてもこれからもいいことなんて一つもない

ちゃんと分かってるじゃないか。でもそれがどうした？

無意味かもしれない。楽しいことなんてなかった。どうせ生きていたって
これからもいいことなんてない。君に未来がわかるのか？

今度は自殺か？
手前が意味を見出さなければ世界に意味など生まれない。
「楽しい事」も「意味」も同じだ。主観、気の持ちよう。

鬱なら人生相談板に行って具体的な相談をした方がいいぞ？
哲学板には頭でっかちしかいないからな（w

一般的な17歳の意識だな

どうせ全てがはかなくて無意味なんだから、人を殺したって別にいいじゃないかw

君の哲学は？

主観性を大事に。

>>716
いいけど自分より弱いものを狙うとか、狡いマネはするなよ。
ヤクザとかに立ち向かってみれば？

「完全犯罪マニュアル」
良いＨＰ発見しました。ご覧下さい。
http://www.ne.jp/asahi/yama/april
他の板にも貼って他の人にも教えてあげてください。

殺される人はものすごい痛みを感じるので、ダメ。
苦しいなら、首吊りがいいよ。おれが首吊りした時、気がついたら、
アンテナ線切れてた。

人間を一人残らず皆殺しにして、最後に自分も死にたい

破滅思想か。
もうこうなるとどうしようもないな。

情に訴えるか、社会道徳を説くか、どっちがいい？

明日決行する お楽しみにw

君は何故そう思考する。最後にもう一度言う。私の哲学。私はわからないということ。
だがしかし、国家と私は別であるということ。

>>724 やめなさい

>>724
何を決行するって？
明記しなきゃ意味ないじゃん。

何にせよ、手前がわかろうがわかるまいが手前は人間であり、人間は変わり行く物だということを忘れるな。
警察マニュアルの王道でありきたりな答えだけれど、「必ず後悔するからやめれ」

結局「マンネリこそ至上」ということかねぇ……
お馬鹿な俺には斬新な説得など無理無理。

それでは皆さんw クックック

決行するって何を？

>>730
多分フーゾクでも行って童貞捨ててくるんだろ。

「何を決行するかなんで明記してないよーだ」とか、「信じるなよ、馬鹿が」
みたいな冗談である事を祈るよ。素で。

>>731 ふー族って挿入させてもらえるんか？

ソープなら本番ありだろ？　ちがう？　女の子にもよるかな。

行く場所によるだろ。
ピンサロしか知らんのか。

722 名前：愛知県在住17歳 ：03/07/22 14:39
人間を一人残らず皆殺しにして、最後に自分も死にたい

724 名前：愛知県在住17歳 ：03/07/22 14:42
明日決行する お楽しみにw

729 名前：愛知県在住17歳 ：03/07/22 14:46
それでは皆さんw クックック

犯罪予告ｷﾀ━━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━━!!

[email protected]
通報！

>>736
それだけ書き込みがあれば、サイバーポリス動くかな。

「どうせ全てがはかなくて無意味なんだから、人を殺したって別にいいじゃないかw」
こーゆー台詞を吐く奴の主観を変えられるような理屈ってあるか？

情も社会道徳もブッ千切って哲学に鎖を求める「全てが無意味」な17歳。

17歳ってところがネタ臭いｗ

まあ、ﾈﾀであるに越したこたーないが。

真剣にこう問われたときに
「酔ってんじゃねー阿呆」みたいな罵声以外で答える事はできるでしょーか？

またか。。。

>>741
相手の思考の程度が浅くなければ、どこまでも対話が可能でしょうな。
でもこいつの思考は潮干狩り程度の浅さだからな、しゃーない。

>>741
むしろそう答えるべき
甘やかしていろいろなだめすかしてみろ、
そいつらの思う壺だ、
相手にしないのが一番なんだよ

また下らんカキコでﾀｲｰﾎかよ。
読む側の気持ちを少しは考えれ。

年取ると何かしら意味が湧くからな
刑務所で後悔しても遅いんだよな

むう、そうか。
さっきみたいに相手がそこで思考停止しちゃってる以上、どーしようもないか。

下手に説得しようとして騒ぐからその気になっちまうのかもしれないしね。

失敗したかな

誰か一応通報たのむ。

つーか、こんなことで警察が動くかい・・・
誰も自分で通報しないということは、そのことがわかってるんだろ。

充分動くよ
だから通報しようよ

じゃあいいんじゃないの。
傍観してるわ。

ちょっと知恵のついたガキが「人を殺したっていいじゃないか」
と言いたいが為に書きこんだだけって可能性も大きい。
なんせ夏だし。

あ

今頃あの夏房は((ガクガクブルブル))　　プッ　

鯨はまずいよ

国民は通報する義務がある
とりあえずチクッとけ

[email protected]
通報！

>>1-754

お前らってバカだな

かまってチャンだといいんだけど・・・・・

いや、ただの暇人の集まりだよ。

ニュー速から来ました。哲学板のみなさんコンバンワ。

ｷｷｷｷﾀﾀﾀﾀﾀﾀﾀ━━━(((((ﾟ(ﾟ(ﾟ(((ﾟﾟ∀∀ﾟﾟ)))ﾟ)ﾟ)ﾟ)))))━━━!!!!!

>761
早漏で包茎

夏　なんだなぁ・・・

それでなくとも全国的に警察官の数が不足してるっているのに。
こんな遊びに付き合ってくれるかな。

>>愛知県在住17歳
ネタでしたって今のうち言ってとけ
捕まってからじゃ遅いぞ

組合員名簿50音順
http://www.aiweb.or.jp/aida/html/meibo/
南 大日本化工機販売(株) 467-0821 名古屋市瑞穂区上坂町2-42-2 052-883-1732

>>愛知県在住17歳
そうだ、今のうちにすぐにここにネタですた。って書き込めばまだ助かるぞ。
いそげ。

夫馬裕明本人ですか

つーかどっから来たんだ＞組合員名簿50音順、[email protected]

一応記念カキコ

>>729
＜＜　最　終　催　告　状　＞＞

　あなたの利用した、インターネット・アダルトコンテンツ利用料が未だ
に確認できません。
　これまで、再三連絡を試みてきましたが、誠意ある回答も示されません
でした。
　当社としましては、これ以上入金をお待ちする訳にはいきません。
つきましては、ここに最終的な和解案を示し、これでも尚、入金なき時は
断固たる態度で望む所存です。

　その際は、メールアドレス、電話番号、ＩＰアドレス、その他サーバー
に保管されているログの開示請求を貴方がお使いのプロバイダに行い、住
所、氏名（本名）、勤務先等を調査し、回収にうかがいます。

　当社は貸金業規制法の対象となる、いわゆる「金融業者」ではありませ
ん。
従いまして、「夜２１時から翌朝８時までの督促禁止」「威圧的態度の禁
止」「大人数での自宅・勤務先への訪問の禁止」等々の法律的制限は一切
ありません。
　よって、いかなる手段を持ってしても、利用代金・延滞利息・督促費用
の回収を実行いたします。
　回収のため、あなたの自宅・勤務先に当社の回収担当が行った場合には、
交通費・宿泊費も追加請求いたします。

くねくね

こんなところに愛知県警のメアドが
何があったかわからないが警察に相談しとけ

www.pref.aichi.jp/police/taisaku/high-tech/e-mail.html

さて、この事態に動揺せずに哲学を続けるのが哲学徒だ。

今までにchで、犯罪予告して、実行した人っているの？
犯罪予告で逮捕された人っているの？

ああいう夏房が一人酔いして吠えてる





平和だな。。。。

実行して捕まった奴ならいるが、予告でﾀｲｰﾎはまずねーとおもふ。
せいぜい厳重注意？

７７８
完璧な無知だなｗ
今はどしどしもはや
予告の段階で逮捕者出てる時代だよｗ
asahicomやzakzakとか読んでみろよ
最近はもう一目瞭然だぜｗ

記念ﾊﾟﾋﾟﾎﾟ。

http://homepage.mac.com/hiroyuki44/hankaku06.html

>>778

>>724
とりあえずピーター・シンガー著「実践の倫理」
第４章　殺すことのどこが不正なのか
を読んどけ。

人間とは何か？
それは人間であること
そして人間になること

人を殺そうとする奴より、人間になりたいと切に願う
妖怪人間のほうが、好ましいよ。

おーーーい>>愛知県在住17歳　急に静かになるんじゃねえよ
お前みたいに吠える奴ってのはな、現実社会の中じゃ何も出来ない
もっとも弱い部類のカスなんだよ、　今からでも遅くない、ママに
予備校代出してもらってとりあえず受験勉強して十分賢くなってから
お前の憎むものらに仕返ししてやれ

>>778

夫馬卑が自分で書きこみしながら
ﾏｼﾞで自分で怯えてるぜ。。ｗ
ほんとバッカじゃねえのかよｗｗ

>>779
へぇ……しらんかった。
また1つ賢くなったよ。ありがとう。

いや、俺説得してたほーなんだが。
まあいいや。

>>778

そろそろゴメンナサイいっとけ　マジで。

>>778
笑えんぞ　つまらん

俺が謝って事が済むなら言うがねぇ……。
笑えねーのはこっちだろ。いや、ある意味笑えるか。

んじゃ、接骨院逝ってくる。

>>778
おぅ、せいぜいしばらくはおとなしくイイ子にしてることだな。
「お母さん、ぼく予備校に行きたいんだ」みたいになｗ

>>778
＞俺が謝って事が済むなら言うがねぇ……。

すむ。言っとけ。

削除議論板からこんにちは。

http://homepage.mac.com/hiroyuki44/

やっぱミニにタコでしょ！
田代本人をもりあげよう！

スーフリを上回る今年最大の祭り！！
田代まさしを、ベストジーニストにしよう！！

□ベストジーニスト賞 2003年□
現在、「田代まさし」27位。
マーシー・・・（￣＿￣）
◎投票結果
http://www.best-jeans.com/count/index.html#top
◎投票フォーム（一人一回 制限）
http://www.best-jeans.com/present/bj2003.html

原則、"田代まさし"で投票。

*他のスレにコピペをよろしくお願いします

さあ、８００ゲトするぞ！！

　　　　　 ＿＿＿＿
　　　　／∵∴∵∴＼
　　　 /∵∴∵∴∵∴＼
　　　/∵∴(･)∴∴.(･)　|　　　　ふま　ってだれだ？
　　　|∵∵∵／ ○＼∵|
　　　|∵∵ /三　|　三|　|
　　　|∵∵ |　＿_|＿_ |　|
　　　 ＼∵ |　　===　.|／
　　　／　＼|＿＿＿／＼
　　│ ∴∵━━○━∴│
　　│∵∴／＿＿＿＼： |
　　 | ：/∵|　 ＼＿／　||_|
　　 ○ |∴ ＼＿＿__／ |_）
　　　　 |∵∴∵Λ∵∴/
　　　　（￣￣￣）（￣￣）

８００

だから僕だよ。

８００ゲッツ！！

記念ﾋﾟﾋﾟﾎﾟ

　　　　　　ζ
　　　 ／￣￣￣￣＼
　 　/　　　　　　　　　＼
　■■■■√　＝＝＝　│
■■■■√　彡　　　　ミ │
■■■√　　　━　　　 ━　＼
■■■　　∵ 　 (●　 ●)∴│
■■■　　　　丿■■■（　　│
■■■　　　　　■　３ ■　　│　俺は屁ヤング♪
■■■■　　 ■■　■■　■　　│
　　||||||||　　　(ﾟ)　 　(ﾟ)｜
　　.(6-------◯⌒つ｜　　 ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　｜　　　　＿||||||||| ｜ ブベベベベベベベベベベベエ〜 　
　　　＼　／　＼＿/ .／ 　　　＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　　　　＼＿＿∪／

ついに白状したな
馬鹿目がｗ
キチガイｗｗ

もどきが犯人？

なんの？

　　　　 　ヽ|/
　　　　 ／￣￣￣｀ヽ、
　　　 /　　 　　　　　　ヽ
　　　/　 ＼,, ,,／ 　　　|
　　　|　（●） （●）|||　 |
　　　| 　/￣⌒￣ヽ　U.| 　　・・・・・･･･ｱｷﾀ。
　　　|　 | .ｌ~￣~ヽ |　　 |
　　　|U ヽ ￣~￣ ﾉ　　 |
　　　|　　 ￣￣￣　　　 |

腹減ったけど記念カキコ

愛知県って中部地方だっけ？

http://homepage.mac.com/hiroyuki44/hankaku06.html

http://homepage.mac.com/hiroyuki44/

JA1再割り当て情報スレッド　その４
http://hobby.2ch.net/test/read.cgi/radio/1057581305/659

６５９の名誉毀損で裁判沙汰になる模様
盛り上げろ！

低レベル　学力低下著しいです　

http://homepage.mac.com/hiroyuki44/jaz04.html

>>659
直感であきらかにあるって言ってるんだからあるんだよ。
普通の日本語の常識として。キミはただ言いくるめたい
だけちゃうんかと問いたいね。
関係の証明なんて「哲学とは何か」みたいな
ことから始めないといけないじゃんかよ。
そんなのは通常無理だ。
その前にキミもこのスレの質問に答えたらどうだい。
それと、オレの答えが間違っているとしたいなら
関係の無さをキミが証明すべきだろう。

>>612さんおもしろいなぁ。
それだけのこと。って言い方は便利だね。
できれば、その、それだけのことがいったいどうしてそうなるのか
まで考えて、意見が言えるともっとおもしろいと思うよ。

オレがいいたいのは、中学生や高校生にもなって
なぜ人を殺してはいけないか
という疑問を投げかけることによって
大人に相手してもらえるというかね、
分かってるくせにダダこねてるっていう
幼児化みたいなのが気になるんですよ。
だって、先生に聞くときの訊き方でしょう。
なぜ・・いけないの？って。
誰が禁止してるかとかまで範疇に入ってない。
テレビでそういうこと言ってる子の目をみたら
わかると思うけど、なんかちょっと恥ずかしそうに
得意げな顔してるんだよいつも。
それは利益優先的すぎて結局社会の利益になっていない
現代社会に対する警笛というか、そういうものではないかなと。
どうすればいいかはオレもわからん。

なぜ人を殺してはいけないか、ということは、
テロやそれに対する報復が現実に行われている現在において、
決して自明のことではないよ。
「分かっているくせに」というのはおかしくないかね。

この世の全ては空しい。この世の中には本当は何も存在せず、すべてが夢幻に過ぎない。僕一人が死ねば全ての夢が終わる。ならば、僕自身の存在をこの世から消し去りさえすばこの世界の全てを滅ぼす事が出来る。この世は空しい。人を殺す事もまた空しい。

なあ、もういいんじゃないか？
どっちにしても今のニッポンじゃ人殺しは犯罪じゃないか。
いいとか悪いとか、どっちでもいいんじゃない？

だから、僕は人を殺さない。勿論自殺もしない。ただこの空しく無意味な生をただ浪費し続けること。それが僕の結論。決行？ヒキコするのやめて半年振りに高校逝きます

この世は空しい。そして今まで僕達が垂れ流したカキコもまた空しい。もちろん僕自身の存在も夢幻に過ぎないw

がんばれ！　ちなみに　俺　高校中退

>>817
なぜいけないかと問うてるわけだから
自分の住んでいるところで
いけないとされていることが分かっている上での
問いだよこれは。それが何故だと問うている。

国際社会の話ししてるんじゃないんだよ。
そんなもん殺してはいけないということにはなってない。
問い自体が無効だ。

なぜ戦争では人を殺してもいいの、と子供が問うなら
まだまともだ。
なぜ戦争での人殺しをみな非難するの、と子供が問うなら
それもまだまともだ。

>>821
同じ夢なら俺は楽しい夢を見たい。

>>823
自分の住んでいるところでも、高齢化社会である現代日本において、
痴呆症とか、末期の病に苦しむ老人と同居している人も多いわけだろ?
安楽死の問題なども考えれば、いずれにせよ自明なことではないよ。

安楽死や死刑や戦争や正当防衛が「例外」と考えられている以上、
原則として「人を殺してはいけない」というのは、自明といえば自明でしょ。
それが「絶対的」か、って聞かれれば、もちろん「違う」としか言いようがない。

>安楽死や死刑や戦争や正当防衛が「例外」と考えられている以上

それらが「例外｣と考えられているということ自体が自明ではない。

>>826 攻めてきたものを排除することは例外ではなくて当然でしょう。

「殺人が当然」と考えられるケースが「例外」だってことでしょ。

多に対して小が例外か？そうではないとおもうが、

>>愛知県在住17歳
>>818
確かにその通りかもしれない。ちゃんと考えてるじゃないか。
>>820
その結論も正しいかもしれない。
でもそれを凌駕するような結論も考え得る、という可能性を捨ててはいけない。
時間がかかるかもしれないが。
>>821
2chのカキコの空しさが分かるなら、君の判断力は正常にはたらいている。

まあ、何にしろ、君が「考えて」結論を出したのはよかったよかった。

愛知県在住17歳さんへ

「自分を知ることが最大の知恵である。」

「出会った人すべてから何かを学ぶことの出来る人が世の中でいちばん賢い」



　

無知の知byソクラテスだったけ？

虚無感を抱く、これも生の在り方に過ぎない。
生の否定など厳密に言うと起こり得ない。

>>827
それらが例外として考えられているということ自体が自明。
一般に普通の文脈で、
人を殺してはいけないか
という問いに対しては
そういう事例は含まれていないと考えるのが普通の感覚。
おばすて山や死刑や戦争はむしろ
一般人を殺してはならないとしている村のオキテと同じく
しかし逆の、そういう場合は殺さなければならないという
それもオキテ的要素。それもある意味歴史的には自明だった。
（道徳というとまた誰かがなんか言ってくるのでオキテ）
いい悪いの話しをしている訳ではない、念のため。

なぜ人を殺しては、いけないか?それは、大人が、何も知らない子供に、
「やけどするから、そのやかん、さわってはいけません。」というのと、同じ論理です。
どうして、触ってはいけないか?
触ってはじめて、解る馬鹿。
人が、やったのをみたり、聞いたり、
想像を膨らませて、解る凡人。

私は、前のレスで、「人を殺すとあとで、嫌な気持ちになるから」、とも、
言いましたが、同じことです。
あとで、困ったことや、嫌な気持ちにならないための、先人の教えであり、知恵であり、
母のおもいやりで、人は、殺しては、いけないと、言ってるのです。

熱いやかんをさわれば、普通の人は、やけど、をして、痛い思いをします。
気持ちがいいと、思ってしまう人には、例外です。
快感殺人の話も、前にでましたが、そういう人は、一応、ここで言う、
普通の人では、ないので、話の他になります。
殺人鬼、変質者として、刑務所なり、精神病院で、一市民としての、権利を、
剥奪されて、生きることになります。

戦争など、大義名分の元で、人殺しをし、社会的な罪を問われない立場においてさえ、
普通の人は、殺人してしまった、痛みから、自由には、なれないものです。

熱いやかんを触って、熱くて痛い思いをするのことと、同じ、論理です。
人間の心も、物理作用と、同じということです。
少しくらの熱さなら、気持ちいいという、変態もいるには、いますが。。。

哲学というのは、あたりまえすぎて、つかれます。。。
はー。。

なぜ人を殺してはいけないか、と考えることも無く大人になった人はおろかだ

なぜ人をころしてはいけないか、本能でも理性でもわかっているけど、
自意識過剰でばかな人はそれを無視するのでふ。

>>836
それは要するに、「人を殺すと、結果的に当人にとって不利益になる」と
いうことでしょ。でも、「利益になる」場合はどうなるのか、という
問題がある。そういう場合が有り得ないとは到底言えない。
やはり、「一般的に殺す利益（不利益）と殺される不利益を比較考量して、
社会的観点から禁止されている」という方が妥当なのでは。

「なぜ人を殺してはいけないのか？」ではなく
「なぜ社会は殺人者を罰するか？」と考えを
変えてみれば自ずと答えは出よう。

>>840　ふむふむ
>>839　人間の尊厳はどこにいったのかな？
　　　　日本にはそんな考え方がないって？
　　　　北朝鮮にもそんな考え方ないな
>>838　突き放してしまっては理性をエキセサイズ
　　　　して人間が公共的にわかりあうことが排除されて
　　　しまふ
>>837　賛成。考える能力のない動物と理性的な人間の差だ
>>836 　ぬるま湯に生きている典型ですね　殺すことによって
　　　　称号をあたえられることがあるでしょう　殺すことが
　　　　ポジティブに評価されることをどうかんがえているのか
　　　　自衛隊は国民のために死んであたりまえの命で
　　　　国民の命は守られてあたりまえの命か？

>>835　そうそう
>>834　ふむふむ
>>833　人間のすべてです　と思います
>>832　賛成
>>827　そうだよねー　どうして素朴に836みたいに言えるのか不思議
　　　　生きるために他者を殺すわけ　その自分を反省しない醜さね
>>826　だから「誰」が「人」であるのかが問題なの　一昔前は女性に
　　　　人権の一部がなかったでしょ　ジャップしかりインディアン
　　　　黒人しかり　で、どうしてサルと鯨に尊厳がみとめられないか
>>825　そうそう　どうして自殺してはいけないかね

>>839
このスレで恐らく一番まともで正しい考え方。
>>841
「人間の尊厳はどこにいったのかな？」って…
にんげんのそんげん？　そりゃ何だ？

>>841
レスの意味わからんが、番号違い？
どこまでが「（一般に）殺していけない」対象なのかも、社会的合意による
しかないでしょ。一応「意味もなく殺すと罪悪感を感じさせる」とか、
「自由に殺すと、社会的安定を損なう」というのが一つの基準では。
だから、現代ではホモ・サピエンスは殺してはいけない、猫も殺してはいけない、
鯨も殺してはいけない（でも理由があれば別）。金魚は殺してもいい。
絶対的基準なんか、無論、ない。

>>823　そう　反省的な問いなんだよね　自明性の上にあぐらを
　　　　かくのは哲学センスないんじゃないかな
>>822　中卒じゃがんばっても・・・
>>821　ニヒルですか？　ナルシズムにひたってるわけね　マザコンでしょ
　　　　そうゆうの断念しないと大人になれないよ
>>820　ありきたりでつまらんですね　日本思想史をひもときたまえ　
　　　　君は吉田兼好だよ　昔からの感受性が一貫して生きていること
　　　　を実感する　つまり君の感受性は構造に規定されてるのだよ
　　　　大学に入って学問をはじめたまえ　社会学なんていいんじゃないかな
>>818　何が世界を決めているのかポジティブに意識を規定にすることはできない
　　　　しかし意識の電源がオフになると世界が消える＝人間の死　これは確か
　　　でしょ　しかしどうしてこれが確かに言えるのか　これは哲学者がずーーと
　　　考えてきた問い　ハイデッガーやデカルト読みたまえ
>>817　ふむ

どうでもいいが>>自明性くん、番号の若い方からレスしてってよ。分かりにくい。

>>816　試してるわけね　どうしてどうして　と続けると無限後退してしまふ
>>784　甘えてるようにみえるのはある
>>722　北朝鮮いってくれば　イラクとかもいいんじゃない
>>699　それは君の努力が足りないんだよ　とりあえず映画の古典を100本みたまえ
　　　　人間について物申すことができるのはそれからです　そうでないと
　　　　699みたいに「人生むなしい」みたいなつまらない価値観しか提示できない。

>>706　これもありきたりでつまらんですね　そーゆーのアイデンティティの
　　　　問題で思春期には全員ぶつかる壁なのね　
　　　　各社から毎年やってる夏の100冊シリーズで高校性が主人公のやつ全部
　　　　読みたまえ　君のようなものの考え方がありふれてる　
　　　　コインロッカーベイビーズ　村上龍とかいいんじゃない
>>711　714　ありふれてるよねー　ほんと　ちなみに学問から言えるのは　
　　　　他者に開けなければ　自己なるものは見つかりません　これは
　　　　意外なパラドックスなのでしっとくといいと思い

要するに、「殺すな」と法制を定めた者が殺されたくないからだよ
あらゆる禁止法は「自分がされて嫌なことを人にするな」を基準にしている
さらに、共同体内に共通認識があればその法は長持ちする

>>843　そんなわけナィー　今月は赤字だからといって人間を処分する
　　　　という発想はＮＧでしょ　緒方貞子さんがいってたけど
　　　　赤字であろうが黒字であろうが守られなければならないものが
　　　　あるのだ　それが人間の尊厳
>>844　相対的だけど相対的な人間が社会契約によって立ち上げた規範
　　　がある。近代の学問が相対的なものを肯定していく歴史　これに
　　　たいしてロールズは規範の根拠が相対的な価値にあることを
　　　契約概念から認めたと　読みます　

>>1
痛いだろゴラ！

>>849　そうですね　豚や牛や鳥を殺して肉を食べといてあたかも自分が
　　　　誠実であるような立場から物申す>>836は腹立たしいですね
　　　　そう有意味でも無知の知ソクラテスは必読文献ですよ

>>852
>>836がなんで腹立たしいのかが分かりません。説明してください。
（別に批判しているのではなく自分の頭が厨なせいか本当に
分からないだけです）

>>836 変態的な句点の振り方が腹立たしい
言ってる事は微笑ましい(´ー｀)y−~~~

>>自明性

愛知県在住17歳のカキコにいちいちレスしなくていいって・・・
だってそいつの話題、もう終了してるし。

まだ釣れてるw

>>856
おう、ひさしぶり。その後どうだ？
宿題はお盆までにやっとけよ。読書感想文はあとがきを参考にすれ。

人がいねえ…

>>668
>人間である事の定義＝殺される対象の人間の感情や痛みを想像できる
>ってことじゃない？

「どうして人を殺していけないか」という質問におけるにおける「人」、
（この「人」は、おそらく、殺す対象であると同時に、殺す行為者も同じ定義が適用されていると思われる）
の定義と、その定義は同じなの？

そうは思わない。

なら、無関係だね。

>>859
ずいぶん掘り返したな。
俺は664の
>もし、人を殺して、嫌な気持ちにならなければ、
>その人は、人間ではないということなので、
という言葉から664の言う人間の定義を推測しただけなので、詳しくは664が出てこないとなんとも。
とりあえず668で出した「人間の定義」はただの例えだ。
従ってその質問の答えにはＮＯと答えましょー。

それはそれとして、『「どうして人を殺してはいけないか」という質問における「人」の定義は何か？』
と聞かれたら『質問者、あるいは行為者が定義する「人」だ』としか答えようがないな。
親、子供、ストレス解消の的、快感を得るための道具、仇、食料……殺る奴によっては何にでも成り得る。

万人共通の「人間の定義」でもないかぎり、質問と解答がすれ違うのがオチ。
だからこのスレでも答えが何通りも出てくるし、質問者は納得できない。
社会的、道徳的なものならあるけど、大抵それじゃ納得しないしなー。
つーか納得してたら質問しないし。

でもこれで納得できないと社会で生きていけなかったりする。

あ、ちなみに↑も688な。

>>862
まあ、社会でどう生きていくかを考えるのがこのスレの目的ではないわけだし。

>>864
まーねー。
1に書いてあるように

>日常的な規範の根底にあるものを反省してみたいな
>共感　規範　良心　ペルソナ　呼びかけ　自己　他者

ようするに社会がどーのとかは置いといて　ってことだからな。
このスレで求められているのは質疑応答ではなく反省、内省だ。

そーなると無学な俺には宗教くらいしか思い浮かばないけど。
哲学者降臨希望。

>>865
うーん、そこにこだわるなら、

「日常的な規範とは別に、反省してみたいな 」
ではなく、
「日常的な規範の根底にあるものを反省してみたいな」
　　　　　　　　　　~~~~~~~~~~~~~~~~~

といっているわけだから、まず、
「日常的な規範の根底にあるもの」とやらを明らかにしないと。

つまり、>>1は　「人を殺してはいけない」を「日常的な規範」と
みなしていると考えていいのかな。

>>866
あ、確かに「規範の根底にあるもの」といって「規範とは関係ないもの」ということはないね。
日常的な規範の根底にあるものってのは……規範により抑制されるモノや、ソレを抑制しようとする理由等かな。
1に書いてある
>共感　規範　良心　ペルソナ　呼びかけ　自己　他者
ってのも規範の根底にあるものの断片かもね。


>>867
「日常的な規範」の「規範」の部分を現代の法律や常識ととらえればyesでは。
そうすると戦争や緊急避難は非日常だからまた別の話になるけど

あれ？でもそれを言うと殺人自体が非日常になるような……
訳わかんなくなってきた。

規範が変化する→非日常
とすればＯＫかな。

「規範の根底にあるもの」は規範が変化したらどうなるんだろうな？

>>868
>日常的な規範の根底にあるものってのは……規範により抑制されるモノや、ソレを抑制しようとする理由等かな。
「規範によって抑制しようとするもの」と「抑制する理由」は別のもののような気がするが・・・。

>「日常的な規範」の「規範」の部分を現代の法律や常識ととらえればyesでは。
「人を殺してはいけない」が「規範」であることについては、
議論する必要は無いと思うが。

むしろ問題は「日常的」の方で、
「現代の法律や常識」を「日常的な規範」と定義づけるというなら
まだ話はわかるが・・・。

それら、「現代の法律や常識」の「由来」「守られている理由」を考えるとすると、
それは、心理学や社会学の領分の問題では。

>>869
日常の規範から逸脱したものが非日常であるのはある意味当然では・・・。

＞＞1
殺す理由によるんじゃないの？
ちゃんとした理由があれば殺してもいいんだよ。
正当防衛とか認められてるし。

>>870

>「規範によって抑制しようとするもの」と「抑制する理由」は別のもののような気がするが・・・。
同じとは言っとらんよー。
ただ日常的な規範の根底にあるものの例を挙げただけ。
まちがっとるかもしれんけど。

>「人を殺してはいけない」が「規範」であることについては、
>議論する必要は無いと思うが。
世の中広いから規範といってもいろいろあるし、宗教的規範で殺人犯した奴もいる。
もちろん例外だけど、一応念の為に「現代の法律や常識ととらえれば」とつけた。
議論する必要はないのは同意。

>むしろ問題は「日常的」の方で、
>「現代の法律や常識」を「日常的な規範」と定義づけるというなら
>まだ話はわかるが・・・。
上記の通り、「規範」を「現代の法律や常識」とするなら「日常的」が余る。
俺は「日常的」を「殺人が許されていない」として書きました。

>それら、「現代の法律や常識」の「由来」「守られている理由」を考えるとすると、
>それは、心理学や社会学の領分の問題では。
むう、そうか。
だとするとこのスレで語るべきことが無くなるなぁ。

>日常の規範から逸脱したものが非日常であるのはある意味当然では・・・。
ごめん。書き方が悪かった。自分でも混乱してたもんで。
「非日常の規範」と「日常の規範」、「非日常」と「日常」の４つをごちゃごちゃに書いてしまった。

>>872
>同じとは言っとらんよー。
〜
>まちがっとるかもしれんけど。

つうか、「規範の根底にある」ってのは、どういう意味？
規範とどういう関係にあるという意味なのか。
あるいは「なんらかの関係があるもの全部」って話か？

>世の中広いから規範といってもいろいろあるし、宗教的規範で殺人犯した奴もいる。
〜
>議論する必要はないのは同意。
私は、「〜すべし（するな）」という形である以上、
それは内容がどうあれ「規範」であるといっていいんじゃないかろうかということを言ったのだが。

>上記の通り、「規範」を「現代の法律や常識」とするなら「日常的」が余る。
それは、「規範」をあらかじめ「現代の法律や常識」という「日常的な規範」
に限定してしまってから、さらに「日常的」をくっけようとするからじゃないの？

>だとするとこのスレで語るべきことが無くなるなぁ。
うん、そういうことがいいたかった。

>つうか、「規範の根底にある」ってのは、どういう意味？
>規範とどういう関係にあるという意味なのか。
>あるいは「なんらかの関係があるもの全部」って話か？
「人を殺してはいけない」という規範の根底にあるものはなにか？
根底＝物事の土台・基礎となっている事柄。
「人を殺してはいけない」という規範の基礎となっている事柄はなにか ということか。
……どういう意味だろうね？

>私は、「〜すべし（するな）」という形である以上、
>それは内容がどうあれ「規範」であるといっていいんじゃないかろうかということを言ったのだが。
ああ、そういうことか。
誤読してた。ごめん。

>それは、「規範」をあらかじめ「現代の法律や常識」という「日常的な規範」
>に限定してしまってから、さらに「日常的」をくっけようとするからじゃないの？
あたり。
ズレたまんま話してるからこうなった。

>うん、そういうことがいいたかった。
寂しい結論だねぇ……

>>874
>「人を殺してはいけない」という規範の根底にあるものはなにか？
〜
>……どういう意味だろうね？

どうも、「根底」って言葉が抽象的過ぎるように思う。
だから、「根底」が意味するのは「どういった関係なのか」を
そういうふうに広がって収集がつかなくなる。

>寂しい結論だねぇ……
というか、
このスレは、
「人を殺してはいけない」という「規範」の「理由（妥当性の根拠）」を求めるのが目的で、

　・「どのような経緯で言われるようになったか（成立過程）」
　・「なぜそのような規範を守ろう、守らせようと人は思うのか（発令理由）」

という「それ以外の問題」については、
「語るべきことはない」ということがいいたかったんだが。
これらについて語りたければ、心理学板なり社会学板なりで、
相応のスレを立ててするべきでは？

人を殺して何になるってのさ

ここまで、読んで
＞＞８７６の意見が一番いい

まあ、仮にどうにもならないとしても、
どうにもならないことをしてはいけないと決まってるわけじゃないしな。

罰も受けず、罪悪感や恐怖も感じない方法を
知っているなら殺してもいいってことになるのかな？

>>879
そういうことだな。
機械が人間を殺しても善でも悪でもないからな。

>>875

>どうも、「根底」って言葉が抽象的過ぎるように思う。
>だから、「根底」が意味するのは「どういった関係なのか」を
>そういうふうに広がって収集がつかなくなる。

なるほどー。
「どうして人を殺してはいけないか」という問いは
「規範」の「根本」ではなく「規範」の「理由」を求めるのが目的である、と。
……1の書き方が悪いんじゃねーか！･ﾟ･(ﾉД`)･ﾟ･｡

>というか、
>このスレは、
〜
>これらについて語りたければ、心理学板なり社会学板なりで、
>相応のスレを立ててするべきでは？

なるほどなるほど。
説明してもらってようやくわかった。

ちょいと知恵がついたので哲学板に来てみたものの、論理の初歩すら足りていない事を痛感。
大学はいってから出直してきます。

「寂しい結論」ってのは「折角立ってるんだから、なんかまともに語れないものか」
という貧乏性ゆえの発言なんで、そんなに気にしないで下さいな。

>>879
罰とか罪悪感が何の関係があるの？

どうでもいいことをやらかすのは人間ぐらいなもんだな。

>>880
でもその機械が人間を殺してもいいっていう
論調にはならなくない？

>>883
うちの犬はひたすら自分のしっぽを追いかけ回すよ。

>>885
それには野生の何かが働いているんどろうね。

>>882
刑罰が法制化されるのはおおむね防犯のためでしょ？
「殺しちゃいけない」っていうメッセージ付きの。
それが無効化される方法を知ってれば
「殺しちゃいけない」とはいう意味がなくなるって
いう意味です。罪悪感も似たような意味で。

>>887
日本語として意味がよくわからない。

>刑罰が法制化されるのはおおむね防犯のためでしょ？
「防犯＝法を犯すことを防ぐ」であれば、そういうことだね。

>「殺しちゃいけない」っていうメッセージ付きの。
この部分の意味がよくわからない。
「「殺しちゃいけない」っていうメッセージ」が
「何に」付いているの？

>>888
変な意味になったな
防犯は「暴力を防ぐ」にでも置き換えて。
「殺しちゃいけない」は刑罰についたメッセージというよりは
刑罰があることで
殺してはいけないと受け取るという意味

>>889
「刑罰があることで、殺してはいけないと受け取る」
ということが実際にあるとして、

そのことが、

「そうして人を殺してはいけないか」

というスレの質問と、どんな関係があるの？

>>890
直接関係はないよ
>>879についての話

>>875
＞このスレは、
＞「人を殺してはいけない」という「規範」の「理由（妥当性の根拠）」を求めるのが目的で、
＞・「どのような経緯で言われるようになったか（成立過程）」
＞・「なぜそのような規範を守ろう、守らせようと人は思うのか（発令理由）」
＞という「それ以外の問題」については、

むしろその「妥当性」の意味がわからない。通常は「成立過程」や「発令理由」
（要するに、どういうわけでそういう規範や命令が作られるか）こそが妥当性の
根拠なのでは。
あるいは、「幸福実現への手段的な必要性」とか。
それ以外に「妥当性の根拠」など、ありようがないように思えるが。

>>891
つまり、
>>879
も、このスレとは無関係で、その無関係なレスの対するレスなの？

>>892
いや、そういうなら、「成立過程」や「発令理由」によって、
（単に、「成立過程」や「発令理由」「そのもの」だけを述べて終わるのではなく）
「「人を殺してはいけない」の妥当性」を論証してみせてくれ。

>>893
ちがうよ
関連の>>882に答えた話で
まあ
方向が逸れてる話題になるから
答える必要はなかったかもね。

>>895
違うって、はっきりしないぁ。

>>879
の発言内容はスレのテーマと関係があるの？無いのどっちなの？

>>895
なんでだ、 >>882 は、スレとの関係を質問してるんだから、
それへの回答がスレと無関係だというのはおかしいんじゃないの？

>>896
関係あるんじゃないの？
フツウにあると思ってた。
あなたはないと思うの？
>>897
無関係ではないけど、
話題がそのまま続くと逸れてスレ汚しになるという意味。

>>898
>あなたはないと思うの？
関係が見出せない。

>無関係ではないけど、
>話題がそのまま続くと逸れてスレ汚しになるという意味。

無関係ではないのなら、関係を説明すればいいのでは？
ある主張の内容と、スレの質問の関係を説明することは、
（その主張が無関係でないのなら）全然話題がそれていることにはならないんじゃないの？
どいう論理で、そういった話を続けることが
「逸れてスレ汚しになる」となるの？

というか、素直に、「罪」や「罰」の、「どうして人を殺してはいけないか」
との関係を説明すれば？
なんで説明できないの？

厳重な罰が法として浸透している社会では
罰を受けたくないから人を殺せない。
だから人を殺してはいけないという通念を
植え付ける可能性はあるでしょ？
人を殺してはいけないという考え方を
広める助力にはなっているわけで、
そういうタガをはずした場合にも
殺しちゃいけないってことになるのかっていう
>>879はスレ題から外れていないと思う。
でも罰についての話題自体は
本筋ではないから余計なスペース喰うでしょ
だから話すべきではないかなと

「人を殺してはいけない」
んなわけないだろ。

しかし、これでは何時如何なる時も他者に対して警戒しなくてはならず
非常に疲れるし、別のことがしたいのに時間を浪費してしまう。
そこで人は、そういうことにならないように人を殺すことはやめましょう
と約束をとりまとめたのが法律でしょ。

ルール・規範というもんが植えつけられているから
こういう変な疑問が湧くんだよ。

　「なぜ人を殺してはいけないか」って問いを「なぜ人を殺しても
いいのか」と問い返してみたらたぶん、「私が殺したいから」という
「欲望」に行き着くでしょ。そこで、問いを「私」というコギトの
伝統の正統性を検証しなおしてはどうでしょう？さらに「欲望」
と「他者」の関係とかいろいろ近代のエピステーメーの＜外＞が
見えてくると思う。ちなみに私は「殺してはいけない」という
命題は普遍的な命題ではなく、ある特殊な条件が重なった時にのみ
可能な命題だと考えます。

「いけない」というのは、誰か。
人それぞれの正義によって、「いけない」という理由も様々。
そして、絶対的正義などは無く。

大事なことは、何をするかをなるたけ正確に自分が判断出来るように、
自分がやっていることがどういうことかを知ること。
相手に死をもたらすということがどういうことかは、いっぺん自分が死にかけでもすれば、
死をよく見つめる機会でもあれば、少しは良く分かるかもしれない。

>>1
夏は暑くて死体がすぐ腐るから

どうして人の物を取ってはいけないのか？

おまいら答えてみろ。

>>905
絶対的正義などは無いから取っても良い。

どうして人の家の食卓に乗り込んで勝手に飯を食ってはいけないの？

>>907
絶対的正義などは無いから乗り込んで勝手に飯を食ってもよいし、
不味ければちゃぶ台ひっくり返しても良い。

>>905,907
　どうして人の物をとってもいいの？どうして人の食卓に乗り込んで
勝手に飯を食ってもいいの？
　先に答えてよ。

ちゃぶ台返しはおやじの聖域

>>900
>重な罰が法として浸透している社会では
>罰を受けたくないから人を殺せない。
>だから人を殺してはいけないという通念を
>植え付ける可能性はあるでしょ？

「通念を植えつける」という行為は、どのような理由であれ、
（人を殺せようと殺せまいと）
なされる可能性はあるね。

で、この唐突に出てきた「「通念を植えつける」という行為」
は、今の話とどんな関係があるの？

結局俺よりまともな意見は出たのかな。

＞通念を植えつける
通念が植えつけられる　→　人を殺してはいけない
ルールというのは人によって作られるものだ。法律も、倫理も。
日本にいるのなら日本の通念に従えよ。

努力無しに平和は生まれない。

>>912
>通念が植えつけられる　→　人を殺してはいけない

その「→」は、日本語に置き換えられないの？