究極の悪とは何か？そして究極の善とは？

定義してください。

究極の悪はこの世界を消滅させる（or時間を止める）こと
究極の善は「魂（ソウル）」を信じること。

究極の悪は外
究極の善は内

善と悪とは少し違うけど、いい人と悪い人っていうのは、
いい人＝自分たちにとって都合のいい人
悪い人＝自分たちにとって都合の悪い人。

罪人＝悪人となるのは、自分にも危害が加わるのを恐れ、
罪人を悪人とすることで捕まえたり、閉じ込めたり処罰したりすることができる。

文章の最後
「処罰したりすることができるから。」に修正

悪＝たくままもる
全＝折れ

完全な善を貫くためには、多少の悪をおこなわなければならない
したがって完全な善は存在しないのである

存在しないことを前提にしてる感が

>>8
そだね、ただやはり善行をするのは難しいよ
それが裏目に出てしまうこともあるし、かえって憎まれてしまうこともある

究極の悪とはッ・・・！
無意識に行うことだとプッチ神父が言ってった。

１つの事象に注目すると、
ある人にとっては善だが、ある人にとっては悪というところが全く無い
ということではないか。

つまり、究極の善とは、誰にとっても善である。
究極の悪とは、誰にとっても悪である。

プッチーニ？誰その神父って

仮面ライダー龍騎見れ。

とりあえず、キケロの「善と悪の究極について」でも読んでくれ。

究極の悪とは、サタン。究極の善とは神。サタンは神に支配されているわけだから、
悪などない。全ては最善である。

>15
宗教板へどうぞ。

そういえば宗教と哲学の関係ってどうなんだろ？

究極の善は、愛。
究極の悪は、自殺。
やも知れぬ。やも知れぬ。

２元論は対で成り立つ。よって究極なし。
以上、終了。

どっちかだけならありだよ

「神学」というのは、哲学の一部ということでよろしいのか。

ふふ・・・究極の悪は裏切りさ。
人間は裏切った数だけ大人になるという言葉もあるけどね。
究極の善は認めることか許すこと。両方究極だね

>22
小早川さんに献花撃ってますね

完全超悪

>>22
裏切りって結構カッコいいんだよ。

愛だの友情だのいつのまにか惰性になっててな、フッとわずらわしくなったりしてよ、
で、どうやって裏切ろうか考えたりするわけよ。

>>26
やりながら、刺せば？

やり捨てはもてない僕から見たら究極の悪です。
僕に分けてください。

>>27
裏切りっだってよ、なるべく相手を傷つけたくないからさ
だから、相手に俺がダメなやつと思って欲しいわけよ。

参上

究極超人！あ〜る〜。

>>27
だからな、酔いつぶれてクダを巻くとか、人間失格者らしく振舞うとか
色々あるわけだよ。

この度、ファンの度重なるご要望により、
　眼鏡娘の作品を作ることにしました。

眼鏡マニアの方がいらしゃいましたら、
　　言ってもらいたい台詞や、
　プレイの内容など、参考意見としてお聞かせ下さい！

　当ＨＰの欲望ＢＢＳの方で、ご意見を募集していますので、
　　よろしく、お願いします！
ttp://pink.sakura.ne.jp/~erotan/

>>27
気になるから言っとく。そんなこと言ってちゃ女も男も近寄らないぜ。

究極の悪は友人を裏切ること。低俗のようだが、抽象的でなく分かりやすい。善は知らん。

>>35さんの書き込みを見て思い出したのがこれ。
中村雄二郎による悪の定義。
「悪とは関係の解体である。」

>35
単に、反対考えたら、どんな状況でも裏切らないってことが善か？
たとえ裏切られたとしても。
究極の悪の対象になった人、裏切られた人が究極の善か？
瞬間的にはそうかもなあ

究極の悪はタバコ
究極の善は二コレット

>38
ふふ・・・
>>25
あなたは他人を裏切って「カッコいいぜ、漏れ」などと、おもうのですか?
裏切られて、その裏切った人のことをカッコいいなどと思えますか?
それとも善と悪の定義は必ず第三者の目で考えるべきですか?

善なんてない。

「善悪」すべてが「善」であった場合「悪」はないということになり、それと同時に
対照になる「善」もなくなる。逆にすべてが「悪」であった場合も同じこと。
「善」という概念が存在するのではなく、「善・悪」は相補的に同時に定義される。
「何々は善である」という定義は「何々でなければ悪である」という定義と無矛盾で
なければならない。しかし、何を「悪」とし、何を「善」とするか時代、文化、生活
によって異なる。「絶対的善・悪」など無く、「相対的善・悪」しか存在しない。
「善・悪」とは、所謂社会的倫理観であり、単なる「ルール」でしかない。
「善・悪」とは時代、文化、生活、そして個人の｢方向性」によって、概念の枠組みへと定
義付けられた無根拠なものであり、それは「言語ゲーム」の中でしか語り得ないものである。

しかし、｢善・悪｣という概念は、確実に社会システムの中で有効に働いている。
だからこそ、｢善・悪」を決定するにあたっては、慎重さを欠いてはならない。
それが「言語」でしかないと認識した上で。　
　

http://book-i.net/ad07/

でも、人間に善行はできない。必ず下心がある。

>>43
その通り。
相手に感謝されたい、偉いな~と思われたい、そう意識しなくても、逆にその行為を
批判、非難されたり感謝されなかったりすると、憤慨したりするでしょう。
それは、無意識に「そう思われたい」という願望が、その行為の要因としてあるからですね。

カントは、｢道徳形而上学原論｣のなかで、「最高善」を定義しようと試みてますが、それは、
善行を行う上で、「善を行うこと」を目的としてはならない、というようなことで(ごめん
なさい正確な引用ではありません)、突詰めると、「善行」を「善行」と認識した上の「善行」
は、偽善的自己満足の域を出ることは無い。ということになってしまう。

しかし、「善・悪」を認識せずに、「善」を行うことが、果たして「善行」といえるのだろうか、と
いう疑問にぶち当たりますね。

>>41で述べた通り、「善・悪」が時代、文化、生活、個人に依拠した「相対的」なものである(先験的、
ア・プリオリなものではない)以上、その認識を欠いて「善」を行うことはできない。百歩譲ってその
行為を他者が、「善行」であると認識したとしても、行為者自身の認識無き「善行」は、行為者当人に
とっては意味を成しません。
もしその行為を「善行」だと認識してしまえば、それに伴う優越感が生じ、偽善的自己満足の域
に堕する。

カントの理論は、矛盾しているのです。

故に、後期のヴィトケンシュタインは、倫理を語ろうとしなかった。前期の「語りえぬもの…」の境
界線は消し飛んでしまい、すべては、「言語ゲーム」の内にあると結論付けた以上、倫理を語る意味が
無いことも明白だった訳ですね。

私見ですが、私が出した苦汁の結論は、「常に謙虚であれ」ということです。
人間が言語を使用することで、人間社会が成り立ち、そこに初めて「善・悪」という概念が発生する
のだから、これ以上は不可能でしょう。この「謙虚さ」さえも実行できないでいるのが人間という「お
馬鹿」な存在なんですから。

ふふ・・・
私見だけど私は別に下心が悪だとは思わないが。
目的が違うとしても、行為が善良であればそれは良いことだし、
自己満足だって自分の中に余裕ができるということだから。
その余裕を他人に使ってあげる事ができたら本当に究極の善かと

ふふ・・・
ちょい前のレスと少々矛盾したね、上の文。
でもそれは多分究極は一つじゃないということだろう。とiiwake

私が裁判官だったら　どんなけ法律に合っていても、裏切った(裁判の発生の理由)側を有罪に処する。

>>44
あのー、賢いそうですけど院生か何かですか？

賢かないですよ、どころかまともな教育受けていません。
単なる大工です。
自分で苦しんで、自分で考え、自分で出した答えに、自分で苦しんで、自分で考えて、自分で出した答えに、自分で・・・・・・。
ってやっている上で、先人の哲学者サン達の意見に、私なりの意味を見出して、のたうちまわってるだけです。

謙虚でない人間に対して謙虚であることは難しいし、
謙虚でない人間は自分以外がそうであることを願います。
謙虚であると図に乗る人もいます。
昨今では難しいものです。
せめてみんなが、自分に対してだけでも謙虚であれば・・。
それは素直であることかもしれないし、客観かもしれませんが
難しいですね。利用されることのほうが多いでしょうか。
謙虚であることが成長を支えるとは思うのですが。
根本が歪んでいると、絶対的にそうだとはいえませんね。
本当の謙虚は何を支えると思います？
支えるに値するものは何でしょう？
わたしは成長ぐらいしか発見できません。>>44

よくこんなくだらないことを思いつくものだとびっくりしました　>>1

俺は救世主らしいのだが、何したらいいのだろ？

>>52
駅前駐輪の整理でもしとけや。

あれが薄くなるのは君のせい？>>52

私は悟りを開いたらしいのですが、次のカリキュラムを教えれ。

>>52
そんなこと言ってると本物の２ちゃねらーになっちゃいますよ。

＞＞５３
早く社会復帰できるようお祈りもうしageまんこ

>>55
そうだな。駅前や道端のごみ拾いなんかどうだ？
もっと、大きなことがしたいなら「アフガンの地雷を掘る会」でも作るんだな。

善良な意図や、悪意ある意図が世界を変革するとしても、
それは単に世界の限界を変えるにとどまり、
事実を変えることはできない。言葉による表現可能なものを変えることはできない。
簡単に言うなら、そのとき世界は、これらの意図のために、
およそ別の世界へと変化するにちがいない。

1=究極の悪

　__∧＿∧_
　|（　　＾＾ ）|　＜寝るぽ（＾＾）
　|＼⌒⌒⌒＼
　＼ |⌒⌒⌒~|　　　　　　　　　山崎渉
　　 ~￣￣￣￣

↑

悪一般、善一般の定義が無いのに、何が究極といわれてもね。

方向性によるしね。
具体的には無理なのでは

牛肉の業者は自分が食べるわけでもないのに牛を殺しまくりなわけですが
これは悪なのか？善なのか？

人間の地球上における異常な人口密度、これを助長する医学。
それでは医者を殺すことは悪か？善か？

つうか、まず、明確に悪、善といえる例は無いの。

>>67
無い。

>>68
であれば、「〜は善か悪か？」という問いは無意味だね。

>>69
そうだね。

>>69
一つ付け加えてやればいい。

「○○にとって」ってね。

例えば自分にとっては>>65の質問は善である。

>>71
すると、スレの問いにも同じことがいえるね。

>>72
そやね。

sage

最悪とは自分のためにみんなを利用する事
最善とはみんなの為に自分を犠牲にする事

善と悪とは紙一重

掘り下げれば掘り下げるだけ悪へ近づき、浅いところで善を感じる。

すべては普通のはみ出し。

どころか、曖昧で境界すら定義できないだろ？

究極というものは存在しない。

定義なぁ

毛深いやつのヘソ毛と陰毛の境界はどこか？

究極かどうかは知らんが...

１）愚かであること
２）無責任であること
３）弱いこと
この３つが「悪」だと感じる。最も他人と自分を傷つけるから。

>>82
んなもんねぇよ。ただ生えるだけだ。

善と悪も如し

>>82
あえて言うなら、毛を抜いたときの痛さ加減。