【フジTV木曜深夜】「お厚いのがお好き？」

数学の命題はトートロジーではないが、擬似命題ではある。
無内容ということでは論理学の命題(トートロジー)と同じ。

数学の等式はトートロジーではないの？

「数学の命題は等式であり、それゆえ疑似命題である。」（6.2）
「論理学の諸命題が恒真式のうちに示しているもの、すなわち世界の論理を、
数学は等式のうちに示している。」（6.22）

>>749
ということは数学の等式はトートロジー「である」ということですか？

ほう。一般相対論の重力場方程式も等式だから無内容なのね！！
ヴァカか？

>>746
なぜ答えてちょーだい？

>>751
それは自然科学の命題だろーが！
自然科学の命題は有意味にきまっとる。
「論考」嫁。
こっちが恥ずかしくなる。

>>751
もちろん、「数学の」等式のことです。
物理学の等式はア・プリオリに決まるものではなく、現実と付き合わせることで真偽を決めるものなので、有意味な命題だと思いますよ。

>>753
重力場方程式だけ持ってくれば、これは純粋に数学の等式。
それが無意味なら、何こじつけても始まらんだろうが！！

>>755
仰ることが支離滅裂です。こじつけてるのはそっちですよ。
ちゃんと「論考」読んでよ。

数学は恣意ではなく、発見される構造なのだよ！

重力場が「純粋に」数学の等式ってのはエライ主張だな。
どんな公理から演繹だけで重力場の方程式を導く気なんだ？７５５は。
できるもんならやってみして欲しいな。
だいたい演繹で導き出せるなら、なんで検証するために観測してんだよ、ったく。

ただ、「無内容」って言い方は正しいのか？
「無意義」じゃない？
それとも単に翻訳の違い？