無は存在するのか

793 ：考える名無しさん：03/08/06 16:28

無を想像することはできないな。

黒色なのか？
　

794 ：考える名無しさん：03/08/06 16:29

色があるのは無じゃないんじゃない？

795 ：考える名無しさん：03/08/06 16:30

白色ってことですか？
　

796 ：考える名無しさん：03/08/06 18:18

svg

797 ：考える名無しさん：03/08/07 18:20

無をここにもってこい。

798 ：考える名無しさん：03/08/08 18:32

無が存在するとしても、人間には認識できないんじゃね？
よって人間にとって無は無いんじゃないかと考えた。

799 ：考える名無しさん：03/08/08 18:37

>>798　二チャンネル内で「天才」の称号を得ますた

800 ：考える名無しさん：03/08/08 18:46

理屈では、ないんだよ　絶対的な無は
、　認識、存在、思弁、思考　概念　観念　の　次元、レヴェルでは、
　　　ないんだよ、君達の　無は　前提があるんだよ。
　

801 ：考える名無しさん：03/08/08 18:47

>>800　「前提」のイミフメイ

802 ：考える名無しさん：03/08/08 18:52

自分自身だよ
このっ

803 ：考える名無しさん：03/08/08 19:01

　　　　　　　　　　　　哲学再開
　　　　　　　　　　　　　↓

804 ：考える名無しさん：03/08/08 19:10

　　　　いや　終わったんだよ　結論でたんだよ。
　　　　　　　　　寝て　いいんだよ。

805 ：山さん：03/08/08 19:12

　　　　∧＿∧　 ∧＿∧
ﾋﾟｭ.ｰ　（　・３・） (　　＾＾）＜（＾＾）ねるぽ。
　　＝〔~∪￣￣￣∪￣￣〕
　　＝ ◎――――――◎ 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

806 ：　：03/08/08 20:02

人間にとって「有」の「分別」のための必須概念。

807 ：考える名無しさん：03/08/08 20:05

↑正解（神として

808 ：考える名無しさん：03/08/08 20:51

訂正　「神人」として

809 ：考える名無しさん：03/08/08 23:37

ID違うけど>>798でっす。ちょっと考えてみますた。。。
長いから飛ばしてね。

■「無という言葉があるから無は存在する」という論への反駁

例えばケーキを想像します。
我々はケーキが在るか無いか判断できます。
なぜならケーキとはどんなものか我々は知識があるし、
実際にあれば感覚で捉えられるから。
で、このケーキが「在る状態と比較」して、ケーキを認識できなかった場合、
ケーキは無いと判断します。

つまり、「言葉としての無とは、対象を知識としてもっていて、
なおかつ実際に認識できるものに対して、現状では存在を確認できない」場合に使うんじゃね？
以上のことから、言葉としての無とは、存在そのものの無ではなく、
存在として確認できるものがその場に無いことを示すだけで
根源的な無の証拠にはならんだろと考えた。

むしろ「虚無」のほうがイメージに近いけど、この言葉も、
対象になんらかの意味があるか否かを分析して、意味が無いと判断されたときに
使われる言葉だから、
虚無とは、存在そのものの有無を問うているのではなくて、
対象の価値を問うている言葉じゃねーかと考えた。

ちなみに数学の0は前者の立場ですね。
或るモノが在る場合と比較して、その場に無い状態を0としているわけで、
或るモノが不在の場合と微妙に違うと思ったけど、どうよ？

810 ：考える名無しさん：03/08/08 23:39

あと考えたのは脳の働きだね。
もし脳が「無」を処理できなかったり、
嘘をついて無の存在を意識下に浮かばせない場合、
無は存在しても、人間にとっては存在しないのと一緒ってこと。

811 ：考える名無しさん：03/08/09 19:12

「無」という言葉が存在する限り、その裏にある概念は消えない。

812 ：考える名無しさん：03/08/09 23:55

(´-`).｡ｏO(その裏にあるってなんだろう。。。)

813 ：考える名無しさん：03/08/11 01:23

無の　揺らぎ　から　宇宙がうまれたんだＹＯ！

814 ：考える名無しさん：03/08/11 01:23

無から僕たちが作られるなんてどういう事なんだろう？

815 ：考える名無しさん：03/08/11 01:24

揺らぎ＝恋

無の揺らぎ＝愛

816 ：考える名無しさん：03/08/11 07:01

　　　／⌒ヽ
　　/　´_ゝ`）すいません、通りますよ・・・
　　|　　　/
　　| /|　|
　 //　| | 無という文字は存在しますよ
　Ｕ　 .Ｕ　　　　　　

817 ：考える名無しさん：03/08/11 07:04

無という文字しか存在しませんよ―――

818 ：考える名無しさん：03/08/12 05:15

無

819 ：名無しさん：03/08/12 09:58

無という観念があるってことだろ。

大体何があるってんだ？

820 ：考える名無しさん：03/08/12 10:21

無とはすなわち絶対であり、無限でもある。

821 ：考える名無しさん：03/08/12 10:44

無とは全てを受け入れる入れ物のことである

822 ：考える名無しさん：03/08/12 11:58

無とは無限。
すなわち全体のことである。

823 ：考える名無しさん：03/08/12 12:05

存在したら無じゃないんじゃない

824 ：考える名無しさん：03/08/12 12:12

無とは無限。
すなわち全体である。

825 ：蘭貢 ◆TiTUs.psVY ：03/08/12 13:43

無は知りえない事のような。
死んだらどうなるのか知らないから、無になるというし、
宇宙の果てに何があるかも知らないから、無になる。

826 ：Ｄｒ．元気◇マルエツで買い物しよう：03/08/13 09:18

じゃあエクスデスが求めた無は何なのか。

827 ：考える名無しさん：03/08/13 09:54

存在⇔不在
有⇔無
無の存在自体は矛盾しない

828 ：考える名無しさん：03/08/13 10:03

存在自体が否定されるのが無で
不在とは、存在が前提になり
無も有が　あればこその　無で
常に　我　が　そこには　あり
それすら　無いこと　こそが　無。矛盾してます。　

829 ：考える名無しさん：03/08/13 10:15

「存在自体が否定されるのが無」だとしたら
存在無しにどうやって否定するのでしょうか

830 ：考える名無しさん：03/08/13 10:19

否定も肯定もしません。
議論の　余地　は無い。それだけ。

831 ：考える名無しさん：03/08/14 03:32

「宇宙の果て」というのは宇宙に内外があることを前提にしているわけですね。
それにどこが中心かわからないのであれ、どこも果てだし、果てはどこにもないとも言えるね。

思惟については無限かどうか分からないが、思考は少なくとも「枠組み」が前提としてあるから無限ではない。

さて「無」から連想されるものは一つに「死」があると思う。自分という存在がなくなれば「私にとっての世界は終わる」。
「無」については知らなくとも、「無」に興味をもつ理由は「己の生のおぼろげさ」と考えることはできる。
これを「無」が縁取る「生」とはいえないか？
生きていることが自明だった地点から、死を想像して生がクッキリ形づけられる。無もこういう役割のための概念で、
それを押し広げれば、無の方がほとんどを占めているような気もする。

832 ：最後の楽園 ◆TiTUs.psVY ：03/08/14 05:01

今思ったんですが、ここにはレスがないですね。

833 ：考える名無しさん：03/08/14 23:10

囲えるものがある限り、それは内部ではなく境界なのだ。

834 ：ﾄｵﾘｽｶﾞﾘ：03/08/14 23:33

>>831
ほぼ（ボクも）賛成です。ただ、最後の一行
それを押し広げれば、有の方がほとんどを占めているような気もする。
が、ボクの生き方ですけどね。

835 ：考える名無しさん：03/09/05 15:44

石川梨華は無をしますか？

836 ：考える名無しさん：03/10/08 17:15

age

837 ：考える名無しさん：03/10/08 18:14

http://aa4a.com/chichannel/
↑↑
この投稿掲示板に書いてる香具師等バカすぎない？