【一行スレ】　善悪とは何か 【一行スレ】

長文の応酬に疲れた方。定番のネタをシンプルに論じませんか?漢字で80文字程度まででお願いします。

漢字限定とはまた難しいな。
漢文の素養が問われる。

>>1
↑こういうレス先の記載だけは、一行に含まないことにしましょう。

>>2
すいません、漢字（全角）にして80文字という意味です。

行数を制限したいのか？
文字数を制限したいのか？

制限をしいた上での議論ってのもおもしろいが、すぐに1000行くんじゃないか？

そして、>>1-7まで、だれも善悪を語っていませんが？

善は善、悪も善。

善であって、悪でもあるもの…ってあるのか？？

絶対的に善だったり悪だったりするものの方が少ないだろう

善悪とは、○×である。人間が勝手に作った自分勝手な一つの宗教に過ぎない。ほら今君がやった。それが、○×だよ＜藁。

独善、偽善、偽悪とは言うが、独悪と言わないのはナゼ？

>>12
概念的には想定しうるけど、議論、指摘の対象にする必要が無いからじゃないの。

>>5
一行にしたうえで、その一行をあんまり長くしないで欲しいということですが。

強者が定めた定理

>>15
ボブサップが言うことは全て善？

>>16アメリカ様
政治家様

>>17
つまり、何かが善であるか悪であるかは、全て政治家に聞けばわかるの？

善悪のルールを作る原理って、具体的には何？

>>19
人間が長い年月をかけて気づいて来た知性と理性と良心

善であるといわれているものに、共通する点を探せばいいのでないかな。

気づいて来た→築いて来た

勝った方が善。負けた方が悪。これ定説

善悪は合わせ鏡のようなもの。
お互いを映し出す相対空間。

迷うことが善。迷わないことが悪。

善＝全

あと然。

>19
善悪のルールを作る原理＝○×をつくる原理＝過ち。だよ。

多数派＝善　少数派＝悪

とまどったら＝悪

フセイン殺すのは善？

わりと悪

悪人を殺す善は悪。

善も悪もぜーんぶ「思い込み」。だから、それを押し付ける人はきしょい。

そうでもない

善と悪が「思い込み」だとして、「思い込み」で無いものって例えば何？

不燃ゴミ

>>34の発言が思い込みだとすれば、
善悪は思い込みではない。

思い込みは正しいとは限らないが、思い込みだから必ず間違っているとはいえない。

それは倫理か宗教か。善悪が倫理の問題で、倫理に合理性があるとすれば、
合理的な善悪の判断が存在することになる。

社会の存続についての合理性を追求するのが、倫理じゃないの？

フルーツ

>>41
合理性は倫理的な要請の一側面に過ぎない。

>>43
合理性は要請じゃなくて、手段では？

正解：善は良いと思うこと。悪は良くないと思うこと。理由は無いそれだけ。

理由が無いのは要請の方であって、倫理には、その要請との合理性という理由がちゃんとあるんでは？

＞1
１
行
レ
ス
は
論
で
は
な
い
だ
ろ
う

倫理には、その要請との合理性という理由が沢山沢山沢山沢山あって
不条理に等しく、無いに等しい。

沢山あると、どうして無いことになるの？

要請についての合理性は、要請が満たされるかどうか以外には無いんじゃないの？

善悪、損得、利害、勝負、美醜…は皆勝手な○×の観念のお遊びを、皆で現実化した苦痛のゲーム達だよ。

>>36
　「思い込み」が常に「現実化」して見えてしまうから、それが「思い込み」だった事が忘れられてしまっているんだよ。

>>52
それで、「思い込みで無いもの」って例えば何？それとも、あなたも忘れてしまって区別できないってこと？

呼吸しているということを意識してしまうのは悪

過剰に、だ

何故？

＞５４
独りで意識すると危険ですね。

善＝完全＝中庸
悪＝極端＝半端

>>53
○×を全部とった例えば、電車で席を譲った＝善でもなければ悪でもないと君が思ってそれ以後ずっと行動し続けると、今まで見えてなかった「思い込みで無いもの」が見えて来るかも知れないよ。

>>59
「かもしれない」というのは「そうでないかもしれない」ということだね。

他人にやられたら嫌で、自分が他人にやっても嫌がられることを強行するのは悪！

善悪陰陽表裏高低前後冷暖火水縦横　　　　太極＞陰陽＞五行

ものごとを、良い悪いだけで判断するを卒業してあえて決めない二者択一外国方式ではない
得意の日本方式を用いなさい

>>60
そのとおり！君が試してみないとわからない。人は体験した領域からしか、構想できない。

>>63
で、それがどうしたの？

人を幸せにするのは善　　自分を偽るのは悪

>>64
そういう事なら、僕にもわかるってかw？

（＾＾）

で、倫理には社会の存続という合目的性がある、と。善悪というのは社会的な
概念なのか？

>>68
倫理、はそういう定義（？）でいいのかな。法律や道徳もそれと同じだと思うのだが。

善と悪は個人の感情のようなもので
全ての物（事）は見る人（人とは限らないか）やその人の状態で善にも悪にもなる。

絶対善、絶対悪は存在しないと？

悪を称揚する厨房は得てして善に凭れ掛かる大人となる

善：自分自身　悪：自分自身

思想の潮流に左右される曖昧なものなので、預言者的性格は持ち得ないと思いますナリ。

>>66
そんなことは言ってないよ。純粋に何が言いたいか聞いてるだけだけど？答える気が無いならもうやめよう。

>>71
はい、無いです。
どんな明らかに悪い事でも見方によっては
良い面があるのです。人が人を殺す事にだって良い面もあるのです。
盗むという行為にだって考えれば良い面があるのです。
屁理屈っぽい内容になってしまうとしても
良い面を完全に否定出来る訳では無く、その（多くの人にとっては見つける事の出来ない）
良い面に固執する人だっているかもしれないのです。

>>75
誰と話してるんだ？善悪等○×は完全に自分の中から取って、じかに行動しないと机上の空論じゃ解らないよ。「善」を行動し続けないで善を考えたところで、それが解ると考えるのは何か根拠でもあるのかね？

>>77
善悪のどのような性質から、行動しないとわからないといえるの？

>>77
解かるなんて一言も言ってないが。

>>78
「思い込み」と君は言ったはずじゃないか？

>>76
人が人を殺したらどんな理由があるにせよ悪でしょ…
それを状況によるってんならただの正当化…

スコッチはうまいな。。うっ、背中が痛い。

皆、基本に戻ろう。とりあえずさ、深呼吸してｽﾚﾀｲを見てから書き込もうぜ。

>>78
スコッチは「うまい」は、「思い込み」かも知れないが、どんな味かは、まず味わってみないとわからないじゃないか？

うっ。寝ミー。寝よ。オヤスミ倶〜。

>>80
私はいってないけど。

「何か」を「善である」と「思い込む」ことはあるんだろうけれど、それは、その「何か」をどのようなものだと、「思い込む」ことなんだろう？

>87
意味が分かりません？f(x=y)でyとは何って聞きたいの？

>>88
すいません、その式の意味わかりません。

「相手が女であると思い込んでいた」と言う場合、それは「女とは思い込みである」ではなくて「思い込みの中身が女である」じゃないの？

>>86
君は >>36 だと、思って話に乗ったのだが…。

彼我の認識における落差

>>91
>>36 は、「善悪は思い込みである」という主張に対して「それが正しいと仮定するなら」、という前提で質問してるだけだが。

目的に適すること、反すること。

経験的に目的に適することをすると思われるもの。反することをすると思われるもの。

では「善と思われること」というのは「目的に適すると思われると思われること」という意味か。

>>93
仮定でなければならない。理由は事態は実験的性質を帯びざるを得ないからだ。違うかね？

>>97
何についていってるのかよくわからんけど、　>>36 で仮定とした理由は、根拠が不明瞭だったからだよ。

スピノザ曰く「悪とは関係の解体である」

（´・ω・｀)ガンガン１００ください｡

>>94
プラグマティズム？

もれもその考えに賛成だ。

善悪とは人間の行為を人それぞれの都合で形容するために日常的に用いる言葉、じゃないの？

「うっかり」も「なんとなく」も「人間の行為を人それぞれの都合で形容するために日常的に用いる言葉」だけど。

どうもいかんな。
人間の言う、世間一般でよく言われる善悪は、相対的な意味では存在するが、絶対的な意味では存在しない。それでも、絶対的な善は存在し得る。

と、言ったらどうだ？

この世に善も悪も、有りません。
有ると思うのは、欲の妄想感。

>>103　なるほど
じゃ、行為についての選好の尺度を人それぞれの都合で形容する言葉の一つ、では？

>>107
「なんとなく」「キショイ」「きもちいい」「イケてる」「シブい」等・・・。

>>104
うん、その「世間一般でよく言われる善悪」は、どのようなものなの？

>>109
例えば、「人に迷惑をかけない。」はどうか？「電車で席を譲る。」よりも、いいのではなかろううか？

>>110
それは、どういった性質、特徴において「世間一般でよく言われる善悪」において「いい」（善？）とされているの？

気持ちいいのが善で気持ち悪いのが悪。でもそれはあくまでも主観だから、絶対的
な善悪はない。というかありえないでしょ。場面場面でいろいろな条件下では善悪
が生じるだろうけど。ほんとにそんなこともわからないのか？

善悪は幼少期に植えつけられた１つの価値観では？北朝鮮では将軍様が正義だし

>>113
UCHIKURU?

?>114

困った時は善。迷ったら悪。

ゴキブリは悪

性悪説は感傷の産物だ

>>111
　対話するのに、ちょうど適した例という意味だよ。

現代社会のモラルに沿う＝善、それに反する＝悪。
少なくとも普通に生きてる奴はそうだろ

↑の”現代社会”から”現代”ってのを抜いてくれ

そろそろ皆忘れてるから言っておく。　ス　レ　タ　イ　を　見　ろ

>>119
いや、そうなんだろうけれど、ここで考えてるのは「善悪とは何か」じゃないの？

>>123
11で答えた。不足か？それ以下は、互いにさらに発見・展開するための対話/過程のはずでは？
　独言スレではなかろう。119=11　辿り難い。御免。

>>124
不足だ。 内容についての論及が無い。

ゴキブリは悪てのは異論なしだな。

善悪とは○×だ。それは自らと世界を二つに分裂させたまま固定することだ。人間が勝手に作った宗教の様なものだ。不自然だから苦痛がやってくる。

この場合、あれこれの善悪よりも、それが何をもたらすのかが本質的だ。

語るほどに

なんじゃぶた

ガキにも分かりやすい善悪二元論は合衆国の独占パテントです

２０年延長されましたので、大人の妥協を知る大和の国は使わないでください

はいはい。

二元だと善でなく悪でない集合はないですか。

なるほど。それでは「かわらのいしころ」なんかも
禅かあくかのわけだ。
それは言いとしても、たとえば『論理』なんかはどうだ？

かわらのいしころは微妙ですが悪。論理ははっきり悪です。

例「かわらのいしころ」→美醜。
　「論理」→真偽。
　蛇足だが、即ち○×。二元論だとは思わない。
　ついでながら、自らの分裂とは、顕在意識と無意識だ。　

善　精子
悪　チンチン

絶対的な善悪の区別をつけるなら
イスラエルの神のようなものが前提として存在していなければいけなくないですか？
そうでないなら善悪の区別は人間が生物として生き抜くためのもので、
その時々によって基準は変化するんじゃないでしょうか。

絶対的でないのは「基準」であって、ある基準における善悪は一定じゃないの？

こういう言い方は、決して本意ではない。があえて。絶対的な善があれば、悪は存在できない。悪とは善の一形態だ。

即ち、一即多即汎。

具体的にはどういうこと？

t

具体的には俺が善てこと。

善の定義が、「あなた」で、あなたでなければ善で無いということ？

例:太極＞陰陽＞五行＞八卦はどうか？
　心>言葉>行いでもよいのではないか？
　
　

>145
全然違う。

>>147
では、「あなた」は、沢山ある「善」のうちの一つであるということ？

なんで「あなた」になってんだよ。

>>149
>>144　にとって >>144 は「俺」だけれど、私にとって、>>144 は「俺」じゃないから。

じゃ、そうならないように理解してね。

>>151
？「どのように」ならないように理解しろって話？

自作自演ですか？ツマンナイカラ、よそでやってみてくれませんか(ww?

自作自演ですか？ツマンナイカラ、よそでやってみてください(ww?

善→厨房のオナニー発言　悪→DQNのオナニー発言

うわっ、頭痛くなりそうなレスレス

まず、結構似てるってことと
その人の価値観で変るってこと。
結構胴でも良かったり
哲学自体オナニーだったり
今からオナニーだったり
ﾏﾀｰﾘﾏﾀﾘｰ　ｱﾋﾟｬｰ

主観善：今より心地よいもの
主観悪：今より心地よくないもの
客観判断：相対的で変化する

ゴメン。３行になってた。

「ある欲求についてそれを満たすものがその欲求についての善、損なうものが悪」、欲求（前提）と任意対象についての善悪は客観的に一定である。

>158
それを、善悪と名づける必要あるの？　

>161
それ以外善悪はない、とも言ってみたかった。（やや乱暴だが）

>>162
そうすると、注射が不快な人にとっては、医者が必要と判断したとしても、「注射」は悪？

um

>>163
経験を積んだ人にとっては、｢今｣を、｢長期的未来｣におきかえて対応したりします。
将来苦痛がない状態が予測できるのなら、一時の苦痛は受け入れます。
注射が不快な人にとっては、当人が｢注射が治療に必要｣だと思えるのなら、注射は善。
--
もう一点補足します。
経験を積んだ人にとっては、心地よさの対象を｢個人｣から、｢より大きなグループ｣におきかえて対応したりします。
でも個人とグループで心地よさの基準が違う時は、、、
より心地よい状態が善といいたいです。

>>165
それでは、 >>158　および、 >>162 の主張は取り下げるわけ？

日本最大超残忍事件！！！！！
(「絶対」忘れてはならない事件です！！！）

女の子が４０日間渡って監禁され、計１００人ぐらいに強姦、朝から晩まで超暴力と超陵辱された。
膣を灰皿代わりにされ、自慰(オナニー)を強制され、
真冬に裸で外（ベランダ）に出され、裸で踊らされ、膣やお尻の穴に鉄の棒を突っ込まれ、２０キロの鉄アレイで殴られ、瞼にろうそくをたらされ、
膣にマッチ棒を入れられ、膣の中のや裸体をライターで火あぶり、精液を大量に飲まされ、５００ccの尿を飲まされ、基礎の他むちゃくちゃ。（生きてるか死んでるかわからないが）ゴキブリも食わされたそうだ。
殺された彼女の親友が言うには、監禁され殺される一日前、幽霊となって「助けて！」と親友に助けを求めたが、親友はどうすることもできず、泣きじゃくった。
「狂宴犯罪」は　一ヶ月以上　続いた　。
そして殺された。

死体の顔は目の位置がわからないほど、変形し、親でも誰かわからず、原型をとどめてないほどで、性器のほうは顔よりもっとひどく完全に破壊されていた。

死体の膣(マンコ）にはオロナミンC２本、入っていた。lp@

「裁判記録」は死ぬほどエグイ内容であった。「コンクリート詰め事件」で検索すればわかる。

まあ、適当に決めたものだろ。

>>168
まあ、善悪に限らず、何かを決めるときはたいがい、「適当」たるべく決めるよね。

そうでもないよ。

>>170
では、どのように決めるというの？

こういうのは如何？膳も悪も一つの塊であって、見る角度によってそれが決まる。

具体性に欠けるので、実際の問題に適用できないが。

>>166　取り下げません。（＾＾）

158　は基本
165　は158の応用（対象と時間軸が変わる場合がある）
162　は自信ないです。

165でグループ（自分を含む）を持ち出したのは、
心地よさは伝染するので、個人よりもグループの方が
よりおおきな心地よさになると思ったからです。
で、『心地よさ』を掘り下げると
収拾がつかない気がするので、165の応用で終わりです。

片方だけでは存在し得ない

>>174
一言でいうなれば、う　ん　こ　って感じか。

>>176
それが、あなたにとって心地よくなるものならば、YES。
でも、その状態からさらに心地よくなるには、how？です。

たらふく食べて、お金を払わずとんずら。これは心地良い。
でもこれを善と見なす食い逃げ犯はまずいないでしょう。
たとえその食い逃げ犯が良心なんてものを持っていないとしても、
知識としてその行為が悪だとは知っているはず。
じゃあその知識の根拠はというと、>>174では不足では。

>>178
周りからのキマズイムード（＋面倒な状況）によって、
心地悪くなるのと思います。
「知識としての行為が悪」は、「体験にもとづいた心地悪さ」で
説明できる気がします。

>>174
要するに、>>158 は　>>162　のような意味ではなく、特定の状況のみをさすということじゃないの？　

実は、絶対的な規定なのだ。
心地よいは、その瞬間その個人にとって、必然的で普遍的な瞬間であり且つ、
場所なのだ。しかも、不可解なのは、その主観的な感覚が、他者又は社会
（世界）に関連し伝播すると>158が主張している点だ。私見だが、それは有り
得る。「100匹目のサル」の観察報告を知っているか？

だが、繰り返し言うが、「それ」を善悪と名づける必要があるとは思えない。

＞「100匹目のサル」
高一のリーダーに載ってるが・・・・
君は高校生?

善悪の基準って歴史的に変遷することがあるのだが・・・

そうか、高１のリーダーに載ってるのか(Ww!

>>184
ガイシュツだが？

>>186
それも激しくガイシュツ。ww

適当なんで許せ。

しかも、ハゲシク解決！

お前らさー長文レスで悦に入るのはいいけど、ここ一行スレよ？

俺は一行に徹してるはず

>>188
いや、問題の本質をついた良い発言。「善悪」はそれぞれの地域や国によって異なるものだから、「〜における〜の時代の善悪はどうだったのか?」と問うべきだったのだよね。

>>192
違うね。最初から読め。ヴァカメ。

だから、「基準」が変わるだけで、「基準」と善悪の関係は一定じゃないの。

>>194
意味が良くわからないのだが。

たとえば>>1の存在以外全て善であるっつうこと

んだから、そんな事はわかってるてんだよこの凧が..!

>>195
基準が変わっても、基準に沿うものが善であって、反するものが悪であるという関係は変わらないということ。

>>198
　んだからあ〜、んな事わかってんだよ！二度と来るな。中学生爆笑野郎WW!　

女の子が４０日間渡って監禁され、計１００人ぐらいに強姦、朝から晩まで超暴力と超陵辱された。ヤクザ顔負けのリンチで、天井に血が飛び散っていた。（深くかかわったのは５，６人）
膣を灰皿代わりにされ、自慰(オナニー)を強制され、
真冬に裸で外（ベランダ）に出され、裸で踊らされ、手足を押さえつけられ、膣やお尻の穴に鉄の棒を突っ込まれ、２０キロの鉄アレイを身体（裸体）になんども落とされ、瞼（まぶた）に熱いろうそくをたらされ、
手足を押さえつけて、膣にマッチ棒を入れられ燃やされ、膣の中のや裸体をライターで火あぶり、精液を大量に飲まされ、５００ccの尿を飲まされ、基礎の他むちゃくちゃ。（生きてるか死んでるかわからないが）ゴキブリも食わされたそうだ。女の声だが、
人間とは思えない叫び声（悲鳴）(絶叫)を上げ続けた！
殺された彼女の親友が言うには、監禁され殺される一日前、幽霊(生霊)となって「助けて！」と親友に助けを求めたが、親友はどうすることもできず、泣きじゃくった。
「狂宴犯罪」は　一ヶ月以上　続いた　。
そして(失禁して)死んだ。（殺された）
専門家によると自死（あまりのつらさに耐え切れず、脳が死ぬことを選択した。（命令した。）らしい。（死体にの脳は溶けていたらしい）
死体の顔は目の位置がわからないほど、変形し、親でも誰かわからず、原型をとどめてないほどで、性器のほうは顔よりもっとひどく完全に破壊されていた。死体には髪がなくなっていた。40日間の監禁で極度のストレスのあまり全部髪が抜け落ちた
死体の膣(マンコ）にはオロナミンC２本、入っていた。
　　　　　　　　　
「裁判記録」は死ぬほどエグイ内容であった。「コンクリート詰め事件」で検索すればわかる。
（俺は何時間も涙が止まらず、夜も何日も眠れなかった。たとえ９９．９％の人が幸せでも残る０．０１％の人が(超)不幸なら、そんな世の中、絶対承認しない！！！！
そんな世界いらない！！！！！絶対、絶対いらない！！！！！絶対認めない！！！！！）(私の心の底からの叫びでした。)

>>199
聞かれたから、聞いた人に答えただけで、君に言ったわけではない。

>>199
君は２ｃｈ慣れしてないよね。言葉に創造性がない。

>>200
このコピペ、しつこいな。

>>198
善悪と基準の関係性はあっても、善悪そのものを規定することはできないということだな

性悪女はいても性悪男はいない

>201　逝ってヨシ。

>>204
いや、その関係性そのものが善悪だよ。

>>205
相手に性格の良さを要求するのは男だけだからな。

>>207
普遍性に欠けるじゃん。

>>209
あんたは普遍性がなければいけない理由がありそうだが、それを言いそうでは、もっとない

>>209
だから、普遍的でないのは基準のほうであって、　善悪自体は、　>>198　でいったように普遍的だが。

なるほど。ただ「善悪という区別更にその語は」普遍的と言ったほうがよいかも

人間は適当に決めたが、後ろで神が人間を操っていた。

>>198のような基準に沿うか否かという基準に一元化する発想は、普遍的じゃないよ。
>>198だと、ある目的に沿うなら、その目的に沿って善なら、その目的に沿った手段は原則として善だという考えに繋がってしまう。
実際には、殺人するときに金目的なら、金が得られるのは善だから殺していい、というような考えを持つ人はいないだろう。
ある基準だけで結論を出せないという多元的な発想もありうるよ。

突然失礼します！！！自己中ですが、伝えずにはおれません。許してください！恨まないでください！愛ゆえの行動です。彼女の超悲惨な死をなんとしても無駄にするわけにはいかないのです。　　　　　　
日本最大超残忍事件！！！！！
(「絶対」忘れてはならない事件です！！！）

女の子が４０日間渡って監禁され、計１００人ぐらいに強姦、朝から晩まで超暴力と超陵辱された。（深くかかわったのは５，６人）
膣を灰皿代わりにされ、自慰(オナニー)を強制され、
真冬に裸で外（ベランダ）に出され、裸で踊らされ、膣やお尻の穴に鉄の棒を突っ込まれ、２０キロの鉄アレイで殴られ、瞼にろうそくをたらされ、
膣にマッチ棒を入れられ、膣の中のや裸体をライターで火あぶり、精液を大量に飲まされ、５００ccの尿を飲まされ、基礎の他むちゃくちゃ。（生きてるか死んでるかわからないが）ゴキブリも食わされたそうだ。
殺された彼女の親友が言うには、監禁され殺される一日前、幽霊となって「助けて！」と親友に助けを求めたが、親友はどうすることもできず、泣きじゃくった。
「狂宴犯罪」は　一ヶ月以上　続いた　。ddsf
そして(失禁して)死んだ（殺された）。
専門家によると自死（あまりのつらさに耐え切れず、脳が死ぬことを選択した。（命令した。）

死体の顔は目の位置がわからないほど、変形し、親でも誰かわからず、原型をとどめてないほどで、性器のほうは顔よりもっとひどく完全に破壊されていた。死体には髪がなくなっていた。40日間の監禁で極度のストレスのあまり全部髪が抜け落ちた

死体の膣(マンコ）にはオロナミンC２本、入っていた。−９−８０
「裁判記録」は死ぬほどエグイ内容であった。「コンクリート詰め事件」で検索すればわかる。

（俺は何時間も涙が止まらず、夜も何日も眠れなかった。たとえ９９．９％の人が幸せでも残る０．０１％の人が(超)不幸なら、そんな世の中、絶対承認しない！！！！！そんな世界いらない！！！！！絶対いらなーい！！！！！）
(私の心の底からの叫びでした。)

>>215
このコピペ随分しつこいな。
うざいぞ、坊や。

>>214
「原則として」という言葉を勝手に導入したらだめだよ。そんなことは誰も言ってない。

善はまだ知らんが、正義とはなすべき事。それに対する悪とはやってはならぬこと。
故に人によって違うし、それを判ずる意思が無ければまた存在しないもの。

>>218
人によって違うということは、正義がやってはならぬことで、悪とはなすべきことである人もいるということ？

↓↓　ちょっとエッチなDVDが今ならなんと!一枚900円！　↓↓
　　　　http://www.net-de-dvd.com/
↓↓　特売品は、なんと一枚600円!!　↓↓
　　　　http://www.net-de-dvd.com/
↓↓　数に限りあり!今だけ！早いもの勝ち！急げ　↓ ↓
　　　　http://www.net-de-dvd.com/

>>219
　正義＝為すべきこと、悪＝やってはならぬこと、を定義そのものとして、
　人によって違うのは、任意の対象に対する「何をやってはいけないのか、何を為すべきなのかの区別」だという意味でした。そういう意味では既出ですか。
　例えば人殺しをやってはならないこと（悪）か、そうでないのか（≠悪であるだけであり、正義を必ずしも意味しない）を判断するのは個人それぞれということ、でした。
　自分にとってのその基準を自分が定められることは、誰もが持っている権利かと思います。

>218-221
申し訳ないが、善悪をはっきりしたい。
正義はもっとメンドクサく思うので、正義スレッドでやって欲しい。

>>222
前記の文章の「正義」、「悪」を、「善」、「悪」に置き換えてもある程度意味通りませんかね。
善の定義を言葉ではっきりと表したことがまだ無いため、こういう書き方をしましたが。
あと、正義スレッドの存在は、正直言って見落としてました。申し訳ない。

だから、、>>158　
に戻るべきではないのか？
優れて根底的だと思うが？
というか、レベルが下がってるぞ？諸君？

そして、>>215　を敢えて
果敢に論じるとどうなる？
PTSDっぽくて、パンドラの荒れッポイから
要注意なのだが…　諸君の明察を望むが。。

>>224
では、　あなたは、　>>163　にはどう答えるの？

善とは存在するべきもの（あるいは好ましいもの）、
それに対する悪とは存在してはならぬもの（あるいは嫌悪すべきもの）だと思うが。
勘違いか、現実逃避かは知らんが、自分の行動がどういったものかを把握できんで、
それについて自分が納得の行くように判断することはできんだろう。

>226
　そう悪だ。注射の結果は未来に属するから快を生み出すかどうかは無限の選択肢に属するに過ぎないからだ。ただ、私は「悪」と名付ける必要性を感じないが。
　　

>>228
悪というのは、「必要に応じて」「名づける」ものなの？

では、悪とは何だと思いますか？悪とは何か実体を伴う何かだと？或いは？

>229
必要に応じて名づけるものじゃあないな。
必要に応じて名づけられる場合もあるが。

>>227
「存在すべき／存在してはならぬ」とは、誰にとってだろう。

>>231
　意味をわかって言っているのかね？

悪が主語みたいだったから、書いただけなりよ。

>>158、>>162　取り下げます。
（>>158で自分の状態を基準として、善悪を決めてみたのですが）
単純に２つ以上の事象の相対比較は、自分の状態を無視してもできることに
今更ながら気がついたので。　

各個人の良識に任せる

代わりに、「心地よさ度（量的なもの）」とします。
>>165　は保留です。

>181　私は１００匹のサル説は信じていません。ですが、100サルのような間接的でなく、
直接伝播すると言いたかったです。
例えば職場内や教室内とか近接する場所で、数人の活気が全体に伝染するというような。
主観が、判断した瞬間から主体験にもなり、その主体験（度あい）が大きくなると
隣接する人はいやおうなく影響を受ける、のではないかと。
脱線ですので、これ以上は控えます。

>>232
自分にとっての場合が個人的な善悪観で、
世界にとっての場合が絶対的な善悪観（あるのか？）？
自分にとってのものにしか過ぎんものを、
絶対的にそうなんだと勘違いしてる香具師も多いかも知れんが。

>>238
その表現で行くなら「社会にとっての場合が社会的な善悪観」ってところか。
ここで一つの疑問が。
自分にとっては存在するべきものでありながら
社会にとっては存在してはならぬもの（例えば、泥棒から見た自分の行為）は
泥棒自身にとっては善たりうるのだろうか？

ｽﾚﾀｲ…･ﾟ･(ﾉД`)･ﾟ･

憲法や法律に沿った善悪って云うのは、思い込まされてる部分が多いよねぇ？

自分がよく考えてないことを他人のせいにしてるだけじゃないの。

全人類を滅亡させたら、それが唯一の悪。他に悪はない。

>>240
すまぬ。

>>239
自分のやってることの概要（それによって自分が相手に与える被害と苦痛、自分がその被害を相手に与えたということ）をきちんと把握（覚悟）して、
それでもその行為の中にある、自分にとって求めているものが勝っていれば、自分にとっては善なんじゃないだろうかと。
この場合の把握する、は、外見だけでなく、中身を含めてその概要をよく理解することで。
勿論どんな苦痛を相手が味わうかどうかなんてことは、自分が相手でもない限り分からんが、
その場合、相手の身におきたことを自分の身に起こったこととして想像するなら、ある程度は理解できるか。
自分のやってることを把握しないでその行動を行うのは、
もし何を作ってるか理解しないでそのまま核爆弾を作ってしまった科学者がいたとすれば、その場合と同じ？
まあそれを本当に理解しなければ先へ進めんのなら、遅々としてしか（あるいは永久に）先へ進めんわけだから、
その辺は不確かな己の予測の問題が付きまとうか？

とりあえずてめえら悪認定｡このスレで｡＞すまぬ。じゃねえって｡

勝てば官軍負ければ逆賊

真かつ美なら善

長文議論さん用にどぞ。
↓
善とか悪とか
http://academy2.2ch.net/test/read.cgi/philo/1045446226/

主観的行動だったら、人を殺すことだって善、客観的行動だったら、人を殺すことは悪

ここは要するに一問一答ってことだろ。そんなのも理解できずに長文で悦にいるな。白痴、文盲、既知外。氏ﾈ

>>245>>250
ふむ。ならば、>>239自分の行動の概要を把握し、なおかつそれでも自分の求めるものが勝っていた場合、その通りだ、と。４６字。

社会を必要としている人にとっては社会善＝個人の善じゃないの。なぜ分ける必要がある。

>>252
その言い方はその人が社会に依存しているように私的に聞こえるが、社会を利用する＝社会に依存するでは必ずしもあるまい。

>>253
必要だから利用するんじゃないの？

>>254
必要ならば利用するだろうが、かといって利用している人が皆依存しているとは限らんだろう？

>>255
私は「必要としている人にとっては」としかいってないが。

>>256
ならば分ける必要がないとは言い切れんでしょう。自分の求めるものの度合いが、社会善を求める度合いより強い人もいる。

>>257
自分の目的とは別に、社会善をそれ単体で求めるなんてことがあるの？

>>258
社会のために、ということ。それが目的と言える。存在する。

>>259
存在するとして、その行為にどんな合理性があるの？

>>260
自分がその行為を行うことによって得られるもの（見返り、自己満足etc）を得ることが自らにとっての意味。つまりは「自分がそう望むからそれを行う」ということが合理性。

>>261
それは、「自分の目的とは別に、社会善をそれ単体で求め」ているとはいえないんじゃないの？

>>262
言えんかも知れんが、漏れ自身259で「社会のためにということが目的だ」と言っているぞ？望み無くして行動が存在しないことには禿同。

>>263
だから、「社会のために」ということ「だけ」を目的にすることの合理性を聞いたんだが。

>>264
目的にする時点で、それはその人の望みなのだろう？それ以前に、スレの趣旨から外れてきてるぞ。

>>265
だとすれば、それも「個人の目的」の一種じゃないの？

>>266
そうだ。ああ、258の意図を今やっと理解した。257は、社会善を求める度合いより、その他の自分の求めるあるものの求める度合いの方が強い人もいる、という意味だ。社会善が自分の求めるものじゃないとは書いておらん。
もう答える気は無いぞ。

>>267
個人のいろいろな目的のうち「社会のため」のみを「社会善」として「個人善」と区別しなければならないのはなぜ？

>>158
　それは、影響を「受け入れ」ているんだ。意識には指向性がある。又、サルトルは人間は善しか選び取ることはできない。と言っている。

揚げ足取られてるだけなんじゃないかと思ってたんだが、ひょっとして漏れの書き方が悪かったのか？
ともかく、

>>268
「善とはその主体にとっての存在すべきもの」というのが今回の定義。「『社会のため』に何かを行うなら『個人善』じゃない」と、漏れが言ったことはないと思うぞ。

>>270
では、 >>252　の疑問については、「そのとおり、区別する必要は無い」となるべきのように思うけど？

>>271
「その個人にとって存在すべきもの」は、必ずしも「その社会にとって存在すべきもの」と言えるか？社会をどの程度必要とするか、その他の何かをどの程度必要とするかはその人その時それぞれ、だと思うがな。だから区別する必要はあるだろう。

自分にとって快楽をもたらせるものが、善　不快なものをもたらせるのが、悪

飢餓に苦しむ人々を救う事を善だと考える人が多いが、
それはその行為を善だと考える本人にとって必ずしも直接的に快だろうか？

>>272
>>252 において「個人の必要＝社会の存在」は前提であって論点ではないが。

>>273
快楽を求めて行う善を偽善と言う人がいるんだけど…
要するに無償で他者に与える行為を善と定義する人達とは反するよね？

他人に何かする行為のみしか善悪の区別の対象にはなり得ない？

もし神様がいないのなら人間はどんな事をしても許されると考えた人がいたらしい。

キリスト教では神様だけが、本当の「許し」を与えてくれるみたいなことを言ってたような・・・

>>275
「社会よりも大事な何かがある個人」と、「そうでない個人」の二つに分けて、その中で後者に限っての話ということか？だとすると「何故分ける必要がある」という台詞の意味が分からんが。

>>280
「社会の存在」もあまたある「個人の目的」のひとつであって、特別に区別する必要は無いといってるんだが。

>>281
社会を存続させることが目的なら、社会が潰れさえしなけりゃいいということにならんか？それは社会善そのものと言えるか？
あと、今回の定義では、社会善は社会善として自律していて、個人善は個人善として自律してる。それだけでも、それぞれ違うものであると言える故に、区別する必要は無いとは言えんだろう。

地獄の４１日間の真の内容
女子高校生が４１日間渡って監禁され、計１００人ぐらい（少しでもかかわった人を含めて）に強姦、朝から晩まで超暴力と超陵辱された。。（深くかかわったのは５，６人）
ヤクザ顔負けのリンチで、天井に血が飛び散っていた。
「なんでもするから家に帰して」という女の子に、自慰(オナニー)を強制され、
真冬に裸で外（ベランダ）に出され、裸で踊らされ、強制され、手足を縛り、お尻の穴に花火を入れ爆発させ、膣やに直系３センチの鉄の棒を何度も強引に突っこみ、性器や尻の穴を完全に破壊する。
また膣をタバコの灰皿代わりにさせられる。
重い鉄アレイを身体（裸体）になんども落とされ、瞼（まぶた）に熱いろうそくをたらされ、
手足を縛り、膣にマッチ棒（ライター）を入れられ、燃やされ、膣の中のや裸体をライターで火あぶり、苦しさのあまり何度も気絶する。（この時ストレスと恐怖のあまり髪が全部抜け落ちていく）
大勢の男にかなり大量の精液を飲まされ（フェラチオで）、５００ccの尿を飲まされた。（生きてるか死んでるかわからないが）ゴキブリも食わされたそうである。（このゴキブリの件に関してはもしかしたら間違ってるかもしれないうが、あとは絶対事実です。）
また女の子の悲鳴や激しいリンチの音は監禁されている部屋の中で音楽をボリュームいっぱいで流しているため、外に届かない。
その間の食事はほとんど牛乳1本。
恐ろしいころに、監禁されていることを知ってた人は計１００以上いるが、誰も通報しない。（死体が発見されるまで）
そして最後はひどく殴られ失禁して)死んだ。（殺された）
死体の顔は目の位置がわからないほど、変形し、親でも誰かわからず、原型をとどめてないほどで、性器のほうは顔よりもっとひどく完全に破壊されていた。死体には髪がなくなっていた。
40日間の監禁で極度のストレスのあまり全部髪が抜け落ちた
死体の膣(マンコ）にはオロナミンC２本、入っていた。なお、死体は手足を縛られた状態であった

ｓｆｓｆ
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　


裁判記録は目もあてられない。コンクリート詰め事件で検索すればわかる

>>282
ならないよ。「社会を存続させることが目的」なら、それを損なうものはどんなささいなことでも、（その目的については）悪だろう。

数レスしか読んでいないが
自分の存在（自我の存在）にとって有益なもの→善
自分の存在（自我の存在）にとって有害なもの→悪
これに尽きる。
>>281の言う通りだ。
個の善悪で社会の善悪も説明できるだろう。

具　



　
　　
　

特殊な利害感覚を持った個人の善悪と社会的な善悪が必ずしも一致するのだろうか。

>>284>>285
成る程な。そういうことか。やっと理解。（遅っ）いや、スマソ。

今回の定義では社会善は社会善として自律していて、個人善は個人善として自律してる。（参照：>>227・>>238・>>239）社会と個人を切り離して考えても、それぞれはそれぞれとして存在することが出来る。
応答としてはそれでいいか？

そもそも個人善って何よ。

神の意志が善。

「社会」の定義から始めないといけないようだな。

二人以上の人間の相互関係

>>291
応えんでもいいような気もするが。
「その社会を必要とする個人（にとっての善）」と「その社会（にとっての善）」を切り離して考えても、それぞれはそれぞれとして存在することが出来る、という意味だ。

>>284>>285
個人も社会も、それぞれ「個体」だ。（社会は集合体としての個体）
個の善悪で社会の善悪を説明することが出来る、ということは同意だが、それは個人Aの善悪で個人Bの善悪も説明できる、と言ってる様なもんだぞ？AとBが逆になっても然り。それでいいか？

加えてちょっと気になったので書いておくが、漏れは「社会のために行う行動」を社会善だとここで定義してるわけじゃないぞ？（それは社会善でもあり、個人善でもあるだろうが）
あくまでそれは、「社会にとって存在すべきもの」だ。個人の行動だけでなく、煙草などの物質自体も「社会善」「社会悪」といった判定にかけられる、といったほうが分かりやすいか？

>>293
「その目的については」という前提を無視するならそうなるが、なぜ無視するの？

>>295
もうちょっと分かりやすく説明してくれんか？

申し訳ない。>>291は自問したものなのだよ。

今の俺の頭の中は

>>287のケースを例にとってみると
この個人が社会に対して特殊な利害感覚を表出した場合この社会はこの個人を排除しようとするだろう。
「この個人がこの社会を必要とする」ならば特殊な利害感覚を表出しない。
この場合この個人はこの社会の善悪を認識してはいるがこの個人にとっては善でも悪でもない。
この個人の内面の善悪と、この社会の善悪は一致しない。
ということだろうか。
しかし、「この個人がこの社会を必要とする」ならばこの社会の善悪はある意味この個人の善悪でもあるのではないか。

上で内面の善悪という言葉を使ったのでとりあえず外面の善悪と呼ぶことにする。
この個人の同時に存在する一致しない内面外面の善悪はどう解釈したらいいのか？

「この個人はこの社会を必要としない」ならば特殊な利害感覚を表出してこの社会から排除されるだろう。
排除された場合この社会の構成員ではなくなったこの個人の内面外面の善悪は一致していて社会の善悪とは完全に一致しない。
当然構成員ではないのだからこの個人の善悪でこの社会の善悪は説明できない。
しかし、この個人と利害感覚を共有する社会がありこの個人がその社会の構成員となるかもしれない。

この場合、2つとも社会であるが善悪が一致しない。善悪の一致しない複数の社会をどう解釈したらいいのか？
これらの複数の社会を集めて一つの社会となれるのか？
一つの社会と見た場合この大社会に普遍的な善悪は存在するのか？
善悪の一致しない個人が集まった場合これを社会と呼べるのか？
その社会に普遍的な善悪は存在するのか？
社会とは？

となってるわけだ。

>>293
＞それは個人Aの善悪で個人Bの善悪も説明できる、と言ってる様なもんだぞ？
それは違う。個人と社会を混同してはいけない。
>>294
＞煙草などの物質自体も「社会善」「社会悪」といった判定にかけられる、といったほうが分かりやすいか？
ちょっとわからない。

>>296
社会の存在を「ある個人」が目的とするとき、社会の存在にとっての善は「その個人」にとっても善、という主張を、「ある個人」の善は「他者」にとっても善、と解釈するのはどういう論理か？ということだが。

>>297
＞しかし、「この個人がこの社会を必要とする」ならばこの社会の善悪はある意味この個人の善悪でもあるのではないか。
それについては同意しておこう。

>>298>>299
社会の存在を「ある個人」が目的とするとき、社会の存在にとっての善は「その個人」にとっても善、ならば、
個人Bの存在を個人Aが必要とするとき、個人Bの存在にとっての善は個人Aにとっても善、とは言えんのか？

>>298
＞＞煙草などの物質自体も「社会善」「社会悪」といった判定にかけられる、といったほうが分かりやすいか？
＞ちょっとわからない。

煙草が社会にとって存在してはならぬもの、とみなされれば、煙草は社会悪、となるんじゃないか？

>>300
「個人Ａの善悪」と「個人Ａの存在にとっての善悪」はかならずしも同じじゃないんじゃないの。例えば、自己嫌悪由来の自殺志願者とか。

そうだな。その主体にとっての善悪は、その主体が決めるもの、ということを忘れていた。世界の存在を脅かすようなものでも、絶対悪と言えるとは限らんしな。
とすると、社会善はどうなのか？社会（の総意のようなもの）が決めるのか、それとも違うのか。

>>302
間違えた。118→253だ。（笑）

「姥捨山」を思い出した。
この社会は社会の存続のために老人を殺すことを是とした。社会存続という目的のためには良いこと、善であったわけだ。
しかし直接殺さずに山に捨てるというまわりくどいことをしたところを見ると、この社会でも殺人は良くないこと、悪であったということが見て取れる。
捨てられる老人からみると当然自分が殺されることは良くないこと、悪だ。
しかし、この老人が老人ではなく捨てられるのが交流のない他の家の老人でそのお蔭で自分が生き延びられるとしたら・・・

無理してでも一行にまとめたら。。

ｽﾚの主旨を理解していないことも理解していない。
こいつら馬鹿なのか？

頭いいとはいえんな。
スレの趣旨はわかっていたのだがクドくなってしまった。
>>285だけで止しとけばよかったのだが。

＞【一行スレ】　善悪とは何か 【一行スレ】
＞1 ：考える名無しさん ：03/03/11 23:33
＞長文の応酬に疲れた方。定番のネタをシンプルに論じませんか?漢字で80文字程度まででお願いします。

ちょっと難しいな。藁 >>305

一行にできないなら、別スレでやればいい。

レス≠スレ

　　　　　　　∧　　 ∧
　　　　／￣￣￣￣￣￣＼
　　　/●　　●　　　●　　●
　 ／　　　　　　　　　　　　　　＼
　| ▼　　　　　　▼　　　　　 ▼ |　おれ回転できるんだけど　どうよ？
　|_人＿　　　＿人＿　　 ＿人_|
　 ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿／
　　　　　　　｜ ｜　|
　　　　　　　（＿_）＿）

>>309
>>308 は 「一行スレであるこのスレでない、別のスレという」意味だけど。

善悪とは、平和な時代に生きるブタの生きながらえている、単なる言い訳である

やっぱ朝鮮人増えてきたのかな。

一行だけでは、表現が足りなくて突っ込まれるのが関の山　

>>314
レス数がかさむことにはなんの問題もない。いくらでも反論なり訂正なりすりゃいいだろ。ちょっとは考えろｱﾌｫ。

長文ぶって沢山意見されての繰り返しよりは、一問一答で突っ込みに返す方が好き。脳みそ少ないんで。

なるほど。少量の脳みそしかない連中が善悪について騙るスレ、ってわけか。まあそれなりの存在意義はあるわな。

文章をまとめられない知障がなんかほざいてますね。と、釣られてみる。

>>312
善悪が言い訳に過ぎないとしたら、あなたは自分の行動をどのように決めているの？

なるほど。少量の脳みそしかない連中が善悪について騙るスレ、ってわけか。まあそれなりの存在意義はあるわな。

>>319
312ではないが、自身の利益と照らし合わせての適不適じゃないの？

自分で決めること。だから善も悪になり悪も善になる。最善は自分で決めない事。

なるほど。少量の脳みそしかない連中が善悪について騙るスレ、ってわけか。まあそれなりの存在意義はあるわな。

>>321
それは利益についての善悪ではないの？

んー。定義が統一されないと混乱するねぃ。

何の？

（＾＾）

　　 ∧＿∧
　　（　　＾＾ ）＜ ぬるぽ（＾＾）

だから、善悪ってなんなんだよ？

何だろね

正負を持つ価値のベクトルだよ

正負を持たない価値のベクトルだな。

社会的動物として生きていくうえでのガイドライン

　　　　　　　　　　　　　　　　　ソフィア短いくよ！
　　　　　　　　 　　　　　　　　￣￣￣￣∨￣￣￣￣￣
　　　　　　　　 mﾄﾞﾋﾟｭｯ
　　　　　　　 C|.| /⌒⌒⌒ヽ／~￣￣￣￣ヽ
　　　　　 /⌒ヽ⌒ヽ＿__　 　|　　∴ヽ　　３　 ）
　　　　 ./　 _　　ゝ＿＿＿）（９　　　　 (｀ ´)　）
　　　　/　 丿ヽ＿__,.───|彡ヽ　―◎-◎-|
　 　 _/　)　　　　　　　　　　（　　 Y￣￣￣￣）
　　 (__／　　　　　　　　　　　＼＿＿＿＿／
　　　　　　　　　http://bakushomondai.netfirms.com/

正負を持たないって？でも善と悪の関係は逆転し得ないでしょ？

敵味方。

ガセネタならぬガキネタ　

善悪＝意志

>>335
ミルトン

>>339
カルピス

人間が作った妄想

>>340
ヤクルト

または、理性と本能が造った妄想

>>343
妄想でないものって例えば何？

漢字

善悪とは、○×である。

善悪とは○×ではない。

━―━―━―━―━―━―━―━―━[JR山崎駅（＾＾）]━―━―━―━―━―━―━―━―━―

人工知能にも善悪がある。

性能の善い人工知能と性能ｊの悪い人工知能。

　　　 　∧＿∧
ﾋﾟｭ.ｰ　(　　＾＾ ） ＜これからも僕を応援して下さいね（＾＾）。
　　＝〔~∪￣￣〕
　　＝ ◎――◎ 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　山崎渉