歴史哲学

このエントリーをはてなブックマークに追加
1 ：考える名無しさん：02/12/16 21:25
歴史を哲学汁！！
2 ：1：02/12/16 21:25
2
3 ：考える名無しさん：02/12/16 23:35
ポストモダンの歴史学ってなんですか？
4 ：考える名無しさん：02/12/17 00:24
ヘーゲルを読もう。
ランケを知ろう。
ニーチェを読もう。
ジンメル・ディルタイを語ろう！

特に、ニーチェの歴史主義批判は重要です。
そういうこともこの板、ニーチェリアン多いから論じるべきなのに。。
5 ：考える名無しさん：02/12/17 20:57
age
6 ：考える名無しさん：02/12/17 21:27
>>4
>特に、ニーチェの歴史主義批判は重要です。


概要を聞かせてください。
7 ：考える名無しさん：02/12/17 22:32
テクストの絶対視=言語論的転回によって生じる文献学的
歴史主義は勘弁して下さい、・・・などと言ってみるﾃｽﾄ
8 ：考える名無しさん：02/12/17 22:35
結局、ロゴス中心主義批判だとか、物語批判だとかと同じだと思うんだけどﾈ
9 ：考える名無しさん：02/12/17 22:52
　しかし物語を否定するとニヒリズムになるからな・・・。実際、
物語批判はポスト・モダン系の思想なわけだろ？
　いかなるテクストも、特定の立場から書かざるを得ない。結局、
問題なのはテクストの背後にある具体的な思想、信条、イデオロ
ギーってことになるな。
10 ：考える名無しさん：02/12/18 19:53
歴史主義の貧困
11 ：考える名無しさん：02/12/18 22:30
>>9
違うの。物語を論じ合うことが批判的解消なの。
物語するしかない（特定の立場から〜））って開き直ると、国民主義ウンコがブリってなっちゃうの。
特定の立場を並べることが大事なの。
12 ：考える名無しさん：02/12/18 22:35
実証主義はもう駄目なんですか？
13 ：考える名無しさん：02/12/18 22:46
歴史学における言語論的転回なら、イッガースはどうよ。
14 ：考える名無しさん：02/12/18 22:51
イブンハルドゥーン『歴史序説』
15 ：9 ◆.EDMOUBKE2 ：02/12/18 23:48
>>11
　でも、かくかくしかじかの立場で物語りしますって最初に明らかに
してさえいれば、物語そのものを受け取り拒否できるわけだし、自分
がどういう理念に基づいて社会責任を引き受けるかってことは明らか
であった方がいいだろ？　責任逃れしたいってんなら話は別だがYO!
16 ：考える名無しさん：02/12/21 23:12
あげ
17 ：考える名無しさん：02/12/21 23:50
ちょっとまて！
ポスト・モダン系の思想ってなんですか？
18 ：考える名無しさん：02/12/22 10:27
>>17
この場合、要するにヘーゲルのような歴史哲学への批判ととらえていいのでは？
リオタールとか、リクールとか。

で、結局のところわれわれは物語ることからは逃れられないのでしょーか
物語って前提で開き直るしかないのかなぁ
なんかいい方法ないっすかね？
19 ：18：02/12/24 05:33
誰か答えてくれよage
20 ：ｓ：02/12/24 05:40
言論的転回からの批判も聞きつつ、それでも実証主義あるのみ。
イッガ−スの20世紀の歴史学は、ええよ。
21 ：考える名無しさん：02/12/24 09:22
ラムプレヒトってどうよ
22 ：山崎渉：03/01/08 19:33
（＾＾）
23 ：山崎渉：03/01/18 09:47
（＾＾）
24 ：考える名無しさん：03/01/25 13:13
哲学に関してまったくの素人なんで、
よかったらご教授願いたいのですが、

実証史学に歴史哲学は必要なのですか？

一昔前のマルクス主義の悪影響から、
歴史哲学に否定的なのですが、皆さんはどうお考えでしょうか。
25 ：考える名無しさん：03/01/25 14:07
>>24
マルクス的・へーゲル的ではない歴史哲学に興味があるのなら、
アーサー・Ｃ・ダントの『物語としての歴史』を読むのがいいよ。
26 ：24：03/02/12 15:52
>>25
レス遅くなりましたが、紹介ありがとうございます。
やっと読み始めました。今まで歴史哲学に触れた事がなく
苦戦しそうですが勉強にはなりそうです。
また何かあったら、御教授いただけると幸いです。
27 ：考える名無しさん：03/03/02 15:18
age
28 ：山崎渉：03/03/13 13:04
（＾＾）
29 ：考える名無しさん：03/03/16 03:53
　
30 ：考える名無しさん：03/03/20 18:13
>>24
実証的史学に歴史哲学はいらない。むしろ学界からは蔑視されている。
31 ：山崎渉：03/04/17 10:11
（＾＾）
32 ：山崎渉：03/04/20 04:43
　　 ∧＿∧
　　（　　＾＾ ）＜ ぬるぽ（＾＾）
33 ：21C：03/05/11 03:00
無神論の二大歴史哲学の崩壊がまじかに迫る。
恐怖の大王、ニヒリズムの本格展開だ。
日本生まれの新史哲創出。
私は哲学のアインシュタイン、ニヒリズムハンター、アンゴルモアの大王。
34 ：考える名無しさん：03/05/16 03:36
age
35 ：考える名無しさん：03/05/16 03:41
>>34
なぜあげる？
36 ：考える名無しさん：03/05/16 21:52
ディルタオってだれ
37 ：考える名無しさん：03/05/16 21:53
イ？
38 ：山崎渉：03/05/21 22:16
━―━―━―━―━―━―━―━―━[JR山崎駅（＾＾）]━―━―━―━―━―━―━―━―━―
39 ：山崎渉：03/05/22 00:43
━―━―━―━―━―━―━―━―━[JR山崎駅（＾＾）]━―━―━―━―━―━―━―━―━―
40 ：考える名無しさん：03/05/28 02:50
。
41 ：考える名無しさん：03/05/28 03:52
>>33

だれなんだおまえはいったい
42 ：21C：03/05/28 14:43
>>33訂正

崩壊→完全な機能不全
43 ：考える名無しさん：03/05/28 14:50
物語る前に自分の主義思想を前置きするって言うのはどういうこと？
自分の置かれている立場って自覚できるのかな。
44 ：考える名無しさん：03/05/30 01:41
ｓ
45 ：考える名無しさん：03/06/06 06:42
>>43
学者にはできないが。
46 ：考える名無しさん：03/06/06 09:38
小谷野ばか
47 ：考える名無しさん：03/06/13 22:37
・
48 ：考える名無しさん：03/07/06 02:42
age
49 ：山崎 渉：

　__∧＿∧_
　|（　　＾＾ ）|　＜寝るぽ（＾＾）
　|＼⌒⌒⌒＼
　＼ |⌒⌒⌒~|　　　　　　　　　山崎渉
　　 ~￣￣￣￣