>>464 >>464は、論理の性質にかんがみて根拠が確実に提示されるか、の意味で、「純理論的」と言っている。
>>464の「純理論的」は、正しくは「純論理的」である。教導神は、理論と論理を混同している。
>>464に「どんな犯罪だって、野放しにしても構わないといえば構わない。」とある。これは犯罪を、
野放しにしても*構わないとはいえない*と考える者が、構わないと発言しても<構わない>し、
野放しにしても*構わない*と考え、構わないと発言しても<構わない>、という意味である。
野放しにしても*構わない*かと、発言しても<構わない>かは問題が異なるのに、
教導神は両者を区別せずに詭弁を行っている。<構わない>からといって、*構わない*わけではない。
「純理論的」に見るなら、
1、犯罪という現象を扱うならば、集団内部の、複数の人間を要素とする点を、理論的に前提せねばならない。
2、また、野放しにしても構わないか否かを問題にするならば、実際に、複数の人間が犯罪に対してどう対処
するかを、実証的・理論的に検討することも前提せねばならない。そして、ほぼ全ての人間は、犯罪に
よって被る不利益を回避したいと考える(=犯罪を野放しにしてよいとは考えない)。
犯罪によって被る不利益を回避したい要求を、「純論理的」に考えて根拠がないとする教導神の考えは、
教導者以外の一億人超の人間の、実際の要求を一切捨象した「擬似理論」そのものである。
刑法学なんてのは、実はその権威づけのための「擬似理論」に過ぎないとして、刑法学が扱う問題領域を
擬似化することこそが、まさに擬似的である。