どんな質問にも1000まで一貫してマジレスするスレ
952 ：骨がでてるよ菩薩：02/11/17 10:41
＞９５１
＞９５１
ゾ〜〜ンはガ〜ンです。
縁起をのべます。
「骨だ。ボ〜ン、誕生しました。骨がでてるよ菩薩です。」
よろしくね！！！！！！！
＞９５１
ゾ〜〜ンはガ〜ンです。
縁起をのべます。
「骨だ。ボ〜ン、誕生しました。骨がでてるよ菩薩です。」
よろしくね！！！！！！！
953 ：考える名無しさん：02/11/17 11:12
http://wing.zero.ad.jp/maverick/mika-00.jpg
この方をどう思いますか？
この方をどう思いますか？
954 ：考える名無しさん：02/11/17 11:26
ブラクラ
955 ：歯がでてるよ菩薩：02/11/17 11:54
＞９５３
怖いもの見たさについ覗いてしまいました。
ありがたや。自我を失い、思わず転変して
「歯がでてるよ菩薩」に成ってしまいました。
怖いもの見たさについ覗いてしまいました。
ありがたや。自我を失い、思わず転変して
「歯がでてるよ菩薩」に成ってしまいました。
956 ：骨がでてるよ菩薩：02/11/17 12:11
＞９５３
彼女とアーラヤ識で、お話しました。
「きれいな瞳ですね。」と、言わずに
「骨がでてるよ菩薩」と、バカを言ってしまいました。
すると、「ヤーダ、変なおじさん。」
彼女が瞳をふせました。
チャンスです！ ＜続く＞
彼女とアーラヤ識で、お話しました。
「きれいな瞳ですね。」と、言わずに
「骨がでてるよ菩薩」と、バカを言ってしまいました。
すると、「ヤーダ、変なおじさん。」
彼女が瞳をふせました。
チャンスです！ ＜続く＞
957 ：｛山下 清｝的な １：02/11/17 12:18
おいおい、菩薩さん。
なんだな〜、僕もまぜてくれ！！！
版画にしたいので＞９５３さん、違うポーズもお願いします。
なんだな〜、僕もまぜてくれ！！！
版画にしたいので＞９５３さん、違うポーズもお願いします。
958 ：考える名無しさん：02/11/17 12:56
しあわせってなんですか？
１０００げっとすること（喜喜
960 ：jatg436hの纏め：02/11/17 14:03
597 ：たのもう ：02/11/08 13:00
女の子がいる哲学読書会を教えて下さい。いろんな哲学書を読んでいて、インターネットじゃ
なく生でやっている会。地域は一都三県で
598 ：jatg436h ：02/11/08 13:45
哲学書を読むことは＜哲学的＞なのですか？＜哲学的＞は哲学的なのですか？
＜哲学的＞と哲学的を区別(差別)することは＜哲学的＞なのですか？哲学的なのですか？
599 ：考える名無しさん ：02/11/08 14:12
哲学的とはなんでしょうか？哲学で扱われる数々の問題に触れることを指すのでしょうか？
例えば、プリンキピア・マティマティカを読む事は数学的なのか？
「〜的」とは中国語の助詞「〜の」の意味です。言うなれば、哲学の様相を帯びることを指す
はず。ならば、哲学的は哲学的か？という問いは、ただのトートロジーに過ぎないのでは？
女の子がいる哲学読書会を教えて下さい。いろんな哲学書を読んでいて、インターネットじゃ
なく生でやっている会。地域は一都三県で
598 ：jatg436h ：02/11/08 13:45
哲学書を読むことは＜哲学的＞なのですか？＜哲学的＞は哲学的なのですか？
＜哲学的＞と哲学的を区別(差別)することは＜哲学的＞なのですか？哲学的なのですか？
599 ：考える名無しさん ：02/11/08 14:12
哲学的とはなんでしょうか？哲学で扱われる数々の問題に触れることを指すのでしょうか？
例えば、プリンキピア・マティマティカを読む事は数学的なのか？
「〜的」とは中国語の助詞「〜の」の意味です。言うなれば、哲学の様相を帯びることを指す
はず。ならば、哲学的は哲学的か？という問いは、ただのトートロジーに過ぎないのでは？
628 ：jatg436h ：02/11/09 22:09 （628-634を纏めます）
>>599「哲学で扱われる数々の問題に触れること」(Ａとする)とは、学問体系としての「哲学で
扱われる数々の問題」(情報)を認識(視覚、聴覚)することを指すのですか？だとするならば、
Ａは「哲学の様相を帯びる」(Ｂとする)のでしょうか。Ａ→Ｂが真のときＡをAとし、偽のときは
ＡをA'とします。AとA'の違いはＢの意味の違いによります。とりあえずAについて考えましょう。
このとき、A→Ｂではあっても、A←Ｂは真ではありません。なぜならば、Aでなくとも「哲学の
様相を帯びる」思考は可能だからです。これは、別の表現をすると、AはＢの部分集合である、
と言えます。次に、Aがそのことによって生みだされる問いを、主体自らのものとすることに
なるか否か、について考えます。「主体自らの問題とすること」をＣとする。A∪ＣはＢと矛盾
しないので、A∪ＣはＢの部分集合です。しかし、A'を考えないからＢを全体集合とすると、
A∪Ｃの否定と言う条件は想定しにくい。そこで、A∪Ｃ⇔Ｂと、Ｂを限定します。そして「哲学で
扱われる数々の問題に触れ」、かつ「主体自らの問題とすること」はA∩Ｃとなります。以上より
、Aを＜哲学的＞、Ｂを「哲学的」、Ｃを《哲学的》と定義します。AとＣを区別しないとき、即ち
Ｂだけを考えるときは「哲学的」のカッコを取ります。A'についてはＢの外側にあるので「哲学
的」とは言いません。
630 ：考える名無しさん ：02/11/09 22:27
>>628
もう一度、よく599を読んで下さい。
「哲学の様相を帯びる事」と「哲学で扱われる数々の問題に触れること」
この二つは同じ事だと言ってますか？
それと、A＝Aはトートロジの形式ですよ。
「哲学的は＜哲学的＞か？」という問いなら、哲学的≠＜哲学的＞
を言明しないとただのトートロジーとなります。
何か公案のようなものですか？
>>599「哲学で扱われる数々の問題に触れること」(Ａとする)とは、学問体系としての「哲学で
扱われる数々の問題」(情報)を認識(視覚、聴覚)することを指すのですか？だとするならば、
Ａは「哲学の様相を帯びる」(Ｂとする)のでしょうか。Ａ→Ｂが真のときＡをAとし、偽のときは
ＡをA'とします。AとA'の違いはＢの意味の違いによります。とりあえずAについて考えましょう。
このとき、A→Ｂではあっても、A←Ｂは真ではありません。なぜならば、Aでなくとも「哲学の
様相を帯びる」思考は可能だからです。これは、別の表現をすると、AはＢの部分集合である、
と言えます。次に、Aがそのことによって生みだされる問いを、主体自らのものとすることに
なるか否か、について考えます。「主体自らの問題とすること」をＣとする。A∪ＣはＢと矛盾
しないので、A∪ＣはＢの部分集合です。しかし、A'を考えないからＢを全体集合とすると、
A∪Ｃの否定と言う条件は想定しにくい。そこで、A∪Ｃ⇔Ｂと、Ｂを限定します。そして「哲学で
扱われる数々の問題に触れ」、かつ「主体自らの問題とすること」はA∩Ｃとなります。以上より
、Aを＜哲学的＞、Ｂを「哲学的」、Ｃを《哲学的》と定義します。AとＣを区別しないとき、即ち
Ｂだけを考えるときは「哲学的」のカッコを取ります。A'についてはＢの外側にあるので「哲学
的」とは言いません。
630 ：考える名無しさん ：02/11/09 22:27
>>628
もう一度、よく599を読んで下さい。
「哲学の様相を帯びる事」と「哲学で扱われる数々の問題に触れること」
この二つは同じ事だと言ってますか？
それと、A＝Aはトートロジの形式ですよ。
「哲学的は＜哲学的＞か？」という問いなら、哲学的≠＜哲学的＞
を言明しないとただのトートロジーとなります。
何か公案のようなものですか？
962 ：jatg436hの纏め：02/11/17 14:11
638 ：考える名無しさん ：02/11/10 00:00
>>628〜(jatg436h）
＞>>599
＞「哲学で扱われる数々の問題に触れること」(Ａとする)とは、学問体系としての
＞「哲学で扱われる数々の問題」(情報)を認識(視覚、聴覚)することを指すのですか？
＞だとするならば、Ａは「哲学の様相を帯びる」(Ｂとする)のでしょうか。
しませんよ。読解力に問題がおありになるようだ。
704 ：jatg436h ：02/11/10 22:32 （704-713）
>>638その「読み方」ではありません。私は確かに読解力が無いのですが、再三指摘されて
いることに関しては承知しているつもりです。質問します。先ず、「しませんよ。」とは何を指す
のですか？「〜を認識『する』(だと『する』ならば)」のことですか？
二つ目。〈あなた〉は「哲学的とはな」にか？、と書かれています。続く「哲学で扱われる数々
の問題に触れることを指すのでしょうか？」とは、私がそう考えているのではないか、と言う
ことですね。で、それは違う、と。(ここまで私の読解に誤謬はありませんか？)例として
「プリンキピア・マティマティカを読む事は数学的なのか？」と書いておられます。
しかし、なぜ、哲学-哲学的と数学-数学的を同列に扱えるのか。
〈あなた〉は「〜的」の意味を根拠とされ、「哲学的」とは「哲学の様相を帯びることを指すはず」
だ、と書かれました。これは「国語」＞611として「哲学的」を捉えておられるのではないでしょう
か？598を読めば、少なくとも(この時点に関しては、違いを「言明」する必要はないのです)、哲
学的と＜哲学的＞とが分けられていることを、読解力のある〈あなた〉ならば理解できるはず。
三つ目に。「哲学の様相を帯びる」とは、ひどく曖昧です。もちろん、それは「哲学的」と言う
言葉が内包する意味の広さを示しているわけです。
しかし、〈あなた〉は「哲学で扱われる数々の問題に触れること」は「哲学の様相を帯び」ない
、と考える。なぜですか？「常識」だからですか？(できれば「哲学で扱われる数々の問題に
触れること」に限定してお答えください。
「マイケル・ジャクソンをテレビで観る行為は哲学的だ」とは別の問題ですから)
>>628〜(jatg436h）
＞>>599
＞「哲学で扱われる数々の問題に触れること」(Ａとする)とは、学問体系としての
＞「哲学で扱われる数々の問題」(情報)を認識(視覚、聴覚)することを指すのですか？
＞だとするならば、Ａは「哲学の様相を帯びる」(Ｂとする)のでしょうか。
しませんよ。読解力に問題がおありになるようだ。
704 ：jatg436h ：02/11/10 22:32 （704-713）
>>638その「読み方」ではありません。私は確かに読解力が無いのですが、再三指摘されて
いることに関しては承知しているつもりです。質問します。先ず、「しませんよ。」とは何を指す
のですか？「〜を認識『する』(だと『する』ならば)」のことですか？
二つ目。〈あなた〉は「哲学的とはな」にか？、と書かれています。続く「哲学で扱われる数々
の問題に触れることを指すのでしょうか？」とは、私がそう考えているのではないか、と言う
ことですね。で、それは違う、と。(ここまで私の読解に誤謬はありませんか？)例として
「プリンキピア・マティマティカを読む事は数学的なのか？」と書いておられます。
しかし、なぜ、哲学-哲学的と数学-数学的を同列に扱えるのか。
〈あなた〉は「〜的」の意味を根拠とされ、「哲学的」とは「哲学の様相を帯びることを指すはず」
だ、と書かれました。これは「国語」＞611として「哲学的」を捉えておられるのではないでしょう
か？598を読めば、少なくとも(この時点に関しては、違いを「言明」する必要はないのです)、哲
学的と＜哲学的＞とが分けられていることを、読解力のある〈あなた〉ならば理解できるはず。
三つ目に。「哲学の様相を帯びる」とは、ひどく曖昧です。もちろん、それは「哲学的」と言う
言葉が内包する意味の広さを示しているわけです。
しかし、〈あなた〉は「哲学で扱われる数々の問題に触れること」は「哲学の様相を帯び」ない
、と考える。なぜですか？「常識」だからですか？(できれば「哲学で扱われる数々の問題に
触れること」に限定してお答えください。
「マイケル・ジャクソンをテレビで観る行為は哲学的だ」とは別の問題ですから)
963 ：jatg436hの纏め：02/11/17 14:59
707 ：考える名無しさん ：02/11/10 23:09
>>704
初めてのぞいた人は何について議論してるのかわかりません。
問題を明確に提示してください。
714 ：1 ◆84wCJA9RT. ：02/11/11 00:24
ある考えを他人に伝えようとしてそれ自体が正しかったとしても、
相手にそれを正しく伝える能力、会話の能力、文章力、言葉の厳密性
マナーに欠けていれば、それは正しく伝わらないのではないでしょうか。
768 ：jatg436h ：02/11/11 23:19 （768-774）
>>704からの質問は、>>599(>>638)氏を想定していたのですが、答えていただけないのでし
ょうか。>>707より、とりあえず順番に答えていきます。
>>707それは、「初めてのぞいた人」は読んでいないから分からない、だから経緯を説明しろ、
と言うことですか？それとも、「初めてのぞいた人」が読んでも分からないから、より明確に
説明しろ、と言うことですか？前者ならば、質問内容に関しては>>598と>>599を参照すれば
分かります。議論が長引くことは、他でも見られることですし、毎回要約を載せると長大になり
(＞710に関わることですが)、より伝わらなくなる(＞714に関わることですが)ことになります。
後者ならば、前者の理由より、「初めてのぞいた人」に限定する必要はないはずです。
「初めてのぞいた人」が理解できない、と判断された理由はなんでしょう。理解できないのなら
質問すればいいのではないでしょうか。私自身、できるだけ簡潔にしようとしているのですが、
簡単に伝わるとは思っていません。このように、「初めてのぞいた人」と「問題を明確に提示
」が微妙に乖離しています。 明確にしてください。
>>704
初めてのぞいた人は何について議論してるのかわかりません。
問題を明確に提示してください。
714 ：1 ◆84wCJA9RT. ：02/11/11 00:24
ある考えを他人に伝えようとしてそれ自体が正しかったとしても、
相手にそれを正しく伝える能力、会話の能力、文章力、言葉の厳密性
マナーに欠けていれば、それは正しく伝わらないのではないでしょうか。
768 ：jatg436h ：02/11/11 23:19 （768-774）
>>704からの質問は、>>599(>>638)氏を想定していたのですが、答えていただけないのでし
ょうか。>>707より、とりあえず順番に答えていきます。
>>707それは、「初めてのぞいた人」は読んでいないから分からない、だから経緯を説明しろ、
と言うことですか？それとも、「初めてのぞいた人」が読んでも分からないから、より明確に
説明しろ、と言うことですか？前者ならば、質問内容に関しては>>598と>>599を参照すれば
分かります。議論が長引くことは、他でも見られることですし、毎回要約を載せると長大になり
(＞710に関わることですが)、より伝わらなくなる(＞714に関わることですが)ことになります。
後者ならば、前者の理由より、「初めてのぞいた人」に限定する必要はないはずです。
「初めてのぞいた人」が理解できない、と判断された理由はなんでしょう。理解できないのなら
質問すればいいのではないでしょうか。私自身、できるだけ簡潔にしようとしているのですが、
簡単に伝わるとは思っていません。このように、「初めてのぞいた人」と「問題を明確に提示
」が微妙に乖離しています。 明確にしてください。
964 ：jatg436hの纏め：02/11/17 15:07
776 ：jatg436h ：02/11/12 04:16 （776-796）
>>710携帯電話からなので、送れる文字数に制限があるようです。117文字まで可能だったり
、106文字でエラーになったりとよく分かりません。たぶん、解決の方法はあるのでしょうが。
加えて、ボタンに慣れていないので、入力に時間がかかる。読みにくいですか？
それについては、申し訳ないと言う他はありませんね。なので、変な意図はありません。
>>714「正しかったとしても」：正しいと言うのは、論理的整合性がある、と言うことでしょうか？
正しいと言う確信があるならば、そこで終わりでしょう。投稿はしません。
「相手にそれを伝える能力、会話の能力」：失礼かもしれませんが、それは傲りです。
〈あなた〉のような人が、人を平気で傷つけるのです。コミュニケーションにおいて、〈あなた〉は
努力すれば、才能があれば必ず「正しく」伝わるはずだ、と信じて疑わない思い上がった人で
す。自分の理解に、無批判に満足している人です。伝わって来ないと、相手の責任にする人
です。たとえ単純な事柄であっても、それが正しく伝わることは原理的に不可能なのです。
伝わったのなら偶然でしょうし、そもそも伝わる伝わらない、と言うことは誰にも分かり得ない
のです。〈あなた〉の信じていることは幻想です。これは、子供でも「自らの問題とすること」が
できる、哲学の基本のはず。「ここ」には言葉しかありません。しかし、一方向ではない。言葉
の限界にもっと敏感になってください。コミュニケーションは自己意識でしかない。だからこそ、
時間をかけ、対話を続けていくしかないのです。「言葉の厳密性」：複雑な事柄を伝えようとす
るならば尚更です。「哲学的」と言う言葉の曖昧な意味から始まったのです。自分にも他人に
も厳密であろうとするほど、「それは正しく伝わらない」と言うパラドキシカルな「様相を帯びる」
ことになったようです。厳密性を追求すると明確でなくなり、明確であろうとすると厳密性が怪
しくなる。これは、残念なことですが、厳密性を放棄しようとは思いません。なぜならば、厳密
性を追求することが、私がここで目下の問題としていることだからです。(続く)
>>710携帯電話からなので、送れる文字数に制限があるようです。117文字まで可能だったり
、106文字でエラーになったりとよく分かりません。たぶん、解決の方法はあるのでしょうが。
加えて、ボタンに慣れていないので、入力に時間がかかる。読みにくいですか？
それについては、申し訳ないと言う他はありませんね。なので、変な意図はありません。
>>714「正しかったとしても」：正しいと言うのは、論理的整合性がある、と言うことでしょうか？
正しいと言う確信があるならば、そこで終わりでしょう。投稿はしません。
「相手にそれを伝える能力、会話の能力」：失礼かもしれませんが、それは傲りです。
〈あなた〉のような人が、人を平気で傷つけるのです。コミュニケーションにおいて、〈あなた〉は
努力すれば、才能があれば必ず「正しく」伝わるはずだ、と信じて疑わない思い上がった人で
す。自分の理解に、無批判に満足している人です。伝わって来ないと、相手の責任にする人
です。たとえ単純な事柄であっても、それが正しく伝わることは原理的に不可能なのです。
伝わったのなら偶然でしょうし、そもそも伝わる伝わらない、と言うことは誰にも分かり得ない
のです。〈あなた〉の信じていることは幻想です。これは、子供でも「自らの問題とすること」が
できる、哲学の基本のはず。「ここ」には言葉しかありません。しかし、一方向ではない。言葉
の限界にもっと敏感になってください。コミュニケーションは自己意識でしかない。だからこそ、
時間をかけ、対話を続けていくしかないのです。「言葉の厳密性」：複雑な事柄を伝えようとす
るならば尚更です。「哲学的」と言う言葉の曖昧な意味から始まったのです。自分にも他人に
も厳密であろうとするほど、「それは正しく伝わらない」と言うパラドキシカルな「様相を帯びる」
ことになったようです。厳密性を追求すると明確でなくなり、明確であろうとすると厳密性が怪
しくなる。これは、残念なことですが、厳密性を放棄しようとは思いません。なぜならば、厳密
性を追求することが、私がここで目下の問題としていることだからです。(続く)
965 ：jatg436hの纏め：02/11/17 15:09
801 ：考える名無しさん ：02/11/12 07:32
>>jatg436h
>正しいと言うのは、論理的整合性がある、と言うことでしょうか？
正しいと言う確信があるならば、この君の書き込みさ、まだ相手側のレスない段階で
確証ないことを書くのを控えたんだと俺は捉えたんだけど、しかし>>780では
>それは傲りです。〈あなた〉のような人が、人を平気で傷つけるのです。
とはっきり断言してるよね。でもその哲学的根拠がさっぱり分からないんだけど。
>思い上がった人です。自分の理解に、無批判に満足している人です。
>伝わって来ないと、相手の責任にする人です。
この書き込みは哲学について議論する為に書いた文章なの?
それとも宗教云々について語る為に書いた意図的な文章なの?
ネタなのか判断しかねるので教えてください。
>原理的に不可能なのです。
ではその原理とは何を基にした原理なのか曖昧すぎて読解不能です。またそれが
「不可能」だと断定できる君の哲学理論のバックボーンは何ですか?
>〈あなた〉の信じていることは幻想です。
じゃあ逆に、君の信じていることは妄想です。と、もし僕が仮に言ったとしたら、
君はその言説を哲学的だと思えるの?(笑)
>コミュニケーションは自己意識でしかない。
これは根元的統覚に対しての批判文だと解釈していいのかな。
でもやはり「意識の時間性」について書いたとしか思えないから微妙なんだけど
「コミュニケーションは自己意識でしかない。」ってなぜ断言できるのが、
僕には全く分からない。次もレスよろしくお願いしますね。
あと>>779-783あたりの書き込みになると宗教板の方が向いているなぁ・・
とはおもったけど・・、ちみはやはり単なる釣り師かね?(苦笑)。
811 ：考える名無しさん ：02/11/12 16:01
つーか、コミュニケイションて自己意識なんじゃないの？わかりきったことだと思うが、
>>801さんよ。あと宗教云々もちがうだろ。
>>jatg436h
>正しいと言うのは、論理的整合性がある、と言うことでしょうか？
正しいと言う確信があるならば、この君の書き込みさ、まだ相手側のレスない段階で
確証ないことを書くのを控えたんだと俺は捉えたんだけど、しかし>>780では
>それは傲りです。〈あなた〉のような人が、人を平気で傷つけるのです。
とはっきり断言してるよね。でもその哲学的根拠がさっぱり分からないんだけど。
>思い上がった人です。自分の理解に、無批判に満足している人です。
>伝わって来ないと、相手の責任にする人です。
この書き込みは哲学について議論する為に書いた文章なの?
それとも宗教云々について語る為に書いた意図的な文章なの?
ネタなのか判断しかねるので教えてください。
>原理的に不可能なのです。
ではその原理とは何を基にした原理なのか曖昧すぎて読解不能です。またそれが
「不可能」だと断定できる君の哲学理論のバックボーンは何ですか?
>〈あなた〉の信じていることは幻想です。
じゃあ逆に、君の信じていることは妄想です。と、もし僕が仮に言ったとしたら、
君はその言説を哲学的だと思えるの?(笑)
>コミュニケーションは自己意識でしかない。
これは根元的統覚に対しての批判文だと解釈していいのかな。
でもやはり「意識の時間性」について書いたとしか思えないから微妙なんだけど
「コミュニケーションは自己意識でしかない。」ってなぜ断言できるのが、
僕には全く分からない。次もレスよろしくお願いしますね。
あと>>779-783あたりの書き込みになると宗教板の方が向いているなぁ・・
とはおもったけど・・、ちみはやはり単なる釣り師かね?(苦笑)。
811 ：考える名無しさん ：02/11/12 16:01
つーか、コミュニケイションて自己意識なんじゃないの？わかりきったことだと思うが、
>>801さんよ。あと宗教云々もちがうだろ。
966 ：jatg436hの纏め：02/11/17 15:11
814 ：考える名無しさん ：02/11/12 17:45
>>偽物の801
ていうか、>>jatg436hがまた2行レスすりゃ、>>811も含めてちゃんと答えるから
しばらく静かにしてろ(w
あと頼むから一行だけの自作自演ネタをあげるな。
これ以上単純な煽りしても、もう無視するからね。
837 ：jatg436h ：02/11/13 00:26（837-847）
>>801アントンくんて誰？ネタを始めたらいいの？ていうか、〈あなた〉が＞599なのでは？
＞714はどうですか？＞796での「続き」があったのですが、時間がありません。
ツリシだと思われていたから放置されているのだと、思っていました。ですから、779からに
ついては、実際は>>802のようなことでしかないのでしょう。
それを分かった上で、批判の対象としたのです。599への挑発です。
断定の形が並んでいる理由です。急に感情が漂い出し、根拠を欠いた理念が垂れ流される
ことが哲学となんの関係があるのか、と言うことでしょうか。
「正しいと言う確信」は無い、と言うことは論理的整合性があることが確認されていない、と言う
ことです。714の「マナー」に関して書きました(残っている部分がありますが)。そしてカント的な
動機で「道徳的」ではないと、批判しようと思ったのです。
基本には道徳論がありました。そして懐疑論。「原理的」と書いた時には懐疑論を前提として
いました。少なくとも、その限りにおいてはあたりまえのことではないでしょうか。誤解しないで
いただきたいのですが、私は「正しいこと」を語ろうとしているのではありません。定義の問題
です。「他者」の定義に関することです。哲学的な問題はなに一つないですよ。考えなくても
いい、と言う考えを信じている人なんですよ。そう定義したのです。「根元的統覚」とはなんで
しょう。知覚の反省的意識のことでしょうか。「意識の時間性」とはなんでしょうか。
時間知覚と関係ありますか。「他者または一般に対象の意識は、それ自身必然的に自己意識
であり、自己の内への還帰であり、自分の他在における自分自身の意識である」
>>偽物の801
ていうか、>>jatg436hがまた2行レスすりゃ、>>811も含めてちゃんと答えるから
しばらく静かにしてろ(w
あと頼むから一行だけの自作自演ネタをあげるな。
これ以上単純な煽りしても、もう無視するからね。
837 ：jatg436h ：02/11/13 00:26（837-847）
>>801アントンくんて誰？ネタを始めたらいいの？ていうか、〈あなた〉が＞599なのでは？
＞714はどうですか？＞796での「続き」があったのですが、時間がありません。
ツリシだと思われていたから放置されているのだと、思っていました。ですから、779からに
ついては、実際は>>802のようなことでしかないのでしょう。
それを分かった上で、批判の対象としたのです。599への挑発です。
断定の形が並んでいる理由です。急に感情が漂い出し、根拠を欠いた理念が垂れ流される
ことが哲学となんの関係があるのか、と言うことでしょうか。
「正しいと言う確信」は無い、と言うことは論理的整合性があることが確認されていない、と言う
ことです。714の「マナー」に関して書きました(残っている部分がありますが)。そしてカント的な
動機で「道徳的」ではないと、批判しようと思ったのです。
基本には道徳論がありました。そして懐疑論。「原理的」と書いた時には懐疑論を前提として
いました。少なくとも、その限りにおいてはあたりまえのことではないでしょうか。誤解しないで
いただきたいのですが、私は「正しいこと」を語ろうとしているのではありません。定義の問題
です。「他者」の定義に関することです。哲学的な問題はなに一つないですよ。考えなくても
いい、と言う考えを信じている人なんですよ。そう定義したのです。「根元的統覚」とはなんで
しょう。知覚の反省的意識のことでしょうか。「意識の時間性」とはなんでしょうか。
時間知覚と関係ありますか。「他者または一般に対象の意識は、それ自身必然的に自己意識
であり、自己の内への還帰であり、自分の他在における自分自身の意識である」
967 ：jatg436hの纏め：02/11/17 15:13
851 ：801 ：02/11/13 08:38
>>jatg436h
君さ、変わった人格作ろうとしてるみたいだけど、2行レスはやっぱり
読みにくいだけで、俺はおもしろくないからレスはもういいよ。
あと最初に俺はちゃんとしたレスを書いたつもりだったんだけど、
あんまり読んでない、納得してない、そしてそもそも共通の絡みが
ないって感じたから、話の発展もなさそうだし、もういいよ。
後はこの「どんな質問でも」のスレたてた>>1本人と直接レスし合ってくれ。
ただ、二つだけ気になった箇所をレスするわ。
まず、
>「根元的統覚」とはなんでしょう。
これはカント。カントに於ける「意識一般」の考え方だけど、純粋統覚とか
根元的統覚とも言う。でもカントは自分で読だほうが納得すると思うから
カントの本を読んで確認しなよ。
次の
>意識の時間性」とはなんでしょうか
これは「意識の本質そのもの」へ導くためには「意識が時間性」でなきゃダメということ。
もう少し詳しく言うと、意識というのは、対象の意識でもあるし自己意識でも
あるんだけど 、そういった意識は「意識が時間性」であってはじめて
「意識の本質そのもの」になるってことなの。
「意識の時間」と書いたのは「意識の本質そのもの」を強調する為だったんだけど、
誤解生む書き方だったのは確かだな。でも今のこの説明で分かってくれたと思うけど?
詳しくはポンティやフッサール。読んでると思うけど一応ね。
おれが気になったのはこの二つ。以上。
879 ：おいおい ：02/11/13 20:25 （jatg436h？）
>>851相手と考えが違うのは別として、君がどう考えていたのかは答えてくれよ。
まとめて答えるって書いたんだからさ。
>>jatg436h
君さ、変わった人格作ろうとしてるみたいだけど、2行レスはやっぱり
読みにくいだけで、俺はおもしろくないからレスはもういいよ。
あと最初に俺はちゃんとしたレスを書いたつもりだったんだけど、
あんまり読んでない、納得してない、そしてそもそも共通の絡みが
ないって感じたから、話の発展もなさそうだし、もういいよ。
後はこの「どんな質問でも」のスレたてた>>1本人と直接レスし合ってくれ。
ただ、二つだけ気になった箇所をレスするわ。
まず、
>「根元的統覚」とはなんでしょう。
これはカント。カントに於ける「意識一般」の考え方だけど、純粋統覚とか
根元的統覚とも言う。でもカントは自分で読だほうが納得すると思うから
カントの本を読んで確認しなよ。
次の
>意識の時間性」とはなんでしょうか
これは「意識の本質そのもの」へ導くためには「意識が時間性」でなきゃダメということ。
もう少し詳しく言うと、意識というのは、対象の意識でもあるし自己意識でも
あるんだけど 、そういった意識は「意識が時間性」であってはじめて
「意識の本質そのもの」になるってことなの。
「意識の時間」と書いたのは「意識の本質そのもの」を強調する為だったんだけど、
誤解生む書き方だったのは確かだな。でも今のこの説明で分かってくれたと思うけど?
詳しくはポンティやフッサール。読んでると思うけど一応ね。
おれが気になったのはこの二つ。以上。
879 ：おいおい ：02/11/13 20:25 （jatg436h？）
>>851相手と考えが違うのは別として、君がどう考えていたのかは答えてくれよ。
まとめて答えるって書いたんだからさ。
968 ：jatg436hの纏め：02/11/17 15:14
883 ：考える名無しさん ：02/11/14 03:20
>>879
>相手と考えが違うのは別として、君がどう考えていたのかは答えてくれよ。
まとめて答えるって書いたんだからさ。
>君がどう考えていたのかは答えてくれよ。
の答えは
>相手と考えが違うのは別として
という、ちみの書いた文章によって既に答えているとぼくは解釈していいんでちか?
889 ：jatg436h ：02/11/14 13:01 （889-892）
>>883「矛盾は真理を見分けるのにつごうの悪い標識である」「パスカルを読む。
そこに不自然なところはない。おそらくなにもない。われわれが時間を追って見ること
のできるものは変化だけだ。変化に不自然なところはない。だれにも変化は定義でき
ない」不可解な領域はあるだろう。一行スレの彼奴。俺の考えはそうじゃない、と言い
、私の矛盾を指摘することもなく、逃げていった人。一行スレと私を同一人物と見なす
行為には不可解ささえない。言い訳しかない。「相手と考えが違うことは別にして」と
は〈あなた〉が答えなかった理由とは別に、俺には答えてくれ、と言うことでは？
頭のいい〈あなた〉なら解るはずなのに、わざと露骨な誤読をしている。或いは､
こう言う印象を持たれることを予測できない人ではないはず。稚拙です。
894 ：851 ：02/11/14 15:42
>>889-892こと>>1
携帯電話から書き込みをしているようですが、
精神病院では携帯電話は使用可能なんですか?
現在、総合病院では使用禁止が多いとききました。
私は体が丈夫なので最近病院には行っていません。
最近の病院事情には詳しくないので、現在の医療現場における
携帯電話の取り扱いについて教えてください。
>>879
>相手と考えが違うのは別として、君がどう考えていたのかは答えてくれよ。
まとめて答えるって書いたんだからさ。
>君がどう考えていたのかは答えてくれよ。
の答えは
>相手と考えが違うのは別として
という、ちみの書いた文章によって既に答えているとぼくは解釈していいんでちか?
889 ：jatg436h ：02/11/14 13:01 （889-892）
>>883「矛盾は真理を見分けるのにつごうの悪い標識である」「パスカルを読む。
そこに不自然なところはない。おそらくなにもない。われわれが時間を追って見ること
のできるものは変化だけだ。変化に不自然なところはない。だれにも変化は定義でき
ない」不可解な領域はあるだろう。一行スレの彼奴。俺の考えはそうじゃない、と言い
、私の矛盾を指摘することもなく、逃げていった人。一行スレと私を同一人物と見なす
行為には不可解ささえない。言い訳しかない。「相手と考えが違うことは別にして」と
は〈あなた〉が答えなかった理由とは別に、俺には答えてくれ、と言うことでは？
頭のいい〈あなた〉なら解るはずなのに、わざと露骨な誤読をしている。或いは､
こう言う印象を持たれることを予測できない人ではないはず。稚拙です。
894 ：851 ：02/11/14 15:42
>>889-892こと>>1
携帯電話から書き込みをしているようですが、
精神病院では携帯電話は使用可能なんですか?
現在、総合病院では使用禁止が多いとききました。
私は体が丈夫なので最近病院には行っていません。
最近の病院事情には詳しくないので、現在の医療現場における
携帯電話の取り扱いについて教えてください。
969 ：599：02/11/17 15:44
以上>>960-968にjatg436h氏の議論を纏めました。
哲学板でよく見掛ける哲学に対する認識の齟齬、その他哲学論議をする際の
誤った論述形式が見られると思います。
それを抜きに、哲学をどのように定義しようとも、掲示板に投稿するという行為に
他者を考えないのは甚だ思考の欠落だと思われ。
436氏の応答する態度は、他者に開かれていると思うわけです。
私は436氏に大概同意はしないのですが、この態度は非常に買います。
電波と云われる人は、自己の言説を正当化する為に言葉を重ねる人、妄想で完結している人です。
が、学術的に正しいとされる論述でも、議論の進め方では他者を否定し悪意をぶつけることになる。
対話とは難しいものです。
>>704に対する応答は後日。
哲学板でよく見掛ける哲学に対する認識の齟齬、その他哲学論議をする際の
誤った論述形式が見られると思います。
それを抜きに、哲学をどのように定義しようとも、掲示板に投稿するという行為に
他者を考えないのは甚だ思考の欠落だと思われ。
436氏の応答する態度は、他者に開かれていると思うわけです。
私は436氏に大概同意はしないのですが、この態度は非常に買います。
電波と云われる人は、自己の言説を正当化する為に言葉を重ねる人、妄想で完結している人です。
が、学術的に正しいとされる論述でも、議論の進め方では他者を否定し悪意をぶつけることになる。
対話とは難しいものです。
>>704に対する応答は後日。
http://wing.zero.ad.jp/maverick/mika-01.jpg
http://wing.zero.ad.jp/maverick/mika-02.jpg
http://wing.zero.ad.jp/maverick/mika-03.jpg
はいどうぞ。>>957
では、プリンキピア・マティマティカ的にレスを返してください（ｗ
http://wing.zero.ad.jp/maverick/mika-02.jpg
http://wing.zero.ad.jp/maverick/mika-03.jpg
はいどうぞ。>>957
では、プリンキピア・マティマティカ的にレスを返してください（ｗ
971 ：骨がでてるよ菩薩：02/11/17 17:42
>970
３番目の写真に、グラビィテーを感じました。
唯識無境の境地を超え、宇宙へと歩み始めました。
ホーキング地蔵の誕生です。
３番目の写真に、グラビィテーを感じました。
唯識無境の境地を超え、宇宙へと歩み始めました。
ホーキング地蔵の誕生です。
972 ：骨がでてるよ菩薩：02/11/17 17:55
＞９７０
３番目の写真に強く重力を感じます。
もはや、唯識無境にとどまる事はできません。
スーパーストリングスな宇宙を感じるのです。
なに、ためらうことなく
ホーキング地蔵を誕生させます。
３番目の写真に強く重力を感じます。
もはや、唯識無境にとどまる事はできません。
スーパーストリングスな宇宙を感じるのです。
なに、ためらうことなく
ホーキング地蔵を誕生させます。
973 ：☆☆☆☆☆：02/11/17 17:56
974 ：ホウキング地蔵：02/11/17 18:07
＞９７０
無境界宇宙から見ても、彼女の長い髪に触りたいと言う、熱意はブラックホールの輻射を超えるであろう。
彼女は、１８歳ぐらいかな？
地蔵さんと遊んでくれないかな？
）アホ〜
無境界宇宙から見ても、彼女の長い髪に触りたいと言う、熱意はブラックホールの輻射を超えるであろう。
彼女は、１８歳ぐらいかな？
地蔵さんと遊んでくれないかな？
）アホ〜
975 ：｛山下 清｝的な １：02/11/17 18:16
＞９７０さんのセンスいいんだな！！！
僕もモデルさんと話すけど、彼女の口元が好きなんです。
感謝してます！！！
僕もモデルさんと話すけど、彼女の口元が好きなんです。
感謝してます！！！
976 ：考える名無しさん：02/11/17 20:55
1976年
ロッキード事件で田中角栄前首相逮捕
ロッキード事件で田中角栄前首相逮捕
977 ：１０００ゲッター：02/11/18 02:08
なんてゆっくりな１０００取りなんだ…。
オレ、頂いちゃうからねっ。
オレ、頂いちゃうからねっ。
やばっ…。下げよ。
∧＿∧ ∧＿∧ ∧＿∧ ∧＿∧
（ ´_ゝ`） （ ´_ゝ`） ( ´_∧｀)_∧（´<_｀∧)__∧
/ ヽ ∧_/∧ ∧_∧（ ´_ゝ`） （´<_｀ ）
( | .| （ ´_ゝ`）/（ ´_ゝ`） ＼ ∧＿∧ ＼
∧＿∧ヽ⊃ | ∧＿∧ Ｕ ∧＿∧ （´<_｀ ） | |
（ ´_ゝ`） | （ ´_ゝ`）.| Ｙ （ ´_ゝ`）|/ ⌒i ∧＿∧
/∧＿∧ヽ | ∧_/∧ .| .| ／ ＼| | |（´<_｀ ）
（ ´_ゝ`） （ ´_ゝ`） ∧＿∧ / /￣￣￣￣/| |/ ＼
/ ヽ / ヽ（ ´_ゝ`） (__ﾆつ/ FMV /.| |＿＿＿＿｜
￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣＼/ /（u ⊃
（ ´_ゝ`） （ ´_ゝ`） ( ´_∧｀)_∧（´<_｀∧)__∧
/ ヽ ∧_/∧ ∧_∧（ ´_ゝ`） （´<_｀ ）
( | .| （ ´_ゝ`）/（ ´_ゝ`） ＼ ∧＿∧ ＼
∧＿∧ヽ⊃ | ∧＿∧ Ｕ ∧＿∧ （´<_｀ ） | |
（ ´_ゝ`） | （ ´_ゝ`）.| Ｙ （ ´_ゝ`）|/ ⌒i ∧＿∧
/∧＿∧ヽ | ∧_/∧ .| .| ／ ＼| | |（´<_｀ ）
（ ´_ゝ`） （ ´_ゝ`） ∧＿∧ / /￣￣￣￣/| |/ ＼
/ ヽ / ヽ（ ´_ゝ`） (__ﾆつ/ FMV /.| |＿＿＿＿｜
￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣＼/ /（u ⊃
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
∧＿∧ ／
（ ） ＜ 初の1000ｹﾞﾄか…
（⊃ ⊂） ＼
｜ ｜ | ￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
（_＿）＿）
∧＿∧ ／
（ ） ＜ 初の1000ｹﾞﾄか…
（⊃ ⊂） ＼
｜ ｜ | ￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
（_＿）＿）
ｸﾙｯ
∧＿∧
( ´,_ゝ`)ﾌﾟｯ
⊂ つ
人 Ｙ
し （＿）
∧＿∧
( ´,_ゝ`)ﾌﾟｯ
⊂ つ
人 Ｙ
し （＿）
∧＿∧
⊂( ´,_ゝ`)つ-、 982ｹﾞﾄ……ﾌﾟｯ
／／/ /_/:::::/
|:::|/⊂ヽノ|:::| ／」
／￣￣旦￣￣￣／|
／＿＿＿＿＿＿／ | |
| |-----------| |
⊂( ´,_ゝ`)つ-、 982ｹﾞﾄ……ﾌﾟｯ
／／/ /_/:::::/
|:::|/⊂ヽノ|:::| ／」
／￣￣旦￣￣￣／|
／＿＿＿＿＿＿／ | |
| |-----------| |
フフフ…。本当に誰もいないようだな。余裕だぜ。
さびしいケドね。
さびしいケドね。
∧＿∧
＿＿＿( ´,_ゝ｀) プッ＿＿＿__
.＿＿／＿＿＿ ＿＿＿__, ）＿＿
〃 .／／ / / / / 〃⌒i
| / / / ./ / / .i::::::::::i
＿＿＿＿| .しU /⌒＼/ ./ / | ＿__＿|;;;;;;;;;;;i
[__]＿＿＿| / /-、 .＼_. / Uし'［＿］ .|
| || | / /i i / | || |
| ||＿__＿|＿___/ / .| .|＼＿ノ＿＿＿＿＿＿..| || |
|（＿＿＿_＿ノ /＿| |＿＿＿＿＿＿＿＿＿..| || |
| LLLLLL.／ __）L._| |LLLLLLLLLLLLLLLL. | ||＿＿＿__」
| || (＿／ / i .| || | ||
|_|| .／ .ノ |_|| |_||
＿＿＿( ´,_ゝ｀) プッ＿＿＿__
.＿＿／＿＿＿ ＿＿＿__, ）＿＿
〃 .／／ / / / / 〃⌒i
| / / / ./ / / .i::::::::::i
＿＿＿＿| .しU /⌒＼/ ./ / | ＿__＿|;;;;;;;;;;;i
[__]＿＿＿| / /-、 .＼_. / Uし'［＿］ .|
| || | / /i i / | || |
| ||＿__＿|＿___/ / .| .|＼＿ノ＿＿＿＿＿＿..| || |
|（＿＿＿_＿ノ /＿| |＿＿＿＿＿＿＿＿＿..| || |
| LLLLLL.／ __）L._| |LLLLLLLLLLLLLLLL. | ||＿＿＿__」
| || (＿／ / i .| || | ||
|_|| .／ .ノ |_|| |_||
985 ：考える名無しさん：02/11/18 02:14
おいおい、一人だと思ったか？
986 ：考える名無しさん：02/11/18 02:15
俺が１０００とってもいい？
987 ：Σ（ﾟдﾟlll）ｶﾞｰﾝ：02/11/18 02:15
ゾーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーン！！
./:::::＼ ／::::::ヽ
/::::::::::::;ゝ--──-- ､._/::::::::::::::|
/,.-‐''"´ ＼:::::::::::|
／ ヽ､::::|
/ ヽ|
l l …………………
.| ● |
l , , , ● l
` ､ (_人__丿 ､､､ /
`ｰ ､__ ／
/`'''ｰ‐‐──‐‐‐┬'''""
/::::::::::::;ゝ--──-- ､._/::::::::::::::|
/,.-‐''"´ ＼:::::::::::|
／ ヽ､::::|
/ ヽ|
l l …………………
.| ● |
l , , , ● l
` ､ (_人__丿 ､､､ /
`ｰ ､__ ／
/`'''ｰ‐‐──‐‐‐┬'''""
989 ：考える名無しさん：02/11/18 02:16
うそだよ、初の1000ｹﾞﾄ頑張れよ！これで最後のレスにしとくよ
狙ってないで、どんどん逝きたまえ
ｷﾀｧ━━━(ﾟ∀ﾟ)━( ﾟ∀)━( ﾟ)━( )━( )━(ﾟ )━(∀ﾟ )━(ﾟ∀ﾟ)━━━!!!!!
┌─┬─┬─┬─┬─┬─┬─┬─┬─┬─┬─┬─┬─┐ ┌─┐
│一│一│一│二│三│四│五│六│七│八│九│九│九│ │九│
│萬│萬│萬│萬│萬│萬│萬│萬│萬│萬│萬│萬│萬│ │萬│
└─┴─┴─┴─┴─┴─┴─┴─┴─┴─┴─┴─┴─┘ └─┘
┌─┬─┬─┬─┬─┬─┬─┬─┬─┬─┬─┬─┬─┐ ┌─┐
│一│一│一│二│三│四│五│六│七│八│九│九│九│ │九│
│萬│萬│萬│萬│萬│萬│萬│萬│萬│萬│萬│萬│萬│ │萬│
└─┴─┴─┴─┴─┴─┴─┴─┴─┴─┴─┴─┴─┘ └─┘
* ※ ☆ ※ ※ ☆ ※ *
* ※ ☆ ※ ※ ※ ☆ ※ *
* ※ ☆ ※ ※ ☆ ※ ※ ☆ ※ *
* ※ ☆ ※ ※ ☆ .☆ ※ ※ ☆ ※ *
* ※ ☆ ※ ※☆ ☆※ ※ ☆ ※ *
* ※ｷﾀ━━━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━━━ !!!※ *
* ※ ☆ ※ ※☆ ☆※ ※ ☆ ※ *
* ※ ☆ ※ ※☆ .☆※ ※ ☆ ※ *
* ※ ☆ ※ ※ ☆ ※ ※ ☆ ※ *
* ※ ☆ ※ ※ ※ ☆ ※ *
* ※ ☆ ※ ※ ☆ ※ *
* ※ ☆ ※ ※ ※ ☆ ※ *
* ※ ☆ ※ ※ ☆ ※ ※ ☆ ※ *
* ※ ☆ ※ ※ ☆ .☆ ※ ※ ☆ ※ *
* ※ ☆ ※ ※☆ ☆※ ※ ☆ ※ *
* ※ｷﾀ━━━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━━━ !!!※ *
* ※ ☆ ※ ※☆ ☆※ ※ ☆ ※ *
* ※ ☆ ※ ※☆ .☆※ ※ ☆ ※ *
* ※ ☆ ※ ※ ☆ ※ ※ ☆ ※ *
* ※ ☆ ※ ※ ※ ☆ ※ *
* ※ ☆ ※ ※ ☆ ※ *
994 ：Σ（ﾟдﾟlll）ｶﾞｰﾝ：02/11/18 02:20
∩
| |
| |
| |
| |
∧＿∧ | | ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
（ﾟдﾟlll）／/ ＜ ゾ〜〜〜〜〜ン！！
／ / ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
/ /| /
＿＿| | .| | ＿_
＼ ￣￣￣￣￣ ＼
||＼ ＼
||＼||￣￣￣￣￣￣￣||￣
|| ||￣￣￣￣￣￣￣||
.|| ||
| |
| |
| |
| |
∧＿∧ | | ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
（ﾟдﾟlll）／/ ＜ ゾ〜〜〜〜〜ン！！
／ / ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
/ /| /
＿＿| | .| | ＿_
＼ ￣￣￣￣￣ ＼
||＼ ＼
||＼||￣￣￣￣￣￣￣||￣
|| ||￣￣￣￣￣￣￣||
.|| ||
∧_∧
(´Д⊂ヽ゛ でも直前にヤラれるヨカーン
/ _ノ⌒⌒ヽ.
(￣∠人 //⌒ ﾉ
⊂ﾆﾆﾆﾆﾆﾆﾆﾆニニニニﾆ⊃
(´Д⊂ヽ゛ でも直前にヤラれるヨカーン
/ _ノ⌒⌒ヽ.
(￣∠人 //⌒ ﾉ
⊂ﾆﾆﾆﾆﾆﾆﾆﾆニニニニﾆ⊃
ｷﾀ━━━ヽ(ﾟ∀ﾟ)ﾉ━( ﾟ∀)ﾉ━( ﾟ)ﾉ━ヽ( )ﾉ━ヽ(ﾟ )━ヽ(∀ﾟ )ﾉ━ヽ(ﾟ∀ﾟ)ﾉ━━━!!
へ ) ( ノ ( )ﾉ ( ) へ ) へ ) へ )
> > < < < > >
へ ) ( ノ ( )ﾉ ( ) へ ) へ ) へ )
> > < < < > >
ゆ〜ん
998 ：超激烈愛國挙動不審者排除党陛下万歳 ◆GL1q9zFCNU ：02/11/18 02:21
はははっはあっははｈ！
愚民共めが！ ご苦労さんだったナ！
愚民共めが！ ご苦労さんだったナ！
ゆんゆ〜ん
1000 ：超激烈愛國挙動不審者排除党陛下万歳 ◆GL1q9zFCNU ：02/11/18 02:22
あああ
1001 ：１００１：
このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。