テロリスト哲学者ですが、僕を説得できますか？

>>49
魑魅のような糞には理解できないものを言いすますま

>>50
テロをしたいと思ったからです。
それは個人的な理由です。
組織的な理由ではありません。
僕はテロ組織に対しては思想的に迎合しているわけではありません。
ただ、国家や、社会に対する憂さ晴らしです。

>>51
笑。
能無しはもう書きこまないでください。

ほんと頼むよ、おまえら、ぜんぜんだめだね。
迫力がない。
ただ、なんかアア言えばこういうって感じでさあ。
張り合いないよ。

>>52
ふーむ。国家や社会に対する憂さ晴らしであれば、国家や社会の権威を否定し、
それに合意してくれる友人がいれば、足るような気がするっすが、そうではない？

>>55
もういいっておまえは。

>>53-54
「ああいえば」「こういう」のは当たり前でやんす。
頭悪いすね。

張り合いないすね。

能無しは、もう書きこまないでください。でわでわ

ほんと、ちゃんと啓蒙してくれるひといないのかな、ここには。
それとも、研究者同士でしか馴れ合えないのかな。

>>1
あんた哲学というものを過信しすぎなんだよ。

哲学でも宗教でもそうだが、
そういったものが人の人生に何らかの影響を与えることができるとしても、
それはその人が自分で積極的にその問題を深く考える人であることが
必要条件。
「俺を説得してしてみろ！」なんて偉そうに言っている奴に対しては、
どんな哲学者も宗教家も説得できっこない。

というか、それ以前に何で俺らがわざわざあんたの犯罪を阻止するよう
説得してあげなくてはならないのか、全くわからん。
損するのは俺らじゃなくてあんたなんだから。
他の板に逝ってくれ。

俺は＞１と対話をしていきたいね。なんか面白そうだ。
つっても俺も学際的知識がないけどいいかな？

俺は＞１の考えたとは正反対だよ。より人間がよりよく生きられる
精神的に充足されるってところはいいけど根本では＞１は他者を無視して
自分の欲求充足を第一に考えている。まず俺は自分が生きることを
欲っしている限り俺以外の生き物も同じように生きる権利を俺は認めなければ
ならないといけないと思ってることだ。何ものも他人の命に関わるところに
踏み込むべきではないと思ってる。これは説得できない人には無理だ。
テロ行為は完全に俺の思う「聖域」に踏み込んでいる。許されざる行為だ。
なぜ自分以外の生命に故意に踏み込むことが許されるんだ？もし＞１がいう
自分の欲求をみたすことがいいことだとして他人の同じ権利を奪うということは
＞１の欲求を満たすことも奪っていいということになる。つまり欲求充足を
人間が満たす権利はどこにもないことになる。ということはテロを行っていい
という権利はどこから来るんだ。（欠陥だらけのアンチノミーだが）
そこからはじめてもいいか？＞１

なんか結局『どきっ』とする言葉を
吐いてほしいだけなんだね。>>１さん。

テロリストは観察され、頃合いを見はかられて
制圧されるのみ、ですよ。
あるいは成功するか。
それ以外は『テロリスト』ではないな。
まあゲバラの夢でも見て夢精でも
してなさいってこと。

>>1
>僕のテロを食い止めてほしいんですが。
あなたは誰かに自分を制止して欲しいのに自分でそれをしようとしていない。
これは何故か？

>人間は自己の欲求に忠実であるべきだと思うんです。
自己の欲求に忠実であるべき筈のあなたは一体何を根拠に
「自分が誰かに止めて欲しいと思ってるのかもしれません」との言をするのか？

>言行一致が大事だと思うんです。
言行一致を提唱するあなたが何故上の２つのような正反対な命題を
一つの行動として行うと言うのか？
この言葉に従うなら自己の上で相反が起こり
行動欲求の方向が定まらない筈ではないのか？

>僕はテロ組織に対しては思想的に迎合しているわけではありません。
思想を迎合しないテロは理由無き行動ではないのか？
テロリズムとは思想の結露であるが故に非情でも行動として
行うのであって思想無きあなたは一体何を根拠にしているのか？

自分の意志を根拠にするなら上の３つの命題をせめて
解決しなければテロ足り得ない位は御分かりだろう。

>もっとも、僕がやろうとしているテロはこの善良な市民が相手です。
何を根拠に自分を「悪」市民を「善」と呈するのか？
あなたは個人的理由を根拠に自虐的に「悪」にないりたいのではないか？
思想の上のテロで言えば「自分は善であるが故に反する者は悪」である。

自己を悪としてこれを肯定するが故に
あなたは自己の欲求（自分が善である）に
対し忠実で無いとは言えないのか？

以上の事をよく考えもう１度自分の意志を
自分に問い直せ。
せめて自分の中の矛盾を解決した上でないと
啓蒙自体は無意味です。

>>１はテロリストではないよ。だって組織的じゃないじゃん。
オウムはテロだけど酒鬼薔薇はテロか？

>>１の状況は、共犯者というトモダチが欲しいっていう
程度の欲求不満。まあ文学であって、哲学（明哲）には
至っていないよ。

>>僕のテロを食い止めてほしいんですが。
>あなたは誰かに自分を制止して欲しいのに自分でそれをしようとしていない。
>これは何故か？
　わかっちゃいるけどやめられないから。背徳の快楽とでも言おうか。

>>人間は自己の欲求に忠実であるべきだと思うんです。
>自己の欲求に忠実であるべき筈のあなたは一体何を根拠に
>「自分が誰かに止めて欲しいと思ってるのかもしれません」との言をするのか？
　人間は単純な生物ではなく、「テロをしたい」「テロを食い止めてほしい」という背反した欲求を持つことは可能である。
　しかし、そこから止揚すると「誰かに認めてもらいたい」ということが出てきそうだね。

>>言行一致が大事だと思うんです。
>言行一致を提唱するあなたが何故上の２つのような正反対な命題を
>一つの行動として行うと言うのか？
>この言葉に従うなら自己の上で相反が起こり
>行動欲求の方向が定まらない筈ではないのか？
　「誰かに認めてもらいたい」という点では十分な「隠された」言行一致である。

>>僕はテロ組織に対しては思想的に迎合しているわけではありません。
>思想を迎合しないテロは理由無き行動ではないのか？
>テロリズムとは思想の結露であるが故に非情でも行動として
>行うのであって思想無きあなたは一体何を根拠にしているのか
　「注目願望」だね。歴史に名を残したいのかな？

>>もっとも、僕がやろうとしているテロはこの善良な市民が相手です。
>何を根拠に自分を「悪」市民を「善」と呈するのか？
>あなたは個人的理由を根拠に自虐的に「悪」にないりたいのではないか？
>思想の上のテロで言えば「自分は善であるが故に反する者は悪」である
　この世界で善を行うのと悪を行うのではどちらが新聞のトップに載りやすいか，と言えば悪を行うほうだろう。
　ただし、1にとっては悪は自分にとっての快楽＝善であるが。善良な市民はこの際関係ない。

　結論あなたはテロリストではない。16歳のバスジャック犯と同じだ。(このネタ古い？)

>1
　あなたへのお勧め哲学者はフロイト・ラカンです。がんばって勉強してください。

>>42
>真の自己に到達する唯一の道なんです！
完璧な自己像が真の自己だとでも言いたいのかな？
きみの目的達成の為には無知な市民の命などどうでもいいのかな。

物理的に1へサンクションを加えるのがいちばん
説得的だと思われ。

>69
説得改心させてしまったらもったいない。大事に保存しましょう。

>>62
>俺は＞１と対話をしていきたいね。
他の場所でやれば？

>>65
１が酒鬼薔薇？何を根拠に言ってるのかな？

哲学は説得術ではない。

お手数ですが、株板に投票をおながいします〜♪

前回とちょっとルールが違いますので
下記をよくお読みになって、お間違いのないよう
ご協力ください。＾＾

投票所はこちらです↓
http://live.2ch.net/vote/

本選からはコードが必須と決定になりました。
ご面倒をお掛けしますが
http://www.mikoshi.jp/2ch-tournament/code.cgi
でコードの取得をなさってから、ご投票をお願い致します。

勝手にテロやって捕まってろ。オレん家に被害はナシにしろよ。
・・・ローン残ってんだから。・・・犬のボンちゃんもだぞ！！

テロリスト『１』の動機と目的（行動原理）
>>24参照
自分を抑えつける国家を、けちょんけちょんにしたりする願望
テロリスト『１』の具体的行動方針
>>30と>>48参照
思いついていない
テロリスト『１』の社会に対する認識
>>42参照
自己と直接的に関わり合いのないものの存在を否定。
真の自己に到達する方法論として、テロリズムを肯定。

以上の言説から、テロリスト『１』は英雄や偉人の伝記を読みすぎ、虚構と
現実の区別がつかなくなった、非常に周囲に影響されやすい単純な思考の
持ち主であると確信できます。テロリスト『1』は、今すぐには何かすることは
できないのですが、親が死んだときなど、一定以上のストレスを与えると
発症（発狂とも言う）して何かやらかすでしょう。こえ〜な、おい。

>66
違うものが釣れたのか？（ｗ
心理考察が少し甘い気がするが？
もう少し言動の裏にある無意識的な欲求を読みましょう。

煽りなら今一つ捻りが欲しいかと。

>一定以上のストレスを与えると
自己の許容を超えたストレスがトリガーになる事は確かだが。
（多くの場合は無意識に逃避行動になって顕われる）

ネオ麦事件は他者からの外的抑圧が強い感情を生み出し
抑圧の要因の排除に対し理由を与えてしまったケース。

この意味解って言ってる？^^;

？？？
とりあえず６４は、自分のちんちんにでも噛み付いてろ！！

>>64は凡夫か！！特徴がそっくり。どうりで噛み付きたがりなわけだ(w

あげる

哲学のことはあまりよく知らないので偉そうなことはいえませんが、
テロリストと哲学者を結びつけることにちょっと疑問があります。
テロリストの考えって哲学というよりむしろ信念じゃないんでしょうか？
ならば、それが信念ならば説得は不可能に近いと思うんですが？。

他人のことに泣けなくなった人間は駄目です、心の小さい証拠ですねえ

啓蒙は「そうだったのか」
説得は「間違ってました」

結局１はなにをしたかったのか？
なむ

しないのでこころおきなく遂行してくれ

>>85
とばっちりを食らったら困るんではないかと

あれ？まだこの宇宙があるじゃない？早く破壊してよ。

一度自分が死んでしまうのではないかという恐怖を味わってください

>>88
同意。

このスレの１に対してのレスですよね？

テロリズムの精神性は、自分の行動に
よって世界を変えることができる→
自分が神、英雄になれる、という
ロマン主義的ナルシシズムに裏打ち
されたもの。

ただ、７５の推測はうがちすぎ。１は
現実と虚構の区別はついている。ただ、
妄想が肥大して、自分にも何かができる
んだ、自分はすごいんだ、と勘違いして
いるだけ。

自己の欲求に忠実に、というが、１は欲求その
ものが社会的に規定されているということ
を自覚していない。１がテロをしたいと思って
いるとしたら、それは社会にすでに「テロ」と
いう行為が存在して、１がその行為のいくつかに
感化されたからである。これを自覚できない１に、
哲学者を名乗る資格はない。

＞僕には自己の欲求を満たす具体的な運動が
＞真の自己に到達する唯一の道なんです！

こうした自己自身への同一化も、ロマン主義の
表れであり、これだったらもっと洗練された
かたちで、ドストエフスキーやホイットマンの
作品に見出すことができる。読んだか？

６４は、自分の中の矛盾を解決しないと啓蒙は
不可能、と言っているが、矛盾を解決する必要は
ないし、自分が誰かを啓蒙できると思っている
精神性そのものが幼稚なのである。

あ、そうです　>>1 　？です

観念的テロリストはアリだと思う。

つまり、テロリズムとは、
彼自身（テロリスト）が本当のテロ（恐怖）を知らないことによる妄想だと？

でもパレスチナのテロリストは死の恐怖を知っていると思う。
まあ、「自称」テロリストはそれで妄想からめざめるだろうけれど。

　説得とは文字や言葉だけですることじゃない
ことは君が一番よく知ってるだろ？

>>1
テロを行う主体は、国家・集団・個人と多様。だがテロはある政治目的のため
の一手段。その目的が不明瞭或いは非政治的ならばテロとは云えない。
目的が、社会への漠然とした不満への鬱憤ばらしでは、テロではない。
オウムですら、主観的には自己組織の防衛のための社会攪乱を目的として
サリン事件を起こした。
あなたの政治目的なるものをハッキリ明示して欲しい（他人がそれを妥当
と見るかは別問題）。

一応、法学徒のつもりでして・・・
法秩序の正統性への信頼の維持を企図してますけど。

cf
ttp://academy.2ch.net/test/read.cgi/philo/1013638182/
＜拙劣ながら、社会科学の用語を用いて表現してみました。

人は自己に関係のない奴は人とは見ない
テロ反対だの、人の命を尊重だの言ってる奴は
いますぐ、アフリカにでも行ってこい。
そして、全員救って来い
人は寄生虫なんだよ

テロ反対っていうか、テロキモイ

目的が善なら、方法も善でなければだめです

>>1 どこ行った!?