荀子と孟子　　比較分析徹底討論

>では１さまはお金や宝石や身分差が、人間の自然状態で
>既に存在していたとおっしゃるのでしか？外界と言っても、
>それらは礼と同じで人間が作り出したものでしよ。
では、それがそのまま「悪」の概念がそこになるのでしょうか？
そもそもそれは、「悪」として作られたものではありません。
また、それが人間によって作られたものというのも問題です。
それがそれ自体、自然界にもとより存在しているでしょう。
貨幣も外界の物ですし、所詮。
それが「悪」を生み出す物なら結局は外界のそれらの物によって
後天的に「悪」が人間の行動に表れることによるでしょう。

＞岩波でも中公クラシックスでもなんでも良いので、１度荀子を読んでみてください
読んだところで、あなたや51殿の主張から大して変わらないでしょう。
著者の主観とはいえ解説書は読んでいるのですし、
訳書の方も訳者の主観も入ってくるでしょうし。
またより体系化出来ている韓非子を読んだだけではいけませんか？

＞訳書の方も訳者の主観も入ってくるでしょうし。
普通の中国古典には原文の補助的な訳しかついてないはずなんでしけどね。
日本語が理解できれば書き下し文でも十分意味は取れましよ。
＞またより体系化出来ている韓非子を読んだだけではいけませんか？
・・・では「韓非子と孟子」にタイトルを変更してください。

＞また犯罪犯すような奴を出所させる方が、一般人の人権侵害でーす
訳の参考文献の違いで結構違ってきますよ。
例えば金谷と貝塚茂樹とで論語の訳も結構違う物がありますからね。
私はその点で解説書と訳書の相異はたいしてないと考えられます。
＞・・・では「韓非子と孟子」にタイトルを変更してください。
逃げるためにあなたはタイトル変更しますか、
韓非子と荀子との思想の相異を説明もせずに。

では論語のどの部分に、ここでの議論に支障をきたすほどの訳語の相違があるのか
原語を載せた上でその論拠の出典と共に指摘してください。

また、韓非は単に荀子を体系化したもの、と理解されているうちは何を言っても無駄かと。
「孟子は論語をより発展させたものだし孟子読んだから、論語読んだ事ないけど孔子を語ろう」と
言っているのと同じ事でし。なのでタイトルを変更してくださいと言ったのでし。
こういう事を平気でおっしゃる方に自主的に解説するほど自分は「善意の人」ではないでし。
論破されたとか逃げだとかで論点をずらさないで欲しいでし。
あと、引用はきちんとしてくださいね。