動好きなひとって偽善者が多いね。

動好きなひとって偽善者が多いね。

動物好きの人にも、悪者、善人、偽善者と色々います。
特に偽善者の割合や、いい人の割合が多いわけではありません。

偽善者というか、動物にはこんなにやさしいのに人間には‥
という人ならいます。

どうでもいいが

＞動好きなひとって偽善者が多いね。

「動物好きなひと」の間違いなんだろうけど、どうすればこんな打ち方に
なるんだろうね。ていうかネタ？

人はおばかちゃんが多い気がする。

そんなに動くのが好きなんですか

多いかどうかは知らないけど、確実にいるね。
つーか、偽善者の動物好きが気持ち悪いとも言えるんだけど。

　うん、そうだよ。

偽善者ですか？俺・・・

幼稚な揚げ足取りも多いんだねここは（ププ

まあ、たしかに多いわな。
「私は動物が好きだから他人からはいい人と思われている」と自惚れている奴は。

「子供大好き〜」とかいって、自惚れる心理に似てますかね。
えてして、そういう人程子供に嫌われたりするのだが。

子猫とか見てきゃっきゃ言ってる女子高生は心の底から腐ってると思うぞ
でかくなったら邪魔になって捨てるタイプ

そう言う奴に限って自称「動物好き」だったりするから・・・

ちがう
この人は
重力女子が好きな人がきらいなのだろう
スナッチ選手とか

貴方の誤植も多分に幼稚・・・

１は、自分が「善人」に見られたいのに人から評価されない
から、「動物好き」ってだけで世間から「いい人」と評価
されがちだって事実に「嫉妬」してるんだろうねぇ・・・。
実際「動物が好きか嫌いか」と「善人か悪人か」なんて、
まったく関係ない。
俺は「悪人」だから、「動物好き」じゃないのかな？
あ！でも、自分で「善人だ」なんて言ってないから、
「偽善者」ではないな。だったら「動物好き」でもいいの
か・・・よかったよかった。

奈歩みたいなのもいるけど、そりゃ一部でしょ。

猫飼ってるけど、犬とハムスターは苦手（子供の頃、友達のペットに嚼まれたトラウマあり）
「動物好き」と名乗る限りは（いや、名乗ろうとは思って無いけど）
ムツゴロウ氏のように、猛獣の口に顔を突っ込めるぐらいしないと、
いけないんじゃ無いんでしょうか？

１９＞畑正憲氏のような、頭のネジ飛んじゃってる人を
比較対照にされるのもどうかと思いますよ。大抵の
動物好きは、ライオンなんて怖くて近づけないと思います。
ただ、遠くから見てるのが好きなのも、「好き」のうち
だと思うんですが・・・。「怖い」から「嫌い」ってのも
理解は出来ますが、必ずしもみんながそうであるとは限らな
いと思います。
確かに、「自分は動物好きだ」なんて名乗る気は俺もありま
せんが、客観的に見て「好き」か「嫌いか」では自分は
「好き」であるということです。（そもそも、好きか嫌いか
なんて主観であって、客観的に見るほうがおかしいんだけど）
#だいたい、いくら動物好きって言ったって、一つや二つ
#嫌いな動物いるはずだからな。俺だって「ゴキブリ」は
#嫌いだもん。だからって「犬、猫、猿、馬、羊・・・・・
#・・・延々続く・・・・好き」なんて表現できないし、
#「ゴキブリ、でっかい蜘蛛、ムカデ、ヤスデ・・・・・
#・・・延々続く・・・・以外好き」って表現も・・・(^｡^;)。
#とにかく、大多数の動物は好きなんだったら
#「動物好き」でいいと思うんだけど・・・。
#っていうか、「猫」だけが好きでもそれはそれで
#「動物好き」の部類に入ると思うし・・・

公園の野良猫に毎日エサをあげている人って
動物好きなのかなー。間違ってると思うな。

２１＞「好き」「嫌い」は主観の問題なので
間違いとか無いと思います。本人が「好き」
ならば、「好き」なのだと思います。
接し方に問題があるのかどうかは別問題だと思います。

↑おっしゃるとおり。別問題でした。上のほうでも
言われてるもんね。
動物好きっと言いながら他人から見たら間違ったコトを
してる人、多いですよね。

そういう方で餌もやりながら里親探し＋不妊去勢手術まで
やってる方もいらっしゃいますよ。＞２１
手術もしないで餌だけやってる人は論外と私も思いますが。

↑またまた、おっしゃるとおり。地域猫っていうらしいですね。
それはわかっているのですが、まだそういう方にお目にかかった
事がないもので。すみません。

やっぱりこのスレッドのタイトル変ですよ。
「動物好きって自分で言うひとにかぎって偽善者だったりする」
くらいではないでしょうか？

２５＞それも、「動物好き」を「だから善い人」という
繋ぎに使用する人には、当てはまるんでしょうね。
周りが勝手にそういう雰囲気を作ってるふしも感じられ
ますけど・・・。(^｡^;)

動物の面倒をみているようで、ホントウは日ごろのストレスを動物により解消してもらっている
のです。ストレス解消の一面があることは否定でみません。その負い目
は、多くの方はウスウス気づいていらっしゃいませんか。つまり、かわいいのは自分です。
（あたりまえ）でも、うちのネコは最高にかわいいんだな。！！
この感情は何？自分で考えろ＞俺

ムツゴウロ氏は研究対象として動物が好きなんですよ。

狂信的なカルト団体みたいだね。
なんかみなさんも
同じ病気って気がする。

単に動物を玩具として利用してるだけだろ？。
「動物好き」がいい人なわけないじゃん。

動物でしか孤独を癒せない
単に哀しい人間なだけ。

動物が好きなら
鎖はずして野生にもどしてあげれば？。

「動物嫌いのひとも、悪人ばかりと限らない」
本当はそう言った事も考えるべき？何にせよひとくくり論じるのは難しいね。

犬に洋服を着せているようなオバちゃんなどは
偽善者とも言えなくもないが、この掲示板で
真面目な意見をカキコしているほとんどの人達は
本当の動物好きです。

人間の子供に対して幼児語は使えないが、
動物に対してなら「かわいいでちゅねー」とか
平気で言える。

２９＝３０

２９＝３０＝「本当に悲しい人間」
動物にさえ相手にされないのか？

って極端じゃない？

暇つぶしの相手させられる動物たちがかわいそうだ。
エゴイストだよ。

動物が好きなら鎖につないだりしないだろ？
おもちゃがわりにしてるだけなんだよ。

きっと悲しんでるはずだよ。。動物達は。

↑きちがいくん発見

ないって。
おまえらがきちがいだろ？

猫や犬を去勢したり鎖でつないだり正気のさたじゃないよ。
何様だっつんだ。

去勢される犬や猫の気持ちをかんがえたことあるか？
おまえ去勢されたらうれしいか？。

鎖もせず、去勢もしないで放っておくとどんどん交尾をして
子供が生まれます。その子達はどうするのですか？
すべての犬・猫を野生動物としてしまうのですか？

もちろん大概の飼い主は去勢に関してはすごい葛藤があるのです。
何もせず放置しておくと生まれてしまいます。一回に６，７匹
多いと１０匹も生まれることがあるのに、その後の世話をできない
飼い主にとっては避妊手術をしない方がかえって無責任だと思います。

犬達はいっしょに暮らしてて幸せなんだと思います。少なくとも
私の犬はそうだと言える自信がある。私が幸せにしてもらってる、
って気もするけど。だってとっても幸せそうに笑ってるもん。
今この瞬間も私のそばで。

そもそも
動物をペットとして飼うという行為がおかしいわけ。
人間の孤独を慰めるために生きてるのでは
ないんだよ動物は。

人間に動物を拘束したり去勢する権利などない。

＞犬達はいっしょに暮らしてて幸せなんだと思います。

これが偽善なんだよ。
人間と暮らすより自由に野生で暮らすほうが
犬にとって幸せに決まってる。
単にそう自分に言い聞かせて
罪悪感を消してるだけだろ？。

>もちろん大概の飼い主は去勢に関してはすごい葛藤があるのです。

自分もその犬と一緒に去勢手術受けてみ。
それなら説得力あるよ。

＞人間と暮らすより自由に野生で暮らすほうが犬にとって幸せに決まってる。

いや、かならずしもそうじゃないと思うよ。
楽して生きていけるんなら、飼われてるのも悪くないんじゃない？

＞単にそう自分に言い聞かせて罪悪感を消してるだけだろ？。

同感。41はナル入ってる。

ホントに動物好きなら、自然の中で自由にさせるはず・・・
とか、そのほうがイヌは幸せだ・・・と仰ってる方々

今の地球上の自然環境、及び今まで人間とイヌが歩んできた
生存の歴史を振り返って、それが本当に可能だと思って
おられるのでしょうか？。自分の家の庭先を野良犬が闊歩し
糞尿をし、（家には庭なんてねぇよ！なんて、突っ込みは
この際無しね）ごみ箱を食い荒らすのを笑って見てられる
のですか？。犬は今までの歴史の中で、人間と密接に関係し
共存してきた結果、人間の手を離れて生存すること自体
困難なところまで来てるのです。それを踏まえると、野良
で暮らし、その結果生活圏を荒らされた人間によって排除
されるイヌは、人間に飼われているイヌよりも不幸だとは
思いませんか？。（もちろん、イタい飼い主に飼われた
イヌはそれで不幸なんですけどね・・・）
そして飼う以上、完璧に管理して自分の手に余るような
ことに陥らないように（子供が生まれて飼えないとか）
去勢することもやむを得ない場合も多々あります。
（あちこちの野良猫の去勢をして回ってることには
ちょっと疑問も感じる部分はある・・・）
あ、俺動物好きですけど少なくともあなた方に
「偽善者」と言われる筋合いは無いですよ。
俺は一言もあなた方に「俺は善人だ」なんて言って
ません。

＞完璧に管理して自分の手に余るような
＞ことに陥らないように（子供が生まれて飼えないとか）
＞去勢することもやむを得ない場合も多々あります。

管理できないんなら最初から飼うなよ。
野良のほうがまだ幸せだよ。
なんでそこで去勢なんていう残酷なことするかなー。
犬が好きならそんなことできるかって。
遊べる玩具として人間の都合よく改造してるだけじゃん。

犬を「動物」じゃなく「物」としかみてない、あなたは。
まあ「動物好き」はほとんどそれだけど。

犬や猫をペットショップで買うのはすごく抵抗があります。
人にもらったり、拾ったりしたものじゃないとイヤです。
何でかしらんけど。

一応ね。
去勢が残酷と言っている人の意見にはへりくつとしか思えない理由しかついてきていないんだけど。

去勢、避妊手術のメリットをただ単に交配を防げるとだけ思っている人に。
去勢や避妊の最大のメリットは病気の発生を防げる事だと思っています。たいていの場合、牡犬は五、六歳で前立腺肥大（人間の場合は五、六十歳）、肛門周辺の腫瘍、精巣の腫瘍、回陰ヘルニア。牝犬の場合は子宮蓄膿症、卵巣の腫瘍、乳腺の腫瘍、などなど色々な病気が発生します。これはかなり高い確率です。避妊去勢をする事は結果ペットの寿命をのばす事になります。残酷ながらもきちんとした理由があるのですよ。
外側だけで無くひととおりの勉強をしてから御意見を伺いたいものです。

因に、家は庭で放し飼い、オフリードの躾もすんでますが家の子がけんかしなくてもケンカをうられた時怪我をしないという保証はないので外では人のいないグラウンドでしか離しません。
情状況が許すところは家の中で鎖なんて付けませんよ。今どき。
家庭事情にも寄りますが。

「去勢」されて長生きするよりも
自然のまま一生を終えたほうがいいと思う。

あなたはどうですか？
生殖器をとれば長生きするとしたら
生殖器とりますか？

だいたい自分に置き換えればわかることでしょ．．
去勢が是か非かなんて。
動物を「物」といかみてないから
そんなことができるんですよ。

去勢されるなんて動物は嫌にきまってるでしょうが。

煽りではないですよ。

ここは２ｃｈで一番残酷な板だと思ってます。

みんな、仲良くやろーよ。
だいたい、動物好きは偽善者なんてスレッド立てるべじゃないよ。
自分がつまらないからって、やめてほしい。
偽善者だからって、どーだって言うんだよ！
いいじゃん。ほっとけ。

それを煽りというのですよ。

そうでないというのなら実社会に出てさっさとそういう活動をしたらどうですか？
ここで、現実問題無視した意見吐いてるだけならだれだって出来ます。
わたしはそういう活動をしてますよ。

そういう意見を乗り越えて、去勢というところに行き着くんです。
だれも体にメスを入れる事をいいという訳ないでしょう。
だから、ちゃんと実問題勉強してから来て下さい。
人間の状況と動物の現状の違いをね。いかに残酷な現実があるか知れば考え方も変わりますよ。

＞牡犬は五、六歳で前立腺肥大（人間の場合は五、六十歳）、
＞肛門周辺の腫瘍、精巣の腫瘍、回陰ヘルニア。牝犬の場合は
＞子宮蓄膿症、卵巣の腫瘍、乳腺の腫瘍、などなど色々な病気が
＞発生します

人間に飼われてるとストレスが大きいから
いろんな病気になりやすいんですよね。
野生でのびのび育てば病気になる頻度もぐっとへると思う。

去勢するよりも
野生でのびのび育てば病気になる頻度もぐっとへると思う。

だから野生ってどこよ？
日本のどこに野生があるの？

http://2ch.ohayou.com/test/readall.cgi?bbs=main&key=942168453

ペットが、野生になって生きるなんて無理にきまってんじゃん。
野生動物じゃあるまいし、実際出来るかっっ
のびのびする前に、飢え死にするっちゅーの！！
猫や犬はペットであって野生動物とは違う。

野生ってどこのこといってる？>54･55
もしかしてアフリカにお住まいの方ですか？
あと58も書いてるけど猫や犬は（牛とかの家畜も）
野生動物じゃないよ。保護動物だ。勉強不足。

やっぱ田舎で一緒にのびのび暮らそうぜ。
家はただの「ねぐら」くらいに考えて良いよ。
ネズミ狩りはほどほどにしとけ。
車に気をつけろよ。喧嘩はほどほどにしとけ。
暇な時に一緒に遊んでね。＞家のネコ

あなたが、まず野生に戻って暮らしてみなよ。
辛くて、どうせ泣くんだろ〜〜
正論めいた、無理な事言うな！！野生動物に野生で生きる
厳しさを教えてもらえ！！

ここは
幼稚なへ理屈をいう人が多いんですね。＞56、58＠｀59
揚げ足を取らないで下さい。

ようするにペットとして人間のもとで
育てるのは動物にとって「苦痛」以外の何物
でもないんです。
それなのにあななたたちは
残酷なことをしている意識がない。
逆にペットにとってはこのほうが幸せだという・・。
それが偽善だといってるんです。

ただ単に自分の都合よく動物を
もてあそんでるだけです。
残酷な行為ですよ。

屁理屈いってるのはお前だよ。
野生がどこの事をさしてるのか答えてよ。
今現在いる猫や犬をどこに放せばいいんだ？

＞野生でのびのび育てば
↑
ここでいう野生って何を示してるか教えて。
まじでお願い。

国道にでも放り投げとけよ

ゴミ漁ってりゃ野生とか言うなよ。
てめぇはあれだろ、自分が手を汚したくないってのを
他人にまで強要してるだけじゃねーか。

じゃあアフリカ。

65 名前：＞63 投稿日：1999/11/10(水) 05:56
国道にでも放り投げとけよ
67 名前：＞64 投稿日：1999/11/10(水) 05:59
じゃあアフリカ。こいつがただのアオラーだってことがはっきりしたでしょ？

んなこと分かってるちゅーにぇん
分かっとってもむかつくっちゅーにぇん
言わせろちゅーとんにぇん

競馬がロマンっていってる人は偽善者ですね。
サラブレッドなんて人が無理矢理作った品種で
体重を支えるのにあの細い足ではすぐ折れて当然。
うまく成長しなかったら即殺処分だし、1年走って
成績残せなかっても、故障してもコンビーフに。
年間何百頭のサラブレッドが殺されてるんだろう。
競馬はロマンだとかキムタクもCMしてるけど、
これほどの人間のエゴの集大成はない。

偽者ですよ。
困るなあ・・。

>ようするにペットとして人間のもとで
>育てるのは動物にとって「苦痛」以外の何物
>でもないんです。
だから、ペットは野生と違うから人間の元じゃないと生きては
いけないんだよ。どーして人間の愛玩用に改良したペットを
野生にしないといけないのかな？
そもそも、野生じゃないので戻すとは、ちょっとおかしいぞ〜
それに何で、あなたは怒ってるの？

おまえは
ロビーと同人板荒らしてろよ（笑）

誰が誰の偽者だよ。
なら今からお前の固定ハンは動物バカだ。

じゃあ、本物のあなたがどこが野生なのか答えて。
まじでお願い。

幼稚なひとですね。

あほくさ・・。

もうこの板には来ません。
さようなら。

おい、逃げる前に答えろ。
野生ってどこのことだよ。
都合悪くなると逃げるのか？

＞７６の間違い

インド

せめてエジプトと言って欲しかった。
猫発祥の地。

おわんねーよ。もう止めようぜ。

＞５４、５５
…野生動物の寿命はもっと短命です…だって生活苛酷じゃン。
餌が食べられない空腹が続く事が胃腸にいいとはまさかおもってねーだろうな。
それから下の病気はストレスかんけーねーよ。ただ単に老化現象だよ。
煽るんだったらまじ、もっとレベルあげてから来てくれ…。

どーして犬や猫が嫌いな人がいるんだろ？
美味しいのに。

動物嫌いの奴は１００%悪人だな。

なんか、野生がどうのこうの言ってる人って
マジで今の犬猫が野生で生活できると思って
るのかなぁ？。

まず、前提条件が「犬は野生動物だから飼わない方が善い」
と「犬は家畜だから人間が飼わないと生きてはいけない」
と１８０度違うので話が噛み合わないのもいたしかたない
とは思うのですが・・・。
私は、犬猫は長年人間と共に暮らしてきた結果、
人間の力添えなくして生きていくのは不可能であると
考えます。野良にしてみても、人間が出したゴミをあさる
ことでしか、その生命を維持することは非常に難しい
と思われます。野性に返せと仰ってる方々はそんな、野良
のことも野生と言われるのでしょうか？、そして、それに
ＹＥＳと答えるのなら、そんな状況で自分の生活圏を荒らされ
た人によって生命を絶たれることなく、天寿をまっとう出来る
犬がどれだけいるのでしょうか？。現在の日本の野良犬の実情
をお確かめになられてはいかがですか。また、アフリカやインド
などと言われてる方、マジで仰ってるのであればもう私から
は何も言うことはありません。
私は、そういった現在の犬猫の実情を前提として話をしている
ので、動物は皆野生で暮らすべきものであるとの前提で話を
している方々とは話がかみ合わないのもしょうがないですね。

また、避妊は残酷だ・・・と仰ってる方、そう、残酷なのです。
でも、多くの犬の飼い主はその「残酷」な避妊を行わなかった
結果、新たな「残酷」な事象が発生することを認識してます。
あなた方は避妊しないことがその犬や、生まれてくる仔犬
にとって、幸せなことであると仰るのでしょうか？。
避妊することが成人病の予防に繋がるとの発言に対して、
＞「去勢」されて長生きするよりも
＞自然のまま一生を終えたほうがいいと思う。
との意見がありました。そうですね、ある意味私も
そう思います。但し、犬猫は既に野生動物ではないので
それには当てはまらないと思いますね。
＞あなたはどうですか？
＞生殖器をとれば長生きするとしたら
＞生殖器とりますか？
それは、生殖器に限定しての話でしょうか？。
その他臓器を含んだ話であれば、虫歯を抜いたり
盲腸を切ったりするのと同じようなことでは？。
実際に発病してから切るか、予防で切るかの
違いはありますが、そこで切るか切らないかで
その後の生命維持に関わる点ではおなじですよね。
逆に生殖器に限定しての話であれば・・・
私は取ると思いますよ。貴方は性欲が満たされない
状況では生きていけないのですか？。
＞去勢されるなんて動物は嫌にきまってるでしょうが。
通常動物は、それをする事によって寿命が延びるとか
解らないと思うのですが・・・。それが解っても
嫌だと言うのが動物だと仰ってるのですか。私は動物
の心理に精通してるわけではないので、貴方のように
断言できませんが、多分大半は切除を善しとすると
思いますよ。
７０の意見には俺も賛成したりする。まぁ、競馬する
人は「動物好き」でなくて「ギャンブル好き」なんだと
思うけど・・・。でも「馬見るのが好き」なのも
動物好きに入るのかもね。

＞ようするにペットとして人間のもとで
＞育てるのは動物にとって「苦痛」以外の何物
＞でもないんです。
それを言い切れるとは・・・随分物言わぬ動物
の気持に精通しておられるのですね。
俺は多分に自分自身、人間に飼われてる部分が
多々あると思うのですが、それが不幸だなんて
思ってないですね。まぁ、それが全ての家畜動物
に当てはまるとは限らないですし、「人間に
飼われる方が幸福だ」なんて断言しませんけどね。

＞逆にペットにとってはこのほうが幸せだという・・。
＞それが偽善だといってるんです。
上で書いたように私は断言しませんが、否定もしません。
ところで、現在の犬猫の実情も踏まえず、自分に解りも
しない犬猫の気持を勝手に解釈して「飼い犬は不幸だ」
と断言することは偽善ではないのですか？。

接し方に差異は感じられるものの、「動物がホントに好き
なら、飼うな！」「避妊は残酷だ」と、仰ってる方も
そんなことすると動物が可哀想・・・とか自分なりに
考えてらっしゃるのだろうから、「動物好き」の部類に
入るんでしょうね。そんな方々が「そういうことをする
から『動物好き』は偽善者」って仰っても、自分のこと
を卑下してるようで・・・。
「好き」か「嫌い」かは主観の問題ですから、誰の目に
どう映ろうと「自分は動物が好きだ」って言えば
「動物好き」なんでしょうけどね。

好きです。
動物園はあまり行ったことがないけれど、トラや象も好きです。
サルも好きなので、しょうがないからついでに人間も好きです。

もう終わってる？避妊の事ですが、うちの場合
♀犬に手術をしたのは、子供が出来たら困ると
いうより、周りの♂犬さんに失礼だと思ったから。
（家の中で飼ってるからやられちゃう事はない）
発情中の♀犬を外に出すという事は、女性が全裸で
歩くようなものだそうです。♂犬に大変なストレスを
与えるから。数週間も外に出せないなんて可哀相
だから手術にふみきりました。

＞あなたはどうですか？
＞生殖器をとれば長生きするとしたら
＞生殖器とりますか？

自分はどうなんだ？精巣癌、陰茎癌、卵巣癌、子宮癌になっても手術しないのか？

長い

スイマセンね(^｡^;)。
文章下手なもんで、端的にまとめられないのですm(__)m。

人間の尺度で動物を扱うペット好きを非難するのに、人間の尺度で「かわいそう」
とか言ったって説得力０です。
所詮動物愛護系の人も自己満です。欺瞞です。偽善者です。

で？そう決めつけて何をしたいの？

おまえもな。

周りの♂犬さんに失礼、の理屈が理解できないんですが。

＞９４
つまり、発情中の雌犬に臭いに雄犬が惹かれちゃうんですよ。
雄犬がわらわら寄ってくるんで、怖いですよ〜
ちょっとでも相手の飼い主が手を緩めると腰カクカクです。
犬って早漏だし、たまらんですわ。(^_^;)

＞自分はどうなんだ？精巣癌、陰茎癌、
＞卵巣癌、子宮癌になっても手術しないのか？
するに決まってるじゃん、ば〜か。
「去勢」はガンになるまえにとっちゃうんだよ。
誰かさんによると
ガンや病気の予防のためにとっちゃうんだってさ。

わかるかな言ってること〜？

＞９６　とりあえず・・・お約束ってことで
＞するに決まってるじゃん、ば〜か。
↑おまえもな
意味のない誹謗は、第三者が見ても気分よくないので
止めましょうね。お互いに・・・。

さて、自分の書き込み、８８さんの書き込み、及び
９６さんの書き込み等、読み返してみて、これも
かみ合う部分がないなぁ・・・と思いました。
（私の書き方もおかしい部分がありました。スイマセン）
９６さんの前提条件として、「イヌは自然動物だから、自然な
子孫繁栄の方法として、生殖器は必要である。」だと思います。
それに対して、（恐らく）８８さんや私の前提は「イヌは家畜
なので、その出産は飼い主が管理すべきである。したがって、
出産させる予定のない家畜の生殖器は不要な物である。」に
なると思います。不要な身体部分を切除することによって、
寿命が延びると解れば、私は切除をためらわないです。

動物好きに偽善者が多いのではなく
偽善者の多くは動物好き

と言うことで…あっ、石投げないで！

＞９４さん、９５さん
ほとんど９５さんが説明してくださったとおりですが、
恐いというより、♂犬さんに無意味な匂いを巻き散らかすと
可哀相ってことなんです。どうせ出来ないんだから。
あと、匂いかがれまくって、犬ぎらいになった子もいるし。
しかし、犬がそーろーとは知りませんでした。
合体しなくても出ちゃうの？

うまいっ！ざぶとんなげちゃえ　(/＾▽＾)/ 　￣￣￣（at結びの一番）

まわりにいっぱい野良猫がいるんだけど、
そいつらも引き取って去勢して貰える？
やっぱり自分のペットが一番可愛い？

101さんを喜ばせる為ならやりたくない。

＞「イヌは家畜
＞なので、その出産は飼い主が管理すべきである。

イヌは家族ではなくて家畜なんですか・・

なんかかわいそうですね。

＞１０１さん
去勢・避妊してもいいけど引き取れない。ごめん。
手術したらキミがひきとってくれる？
ちなみに、うちの周辺の野良猫は地域ぐるみで手術してます。
数がそんなに多くないからできるんだろうけど。
偽善者でけっこうでーす。飢えたりカラスに持って行かれたり車に
轢かれてぐしゃぐしゃになってる子猫を見るより、大きなお世話的
偽善の心で食費削ってでも手術します。させてやります。
獣医さんに連れていくとき、申し訳なくて（偽善者だからね）涙
ぼろぼろだけど。

犬猫には子供を産んだり
交尾したり子供を育てる喜びも味わえないんですね。
人間の「家畜」だから。。

この世は弱肉強食なんですね。ーーーーーーーーーーーおわりーーーーーーーーーーー

そう言われるとつらいんですけど…
ウチの猫チャンは心臓が弱いそうで（獣医さんのおっしゃることなので…
確かにときどき、ぐったりしてるんですが、ほぼ元気ではあります）
子供産むと死ぬかも、と言われているのです。
この子の可愛い子猫もみたいし、産む喜び・育てる喜びがあるのなら
味あわせてやりたいと思いますよ。（もちろん交尾する喜びも…雌は
コトの後は痛いそうですけど）
家畜だから、そうしているわけではありません…。
「家畜」という言葉にすごいショックを受けてます。
猫側からみたらそう思ってる、とか考えてるのかなぁ…さびしい…

＞１０４

うっ、そう言われると何も言えん…

自分を正当化せずに、
自分の感傷を認めてますからね。

俺はペット好きな人は苦手だったけど、
あんたみたいな人は好きです。
きっと優しいんだろうね。

イジワル言ってごみん。。。

104さんは、行動の主体が自分にあることを自覚しているので偽善ではないと思います。

＞103＠｀105＠｀106
「家畜」って言葉を使うに当たって、そのような反応は
予想してました。(^｡^;)

人間に飼育されてる動物は犬でも猫でも牛でも馬でも「家畜」
であることに変わりはありません。その「家畜」と家族同様に
付き合うとか、どうするとかは飼い主の姿勢に左右されるもので
「家族同様」に付き合ってるからと言って「家畜ではない」こと
にはなりません。みなさん「ＰＥＴ」には過剰反応を示しません
が「家畜」には反応されます。その言葉の持っているイメージ
にとらわれてるだけではないでしょうか。

その感情の切り分けが言葉の違いになって現れるんじゃないの？
言葉のイメージは大事です。とらわれるというよりイメージが
違うからこそ、言葉も違うんでしょう。昔は家畜と呼んでいた
犬猫だけど、どうも家畜という言葉にはイメージがそぐわないぞ、
こういうものはペットと呼ぼう。というような流れで
みんなペットと呼ぶようになったようなもんでしょ。

１０９さんは本質を見極めようとしたのかもしれないけど
ロジックにはまっちゃって現状を見落としてるよ。

コンパニオンアニマルなんて呼んでるよね。
ペットはもう古いって。

>110
そうですね。私も自分の飼い犬を「家畜」と呼ぶのには
抵抗があります。心情的には「家族同様」よりむしろ
「家族」と呼びたいくらいなんですが(^｡^;)。
ただ、私としては「可哀想」とか「可愛い」とかの感情
以前に、「犬」と「人間」の実情として法律書等
（中身は良く知りませんが・・・(^｡^;)）に記述され
ているであろう「飼い犬」の表現方法としてあえて「家畜」
を使用しました。実際、犬は家畜として登録されてますよね。
#「猫」は登録義務がないようなので、「家の子は家畜じゃ
#ない！」って言われればそれまでなんだけど・・・(^｡^;)。
#でも、法的には「家畜」に分類されるとおもう。

＞１１２
犬飼ってる人はみんな登録してるんですか？
犬が死んだりしたらそれも登録するの？
捨てたら？
捨て犬や捨て猫が減るためにも猫にも登録制度を適用したらいいのに。

たしか犬の登録は義務だけど、していないからって
罰則はないのではありませんか？
ウチも１年くらい登録していませんでした。誰も教えて
くれなかったもので。
ショップやブリーダーは、血統書の名義変更については
教えてくれますが、それと登録がリンクしていたら
いいのでしょうかね。
詳しい人おられます？

＞113
＞犬飼ってる人はみんな登録してるんですか？
一応・・・
第4条　犬の所有者は、犬を取得した日（生後90日以内の犬を取得した
場合にあつて　は、生後90日を経過した日）から30日以内に、厚生省
令の定めるところにより、その犬の所在地を管轄する都道府県知事に
市町村長（都の区の存する区域にあつては区長とする。以下同じ。）
を経て犬の登録を申請しなければならない。

と、ありますね。確か3万円以下の罰金だったと思います。
ただ、登録してない人も、結構いると思います。

＞犬が死んだりしたらそれも登録するの？

4　第1項及び第2項の規定により登録を受けた犬の所有者は、犬が死亡
したとき又は犬の所在地その他厚生省令で定める事項を変更したとき
は、30日以内に、厚生省令の定めるところにより、その犬の所在地
（犬の所在地を変更したときにあつては、その犬の新所在地）を管轄
する都道府県知事に市町村長を経て届け出なければならない。

とのことです。これも3万円以下の罰金だったとおもいます。

＞捨てたら？

ざっと調べた限りでは見当たらなかったのですが、確か罰則があったと
思います。

＞捨て犬や捨て猫が減るためにも猫にも登録制度を適用したらいいのに。
そうですね、私もそう思います。ただ、犬の登録義務に関しては、
そういった管理の面よりむしろ狂犬病予防によるところが大きいのだと
思います。

＞114
ブリーダ等が言っている「名義変更」とは、ＪＫＣ等の民間の団体
への登録のことだと思います。役所への登録とは完全に別物です。

やっぱ終わってねー。進展もしてねー。

＞１
あんたもアホだね。にんげんなんてみんな偽善者。

>112
犬や猫は法律的にも家畜とは少し違う分類のようですよ。
特に豚や牛とは明らかに法的に分けられています。
なぜなら豚や牛などの家畜は地方自治体に届け出ない限りその地方の
外に連れ出す事が禁じられているのです（本当）が、犬や猫は
その点が自由です。
ですから、例えばペット用に豚を買っている埼玉県の人が
豚が病気になったからといって東京の獣医さんの元に
おいそれと連れて行くわけにはいかないらしいです。
また逆に、普通の飼い主がペットの犬猫に危害を加えられたといっても
器物破損にしかなりませんが、農家の方が家畜に危害を加えられた
場合は、ペットの場合よりも犯人は重い罪になるようです。

ただし最近はペットに対する虐待も、それによる飼い主の
精神的ダメージが認められれば、それなりの額の慰謝料の請求が
認められるようになってきたようですね。
欧米では日本よりも厳しい罪に問われる事が多く、もしかしたら日本も
段段それに近づくのかもしれません。
イギリスのように、犬を虐待して飼っている家庭から犬をとりあげる
法律があるところまでいくかどうかはわかりませんが。
（これ、人間の子供と同じ扱いなんですよね。でもだからといって
虐待が少なくなっているわけではないようですが。）

ペットとは人間のエゴの産物である。




ーーーーーーーーーおわりーーーーーーーーー

牙を研げ
本能をとりもどせ。
なまぬるい死の世界から脱出するんだ。

さあ犬達よ、自由な世界にとびだすんだ！！。

１１６さん＞
変な書き方になっていましたね。
ショップやブリーダーは血統書のことは教えてくれても
役所への届け出義務については教えてくれなかったもので。
そういう民間団体への名義変更の手続きをするときに、
必ず役所への届け出もしなければならないようなシステムがあれば、
捨て犬や迷い犬も減るのではないかと思うのですが。

＞１１９
そうですね、犬や猫の扱いは確かに牛や豚等のいわゆる「基幹家畜」
その他の「特用家畜」とは、扱いが異なることは認識してます。
ただ、犬も「蓄犬」として登録されてるので区分的には「家畜」
の部類に入ると思うのですが・・・。

＞123（114）
そうですね。ただ、そういう民間団体と官公庁のシステムをＬＩＮＫ
させるのは、結構な困難が予想されますね。そういうのを、全ての団体
に浸透させるのは、非常に困難に思います。それに、そういう団体は
いわゆる「純血種」（それも、その団体が認めた犬種の）の登録ですの
で、雑種犬に関しては対象外ですからね。たとえその団体が発行した
「血統書」を持った犬から生まれても、雑種であれば登録できませんし
また、純血にしてもそれを飼い主が登録しなければ、なんにもならない
ですね。そして、捨てられる犬の大多数はそんな「純血」でない犬達
なのだと思います。多少効果はあるかもしれませんが、決め手とは
なりづらいでしょうね。
また、それを「繁殖目的」もしくは「ショー目的」で飼われてる方
でもなければ、血統書の名義変更を行うこと自体そんなに頻繁には
行われていないようです。（私も名義変更は行ってません）
なにせ、あんな紙切れ一枚の為に年会費取られますからね。(^｡^;)

>そうですね。私も自分の飼い犬を「家畜」と呼ぶのには
>抵抗があります。心情的には「家族同様」よりむしろ
>「家族」と呼びたいくらいなんですが(^｡^;)。
家族には出産を管理する権利なんかないだろうが。
論破したいのは分かるが、自分の言ってることぐらい理解せよ。
開き直るなら最後まで開き直れよ。それが偽善なんだよ。

>そうですね。私も自分の飼い犬を「家畜」と呼ぶのには
>抵抗があります。心情的には「家族同様」よりむしろ
>「家族」と呼びたいくらいなんですが(^｡^;)。
「家族」か「家畜」かハッキリしろ。
家族には出産を管理する権利なんかないだろうが。
論破したいのは分かるが、自分の言ってることぐらい理解せよ。
開き直るなら最後まで開き直れよ。それが偽善なんだよ。

自分達と一緒に暮らしているペットを家族と思いたいって
いいじゃない。私だってそう思って暮らしてるし。
「大切に思っている」ってのを言葉に表してるだけじゃんっっ
そんな、あげあしとって楽しいの？
偽善って、うっせーんだよ！！偽善なんだよ。

>自分達と一緒に暮らしているペットを家族と思いたいって
>いいじゃない。私だってそう思って暮らしてるし。
>「大切に思っている」ってのを言葉に表してるだけじゃんっっ
で、なに？
最初に「家畜」って言い出したのは彼（彼女）だろ。
「家畜」だから管理すべき、っていう論調でずっときて、いきなり「家族」って言われてもねぇ。
説得力ゼロなんだよ。開き直るならそれで押し通せよ。
仲間が引いたらいきなり１８０度変えるぐらいなら、最初から黙ってろっちゅうの。

>そんな、あげあしとって楽しいの？
どこがあげあしなの？　理解できないんだよマジで。

>偽善って、うっせーんだよ！！偽善なんだよ。
うるさいって言われてもねぇ。スレッドのテーマわかってる？君。
うるさいと思うなら別のスレッド行けよ。

うちも猫いるけど、そんな面倒くせーこと考えたこともねえ。
第一、長毛種だから自然に帰せるわけもねえ。
偽善、偽善ってその言葉使うこと自体ナンセンスだと思うけどな。

ごめん。声荒げちゃって。

人間の赤ちゃんは家畜ですか？

＞127・30
いえいえ、気にしないでください。冷静にいきましょう。

＞129
本当は「家畜」だと思ってるくせに、他のペット飼ってる人に引かれたくないために「家族」だと
１８０度意見を変えるような人間は偽善者と言っていいと思うが。
あるいは「家族」だと思ってるくせに、議論のときだけ都合良く「家畜」扱いするのかな。
「家畜」だなんだほざいてるその口で「お〜ヨシヨシ」とか言ってんだろうね。
偽善者だよやっぱり。

＞131
「ペット＝家畜」論者にぜひお伺いしたいね。

＞132
前者はそうだな。でも後者はむしろタチの悪い偽悪者のような
気がするな。

犬猫は飼い主のことを家族と思ってるんだろうか？
またすすんでペット（家族）になることを
望んだんだろうか？。

ただ人間が勝手につれてきて「家族」にしてるだけでしょう。
いや「家族」って思いたいんだな。
心の奥底では「おもちゃ」「物」と思ってるから
「家族」といいきかせて罪悪感を消してるんだろう。

なぜみんな正直に
去勢はポコスカ子供産んだらうっとおしいからするって
いわないんだろうか？
かわいいから犬猫って飼う
わけじゃないですか？
かわいくない動物は
のたれ死んでもいいわけで。。

そういう利己的な次元の話だと思うがな。

偽善者って気になる？なにかむかつく？
わたしゃまるで気にならないが。

「偽善者」と言う言葉は、善人ヅラしてその実ちっとも善人じゃないという
つまり「周りをダマしている」というのが批判の対象なわけでしょ？
そんなもんダマされるヤツがわるい。
っつーかダマされるヤツなんておらんでっしゃろ。
どーでもいいことじゃ。

動物を飼うことがどういうことなのか、
動物にとって幸せか不幸か、どう不幸なのか、
といったことに無知なまま「私は動物をかわいがっている」という
つもりになっている人を批判したいのならば、
その無知を指摘すればいい。偽善とは何の関係もない。

肉牛農家には「おーよしよし」って牛育ててるのもいるよ。
これも偽善とは何の関係もない。

つったりせずに動物のこころつかめますー？。＞みなさん

犬なんて本能で生きてるんだから
食べ物上げたらそりゃあなつくよ。従順になるよ。
ジャブづけにされちゃう人間みたいにさ。

きちゃないやり方だよな。

食べ物でつって離れられなくなった
動物くんはその「かわいらしさ」を
むさぼられるんだな・・。
死ぬまで。

私、３年ほど前は「ねこ飼ってる」って表現してたんです。
それを勝手に疑問に思って考えた事あったんですね。それから
「ねこと一緒に住んでる」に表現が変わってからまた勝手に自分の中の
ペットの存在が変わってきた。「飼ってる」て、私のエゴだから
それこそ、支配して自分の好きな様にして喜んでるだけじゃんって。
捨てられて可哀相だって同情して飼った時点で、支配しているって。
私は、まったく偽善者そのものだったと思う。
今は動物育ててる人の中に偽善者が沢山いるって思います。

>偽善者って気になる？なにかむかつく？ （中略）
>「偽善者」と言う言葉は、善人ヅラしてその実ちっとも善人じゃないという
>つまり「周りをダマしている」というのが批判の対象なわけでしょ？ （中略）どーでもいいことじゃ。
何が言いたいのかよくわからんが、その論理で言うと「騙そうとしていること」がむかつくね。
実際に騙したかそうでないかはどうでもいい。つーか、君の書き込み自体が「どーでもいい」よ。
まぁ「偽善者」って言葉はスレッドのタイトルにあったから使ったんで、
俺が言いたいことは、都合のいいように論理や言葉をすり替えるなってこと。

>（恐らく）８８さんや私の前提は「イヌは家畜なので、その出産は飼い主が管理すべきである。
>したがって、出産させる予定のない家畜の生殖器は不要な物である。」になると思います。
>不要な身体部分を切除することによって、寿命が延びると解れば、私は切除をためらわないです。
って言ってる人間が同時に、
>私も自分の飼い犬を「家畜」と呼ぶのには抵抗があります。心情的には「家族同様」よりむしろ
>「家族」と呼びたいくらいなんですが(^｡^;)。
って言ってることが理解できないんだよ。訳がわからん。ためらいもなく家族の去勢すんのか？

そー言われるとそうだけど。

>136
そして動物は食べ物をむさぼる･･･
おあいこじゃん。
>137
その表現自体が偽善者っぽいね。
表現はともあれ、その動物とどう関わってるかが
重要なんじゃないの？

１３８さんはペットを去勢する事に反対してるの？
１３８さんは何か動物を飼ってるの？
何に対して怒ってるのかがよくわからない。
人間中心の社会なんだから動物を含め全て植物とか生き物全ては
人間の都合によって改良されたり絶滅させられたりするのは当然じゃないの？
それは当たり前の前提でしょ？遺伝子組換食品とかもそうじゃん。
それと偽善との関係がいまいちわからないのですが。

＞食べ物でつって離れられなくなった
＞動物くんはその「かわいらしさ」を
＞むさぼられるんだな・・。

人間はかわいらしさと得て動物は食物と安全を手に入れます。どっこいどっこい。
しかし動物「くん」たあずいぶんセンチメンタルな表現だね。

自分が動物以下の存在だからっといって、
動物に嫉妬するんじゃない！
人間なんだから、少しは努力しろ！
それじゃ、いつまで経っても、動物以下のアホだぞ？
もっと、寛容になれ！
クズには無理か？

ここで動物好きは偽善者だ。と言ってる方がだんだん偽善者に思えてきたぞ…。だって、そう言ってるって事は自分は動物好きじゃないんだよね？？だって、好きなら自分もあてはまっちゃうから。
なのに何故人のとこのペットの事まできにしてやらなきゃなんないの？ほっとけばいい話しでしょう。

動物好きとか自称する人間に個人的な恨みで
もあんのだろーか。

植物を鉢植えにするのは人間のエゴだ！
森にかえせ！
っていってる人みたことないなー
あと、
野菜を食べるなんて残酷だ！とか。
同じ生き物なのにねー

＞145
単なる暇つぶしでしょう。私たちと同じく。

145 名前：やっぱ 投稿日：1999/11/13(土) 10:46
動物好きとか自称する人間に個人的な恨みで
もあんのだろーか。
147 名前：名無しさん 投稿日：1999/11/13(土) 10:51
＞145
単なる暇つぶしでしょう。私たちと同じく。

うちは去勢してないよ。いやなんだよそういうの。
それに上手く育ててやれば、さかりついたり、スプレー行為もしないよ。
やっぱり家猫は家の中だけで育てるべきだね。
もちろん、メンタル的な部分で去勢しているという認識はあるよ。
でも、それが良いか悪いかなんて今の時点じゃ、なんもわかんねえな。

>141
言ってることが訳がわからんやつがいたから、ハッキリしろって言ってるだけだ。
よく読めよ。

>144
それは「動物好きが偽善者ではない」ことの証明にはならない。
「『動物好きは偽善者だ』って言うやつは偽善者だ」っていうスレッドでも立てたら？

＞人間はかわいらしさと得て動物は食物と安全を手に入れます。どっこいどっこい。
動物との取引ということか？どうやって意志の疎通するんだろう。フシギだな。

＞しかし動物「くん」たあずいぶんセンチメンタルな表現だね。
イヤミだろ。

ハハハ
それもそっすね。
でもそのうちそういうことも言ってくんじゃない。
いったい何食って生きんだろ。
白湯でも飲んでろ。ぷっ

今日は暇だから2ちゃんで遊んでこーヽ(^ω^)ノ

＞148
誰、なんでそんなに食いついてくんの？まさか
ズホシなの？あれま。

家の中に閉じ込める。
いいかえれば監禁ってとこすけど。それが他人にも迷惑かけないし安全だし、確かに可哀相といやあ可哀相なんだろうけどしょうがないっしょ。
だってペット飼いたいんだも〜ん。
虚勢よりはちとはましかなって。んでキマリ。

都会じゃそれがベストだと思う。
もしいやなら田舎にでっかい土地買って放し飼いにするか。

おめーのまわりだけだろ
統計でもとったんか。決めつけてんじゃねーぞコラ
マジむかつくよ

猫がなぜ虐待の標的にされやすいか（深層心理）
七資産 1999/11/13 00:14

猫はオスメス関わらず、人間の女性を表す。
猫の性格は気ままで、自分勝手である。
女性に寛大になれない男性は、猫にも寛大になれない。
それどころか、敵意を抱く。
自分を相手にしない女性を苦しめてやりたいが、
機会がないし、実行するには困難である。
猫ならば、そこらに歩いているので餌でおびき寄せれば、
簡単に捕まえられる。

いつも、女性に相手にされないことを怨み、
かといって我が身を省みようともせずに、
自分を正当化しようとするが為に、猫を虐待するのだ。
ホットプレートで小猫を焼いたり、女性をもて遊びたくても、
出来なかった願望と逆恨みを猫にぶつけるのだ。

ふざけんじゃねーぞ！永眠させたるわ！

人間は理性を持っているのだから、本能で生きている動物を、
共存の為にコントロールするのを手伝うのは、必要だ。
動物って、ただ生きていたいだけなんだ。
人間のように、ずるさや悪意はないぞ。
確かに、悪質な動物愛護団体もあるがな、
全てはそうではないぞ。

偽善者とかほざいてる野郎！
お前、動物が自分よりかまってもらってるから、
悔しいくてたまらんのだろう？
もっと、心を広く持てよ。
日本は、人間が生きていく最低限の権利は保護されてるぞ。
生きる自由があるだけでも、幸せな事なんだぞ。
動物は、生きる事さえも、脅かされているんだぞ。
甘ったれんな！
無論、動物を必要以上に溺愛する事はない。
生きるという環境を、考えてやるのが、
理性を持った人間という生き物の使命だろう？

>捨てられて可哀相だって同情して飼った時点で、支配しているて。

もしかして捨てられてせいせいしてるかもね
自由を手に入れたれて幸せだったりして＞その猫

捨てられてるのをみてかわいそうって思うのは
人間の一方的な感情。

ただその猫を支配したいから飼うんだろう？
それを「かわいそう 」だから猫のために飼う
って解釈するのが偽善。

ことをみんなしてるのに
いつのまにかその感覚がマヒしてるみたいだから
私はそれを指摘しているんです。

ここは２ｃｈで一番残酷な板ですよ。

別にいいんだけど
「残酷」ってわかってペット飼ってる
ってこと気付いてなさそうだから我慢がならない。
そこに偽善性を見る。

そもそも「善人」と「ペットを飼う」は関係無いだろ・・・。
ペット飼うのは単なる人間のエゴだけど、ペットが飼い主との生活
をエンジョイしてるなら、口を挟むのは大きなお世話だと思う。
犬なら飼い主になついて、嬉しそうに尻尾振ってるならＯＫじゃな
いかな。

自然が一番ってのもどうかと思うぞ。
「人間は元々ワイルドな生物だ」って無人島に送られたら、俺マジで
困るもん。犬・ネコにとって人間と暮らす都会は、かなり快適だと
思うんだけど。ただし、国産の哺乳類・鳥類のみの話しな。

>161

＞犬なら飼い主になついて、嬉しそうに尻尾振ってるならＯＫじゃな
＞いかな。

飯がもらえるからしっぽ振ってるんだろう。
人間が好きなんじゃなくて飯が好きなんだ。
そこを間違えないように。

いや、そうでもなくってよ。
確かに、自分にご飯を与えてくれるからなついているってのもあるだろうけれども
それよりも、犬ってのは群れで過ごす動物であり、飼い主やその家族を自分の属する
群れとして認識しているから、その群れの長（ようは飼い主）に媚びたり、人間に
なついたりしてるのは本当に可愛がって欲しいからだよ。
可愛がってもらえないって事は、犬にしてみりゃ群れから疎外されてる様なもの。
別に飯云々だけじゃないぞ。

だったら犬同士で群れるほうが
幸せなんじゃないの？
人間と一緒にいるより犬同士で群れるより
ほうが当然幸せでしょうに。

なんか私の書きこみが波紋を呼んでるようですねぇ(^^;。
まず・・・

>そうですね。私も自分の飼い犬を「家畜」と呼ぶのには
>抵抗があります。心情的には「家族同様」よりむしろ
>「家族」と呼びたいくらいなんですが(^｡^;)。

これに反応した方々・・・
私は自分の「飼い犬」を「家族」とは、一言もいってないですよ。
戸籍にも入ってないですし・・・。役所には「蓄犬」として登録
されています。客観的にはこれは「家族」としての間柄ではない
ですよね。

＞125
＞家族には出産を管理する権利なんかないだろうが。
及び
＞138
＞ためらいもなく家族の去勢すんのか？

私は、家族同様＝人間同様と考えてないので、擬人化されて話を
進められても困るのですが・・・・飼い犬が自身で出産管理できない
以上、管理者の責任上やらざるおえないでしょうね・・・まだしてない
けど・・・(^^;イヌ用のピルとか、コンドームでもあれば避妊なんて
しなくてもいいのにねぇ・・・。それから、勘違いされてるようなので
一応断っておきますが・・・

＞不要な身体部分を切除することによって、寿命が延びると解れば、
＞私は切除をためらわないです。

この部分、元ネタを良く読んでいただけると解ると思いますが、
「イヌ」のことではなく「自分」のことです。私にとっては「生殖器」
はまだまだ必要なのでそれを切除したら寿命が伸びるとしても切りま
せんが・・・(^^;。

＞132
以上の書きこみ読まれればご理解頂けると思いますが・・・

＞あるいは「家族」だと思ってるくせに、議論のときだけ都合良く
＞「家畜」扱いするのかな。

私は定義上の「家畜」を心理上の「家族」にしてるのです。

＞「家畜」だなんだほざいてるその口で「お〜ヨシヨシ」とか言って
＞んだろうね。

言ってますよ。家の「家畜」むちゃくちゃ可愛いですから。

＞だったら犬同士で群れるほうが
＞幸せなんじゃないの？

それこそ犬に聞かんとわからんだろ。
ペットの飼い主と同じく、お前も憶測で物言ってるのがわからんか？
群れの生活はお前が考えてる以上に過酷だぞ。
リーダー以外の犬は、強暴な親分に絶対服従、メスとの自由な交尾
も禁止、エサは強いもの順。

お前もスラム街で苦労して生きるより、王様の寵児になる方が
ラクチンだろ？
ま、164は単なるに煽りだから、理屈は聞かんだろうけど。

それから・・・

＞イヌがエサを欲しがって尻尾振ってると仰ってる方々・・・

最近は、エサで釣ってしつけを行うことはあまり行なわれていない
（よう・・・）です・・・。家ではしてません。上手に出来たら
誉めてやるだけです。

うちの子たちはほめられるのが好きなのと餌くれるほうがすきなのとに別れるので、喜ぶ方でやってます＜躾
＞１６７さん
食べ物に執着のある子は、やはりモチベータ−には餌を使ってますよ。犬にも個性があるので。

ところで、その餌に執着がある方は家のＮｏ１なんだけど、性格はクールで長毛種でオスなこともあって体を触られる事が大嫌い。
でも、わたしから離れるのは嫌みたいでいつも目の届くところにいてほしいようです。
で、最近病院や諸々の用事でＮｏ２のメスを連れ回していたらば！今まで仲良しだったのがここ二、三日で態度が豹変。メスに体当たりくらわすわ、追い掛けていって喉元に噛み付くわ…歯は立てて無いのでじゃれてるのか？とおもいきや、押さえ込みにはいってるし。
それでも、メスはオスの事が大好きなので後追い掛けていくしで、同じ事のくり返し。
普段大人しいだけに相当びっくりしました。
なので、いままでは『あんたわたしより餌の方が好きだろう』と思っていましたが、そういうモンでも無いんだなあと実感しましたよ。
いままで以上にＮｏ１を優先してやらなければ。今回の事は用事で仕方なかったんだけれども。それでも不満だったのね。

＞それこそ犬に聞かんとわからんだろ。
＞ペットの飼い主と同じく、お前も憶測で物言ってるのがわからんか？

まあ確かに憶測だが人間の生活様式で
いきてかないと生けないんだから大変だろうと思うんだが、ワンコロも。

どうかんがえても同じ種族同士で群れたほうが
犬のためだと思える。

な？
おまえだって犬の生活様式でいきるのはつらいだろう？

ノイローゼになる動物もいるらしいですね。

さわってほしいなんて思ってるんだろうか動物は。

>私は自分の「飼い犬」を「家族」とは、一言もいってないですよ。
>戸籍にも入ってないですし・・・。役所には「蓄犬」として登録されています。
>客観的にはこれは「家族」としての間柄ではないですよね。
戸籍の話なんかしてませんが。
あなたが「心情的には『家族』と呼びたい」って言ったこととの整合性を聞いているだけ。

>私は、家族同様＝人間同様と考えてないので、擬人化されて話を進められても困るのですが・・・
意味がわからない。飼い犬を「家族同様」と呼ぶことは擬人化ではないの？

>それから、勘違いされてるようなので一応断っておきますが・・・
>＞不要な身体部分を切除することによって、寿命が延びると解れば、私は切除をためらわないです。
>この部分、元ネタを良く読んでいただけると解ると思いますが、
>「イヌ」のことではなく「自分」のことです。
これも意味不明。「自分の身体部分を切除することすらためらわないのだから、
家畜ならなおさらためらわない」ってことではないの？勘違いしてるようには思えないが。

>私にとっては「生殖器」はまだまだ必要なのでそれを切除したら寿命が伸びるとしても
>切りませんが・・・(^^;。
自分の論理が破綻していることに早く気付いてほしい。

>私は定義上の「家畜」を心理上の「家族」にしてるのです。
生殖器を切除するときは心理上の「家族」はどこにいくの？

>＞「家畜」だなんだほざいてるその口で「お〜ヨシヨシ」とか言ってんだろうね。
>言ってますよ。家の「家畜」むちゃくちゃ可愛いですから。
じゃあ「家畜」として可愛がってるわけ？なんなんだ。

アメリカの親は子供が小さいうちに被ってる皮切るそうです
去勢とは違うけど、同じレベルかと思います

全く理解できない。どこが同じなんだ。

＞１７２
そりゃ、ユダヤ教徒の割礼と違うんかい？
あれは宗教上の理由があるのではないかい？
それとも宗教に関係なく、アメリカ人は息子に割礼を施すの？

＞１７４さん
当然、施します。
割礼をしないと、あなたのように、成人してから高須クリニックに行くはめに
なります。

いや、行かなくてすむかもよ。世の中にはいろんなフェチがいて、包茎ずきにモテモテだと思うから。

この世に善人なんていんのかねー？？？

ペットがエゴの産物である事は確か。
しかし、現在の犬・猫は人間向けに改良されすぎて、
人間への依存抜きに生きていけないのも事実。
（猫のゴミあさりも依存です。野生にはそんなものありませんから）
そして、日本に野生らしい野生が残されていない事も事実。

人の元で生まれ、初めから「野生を知らない固体」は、人間との
共同生活の中で、彼らなりに楽しみや処世術を身に付けてる
ようだし、他人がとやかく言う事でもないと思うのですが。

ただ、芸を仕込むのは可哀相だなーと思います。個人的に。

＞１７８
芸ってそんなに可哀想かな？
飼主とのコミュニケーションの一環になってる芸も
たくさんあると思うのだけど。「持ってこい」とか。
本人（犬）が楽しんでやってる分にはいいんじゃないの？

だいたい178の意見で決まったんじゃない。
そうだよ、猿回しさいてー。
あの芸だけは、見てても笑えねー。
なんか痛々しいだけだもん。

>178
>ペットがエゴの産物である事は確か。
>しかし、現在の犬・猫は人間向けに改良されすぎて、
>人間への依存抜きに生きていけないのも事実。
>（猫のゴミあさりも依存です。野生にはそんなものありませんから）
>そして、日本に野生らしい野生が残されていない事も事実。
何度も出てきたような意見で目新しさはないね。
いくら繰り返しても説得力に欠ける。
動物にとっては、ゴミあさりであっても飼われるよりはマシだろ。
野良猫をペットとは言わない。飼い主がいるかどうかが問題。
カラスやネズミだって人間に依存している。

>人の元で生まれ、初めから「野生を知らない固体」は、人間との
>共同生活の中で、彼らなりに楽しみや処世術を身に付けてる
>ようだし、他人がとやかく言う事でもないと思うのですが。
これももう何度も出た意見だな。
君の言うような素朴な関係の場合ならまだいいかもしれないけど、
去勢や声帯切除はどうなるの？

>ただ、芸を仕込むのは可哀相だなーと思います。個人的に。
動物にとっては躾も芸も一緒だろ。

しかしキミはどこまでもおぼっちゃんだな。ちとは社会の荒波に
もまれてきたらどうだ。そんなのは理想論だよ。
そりゃあ野生でいきられたらいいかもしんないよ。でも野生で生
きられる自然
なんかいったいどこにあるんだい。すべて人間が管理してんだぜ。
それから野良猫で生きさせろってのは極論すぎるよ。野良猫は人
様に迷惑をかけてしまうのは知ってるよね。得に都会には食いも
んなんぞ腐るほどあるんだし、これ以上増えれば社会は許容しな
いぞ、即有害動物として駆除されちまう。そんなのほんとの野生
とはいえないだろ。管理されちまうんだって結局。
ペットは人間に飼われるか死んじまうかどっちかしかないんじゃ
ないの。それだったら飼ってやらろうよ。

この世は偽善者と悪人で構成されている｡

善人:偽善者:悪人=1:5:4

こんなもんでどうです？

善人はほとんどいないってこと？

それはおかしいぞ。

偽善者ってことばも死語だよな

「死語」って指摘する
やつも今時めずらしいよな（ﾜﾗ

お前の方こそ死語。

>182
>そりゃあ野生でいきられたらいいかもしんないよ。でも野生で生きられる自然
>なんかいったいどこにあるんだい。すべて人間が管理してんだぜ。（中略）
>ペットは人間に飼われるか死んじまうかどっちかしかないんじゃないの。
>それだったら飼ってやらろうよ。
言い訳だな。確かに飼っていないと死んでしまうかもしれない。
でも生き延びるかもしれないだろ。
そもそも飼ってやることがペットのため、ってのが勝手な理屈なんだよ。
「本当の野生はない」にこだわるが、飼うのと放すのとどっちが野生に近い？
放すにしても結局管理されるって言うけど、飼われるよりはマシなんだって。
それとも君は犬・猫が野良になって人様に迷惑をかけないように、人間のために
ボランティアで飼ってやってるわけか？
ならカラスやネズミも飼ってやってほしいもんだな。

>食い下がるねー
>しかしキミはどこまでもおぼっちゃんだな。ちとは社会の荒波に
>もまれてきたらどうだ。そんなのは理想論だよ。
イライラしてるね（笑）
確かに理想論だけど、無意味な議論ではないと思うね。
早くうっとうしい議論を終わらせたいのは分かるが、落ち着けよ。
それとも、会社でなんかイヤなことでもあったの？（笑）

一応言っておくが、ペットを飼うこと自体に文句はない。
ただ、それが人間の勝手な都合に過ぎないことを理解して飼うべきってこと。
ま、このスレッドもそろそろ終わりだな。

ところで126・28・32・38・50・71・81さんはペットは
飼われていないのですか？

＞ただ、それが人間の勝手な都合に過ぎないことを理解して飼う
＞べきってこと。

それと似たような事、爬虫類マニアからも聞きました。
「爬虫類は哺乳類ほど人間に慣れないし、ちょっとした環境の変化で
ストレス死にしやすい生き物だから、
出生地の環境をなるべく忠実に再現し、そこに住んで頂くという
心構えが必要」なんだってさ。

犬やネコに対してもそういう心構えと環境が必要だとは思うんだけど、
いかんせん都会では・・・・難しいなー。

犬と猫の話が多いようですが・・・。
私はフェレットを飼っています。
私は、動物を閉じ込めて飼うことに罪悪感を感じないひとは
動物の飼育に向いていると思います。
なので、私はペットを飼うのに向いていません。
私は外出時と就寝時にフェレットをカゴに入れています。

本題とちょっと違いますね、ごめんなさい。

いえ、まさにタイトルどおりのご意見
有難うございます

＞動物を閉じ込めて飼うことに罪悪感を感じないひとは
＞動物の飼育に向いている

す、すごい表現だ。本質をズバリ。

＞194
っていうか、ネタだよ。192は。
このテクニックを、ただ闇雲に煽ってるだけの皆さんにも
学んでほしいね。

天然だったらごめんね＞192さん

＞ただ闇雲に煽ってるだけ

それおまえ。（笑）
死ね。

みなさんアオラーは無視しましょう。

126・28・32・38・50・71・81 は「煽り」です。
ただ人を煽るのが趣味なだけのクズ。
レスすると
喜んじゃうから無視しましょうね。

そのうち逮捕されるだろうから
みなさんそれまでのガマンです。

＞196
ごめんごめん。てっきりネタだと思った。
最後の１行を深読みしすぎたかな。

192さんや196さんはきっと、純粋な人なんだろうな。

＞197
そうですか？。少なくとも、私へのレスはまじめに行われているように
思えるのですが・・・（自分の論理の範囲外を「論理の破綻」と表現
するのは止めて欲しいが・・・）。まぁ、私の文章がそれだけ荒がある
と言うことなのでしょうけど・・・(^｡^;)。で、197には怒られるか
もしれませんが・・・171へレスです・・・。

ます・・・私は飼い犬（自分のね）を「家族」だと思ってますよ。
でも、「蓄犬」と登録されてるので、客観的には「家畜」ですね。
そして、その「客観的に見た家畜」に対して施さなければいけない
処置に関しては（法的手続き等）行います。あくまで、自分が「家族」
と考える「犬」ついての措置です。
で、家族なのに「避妊手術」とかして平気なのか？なんですが・・・
平気ではないけど、しょうがないですね。あくまで自分にとっては
「家族」でも、客観的には「家畜」ですから、その管理は飼い主と
して、当然しなければいけない訳です。あ、少なくとも私は「犬を飼
う（人間の都合で）」側である「私自身」の論理で話してます。
ですので、貴方の考えられる「家族」の概念と、私の「家族としての
犬との接し方」とは、一致しないであろうと思ってます。
そして
＞意味がわからない。飼い犬を「家族同様」と呼ぶことは擬人化ではないの？
の回答ですが、「家族＝人間同様」と考えられてる貴方にとっては
擬人化なのでしょう。もちろん私にとっては違います。
私にとっては「家族同様であっても、あくまで「犬」であり、人間では
ない」です。
そして、
＞「自分の身体部分を切除することすらためらわないのだから、家畜
ならなおさらためらわない」ってことではないの？勘違いしてるよう
には思えないが。
これはちょっと違いますね。自分自身のことだからこそためらいがない
のですが・・・。
そして、私が「勘違い」と言ったのは、「私が飼い犬の避妊手術自体を
『ためらわない』と書いてた」風に表現されたことについて否定した
だけです。過去の発言にもあるように、あれは「自分自身の不要な個所
を切除することによって、寿命が延びると解れば、私自身は切除を
『ためらわない』」と書いたのです。まぁ、避妊手術に関しては
「迷いはあるが、恐らく実行する・・・」でしょうかね私は。

「家族」という言葉から連想される付きあい方が貴方と私では違う
ようなので、私が発言した内容に対して「これは違う」と思われるの
でしょうが、自分自身では「家畜としての犬」に対して「飼い主」
が行うべきであると考えられる「最低限の処置」（これも主観ですよ）
は行いつつ、「家族としての『犬』との付きあい」をやってるつもり
です。

結局、飼ってるしカゴにも入れてるんだから
あなたも普通のペット飼育者と同じです。

煽るつもりはないけどさ、
＞私は、動物を閉じ込めて飼うことに罪悪感を感じないひとは
＞動物の飼育に向いていると思います。
＞なので、私はペットを飼うのに向いていません。
なんて書いてるってことは、自分は
「動物を閉じ込めて飼うことに罪悪感を感じるひと」だってことを
皆にアピールしたかったんじゃないの？

脳天気なだけでペット飼う人、少ないって事じゃないの？
みんな、葛藤しながらペットを飼う。そんな複雑な気持ち、わかんねーかな。

>７Ｃ
>自分の論理の範囲外を「論理の破綻」と表現するのは止めて欲しい(199)
と言うが、
>＞あなたはどうですか？生殖器をとれば長生きするとしたら生殖器とりますか？
>（中略）生殖器に限定しての話であれば・・・私は取ると思いますよ。
>貴方は性欲が満たされない状況では生きていけないのですか？（85）
とあるのを読むと、あなたの論理は一般的な論理の範囲外のように思えるんだが。

>「家族」という言葉から連想される付きあい方が貴方と私では違うようなので、
>私が発言した内容に対して「これは違う」と思われるのでしょうが、
>自分自身では「家畜としての犬」に対して「飼い主」 が行うべきであると考えられる
>「最低限の処置」（これも主観ですよ）は行いつつ、「家族としての『犬』との付きあい」
>をやってるつもりです。(199)
どう考えてもわからないんだけど、擬人化なしの「家族」なんてありえるの？
「家族としての『犬』との付き合い」って、結局ある意味で犬をヒトに見立てることだろ。
感情移入も含めて。
ま、あくまでありえるんだって言うなら、突っ込んでも仕方ないけど。
あと後半３行を読むと、やっぱり都合良く使い分けてるようにしか思えないな。

>これはちょっと違いますね。自分自身のことだからこそためらいがないのですが・・・。(199)
>過去の発言にもあるように、あれは「自分自身の不要な個所を切除することによって、
>寿命が延びると解れば、私自身は切除を『ためらわない』」と書いたのです。
>まぁ、避妊手術に関しては「迷いはあるが、恐らく実行する・・・」でしょうかね私は。(199)
97の書き込みを読むとそうは思えない。誤解（かどうかわからんが）されても仕方ないだろ。
今頃「ためらいはある」って言われてもねぇ。


>197
何かイヤなことでもあったの？幼稚園で。
それから182の人はどこに行ったの？（笑）

うざい
結局お互い毎回同じ事を言ってるだけ
何の発展もないようなので、続きはメールででもやり取りしてくれ

矢沢ネコ吉は現実逃避気味でちょっとアレだ
動物達が幸せに暮らす野生か・・・パラダイスだな
頑張って「動物の国」でも作ってくれよ

>204
確かにな。「結局お互い」云々については全くその通り。
ＨＮつけといてなんだが、そろそろ潮時だな。

「現実逃避」云々については、書き込みをもう一度読んでから言うんだな。
そもそもペット飼うこと自体が現実逃避だろ（笑）

っつーことは癒しを求めてるって事じゃねーの？
皆何かしら病んでるんだな
共存できてるんなら別にいんじゃねーのかな

ただ動物虐待はダメだぞ！

あと、ネコ吉の言う事に共感して安易にネコを
“野生に戻す”とかいうのも止めてくれよ
一度飼ったペットは責任を持って最後まで看取るのが
ルールだからな！

＞そもそもペット飼うこと自体が現実逃避だろ（笑）

おいおい、ペットを飼うっちゅーのはメチャメチャ現実やで
メシも食うし糞もする、病気になりゃ〜病院へ行く・・・
これがなかなか金かかるっちゅーねん
寿命も人間よりかは短いねんから嫌でも死に目に遭う確立高いやん？
現実逃避してたらペットなんか飼われへんぞー

ところでネコ吉くんは何か動物飼ってるんか？
ネコ吉ゆうくらいやから猫飼ってんのかね
ハッ！もしかして君、去勢もせずに放し飼いとか
しとらんだろうねぇ・・・

撤退しようと思ったらレスがついたな。

>207
>おいおい、ペットを飼うっちゅーのはメチャメチャ現実やで
あのね。言いたいことは分かるけど、話がずれてるよ。
俺が言ったのは「ペットを飼うこと」そのものが現実逃避でしょ、ってこと。
じゃあ君はなんでペット飼ってるの？
わざわざ面倒くさい思いまでしてペットを飼う理由は？
もし君がペットを「食う」ために飼ってるとか、
生活の糧として利用するために飼ってるんなら別だけどね。

>ところでネコ吉くんは何か動物飼ってるんか？
昔うちがインコ飼ってた程度かな。今は飼ってないよ。
今後ペットを飼うかどうかは未定。飼うとしたら猫かな。
今見たら191からも聞かれてたな。ごめん。

一匹で人間社会で生きていけないから
猫の生活を手助けするつもりで、猫を飼っている。
猫も人間社会で生きてるのと同じでしょう。
建物や車は多いし。
面倒くさい云々ではなくて、弱い物を助けなくちゃいけないから。
もちろん、限度はありますけど、
お腹がすいている捨て猫ね。怪我猫をそのままには出来ない。
そういう現実があるのです。
ペットショップから買ってくる人とは観念が違うと思うけど、
ペットショップから買う人が悪いとは思わない。
ただ、終生飼育を心がけて欲しいと思うだけです。

これが「偽善者」のいい例です。

＞猫の生活を手助けするつもりで、猫を飼っている。
＞、弱い物を助けなくちゃいけないから。

世の中には弱い動物は腐るほどいると思うが
なぜ猫だけをあなたは助けるのか？
カラスだったら助けないでしょう。
「弱い動物」ではなく「かわいい動物」だけだろう
あなたが助けるのは。

弱い動物が好きなら
どんな世の中の弱い動物に対して同等に「愛情」を
抱くはずである。

あなたが捨て猫をたすける真の動機は遊べそうだから。
猫がかわいいから。
醜い動物には見向きもしないだろうに。

あ〜そうか。猫だから助けると思ってるのか。
きっと、２０９さんは、猫の話しだからあえて猫だけの話しを
しているんだと思うよ。きっとね、カラスであろうと
怪我してたり、弱ってたら助けると思うよ。
私も、猫拾ったり、轢かれた犬を連れて帰ったりしてるけどさ、
決してその瞬間は、あなたの言う、「遊べそうだから」じゃ
ないよ。
うちの猫なんて、目は子供につつかれて潰れてるし、唇無いし。
犬だって、事故の後遺症で決して見た目は、良くない。
猫ひろったり、迷い犬保護したりとかさ、思いがけず
出くわして、見過ごせずにいるから、連れてかえるんだし。
飼おうと、思ってないのにそうなる場合も、ある。
私が思う偽善ってさ、動物大好きなんて言って
犬でも、猫でもいいけど飼ってさ、虐待なんてひどい！なんても
言うくせに、子猫が捨てられて「みいみい」ないてんのに
「私、犬飼ってるから、拾えないもん」なんて平気に
家に帰って、ご飯食ったりしてるやつ！！
私の周りには、いっぱいいる。「おい、動物好きなんだろ？」
「助けてあげないのか？」って思うよ。
そーゆーやつが、動物好きとか、犬を虐待してる人ひどいっ！とか
言うんじゃね―よ。偽善者！！って思って、腹立つ！けど。
だから、偽善じゃ拾えないって。偽善で餌あげてるんと、違うよ。
猫好きなんて言って、自分んちの猫が雑種とエッチして
子供生んだら、近所に捨てた「自称猫好き女」！！
そーゆー偽善者とそれを拾って、里親探ししてる人間も
同じ、偽善者って言うの？・・・おしえてほしいよ！

感情コントロールのできてないやつに議論はムリ。

うざいだろうが我慢してくれ。

>209
>一匹で人間社会で生きていけないから
>猫の生活を手助けするつもりで、猫を飼っている。
>猫も人間社会で生きてるのと同じでしょう。
>建物や車は多いし。
>面倒くさい云々ではなくて、弱い物を助けなくちゃいけないから。
>もちろん、限度はありますけど、
181・190を読んでくれ。あと210の意見と。
その上で反論があればお答えします。

>211
墓穴を掘ってるようだから忠告しとくが、
それを言い出すと全ての「弱い」動物を助けなきゃならんぞ。
ケガして死にかけてる動物なんてこの世にはゴマンといる。
それから「昆虫は助けないのか？」という突っ込みもあるだろう。
209は「限度がある」と言ったが、その「限度」の基準となると、
210の言う通りじゃないのかな。

＞わざわざ面倒くさい思いまでしてペットを飼う理由は？

「かわいいから」じゃダメか？
別に深い意味はなかったんやけど、飼ってみると結構責任重大やね〜
今じゃ欠く事の出来ん存在になったっちゅーところやね
かわいいから飼うっちゅーのも現実逃避なんやろか・・・
ま、別にそんな事どーでもいいねんけど

昨日は、めちゃくちゃ壊れてて書き込めなかったですね。

んで、レスです・・・。
＞203（ねこ吉さん）
＞あなたの論理は一般的な論理の範囲外のように思えるんだが。
少なくとも、あなたの周りにはそういう考えの人が見当たらないので
あろう・・・ということは解りました。ただ、そのあなたの認識できる
範囲の「論理」が「真理」であると言い切れる根拠はなんですか？。

＞擬人化なしの「家族」なんてありえるの？
ですから、あなたにとって「家族同然＝人間同然」であるようなので、
あなたにとってはありえないのでしょう。私は「家族同然」とは、寝食
を共にし、苦楽を共にし（ここで「犬はそうは思ってない」って突っ込
みは無ね・・・あくまで、私の意識の話ですから）、一緒に生活する
存在であれば、人間、犬を問わず「家族」であっていいと考えます。
ですが私にとって「家族」であっても客観的にみて「蓄犬」である以
上、そして私が「人間社会」で暮らしている以上、「蓄犬」の飼い主
として、必要な措置は取らざるを得ません。

＞97の書き込みを読むとそうは思えない。誤解（かどうかわからんが）
＞されても仕方ないだろ。
そうですか？もう一度、97の私の発言を読み返してみて下さい。
これは、８８の・・・
＞自分はどうなんだ？精巣癌、陰茎癌、卵巣癌、子宮癌になっても手術
＞しないのか？
及び９６の・・・
＞するに決まってるじゃん、ば〜か。
に対するレスですね。つまり、此処での話題は「自分の生殖器（睾丸、
卵巣は生殖器ではない！っていう突っ込みも止めてね）を取ることに
ついて」の話になってますね。そこで、私は「自分が不要と考える部位
に関しては、切除することをためらわない」と書いてるのですから、
明らかに自分に限定しての話です。途中、犬の生殖器の話を書いてます
が、これは「私が不要と考える理由」を書いているだけです。自分の
考えを他人（この場合は犬ですが）に適用することについて、迷いがあ
るのは当然です。・・・と、思ったのですが、あなたは、先に申した
通り「自分の認識できる論理が真理である」との考えをお持ちのような
ので、自分の考えが真理である以上他人に適用するのも迷いがないのか
も知れませんね。

＞204
スイマセン

必要ないからって、むやみに切りとって良い物じゃないと思います。
・家の外を徘徊させない
・盛りがついてうるさくても我慢できる
・泣き声で近所に迷惑をかけない
・自分の生活環境が臭くなっても汚れても構わない
のであれば、避妊・去勢は必要無いと思います。

＞２１６
それはあってますが･･･。去勢を考えてる人の心情も
考えてやってください。

＞216
まず、多くの飼い主は「むやみに」切除している訳ではないと思います。
もちろん、あなたが仰る前提条件があり、あなたが切除の必要性を感じ
ないのであれば、切除する必要はないと思いますよ。何匹子供を産んでも
全て養い切ることが可能な生活環境の人がいるかもしれませんね。
私の場合なのですが、犬は犬同士遊ばせてやりたい・・・と考えて、
犬の集まる公園によく出かけます。当然、オス犬も居る訳で、ちょっと
目を離すとすぐ「腰振り」する犬もよくいます。まかり間違えて、
それで妊娠したりすると、出産した子供を全て面倒見るだけの環境が
残念ながら家にはありません。そういった場合は、切除やむなし・・・
と考えています。まだ、少し迷いがあるので、避妊手術は施してない
のですが・・・恐らくすると思います。
それに、生殖器を切除することにより成人病を予防し寿命を延ばす効果
が期待できるそうです。「どうせ、出産させることもないし、それで
病気が防げ、少しでも長く生きてくれるなら・・・」と考える人も
いるでしょう。

猫でも犬でも好きだから飼う。
それじゃいかんのか？

ちなみに我が家は家も庭も広いし猫も犬も欲しいが飼ってない。
家族の生活形態考えたら、ちゃんと世話が出来ない事が考えられるんで。

私も、墓穴ほってるなぁって思ったんだけど
自分が今まで出会った生き物にかぎって、言ってるつもりなんだけど
連れて帰ります。帰ってます。
幸い、治療等が仕事上、すぐ出来る環境である、からだと思う。

最初から犬なんて飼わなきゃ「去勢」しなくてもいいでしょうが。

＞２１７
＞それはあってますが･･･。去勢を考えてる人の心情も
＞考えてやってください。

じゃあ飼わなければいいでしょ？。
あまりにも勝手すぎるぞ！。
去勢されちゃう犬猫はたまったもんじゃない。
人間のエゴ大爆発。

かわいそうっていうんなら
猫よりねずみのほうが弱いでしょ？
ねずみも飼ってあげなさい。
かわいい動物ばかりひいきし過ぎ。

安部譲二の猫は、卵管結紮して、交尾はできるけど妊娠しないようにしたらしいよ。
それだったらいいって事？
それとも、動物用のペッサリーやコンドームでも開発しましょうか？

ちなみに、自然に任せてたくさん子供を産ませると、母体の負担になって早死にします。

それでバランスとれているのでは？

土の柔らかい地面がない都会で生活する猫はつらいね。
いちいち文句言われて。
普通は道端に糞してしっかり埋めるのにね。
もう、がんがん掘るよ。で、がんがん埋めるよ。

>216
必要ないからって、むやみに手術して余った皮を切る人間はどうですか?

それは外敵の多い野生のころの話でしょう？
ペットの動物がそれをやった日には大変な事に。

ありゃ？まだ去勢云々の話？
いいんじゃん？飼い主の都合でやれば。
ただし、動物界の摂理というものをしっかりと理解してあげること。
ていうか、これ普通。涙を飲んでの決断とすべし。

おまえも去勢しろ。
んで犬猫の気持ちを味わえ。

犬猫の気持ちってやつを考えれば
去勢しないほうが辛い場合もあるだろうにねー

お前みたいな動物異常性愛者がいるから、ネコなどが他人から
敵視されて殺されてしまったりするんだ。お前こそもっとよく
考えろ、バカ！！

なんでだよ？
なんで去勢しないほうが辛いの？

おまえは阿呆か。
カタワにされて
楽しいわけがないだろう。

くどいだろうが同じ話を続ける。
うざいやつは読まずに飛ばしてくれ。もはや議論のレベルですらないからな。

>７Ｃ

＊＊＊＊＊
>少なくとも、あなたの周りにはそういう考えの人が見当たらないのであろう・・・
>ということは解りました。ただ、そのあなたの認識できる範囲の「論理」が「真理」
>であると言い切れる根拠はなんですか？。(215)
やれやれ。まだ分かってないみたいだな。
「考え」とか「真理」とかトンチンカンなこと言ってないで、
今までの自分の書き込みをよーく読み返してみろよ。

>＞あなたはどうですか？生殖器をとれば長生きするとしたら生殖器とりますか？
>（中略）生殖器に限定しての話であれば・・・私は取ると思いますよ。
>貴方は性欲が満たされない状況では生きていけないのですか？（85）
と、
>私にとっては「生殖器」はまだまだ必要なのでそれを切除したら寿命が伸びるとしても
>切りませんが・・・(^^;。(112)
だ。何度も同じことを言わせないでほしいもんだな。

＊＊＊＊＊「擬人化」について
>私は「家族同然」とは、寝食を共にし、苦楽を共にし（ここで「犬はそうは思ってない」
>って突っ込みは無ね・・・あくまで、私の意識の話ですから）、一緒に生活する存在
>存在であれば、人間、犬を問わず「家族」であっていいと考えます。(215)
上２行は擬人化以外の何物でもない。
しかも犬の意識は問題ではなく「あくまで私の意識の話」なんだろ？
自分で何を書いているのか分かってるのか？

＊＊＊＊＊「97の書き込み」について
わざわざこと細かに解説をしてくれたので、こちらも解説しよう。
>＞自分はどうなんだ？精巣癌、陰茎癌、
>＞卵巣癌、子宮癌になっても手術しないのか？
>するに決まってるじゃん、ば〜か。
>「去勢」はガンになるまえにとっちゃうんだよ。
>誰かさんによると ガンや病気の予防のためにとっちゃうんだってさ。(96)
を読むと、後半２行は明らかにペットの話だな。
それにそもそも、
>「去勢」されて長生きするよりも自然のまま一生を終えたほうがいいと思う。
>あなたはどうですか？生殖器をとれば長生きするとしたら生殖器とりますか？(49)
という書き込み＝「自分が生殖器を切除できないならペットにもするな」
が元になってるわけだよな。
つまり49・96の書き込みの本当の意図は「ペットの去勢の是非」にあるわけだ。
その後で97のような書き込みがあれば、誤解も当然だと思うが。

>途中、犬の生殖器の話を書いてますが、
>これは「私が不要と考える理由」を書いているだけです。(215)
なんて言っているが、何を議論しているかも分かっていなかったのか？

結論としては、
>あなたは、先に申した通り「自分の認識できる論理が真理である」
>との考えをお持ちのようなので、自分の考えが真理である以上
>他人に適用するのも迷いがないのかも知れませんね。
全部そのまま君にお返しします。

お願いだから、メールでやって。
スクロールがうざったいわ。

うざいのは分かってるよ。
もうさすがにいうべきことは言ったから、これ以上続けるつもりはない。

誤解されるとアレやから言うとくけど、俺は去勢すんのも室内飼い
なのも猫の為やなく俺の為にやってる。外に出して車に轢かれんのも
嫌やし、どこぞのガキに虐待されんのもゴメンや。俺は出来るだけ
長くこの猫と一緒に暮らしたいから外には出さんねん。

去勢に関しては、めちゃめちゃ俺のエゴっちゅーやつやな・・・。
どーにもこーにもクサイねん。至る所にしょんべんかけまくってて
拭いても拭いてもまだ何処かが匂うねん。うちのはスライドのドアを
開けられるもんやからタンスの中にまで・・・こればっかりは我慢
でけへん。可哀相やけどオカマになってもろうたわ、ごめんな。

本当は、猫かて自然体で生きられたらそれに越した事はないのかも
知れん。寿命だって延びればいいってもんやないとも思うしな。
けど俺は猫を危険な目に遭わしてまで外に出すのは嫌やねん。
全くもって過保護で自己中な親やと思うわ。許してくれ〜〜！！

結論

そのとおりです。


ーーーーーーーーーーーーおわりーーーーーーーーーーー

なんか怒られてます・・・すいません。なるべく短く行きます。
＞233
まず、85の時点で私はそれを「発病後の措置」になぞらえて発言して
ます。88さんの発言もそうですね。で、96さんがそれを指摘しました。
そこで、97で、「発病後」ではなく「不要部分」になぞらえて話し
をしてます。「発病後の必要部分」と「予防のための不要部分」では
見解が異なるのは当然だと思うのですが。112でなくて165のご指摘部分
も、そこからきてます。
「擬人化」ですが、貴方が「人間以外の動物とは寝食を共に出来ない」
と仰るのでしたら貴方が「擬人化」と思われるのもしょうがないと思い
ます。それから、私の発言は「自分の意識」に終始してます。一部そう
ではない部分もありますが、それはこの話題とは直接関係ない部分です。
「誤解」ですが、元ネタは「去勢の是非」でも、そこから「自分の身体部分」に変わってるので、そちらのほうを読み取ってください。

age

で同じ話してた人が何人かいるな〜