■■動物(ペット)を飼ってはいけない■■

動物をペットとして飼ってはいけない。理由が分からない人は
分からないでいいからペットは飼ってはいけない。
我々は人類である。人間は人間として人間と共に生きなくてはならない
のだ。ペットを飼ってはならない。動物(ペット)を飼うとそこには
様々な難しい問題がついてまわる。我々人間はその問題を解決して
動物を飼うことなど到底できないのだ。だからペットを飼ってはいけない。

魚なら川に、鳥なら空に、昆虫なら野山に放してあげなさい。
それが動物のためです

2ｹﾞｯﾄｵｫｫｫｫ！！
￣￣￣￣￣∨￣￣￣　　　　　　　(´´
　　　　 ∧∧　　　）　　　　　　(´⌒(´
　　⊂（ﾟДﾟ⊂⌒｀つ≡≡≡(´⌒;;;≡≡≡
　　　　　　 ￣￣　 (´⌒(´⌒;;
　　　　　　ｽﾞｻﾞｰｰｰｰｰｯ

ていうかさ、↓のスレと内容が似てるよ。
http://life.2ch.net/test/read.cgi/pet/1014353812/l50

>>1
なんかの宗教ですか？
もしくはなんかの本とかテレビとかに影響された感じ？
1に書いてある内容を全国＆全世界のペットショップに
FAXしなよ。そのほうが２chに書き込むよりも効果あるYO☆彡

------------------------終了------------------------

>>1はまず死のうよ。それが自然のためだよ。

まず隗より始めよ

ニンゲンモドキが釣れそうだナ（ｗ）

祭りの予感。。
　

>>1
　　　　　　　＿＿＿＿＿_
　　　　　　　＼＿＿_☆／
　　　　　　　　|＿＿＿|＿　　　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　　　　　　 _（　｀.∀´）∩　　＜ >>1をﾀｲｰﾎしに来ました。
　　　　　　　/　─|§|─／　　　　＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　　　　.　∪¶|━◎━|
　　　　　　　 　.|__|⌒|__|
　　　　　　　　.（＿) （＿)

ニンゲンモドキって馬鹿だよな。

>5
そういう事だナ。　おい、あんまり面白くネーぞ〜、>1よ。

>>1
結局、人間は好きな事してｲｲんだと思われ。動物も好きな事してるし、人間も動物の一部だから。
いままではそれでバランスが取れてきた。それで現在の狂った生態系バランスのために地球が
めちゃくちゃになろうとなんだろうと、それが生命の選んだ道なんだよ。生まれ行くものは必ず滅びる。
それのどこがいけないんだ？
地球が生まれたての頃の状態に戻ったら神の天罰でもくらうってのか？

ちょっと宗教的に言い返してみました。

>>1
では、1は絶対に飼養された末に精肉された牛・豚・鶏・養殖魚などなどは食べないでくださいね♪
おっと、農業的に作られた野菜や米なんかも。
全てハンティングでまかなってくださいよ。
よろしく。

>>1
ペットを野山に放しちゃ駄目だよ〜
野山にいる動物達が困るよ〜
放すくらいなら殺したほうが自然の為だよ〜

＞１
君は公の場にデビューするには知能が低すぎるね。
まずは自分の意見を机の引き出しのノートに書きためて
それを幼稚園の先生に見てもらって、花丸もらったら
２ちゃんにカキコしようね♪

>>1 を晒しあげ

>>1も洞穴を住居とし、肉が食べたければ狩に出かけ、水が飲みたければ
川で汲んできて下さい。
火は板と棒を擦って起こして下さい。
病気の時はﾖﾓｷﾞの葉っぱでも摘んできて下さい。

>>1
そんなに生き物が大事ならもう肉は食わないで下さい。
農作物を食い荒らす生き物を「保護動物」「天然記念物」として「保護」する傲慢、
その傲慢の前に泣き寝入りする農家の人々…。
人間だって生き物です。
徳川綱吉じゃあるまいし（ｗ

なんかでもかってたペット（リス10年生きた）死んじゃったら飼いたくなくなった

>>18
その気持ちも判らなくはない

ところで >>1 は何処いった? ( ﾟдﾟ)キョロキョロ

猫を避妊してまで飼ってはならない
生命を只の玩具に貶める事だから

動物を可哀想とか思ってはならない
死んでも代わりは居るのだから

種の絶滅を嘆いてはならない
遅かれ早かれ地球は滅びるのだから

>21
その３つにどんな関連が？
なんかだましのテクニックくさいな・・

俺が飼っていた犬は借家の軒下で生まれた野良犬の子供だった。
放置しておいたら間違いなく保健所＞薬殺コース。
事実、母犬と１，２匹の子犬は保健所に連れて行かれた。
当時、厨房だった俺は、七転八倒して子犬の貰い手を探したよ。
今みたいにインターネットなんか無く、ローカル環境しかなかった
からＴＥＬとかしまくって、どーにか他の引き取りても探してな。

歴史とか人類のどーこーとか、どーでもいい。
飼うのも殺すのも人間の都合なら、俺は少しでも生かす方を選ぶよ。
偽善で結構。どう言われるかなんか問題じゃないからな。

コイツは一昨年に１５歳で脳卒中で逝ったが、上手く付き合ってた
と思う。お互い、何を考えてるかくらいは大体解ってたからな。
言ってる事はワカランが。

ペットを飼ってはいけない。ペットを買う事がどれだけひどい事か、良識ある人なら
分かるはず。分からない人も絶対にペットは飼ってはいけない。ペットを飼うということは
動物の命を「束縛」するということである。水槽で魚を飼っている人、池や川、
大海に逃がしてやりなさい。インコなどの鳥類を飼っている人、籠から出して、
大空に羽ばたかせてやりなさい。犬や猫などを飼っている人、野に放してあげなさい。
兎に角　ペットを飼う事は　この世で最も悪い事なのです。

犬猫等は今の時点では人間と共存することなしには
生きていけないのがわからないんですか？
もし放したら自然に生きているものを駆逐するのは
あきらかだと・・・

ただの煽りスレであることは明白。よって

　　　　　　　　　〜終了〜
　　　　　　　　　

ペットを飼う事は　ある意味　万引きよりも罪が重いのである

万引きを普通にしてる人は飼ってもいいと

＞25
＞犬猫等は今の時点では人間と共存することなしには
＞生きていけないのがわからないんですか？

共存なしに生きていけないと思っているのは人間だけ


＞もし放したら自然に生きているものを駆逐するのは
＞あきらか

↑これも１１のポリスメンが解決してくれたぞ、耳かっぽじってよく聞け。

＞それが生命の選んだ道なんだよ。生まれ行くものは必ず滅びる。

だとよ。


大丈夫だ、人間の行いなんて大抵罪深いもんだ。
なるべく人に迷惑かけないように頑張って生きればいい。
一度も人に迷惑かけない奴なんていないんじゃないかと思う今日この頃。

野に放すことのほうが悪いんちゃうか。飼っているなら最後まで
面倒見るのが人間やで。野に放すとかゆって、捨てねこ、野良犬にする
アホな飼い主は世の中にいっぱいや。
私は飼うのは悪い事だと思いませんよ。
何かの宗教めいてません？

>>1
もーええっちゅーねん

あれ? まだやってたんですかぁ?

ペットを野に放て

うさぎ飼いです。
確かに、ケージ飼いは罪な事かもしれない。
窮屈だと思う。確実に。
出して欲しい！
って訴えてくる。
だから、放し飼いにする。
でも必ずしも‘罪なこと’とは思いません。
うさぎは弱い生き物。
草食だし、食べられる運命。
だからペットになってすごくハッピーだと思う。
うさぎの事思いやって飼えば。
家のうさぎもとても幸せな感じで生きてるよ！
とっても僕と仲良いし。

しかし改良された犬達は野生には戻れないだろ。
チワワがオオカミみたいにグループで山に居たらどうするよ。(それはそれで可愛いな）
とにかく人に飼われて生命の役目を終える動物もすでに居るのさ。
そこを考えておけ。

でも今放したとすると、結局現実的に狩猟で生きていけるわけがなく、
人間社会に関与しながら生きていくわけですよね？（野良犬等）
その結果として待っているのは保健所に捕らえられて薬殺という結果じゃないですか？
比べてみれば人間と暮らしていく方が幸せだと思うんですが・・・
それに飼っていない人の負担が増えるだけですよ？被害とか、保健所の運営費とか。

基本的にペットは飼ってはいけない。
でもハムスターとミドリガメは飼ってもいいと思う。

ハムスターとミドリガメは基本の中に含まれないと

ママに犬を飼いたいってたのんだら
買っちゃダメだって。
ハムスターとかミドリガメならいいって言われた。

保健所とやら！罪の無い　犬猫を処分するのは即刻止めよ。
何様の分際で　動物を殺す権限があるというのだ？え？

>>37
死んだカブト虫を持って来て、直してって言って来た子供がいたなぁ
子供に生き死にを教えられない親って本当にいるんだなって思ったよ。

自分の人生もう終わり、と思う方は見ないで下さい！！
いやこれからだ、まだまだと思う方のみ、ご覧下さい！！
あなたの意欲を現実に展開していく方法論をお見せ致します！！

http://www.dream-express-web.com/mog.htm

>>40
ネタだろうけど混じれ酢しとくね。
保健所に罪を着せないためにも無責任なDQNによる動物の飼育
および投棄、飼育放棄をやめさせよ。

いったい何の権限があって気に入らないからと捨てたり
無計画に繁殖させては路傍に命を捨てようというのだ？え？

これでいいかい？

動物を束縛してはいけない。

動物を束縛してはいけない。
と人間を束縛してはいけない。
人間も動物なのだから・・・

屁理屈は無用。
動物を飼う事は　必ずや悪い結果をもたらします。動物を飼うのは止めましょう。

ペットを飼うという事は　とても罪悪なこと。即刻　動物を野に放しなさい

まあ、ペットを飼う前に、
最後まで責任を持って飼えるかどうか考えないと
いけないＹＯ！
ただ可愛いからとゆうだけの理由じゃ飼ってはいけないＹＯ。

責任あるなしにかかわらず　ペットを飼う事はあまりよろしくない

責任感が有っても　ペットを飼う事は非常に難しい事である。
到底　普通の人間には出来ない。様々な問題をクリアしてペットを
飼う事は至難の業である。だからペットなぞ飼わない方が無難である

分かったか　愚かなペット愛好者ども

可哀相におばかさんが放置されてる。

>>1
うるせー馬鹿！

do not keep animals because you have no rights to chain them.

those who loves animals from heart don't keep them
those who loves animals from heart enjoy other creature moving
freely in the field.
to keep animals at one's house is quite cruel, so you must not
restrain animals. keep your pets away to the nature.

知ってるか？
ペットは人間に消費されるものという一面ももってるんだよ。

でも、ペットを飼うより罪深いのは
アイボとかロボなペットを愛してるヒトタチだわね。
ペットと触れあうことで、不可逆的な「病気」「死」等を教わる。
情操教育的な経験を積むことができるけど
ロボだと「直し」て終わり。
今に本物そっくりのロボが登場して生物の命の価値はどんどん下がっていくんだろうな。
鬱。

｢博士！！このスレには不思議な思考を持つ人間モドキ達がいます！」
「おお！人間の文化をすぐ否定しようとするクダラナイ動物たちだ！」
｢捕まえて生態を観察しましょう！」
「よし、そうしよう！しかし＞＞１が見つからんな？」

>>1は食文化、生活系でベジタリアンスレを立て逃げする、こまったちゃんだ。
放置が一番。

>>1
食おうが飼おうが、動物にとっては迷惑なだけ。
ペット飼ったっていいじゃん？
あんた、電波？

春だなあ。

do not keep animals because you have no rights to chain them.

those who loves animals from heart don't keep them
those who loves animals from heart enjoy other creature moving
freely in the field.
to keep animals at one's house is quite cruel, so you must not
restrain animals. keep your pets away to the nature.

それらをつなぐ権利がないので、動物を飼わないでください。

心臓からの動物を愛している人々は
それらを心臓からの動物を愛している人々にしておきません、
分野で自由に移動する他の創造物を楽しみます。
人の家で動物を飼うことは全く残酷です。したがって、
動物を抑制してはなりません。性質にあなたのペットを近づけしてください。

Since there is no right which connects them,
please do not keep an animal.
People who love the animal from the heart enjoy other creatures
which do not make them people who love the animal from
the heart and which move freely in a field.
It is completely cruel to keep an animal in people's house.
Therefore, don't control an animal.
Please bring your pet close to character and make it it.

それらを接続する右がないので、動物を飼わないでください。
心臓からのその動物を愛している人々は、
それらを心臓からのその動物を愛しており、
それは分野に自由に入居する人々にしない他の創造物を楽しみます。
人々の家で動物を飼うことは完全に残酷です。したがって、
動物をコントロールしないでください。
文字に近いあなたのペットをもたらして、それをそれにしてください。

エキサイトの翻訳はつかうな、と。

動物を鎖でつなぐ権利などないのです。だから動物を飼わないで下さい。

こころから動物好きな人は飼ったりしません。野原でのびのびと自由に
動き回るのを楽しむだけです。個人の家で動物を飼うことはとても
残酷です。動物を束縛してはいけません。大自然に返しなさい。

かえせっつったって、いまさら帰れないもんはどーすんだ？？
生態系こわしてまでかえせというなら、原産国に連れて逝けくらい，付け加えろ。

ところでサラブレットみたいに、野生種がないものはどーすんだろう（藁

飼えなくなったブラックバス数匹を近所の池に放したら
エライ事になったぞ！

釣った元の池に返すのがいい

金魚をその辺の池にでも放したら惨殺ショーの幕開けだナ。　大惨事だ。

>70
もとの生息地が消失していたらどうする。

アライグマラスカルみたいに、てきとーな山に放して、鎌倉はアライグマの被害にあってんだよな。
これから飼うことに警鐘をあたえるのはいいけど、すでにペットとして生まれて、ペットとして飼われているものを
放すのは自然を破壊してるとしかいいようがない。

放したブラックバスで日本古来の種が絶滅したりというのはおかしくないか？

バサーしか天敵がいないんだからキャッチ＆コロースを徹底してほしいもんだな。

オモイッキリ荒らして鬱憤を晴らしたい！
煽りの方法を習いたい！
批判をおもいっきりしたい！
何でもいいからスレを立てたい！！

厨房板は自由な板です！
どうぞおいでください！
http://tmp.2ch.net/kitchen/

69のいってるのは何も考えていない意見だわね。
自分の頭でモノを考える習慣をつけたほうがいいよ。
ペットとして売られるために生まれた動物はペットとしてしか
いきられんのよ。
もとの野生にペットをもどすってのは
例えるならば、人間社会から近代文明をとっぱらって
原初の生活に立ち戻れっていってるようなもん。
少なくともネットやってて、叫んでも説得力ないっすよ。

ペット産業は悪の枢軸。悪気はないが　はっきり言って悪の枢軸である。
牛を殺して　犬に食わせるわ、魚をミンチにして　猫に食わせるわ、
やることがめちゃくちゃ。倫理観ゼロ。

>77
???

犬やネコやミミズを食べて生きている人間はどうすればよいのでしょう？


犬は日本、韓国、中国で
ネコは中国で
ミミズは日本で食されています。

牛なんか食わせてたら犬猫も長生きできん、という意味なら同意だがな。

>>79
日本で食べられてるミミズって
薄いハンバーガーになってる奴、アレってウソでしょう。
本当なの？ミミズ気になる。教えてくれ。

みみずって漢方薬にあるじゃん

ハンバーガーじゃなくて
ふつうに食用ミミズっているじゃん？
食べてるよ、きっと。
気がつかずに。

人間って雑食だからね．．．．。

で、１はスレ立て逃げ？
DQN決定。

ペットを飼うことは　非常に罪なことである。
「可愛いから飼う」　では許されない。「責任もって飼う」でも許されない。

人間は　ペットなど飼わない方が無難なのである。ペットを飼うことによる
悪影響の大きさは計り知れない。

どんな悪影響があるの？

>魚なら川に、鳥なら空に、昆虫なら野山に放してあげなさい。
>それが動物のためです
先生分かりました。
明日にでも近くの川と池にオオクチバス8匹とワニガメ＆カミツキガメ
を放してきます。

と思ったけど止めて食おう。

周期的にこういうスレって立つよね〜。
んで１００ぼちぼちで沈んでいくの。
２ちゃんて進歩ないな・・・。

誰かが家の近くに犬を捨てたらしくて
エライ鳴いてるんですけど・・・
かなり迷惑なんですけど捨てる方は何とも思わないのかな？

今現在最低でも、４０〜１００人の人間が迷惑しているのは間違いないです
ペットを飼っている奴は全員死んで欲しいです

責任をもってだ云々は俺には通用しないです
明日から一日一人ずつペットを買っているカスを殺そうかと考えている次第です

まじめにレスします。
やはり自然についてよく考えた方が良いですよね。
以下にとても参考になるURLを紹介しておきます。
みんなで自然と向き合って改めて考えていきましょう。
ttp://www.sharkattacks.com/bites.htm

>>91
出来もしないことをイチイチ言うな
見苦しいんじゃヴォケ

>>93
いちいちレスどうもです
＞＞９１のカキコは嘘です
俺は真面目な一般人なのでそんなことはしません

今も鳴いてます
まだ眠れません

飼い主を知っています
恐らく、かたぎの人間じゃないです
ついでに、本当の日本人でもないです

数年前に１件大きい家を建てて
それからその周りに増殖しました
今はかなりの数の人間がその周辺に集まってます
路駐もしまくりです
犬もうるさいです
少し前までは放し飼いにしてました（ｗ

もしも、今日眠れたら日本中のペットの飼い主を全員殺せる夢をみたいです

★「コイズミ」と書かれた豚をナイフで殺す・韓国の市民団体メンバー、靖国神社参拝抗議

・韓国の市民団体メンバーらが23日午後、小泉純一郎首相の靖国神社参拝に抗議し、
ソウルの日本大使館近くで、背中にハングルで「コイズミ」と赤く書かれた豚をナイフで殺した。
メンバーらは「軍国主義復活。歴史わい曲反対」などと叫びながら豚を抱えて大使館前まで
行こうとしたが、警備の機動隊員らともみ合いになり、近づけず、殺した豚を乗ってきたワゴン車に
載せて引き揚げた。

関係者によると、メンバーらが所属する団体は、韓国が朝鮮戦争前後にスパイ活動などのため
朝鮮民主主義人民共和国に派遣、その後韓国に帰還した元工作員らで構成されているとい
http://news.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1019664542/l50

>>1
自分の価値観を他人に押し付けるなよヴォケが。
貴様だけペット飼わなかったら良いのではないでしょうか？

>>91
憎むならその飼い主を憎め。
「ペットを飼っている奴は全員死んで欲しいです」というのは
問題のすりかえ。それやっちゃうから「ペット飼うな」っていうと
誤解されんﾀﾞﾖ。ちゃんと筋は通せ。

>>94
ペットの飼い主を殺すと、問題が大きくなります。
あなたも臭い飯を喰うことになります。

ペットをうまく殺せば全てはうまく解決します。
人間を殺した場合は念入りに捜査するでしょうが、
ペットが消えたくらいでは本格的な捜査はしないでしょう。

ほら、拉致ったりすると目撃されるかもしれないけど、
毒殺ならばれないんじゃない？うまくやればね。

ペット大嫌い板に行くべし
終了

この時期それ書くのは止めた方がいいとおもうよ。
バカが本気にすｯから。「殺す」ってのも短絡的てか。
ちゃんと人と話せない人ってすぐこれだから。
そういうことやる人間はどこかでボロだしてるから
捜査すればすぐバレます。

兎に角　ペットを飼うことは　動物を束縛することである。動物にとっては
甚だ迷惑である。　　　　

>101
あんたは人間にとって甚だ迷惑。

>>1
まぁ待て。落ち着け>>1よ。
お前の言いたいことは高尚過ぎる。この板の人間には理解できぬ。（俺含め）
この板の住人はな、自分が楽しければそれでよいのだ。（俺含め）
自然の摂理とか、そういうものには興味ない。（俺含め）
自然体系が崩れようが一部の動物が繁殖しすぎても気にならん。（俺含め）
愛玩動物を、自分の楽しみ、娯楽の為に飼っているのだ。（俺含め）
動物達のことを考えて飼っている奴はいない。（俺含め）
動物たちや自然には迷惑がかかるが
自分達にとっては娯楽となり、楽しい時間ができる。
素晴らしいことじゃないか？
わかったかな？>>1よ。これが私が代弁するこの板の住人の思いの全てだ。

＞103
１はスレを立てたまま逃走。もういないよ。
スレ立て荒らしだったようです。

１さんのような考え方の人は金魚やレオパ、赤大将のように家畜化が進んだ生物についてどう考えてますかね。
煽りとかでは無くて一度聞いてみたい。
｢自然に離せ派｣の方はどう考えているのかな、と。
私は品種改良が生態系や自然の摂理、人道に反した行為だとは思っていますが後が続きません。
学が無いですね。

>105
簡単です。
品種改良で生まれた種は神の創造物ではないので
ミナゴロシにすべきです。
恐れ多いことですからNE!

けっ宗教かよ。

ペットを飼うということは　　間接的に様々な悪事に手を染めることである
ペットを飼うのは止めた方がいい。

悪事って？

わからないなら　わからないでよろしいから　ペットを飼ってはいけない

そうか。
ならばお前はこれから先、ネットに繋いではいけない。
それは間接的に様々な悪事に手を染めることになる。
理由はわからないならわからないでいいから、ネットに繋いではいけない。

ただし大嫌い板は除く。

　　　　　　　　　　　∧＿∧　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　　　　　　　　　 （ ´Д｀ ） ＜ニンゲンモドキ？ダセー名前。　
　　　　　　　　　　／,　　/　　　＼
　　　　　　　　　(ぃ９　　|　 　　　 ￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　　　　　　 　 /　　　 /、
　　　　　　　　 /　　　∧_二つ
　　　　　　 　 /　　　/
　　　　　　　 /　　　 ＼
　　　　　　　/　 /~＼　＼
　　　　　　 /　 /　　　>　 ）
　　　　　／　ノ　 　 /　／
　　　　/　／ 　 .　 / ./　　 　　(ﾟДﾟ）　＜トンチガキーテルナ
　　　 / ./　　　　 （　ヽ､　　 　 @(　)>
　　 （　 _)　　　　　 ＼__つ　　　 ／ >　

petは　飼わないように。動物がかわいそう

という感情論もあるが　その他様々な弊害・悪影響があるので飼わないように

例えば…

野良猫に餌をやる
→不幸な野良猫が何時までたってもいなくならない
→可哀相な猫ちゃんの為にもやめませう。。

・・・なら

ペットを飼う
→不幸なペットが何時までたってもいなくならない（売れ残りとか…）
→可哀相なペットの為にもやめませう。。

とも言えるかな（ｗ
前者を単なる偽善とするなら矛盾はないかな？

皆様に報告。
>>1は野性に返しました。
もうここに現れる事はないと思われ。

>>117
また生ゴミをあさりに戻ってくるはず。

文明社会です。
動物を飼うのはやめましょう。

>116
もんだいのすり替えだな。
不幸なペットは不幸にしている飼い主またはショップに原因がある。
それは各論として改められるべきものだ。
ペットを飼うこと自体に起因するものではない。

文明社会だから飼ってるんだよ

>>117
繁殖されても困るから野に解き放つな！

>>117
野生の心を取り戻し、凶暴化したらどうするんだ！

要するに、アンドロイドは電気羊の夢を見るのか、ということだ

◎_◎

＞124
わかりません。

　

野良猫に餌をやる
→不幸な野良猫が何時までたってもいなくならない
野良猫に毒入りの餌をやる
→死体が腐ってﾏｽﾞｰ
・・・なら
ペットを飼う
→金がかかる
・・なら
ペット死滅
→平和
ということでジェノサイド希望
・・結論
１はひどい人だなあ。。。

ペットを飼うといいことは何一つない。だからペットを飼うのはやめましょう。
ペットを飼うということは　とりもなおさず　動物を虐待・束縛することである

1=名無し

人間のペットはどうだろう。
虐待すればするほど愛情が深まるし
慕われる。
しかも飼い主（つーか御主人様）も快楽にありつける。
動物飼うなんてナンセンスだよね！

age

1を飼いたいです。

飯代かかるよ　

糞でも食わしときゃいいじゃん／

>>133
蚤移るからやめとけYO！！

　　　　　　　　il||li　　／￣￣￣￣￣
　　　　　 ∧∧　 　　| 　魚なら川に鳥なら空に昆虫なら野山に放しなさいって
　　　　　/⌒ヽ)　　＜　 それって捨てろって事と違うのかな･･･
.....,,....〜（,＿,,,）.....,,,,....＼＿＿＿＿＿.

そうか！
１は本来の生息地以外に動物を放つことで
人間にも、生態系にも被害をくわえようという
混乱を楽しむヤツってことか！
ちくしょう！！！
酷い。酷すぎる！

みなさん



放置です。放置です。放置です。放置です。
書き込む必要なしです。

>>139
じゃぁ、あげんなよ ヴォケ

1no言うことに賛同できない人は馬鹿なのです。まだまだ愚かなのです。
未熟であればしょうがないことです。しかし分別のある大人なら１の主張に
異論は無いはずでしょう。

>>141
だったらペット嫌い版逝けヨ
賛同者はゴロゴロいるだろうよ
仲良く馴れ合ってろや

おちんちんが大きいという自称は１の妄想に基づいており、本当はまだまだ性的未成熟者なのです。
｢ペットは野に放て論｣は性的未成熟者の言うことですから見逃してあげてください。しかし、おいたばかりしていると１のおちんちんがかいかいになることを教えてあげましょう。

pet嫌い板は酷いものである。私はペット嫌い板のような趣旨で言っている
わけではない。ペットを飼っている人間は　ペットを飼うことがいかに
悪いことであるか気づいていないのである。愚かで鈍感の極みである。

ｱﾊﾊ
1を141でﾊｹｰﾝ！！！
癖まるまるそのままで書き込んだら、ばれるよ！

なーんだ、>>141と>>144は>>1だったのかよ

っていうか、俺が言いたいのはサ
>>1の言うこと全部が悪いなんていってねーよ。
お前の言うところの「正論」ってやつの、どこがおかしいのか
ちゃーんと考えてからここに書き込めっていってんだヨ！

――――これ以降はsage進行でお願い奉る――――――

age

ペットを飼うことは犯罪的に悪い行為である

doui

pet など飼わないように。近所迷惑だし、
　　　　　　　　　　　　　第一　動物の尊厳を著しく無視しています。
　　その周りの産業は非常に倫理観が欠落しています。

>名無し(＝１)

とりあえず他のスレッドに迷惑だから、sageで書き込め。
そしたら、まぁ放置せずに、気が向いたときには相手くらいしてやる。

>>152
一人で頑張っている>>1が面白いのだ
ほっとけヨ

pet ha zettaini kawanai youni.

釣り板の方は１日立たないうちに1000逝っちゃったよ。

age

感情論振り回す>>１はもうでてこないの？
他の板でスレ立てるのに忙しいのかな？

すみません、1です。
本当はペットが大好きなんです。
でも私は社宅に住んでいて、ペットが飼えません。
隣の一戸建て住宅に住んでいるゴールデンレトリバーが羨ましく、
噂でその家族は2ちゃんねらーだと聞いたので、
思わずこんなスレを立ててしまいました。

でも本当はパソコンも持っていないそうです。
皆様にはご迷惑をおかけしました。
もう二度とここには現れませんので、
許してください。

>>158
　　　認許。

　　

感情論ではありません　ペットは　そこに派生する様々な問題があり
それを解決するのは到底無理なので何人たりとも飼ってはいけないのです。

>>161
他のスレでも同じように説教してるけど
まず１がこの文明世界から出て行くことが先では？
ペットはともかく、革靴履かないのか？服は全て動物を使ったものじゃないのか？
鞄は？ベルトは？魚・肉は食べていないか？
道具にたくさん革使ってる野球を見て楽しんでいないか？
自分の生活を正してから来いってんだ！
それとなあ、もっとだめならだめで、もっと論理的に言えよ。
｢様々な問題がある｣とか曖昧な表現ばっかじゃん。
理想論・感情論ばかりおしつけんじゃねーよ。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　と、混じれ酢

先生！
登別クマ牧場のクマﾀﾝを即刻解放しる！と１ﾀﾝが言ってます。
どうすればいいですか？

１ﾀﾝ来なくなったね。
ネタ考えてるのかな？
じゃあ、sageとこ。

1のレスなくなっちった。

どうしてペットを飼うという愚かさが分かってもらえないのでしょうか？
賛同いただけないのは、非常に哀しいことです。

って、きっと考えていると思うよ（ｗ
お前の意見は良いんだよ。
他人の意見も聞かないお前は宗教家と同じ。

>>161
良い事教えてあげるよ！
お前風に言えば・・・

ペットを自然に帰すには様々な問題があり
それを解決するのは到底無理なのです。
ペットを開放する事がいかに難しい事であるか
>>1は気づいていないのである。愚かで鈍感の極みである。
私の言うことに賛同できない>>1は馬鹿なのです。まだまだ愚かなのです。
未熟であればしょうがないことです。しかし分別のある大人ならこの主張に
異論は無いはずでしょう。

>>163
微妙に良い事言った！（ｗ

なんか、誰も来なくなっちゃって寂しいね・・・。
１も放置しちゃうし。

動物をpet として　飼うのは　非常に　愚かなことである
どれだけ　可哀想な事か　わかってるのか？　petを飼うことが　どれだけ
愚かで酷いことなのか何故気がつかないのか。

ぐたいてきにかいてくれないから
わかりまちぇ〜ん

名無しさんは殺戮が趣味？
ペットとして生を受けた生き物はどうすればよいというの？
全部殺すの？
なんて残酷なの？
他者に対してあまりにも冷酷な考え方ではないですか？

>>171
あんたも意外とヴァカだねぇ〜。
>>1をよく読め。

追記：1と名無しは同一人物

>>170
たぶん名無しは説明できないんだよ。反論もできないでしょ。
だって、最近この宗教に入ったばっかだから。

ペット飼育禁止法案を制定すべし
ペットを飼ったものには懲役２年、罰金５０万までの厳しい罰則を設けるべき

ペット飼育って……
腹痛が痛いとか、頭痛が痛いとか
そういう風味かもし出してないか？（w

１のデンパが、だんだん具体的な指示を出すようになってきました。

先生！
このスレで飼われてる>>1が野山に開放しろとほざいてます。
危険ではないでしょうか？

>>174
いきなり具体的すぎてかえって分かりません。
>>1よ、具体的ってそういう意味じゃないんだけどなぁ。

虐待は何が楽しいんでしょうか??私はそれがかなりの疑問です
いっそひろゆき殿下にペット嫌い板を廃止してもらいましょう

お前ら４６を見ろ！！
大先生にとって、自分以外の者の意見は屁理屈に過ぎないということだ！
それが例え自分と同じ意見だったとしても大先生は屁理屈に過ぎぬと切り捨てるであろう。
それが何を示すのか貴様らに解るか？
解るまい・・・我々の掲げる崇高なる思想を貴様ら如きに理解出来るはずがあるまいッ！！
即ち怜塵鵬の精神だ

先生、共に虐待者共に正義の鉄拳を下しましょう。

まずはペット販売業者からですか？
それとも、現地のシッパーから片付けますか？
先生ッ、ご指示を！！

面白すぎダヨ　１タン（ｗ

　　 　 　 　 　 　 　 　 ∩
　　 　 　 　 　 　 　 　 | |
　　 　 　 　 　 　 　 　 | |
　　　 　 　 ∧＿∧ 　 | |　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　　　 　 （　´∀｀）／/＜　先生！虐待スレのあるモナー板も廃止ですか!?
　　　　　 ／ 　 　 　 /　　 ＼　
　　　　 / /|　　　　/ 　　　　 ￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　 ＿＿| | .|　　　　|
　 ＼　 ￣￣￣￣￣￣￣＼
　　||＼　　　　　　　　　　 　 ＼
　　||＼||￣￣￣￣￣￣￣||￣
　　||　 ||￣￣￣￣￣￣￣||
　　 　 .||　 　 　 　 　 　 　 ||　

>>184
それを言うなら虐殺スレだけ削除だろ。
まあ、見なきゃそれで済むだろうけどな。

>>1
ちょっと同意だよ。
花についても同じ。
動物も花も、人間に飼われるためではなく、子孫を残し、
自然のバランスを保つために生きている。
人間は地球を壊してはいけない

夜も寝ないで、手塩にかけ手育てたニワトリを、
頚動脈かっき切って、晩酌の肴にしてしまう。
・・・だから絶対残せ無い。

自分で、手を汚さない奴に、何が言えるのだろう?

蟻踏み潰し禁止法：懲役１年または罰金１０万円
蝿・蚊・ゴキ殺害禁止法：懲役２年または罰金５０万円
　　　　　　　　　→本法により(株)金鳥は即刻解散　　　　
草花採集禁止法：懲役３年または罰金１００万円
　　　　　　　　　→本法により花屋は閉店　
皮革製品着用禁止法：懲役５年または罰金２００万円
自然愛好を主張する宗教禁止法：無期懲役および２chアクセス禁止

１ﾀﾝ、こんなもんでどうでっか？

おい、今まさにリアルタイムで虐待しようとしているバカがいるぞ。
このスレ潰したれ！！
http://tmp.2ch.net/test/read.cgi/cat/1020694216/

>>188
動物を殺して喰うのは人の性だけど、意味もなく虐待する
やつらは性格異常だろ。犯罪者予備軍といっても過言でない。
プロファイリングって、日本の警察もやっていると思うし、
基地外板にはかかわらない方がいいと思うよ。

　　

電波発言をしても、みんなが優しくしてくれるスレはここですか？

今の世に、生類憐れみの令を発動しようとしている
１タンがいるスレはここですか？

>>188
ペット大嫌い板に干渉するのはやめましょう。

>>1＝名無し

はいはい。わかりまちた。
「ペット飼育禁止法案」、提出してくれるセンセイを探して陳情してね。

おっと、センセイに議員立法を頼むときには、きちんと礼儀正しく
「わからないなら わからないでよろしいから 法案を出しなさい」
「屁理屈は無用。とにかく私の提案する法律を通しなさい」って
丁寧にお願いするんだよ。

おいおい、このスレとうとう１ﾀﾝにも放置されってしまったぞ。

>>1 に同意
友達に鳥を飼ってるいる奴がいる。すごいかわいい鳥買ったのー、
見にきてぇー。鳥は鳥かごにいられて、主人の気が向いたときだけ
窓を閉められ部屋の中を少し飛ぶ。一生鳥は鳥かごの中。死ぬときも。
一度、鳥を飼ってる人は自分でかごの中に入って一週間でも暮らして
みろ。どんなに退屈か。窮屈か。しかも鳥は飛ぶという機能をもってるのに
それすら出来ないなんて。

私は猫と犬を飼っている、というか同居している。彼らは好きなときにきて
好きなときにがいしゅつする。もともと捨て猫や捨て犬で気付いたら
私と仲良くなっていた。彼らは気の向くまま野生の心を忘れずのびのびと
生きている。私に過剰に甘えてくるわけでもない。ほんとうに同等の立場。
これが自然だと思う。

せめて鳥を飼っている人。少し考えてみてあげてください。そして
少しでも部屋の中でもいいからできるだけ多い時間飛ばしてやってほしい。
彼らもちゃんと感情があるのだから。

＞＞196
犬には首輪つけろよ！
アブね―だろが！！

>>1
でも動物達が自然に生活できないような世界を人間が創ってしまったんだよね

【本営】大嫌い板進攻部隊”総司令部”【根拠地】※犬猫板
http://caramel.2ch.net/test/read.cgi/dog/1020871473/

God Bless Petdaisuki bord,my home sweet home.

>>196　野性の心を忘れず...

本当の野生を理解していない、無知で哀れな奴。
その動物に野性の心があれば、人には近づかない。

>>196　ほんとうに同等の立場

動物に利用されているだけ。都合の良い飯係り。

>>196
狂犬病防止法か動愛法で処罰されますよ。

＿.＿.＿
＿l＿.＿l,,,
＿.＿l＿l.+）ｷﾈﾝｶｷｺ
＿l＿.＿と/　 　
＿.＿l＿l

>>196
「野生の心を忘れずのびのびと…」
って言われてもさー。
大草原に住んでんじゃないんでしょうから、ちゃんと
犬には首輪つけてね。メルヘンじゃ済まなくなるよ〜

アフリカに住んでる少女の話知ってますか？
白人の彼女は周りには野生の動物しかいないようなところでのびのびと
過ごしています。近所に民家はないのでもっぱら遊び相手は野生の動物。
まだ幼い彼女は本能で危険な動物と安全な動物を察知し、安全な動物と仲良くなるそう。
彼女曰く、ほとんどのワニは獰猛で常にいらついてると。トラやキリン、他の動物は
人間と同じように、トラキリンに関わらず、凶暴なものや、冷静なものなどそれぞれ性格があるそう。
>>196　本当に野生ならば人間には近づかない。
そうでしょうか。もともと人間嫌いな動物、又は人間好きな動物いると思うんですが。
しかし、今の社会、もっと昔の時代から、動物が人間を本能的に恐がる世界を人間が
作り上げているとは思います。その中で、例え野性でも人間から恐い思いを経験してない
動物は比較的人間にオープンだと思いますよ。
>利用されてるだけ。
多いに結構です。えさのみに近寄ってきてるならば、私も気が楽です。引越しなど
あったら後が心配です。

>>1 何気に同意できる。
でも猫（外猫）は、ペットというより、
家に住んじゃってるって感じだね。
気ままに出かけて、好きなところで寝てたりする。
割と密集した住宅地では苦情が来るかもしれないが、
近所に空き地とかがある環境ならベストだね。

>>1がどうして電波だ電波だと言われているのか、
同意している奴らは理解していないのかヨ。ハァ〜　ﾂｶﾚﾙﾈ

ペットを飼うことは確かに道徳的にいけないことかもしれない。
犬が散歩にも連れて逝かれずに、短い鎖でずっと綱がれっぱなしっちゅーのは
流石にｶﾜｲｿｳと思うさ。
小さな籠に閉じこめられっぱなしの小鳥のさえずりを聞いて、
心が傷まんでもないさ。
それを考えれば、>>1の意見に少しは同意もできるが。。。


>>1の最後の二行読んだら、ﾃﾞﾑﾊﾟだと確信。
そう感じたのは俺だけじゃないゾ。
所詮は>>1は電波だ。ｱﾊﾊ

>198
おいクソアホ最近の犬そのものが自然種じゃあねぇだろがよぁ

>>207
禿同。
犬限らず今の人間向きのペットは、
自然界に放したら、即氏ぬと思われ。

……か、自然界壊して大繁殖するかと思われ。

１は正論　動物を飼うのはいけない。なぜなら　動物を飼うとそこには様々な問題が
派生し　それらの問題は　我々人間が　到底解決しうるものではない。
　兎に角　動物を飼ってはいけないということだ。動物にも自由があるべきだが
ペットを飼うということは　その動物の自由を著しく侵害するものである。
ペット飼育は　ある意味　万引き等犯罪行為よりも罪が重いといえる。

>>209
正論も何も、お前だろうがヨォ〜
呆れて突っ込む気にもなれなかったが、
一応……な（鬱

相変わらず人の話を聞かない１タンがいるスレはここですか？

>>209
｢動物を飼うと様々な問題が派生し
それらの問題は我々人間が到底解決しうるものではない｣
の｢様々な問題｣とは一体なに？
あんたはいつも具体的な話を避けてるよな。
あんたを立派に人間社会に復帰させるということ自体が
我々人間にとって到底解決しうるものではないように思える。

偽善者きもい!!

>>212
偽善者に自覚させるのも難しいようだ。

うるせーんだよ、おまえら。
とりあえず鳥は飼うな。猫犬と住むんだったら
最後までめんどうみろ。ばかドモたちが
儲けのために小型犬とか作っちまったり、
フォアグラとか、人間は贅沢すぎるんだよ。
>>212　さまざまな問題ってなに？　　
そんぐらい自分で考えろ、バカ！

あの、ペットを飼う人って他人への迷惑ってどう考えてるのかまじめに
話してるスレッドってあります？
探したけど、煽りあいしか見つからなかったんですが。

>>215
わかんねーから訊いてんだろ、アフォ。
分かるんだったら教えろよ、タコ。
あと、お前の言ってることなんかずれてんぞ、ヴォケェ。

>>216
「ペットを飼う人」と一括りにしちゃうから
ペット飼ってる人から反発される訳で
「こーゆー人が迷惑」とかもうちょっと踏み込んで言えば
まだまともになるんじゃないか？

>>218
そうですか、結構いろんなスレを見てると『ペット禁止のマンションだけど
犬を飼ってるの見つかっちゃったどうしよう』とか書いてるのに誰も
否定的でなかったりするのを見かけたので、そんな意識でペットを飼ってる
のかなぁとか思ったんですが。

スレ違いなのでここまでにしておきます。
まあ、スレ違いなので

>>1にとっての宿敵は、
やっぱりムツゴロウさんですか？（ｗ

>>1
それは、文明が発達する前のことでしょ。
あんたは、自分がコンピューターつかってんのに
人間が開発した科学、文化は、他の動物の幸福の為に
使えるということ、わかんないの？
頭使って食物連鎖の上にいるなら、頭使って
他の動物をなるべく幸せにするのは、人間として
当然じゃないの？

ペット好きな奴は征服欲を満たしたいんだよ。
ペット屋にかわいい動物がいたら自分で飼わないと気が済まないの。
本当に命の大切さを知っている人間はそういう事をしません。

>>1
>我々は人類である。人間は人間として人間と共に生きなくてはならないのだ。
そのとーり。
動物のペットより、メスヒトの肉奴隷のほうがずっとよい。オススメ。

223　
同意

ペットを飼うのは　愚か者のすることです。動物愛護ではなく動物監禁である。
即刻　ペットを逃がしなさい。そして今後いっさい飼わないように。

日本にも野良猫・野良犬を許す寛容さがあってしかるべき。今まで散々犬猫を
殺処分してきた保健所は解散しなさい。罪が消えることはありませんが。

保健所だって好きでころしているわけじゃないでしょ。
ペットを逃がして飢え死にしたり事故死しているのと保健所で殺処分しているのと
どっちにしても「殺す」ことにかわんねーじゃん。

>>225
きれい事いってるけど、「ペットだった動物は全部殺せ。」といってるのといっしょだろ。

>>223 >>224
スレ違いだが、ひとこと
女性を「メス」だの「肉奴隷」だの言ってるのは
やめなさい
動物云々言う前に、その差別観を改めろ！！

>>225
ペットショップで売られてる動物を君が全部買い取って
野山に放してみたら？

大きなお世話だと思う。
ペット産業は産業として成立しているし、
近代人が癒しなど色んな目的でペットを飼うのは問題ではない。
人間をさらってきて飼ってたら問題だけどな。

真にしっかりした人は愛玩用のペットなんて飼わないけど、
ペットによって心に平穏がもたされているのなら、
犯罪者を削減するという効果がある。
ペット万歳だよ。

あっ、これ良スレだね。

まぁ待て。落ち着け>>1よ。
お前の言いたいことは高尚過ぎる。この板の人間には理解できぬ。（俺含め）
この板の住人はな、自分が楽しければそれでよいのだ。（俺含め）
自然の摂理とか、そういうものには興味ない。（俺含め）
自然体系が崩れようが一部の動物が繁殖しすぎても気にならん。（俺含め）
愛玩動物を、自分の楽しみ、娯楽の為に飼っているのだ。（俺含め）
動物達のことを考えて飼っている奴はいない。（俺含め）
動物たちや自然には迷惑がかかるが
自分達にとっては娯楽となり、楽しい時間ができる。
素晴らしいことじゃないか？
わかったかな？>>1よ。これが私が代弁するこの板の住人の思いの全てだ。

さああって

>>231
ネタだろうけどこっそり半分本気っぽいのがｶｺｲｲ

>>229
だから馬鹿なんだよ、低脳。

癒しで人を監禁したらどうなる？
能無しなのはわかるが、頭使って反論しろ。
お前のような馬鹿に飼われているペットにしてみれば、
最悪だな。
能無しは、生きてる価値なし。早く死ね。
クズ

>>234
>癒しで人を監禁したらどうなる？
229のレスでここを取り上げるお前の方がよっぽど低脳。

>>234
http://ime.nu/photocyan.xtaro.com/site/iank/b/OB000535.jpg
こうなるのさ！

>>235
それがわからない麻痺したお前も低脳。
低脳同士、仲良くしようね、低脳君(love)。

>>231
ネタだろうけどこっそり半分本気っぽいのがｷﾓｲ

>>229 近代人が癒しなど色んな目的でペットを飼うのは問題ではない。
ところがどっこい　問題が多すぎるのだ。ペット飼料の問題、
動物の性に関する問題　等等。

＞＞ペットによって心に平穏がもたされているのなら、犯罪者を削減するという
効果がある。

それは無関係。因果関係も特別無い。

>>237
意味分かりませーん。
234がワザとボケてることに気付かないのは憐れってこと？

235が書いてるのは、229の
>近代人が癒しなど色んな目的でペットを飼うのは問題ではない。
>人間をさらってきて飼ってたら問題だけどな。

から、234の
>癒しで人を監禁したらどうなる？

という反応が返ることが、論理破綻してるってことでしょ？

これに対して返った237は、当然、
>234がワザとボケてることに気付かないのは憐れってこと？

という意味にとれる。

>>240
ハンドルからしてnatureだね。
人間は宇宙が生んだnatureの結果に過ぎないし、
こういう私に反論することもまたnatureに過ぎないね。
というわけで反論ウェルカムです。対話は楽しいね。
(こういう傍観者面した態度は嫌いかな?)

私は、コンビニに行けば便利に買い物ができるように、
気軽にペットを飼える世の中は良いねと言っているのです。
たいした問題ないよ、と思える自分が好きです。大人だな。

心の平穏問題について。
>それは無関係。因果関係も特別無い。

実際に関係あるかどうかはアンケート調査してみないと分からないね。
調査報告は「常識を覆す側」とか「問題提起側」の義務なので、
今回に関して言えば「効果がある」と最初に書いた人ということになる。

おれ個人は、ストレスが減れば犯罪は減るのは常識だ、と思ってる。
動物を飼うことで「承認」というか「自分の生きる意味」を確認できるから。
ついでに言うと、掃除洗濯家事みたいなルーチンに気を紛らわせられるから。

日々やることに追われてて充実した人生を送っている場合、
そうでないと感じてる場合と比べてペットを飼う率は減るだろうね。

近代はストレスに満ちています。猟奇殺人など当たり前。
そんな中、ペットのような癒しアイテムは貴重だと考えます。
いや、軍隊(志願兵)でも政治団体でも部活動でもいいんだけどさ。

今度は>>225で「自然派」ですか？1タン（w
良い事いってる！と、自分に酔っているようじゃぁ〜
自分の馬鹿さ加減は、いつまでたってもわかりゃしねーよな。
お前の言っている事実行したら、自然派もなにもありゃしねー。
お前が守りたいのは、ペットとして飼われている犬猫鳥だけですか？（w

とりあえず１は、
「可哀想なペットを業者から買い取って野山に放つ運動」を起こして、
街頭で募金活動を行いなさい。

あと、夜陰に乗じて保健所に放火したり、保健所の職員を襲撃することを
忘れないように。

いくら１に意見したところで、無視されているのはごらんの通り。
何でみんな一生懸命なのかな？（ｗ

そーゆー馬鹿を相手にしてはいけないことは、我々が一番よく知っています。

馬鹿をからかうのもおもしろい。

>>245
１だけに対して書いてるわけじゃあないからですよ。
公の場（インターネットＢＢＳ）なんだから、不特定多数に向けて書いている。
そういう意味で、書くってことは、決して無駄ではない。
たった一人でも、自分の書いたものを面白いとか役に立ったとか思ってくれれば、
それは執筆冥利に尽きるってもんでしょう。

ところで君は１かな？

>>248
ｵﾚが１なわけねーだろ（ｗ
あ、そっか！チミが１か！

だってよぉ〜、どうみても板違いだろ。
ペット嫌い。ペット飼ってる奴は馬鹿って大騒ぎするなら、ここで文句いうなよ。
ここはペットが好きな奴が集まる場所だろ？（ｗ
公の場だ、インターネットだって言うなら、ネチケットを守って、
その場所のルールに従えよ。

ペット好きにこそわかって欲しい。ペットを飼うことの残酷さ・非道さを。

＞ペット好きにこそわかって欲しい。ペットを飼うことの残酷さ・非道さを。
ペット好きだからわからないの。
野生生物好きならわかるかもな。




・・つーか、１がまともな主張を何一つしてないから言わんとしてることが伝わらないの
犯罪的とか、どうとでも受け取れる抽象的な言葉ばかり使ってるのに誰が理解出来るよ？

ペットを飼うことは確かに残酷かもしれない。難しいけど自己満足の対象にはなってるよな。
でも欲しい気持ちがあるのが人間。癒してくれてるのも現実。

ペット板に来てその呼びかけはある意味面白いな。

三省堂の新辞林ではペットとは「かわいがって飼っている動物」と書いてある。

>>253は>>250に・・

人間のエゴで動物を虐待する人間のなんと多いことか。
しかし、そうなるように、動物に様々な改造を加えて自分達の為に利用する。
それが人間。もはや彼らは、野生に戻ることすら出来ないだろう。

ペットを飼う人間は、古代から受継がれた人間の罪を意識して、
大事にペットを飼えばそれでいい。半端な覚悟でペットを飼う人間は、
逝ってよし。

君達は甘いのだ。ペットを飼うことがどれだけ悪いかわかっていない。

>>256
犯罪的に悪いんだろ？

犯罪的に悪いというのがどれだけ悪いが知らないけど。
大体、法なんて時と場所で全然違うだろうが。
それもわかりませんか？＞１

ペット嫌い版を叩いている人間も動物実験に反対している人も、
本当に自分が偽善じゃないというのだったらまず行動で示して
ペットを飼うのを今すぐやめろ。それが無理だったら今飼って
いるペットが死んでしまったら、次を飼うのをやめろ。
ペットを飼うという行為は、時間軸を引き伸ばした虐待でしか
ない。ハムスターやリスを檻から出してあげよう。犬や猫に避
妊・去勢手術をするのはやめよう。人間の論理を動物に強制し
た時点で、ペットはずっと人間を恨み続ける。そして最後には
死んでいく。死ぬまで恨み続けるというのは、虐待にほかなら
ない。だとしたら虐待が長時間続くほうが、より残酷にほかな
らない。

特に避妊や去勢は残酷だと思う。死ぬまでずっとホルモン異常で
体調を狂わし続けて、いらいらと体調不良が続くのだ。だが避妊
や去勢をしなかったら、増えすぎた子どもをいつかあなたの手で
裁くことになる。捨てたら虐殺者の餌食になる。保健所にもって
いけば殺処分になる。自分の手さえよごさなければ、それでいい
とでも思っているのか？それはすべてペットの飼い主の罪。

＞ペット嫌い版を叩いている人間も動物実験に反対している人も、
＞本当に自分が偽善じゃないというのだったらまず行動で示して
＞ペットを飼うのを今すぐやめろ。
何でペットを飼っているという前提があるの？
この板に立てられているスレだから？
でも、その辺のスレに居付いているのはこの板の住人ではないという罠？

259 260　が正論です

>>262
猫ヲタ（ｹﾞﾗｹﾞﾗ

>>263
自作自演も付けてやれ(藁

>>259
＞ペット嫌い版を叩いている人間も動物実験に反対している人も、
＝叩いてないし、別にどうでもいい

＞本当に自分が偽善じゃないというのだったらまず行動で示して
＝自分がペット飼ってるのはエゴだって自覚してなきゃやってられんよ

＞ペットを飼うのを今すぐやめろ。それが無理だったら今飼って
＞いるペットが死んでしまったら、次を飼うのをやめろ。
＝つー訳でヤダ

>>265
あなたは、自分が偽善だってわかってるんでしょ。
だったら飼ってもいいんだから、「ヤダ」って言う必要ないじゃん（笑

私も動物を飼うのは人間のエゴだと思いながら、猫飼ってます。
しかも「ウチの猫は絶対超幸せよね♪」とか勝手に自負してます。
そのうちお洋服とか着せちゃうかも。

動物を飼うのは残酷だからやめなさい

もう267にもなるのに、１の主張が全く進歩していないんだが。

毎日新聞の記事なんですが。
探しているうちに別のものを見つけてしまいましたけど、面白いので
紹介いたします。
80年代以降少年非行が増えたのはペットブームのせいらしいです。

http://www.mainichi.co.jp/eye/shasetsu/200011/14-1.html

>>269
コピペ

>>269
＞80年代以降少年非行が増えたのはペットブームのせい
この短絡的思考はどうにかならんか？
記事にロクに目を通さなかったんだろうな。

>>269
ちゃんと読めよｗ

へりくつこねて否定したってだめだよ
>>271
>>272
ペットを溺愛する親が自分の子供をペットと同じように扱う
というのが、アダルトチルドレンを誘発するという事例が
心理学のアダルトチルドレンのサイトに紹介してあった（ｗ
google.comで検索してみ？

そうかな？

コピペついで

また、東京都内で最近、傷害事件で逮捕された少年が「ぼくはペットのように愛されていた」と述べた言
葉が関係者間に波紋を広げた。この少年はいわゆる“いきなり型”で、何不自由ない家庭に育ったが、幼
少時から両親の言うことを聞き、勉強して好成績を収めれば、玩具や小遣いを与えられ、少しでも逆らえ
ば食事さえ抜きにされていた。

　少年の両親はカウンセラーに「親がしたいこと、子にしてもらいたいことを区別する必要」を説かれ、よう
やく過ちに気付いたという。親の価値観や趣味の押し付け。そして、

都合のよい範囲での溺愛……。少年は親の姿に、自分本位の所有愛や自己愛に陥りがちな「ペットへの
愛」を感じ取ったに違いない。

　折からの空前のペットブームが少年非行に与える影響を検討する必要を感じる。厚生省の統計では、
全国の飼い犬は約５４２万頭。戦後は生活の安定に比例してほぼ一貫して増えているが、８０年から増
加のスピードを徐々に上げている。成長に必要な年月を考えれば、非行の第４のピークはペットブームの
後を追いかけてきたとも映る。

デタラメな記事だな。

>>273
一つの例を全体に当てはめる屁理屈はいいよ

>>277
ならお前が屁でない理屈を言ってみろと逝ってみるテスト

>>273
ならお前が屁でない理屈を言ってみろと逝ってみるテスト

＞へりくつこねて否定したってだめだよ

理屈をこねることが出来ない人や
理屈を理解できない人が好む、
使い古された常套句ですね。

禿同
1とか273のアフォに論理的に説明しろって言っても無駄だよな。

粘着ハケーン

例なんて一つあれば十分、一事が万事というじゃない？
幼少時に小動物を虐待した人が将来重大な犯罪や連続殺人を
犯すということと、同じくらい、親がペットオタだと子供が
非行に走ったり歪んだりするというのも確かなことだ。

まあそれはおいといて

http://www.pref.shiga.jp/e/dobutsu/eg31a015.html

よのなかにはマナーの悪いペットの飼い主がすごく多いんだけど、
それって結局ペットを飼う人たちには、モラルの低い人が多い
ってことなんだよね。

>>283
｢一事が万事｣ってこーゆーときには使わんだろ、ふつー

ペットを飼うのは　動物虐待以外の何物でもありません。
ペットを飼うのは絶対に止めるべきです

ペットを飼っている人間は善良ではありません。逆に　残酷なのです

犬を野に放ちなさい。
猫を部屋から出してあげなさい
鳥を大空に放ちなさい
観賞魚なら　川や池に逃がしてあげなさい

ペットを飼うことは　軟禁・監禁であります

犬を飼うなら、野良犬を、猫を飼うなら野良猫を飼えと
言いたい。（保健所のも可）ペットショップなんかで、ペットを飼って、
ペットを愛してるなんて言う奴は馬鹿だね。
人が綺麗なペットを求めるから、ペットショップ
の狭い小屋の中に動物は押し込められ、
売れなかったら、廃棄処分という形で、むごい殺し方をする。
（なんか、ミンチ状態にする機械に突っ込む業者も在るという事も聞いた）

>>288
犬を野に放っちゃいけないよｗ
犬は、もう人間が居ないと生きられないかわいそうな動物なんだから。

>>290
それを理解出来ないから１さんなんです。

>>285
氷山の一角？

ネコもマグロ（鮪）も尊い命
それなのになぜ　マグロをミンチにしてネコにやるのか？

ネコ生かすためにきまっとろうが。

飼うことは長期の虐待。
動物は言葉をしゃべれないのだから。僕たちが勝手な解釈をしてはいけないんだ

飼うことは長期の虐待と勝手に解釈している>>295

じゃあお前が人間一回やめてみろよ
ホームレス経験ｱﾘなんで人間不信度高いんで。
↑でお前も俺を見下すだろう？

http://www.shikoku-np.co.jp/tuiseki/156/t-156.htm
それに避妊、去勢手術をしない人が多いんだ。どこで交尾しているかもわからないのに。
家で飼っているから大丈夫？箱に入れられてさぞかし辛いだろうに。慣れるといってもストレスは溜まるばかり。
昔ストレスで家の猫がガンに侵されてしまったからね。
とにかく、責任感のない人が飼ってはいけないよ。環境も整ってないのにかわいいからだけの理由で買うなんてだめ。

じゃあって何がじゃあなんだか。
お前がホムレスかどうかなんてここでは関係ねえよ

>とにかく、責任感のない人が飼ってはいけないよ。環境も整ってないのにかわいいからだけの理由で買うなんてだめ。

これには同意。

みんな動物の都合のいいところを取りすぎだよ。
人権なんて言葉があるの知ってるでしょ？
生権にするべきだよ。生きているものにはすべて権利があるはずだよ。

牛　乳　は　動　物　虐　待　だ　よ　！！
革　製　品　は　動　物　虐　待　だ　よ　！！

その権利は誰が行使するんだい？

ごめん。
ID丸出しのヤツ、全部>>1に見えるんですが（ｗ

>266とディルなんとかの間にそれほどの差異を感じないのだが。
動物飼っていいなら動物虐殺しても良いんじゃねえの？　と思う。

俺はどっちもやらないけど、>266はせめて自分のペットを哀れんでやれよ。

age

罪を肉んで人の肉まず〜

ペットを飼うのは人間のためなんだから、動物の視点で語られても困るよ。
でもペットを粗末に扱う人は、
ペットの大切に扱う人やペットを飼わない人に不快な思いをさせるから
取り締まるのが当然。

相手の立場にも立ちなさい　
あなたが首輪をされて鎖でつながれたらどうですか？怒るでしょう？

もっと、ペットに対する厳しい法律を作って欲しいな。
例えば、ペットを飼いたい人は、適正審査を受けるとか、
ペットは、ペットショップに、常に需要を満たすほど突っ込んでる
んじゃ無く。買い手が１年前くらい前から、ブリーダーにペットを買う予約を
するのが当たり前とかね。

俺　、と。の使い方めちゃくちゃだｗ

虐待の意味わかってない奴がいるぜ！きゃっほう！！

>>309
相手の立場にも立ちなさい
あなたが食料にするという理由で殺されたらどうですか？怒るでしょう？
だから動物食べるのやめなさい

>>313
感情論はお止めなさい
下らない

>>314
>>313はすぐれた煽りだと思うぞ。「感情論」は現時点ではあんたの方だろ。

>>310
賛成です。その意見。

＞相手の立場に立ちなさい
いや、そりゃそうなんですけど。
動物食うなって…坊主にでもなれってことですか？
……まぁ、現代の坊主なんてほぼ生臭だろうが。
食料にするから死ねっていわれる状況がいまいち湧かない
のだけれど…結局この世は弱肉強食ってこと考えれば
自然じゃないのかな。動物を食べるということ。

あと、ペット飼っちゃあいけないって仰ってるけど
犬、野に放したら保健所っしょ？
猫、最近だと野良は殺されて生首晒されてるしょ？
ペットショップの犬なんか、成長したら実験動物って
話も聞いたことがある。マナー悪い飼い主とか、虐待
されてるペットのこと考えると、確かに飼っちゃいけない
というのも正しく思えてくるが…。
　極論だけど、人間が文明を持たずに原始に戻らない限り
この問題の解決は不可能なんじゃないですか？
長くてｽﾏｿ

313=315 か？
自作自演チョーカッコ悪い

>>1〜>>317
逝ってもいいよ

犬に肉を食べさせてあげたい。
猫にも肉を食べさせてあげたい。
ワニにも肉を食べさせてあげたい。
そう思うのも悪いことなのでしょうか？
肉が売ってなかったら、狩りにいかないと・・・

>>318
新入りだね
出身板は知らないが、共に戦おう！

>>320
やだバイバイ菌

ペットはほとんど人間の役に立たないと思うんだけど？
動物実験のほうが、まだしも役に立ってるからましだと思う。
食料となる家畜は役に立っている。食料になるから。
ペットを飼うことによって、飼い主の人間としてのまともな
理性をマヒさせて、その征服欲・所有欲を満たして、どんどん
キチガイ・オタク化させていく。アニオタ、フィギュアとかロ
リコンなんかとほとんど同じとしか思えない。
他人に迷惑かけてなければそれでもいいけど、かけるからな。

ペットが人間の役に立っていると主張している人、特にネコ
とハムスター。なんか役に立つのか？それ？

とにかく、責任感のない人が飼ってはいけないよ。環境も整ってないのにかわいいか
らだけの理由で買うなんてだめ。

>>317
309を騙ってたオレが言うのも何だが、お前感覚が大部ｽﾞﾚてんな。
荒らしてるつもりだろうが攻撃になってない。ピルクスとかコムヤンを見習えよ。
>>322
取りあえずデパスでも飲んで寝ろ。
起きたらお母さんと心療内科でも行け。
このスレで結果報告しろよ。どんな診断結果が出るか楽しみにしてるぞ。
>>323
小学校の道徳ですか？
そんなことみんなわかってるだろ。

＞ペットはほとんど人間の役に立たないと思うんだけど？

例えば心が浄化されるってところかな。
その存在だけでストレスから解放される。
人間にはピンからキリが存在する。ずる賢いヤツ、ドス黒い汚れた心のヤツ、
他人を思いやる余裕があるヤツ、信頼出来るヤツ、まぁピンからキリ。
ところが動物は少しも心が汚れていない。打算が無い。
だから、会社でどんなクズを相手にしてイライラしようとも、
帰宅して犬と猫を見れば心が浄化される。
クズのことなど下らない、取るに足らない事だったと忘れ去ることが
できるのさ。
それから、愛情注いだだけ返って来る。
躾もそう。病気も愛情もって諦めずに看病すれば快方に向かう事もある。
うちの猫は腎不全で死んでもおかしくないといわれた状態から奇跡的に快復した。
まぁ腎臓細胞は壊れているが。
俺も嫁さんにとっても人間の家族同然ってところだな。

>>324
ほとんどスレの内容を見てないオレが言うのも何だが、お前知能が大部ﾄﾝでんな。
高見にたっていい気になっているだろうが端から見るとただのﾊﾞｶ。ピルクスとかコムヤンとか言って常連気取る前に自省しなさい。
>>324
取りあえずイチョウ葉エキスとDHAでも飲んで寝ろ。
起きたらお母さんと学習塾にでも行け。
このスレで結果報告しろよ。どんなクラスに割り当てられるか楽しみにしてるぞ。
>>324
小学校の学級会ですか？
人気のないヤツがむりやり代表やらされて、ｵﾄﾞｵﾄﾞしながら進行してるの。

>>322
無理に煽ろうとしなくてもいいよ
薄っぺらい煽り文句だけ並べりゃいいってワケではないんだよ
はっきり言って義勇兵には向いてない
自板で馴れ合ってろ
足手まといなんだよ

>325
あなたの説明を読んでいて、マジに真剣に悲しくなりました。
極端な話、自分の子供をつくって人の子の親になるとか、フォスターペアレント
になるとか、養子をもらうということのほうが、よほど心が浄化されるとおも
います。心の浄化は、飼い主の精神修養だけの問題なので、ペットの命を粗末
にしてまで、やらなければいけないことではないでしょう
それって、「生きている動物を相手にやらなければならないこと」ですか？
動物を長期間の虐待状態にさらしてまでやらなければいけないことですか？
たとえばAIBOみたいなロボット動物がもっと精巧につくられるようになったら、
それでやったほうがよくありませんか？
「愛情は注いだだけ返ってくる」のだったら、それは本当の愛情ではありません。
返ってこなくても注げるだけ注ぐのが本当の愛情です。自分の子供に対する
親の愛情とかの基本はそうでしょう？

>>326
ピルクスもコムヤンも最近出て来て消えた便乗房だから常連も糞も無いが？
辻褄合わせすらない鸚鵡返しか・・お前をここまで追い詰めていたとはな・・・・。
・・・・・オレが全面的に悪かったよ。すまない。

私の持論は、ペットを飼うという行為は、飼い主の感覚を麻痺させて、
飼い主のほかの人間や自分の子供や親に対するただしい愛情をもち方を
歪ませ、最終的に飼い主とその周囲の人間関係を破綻に導く非常に危険な
行為だと思います。
ペットは飼い主に生殺与奪の権限をすべて握られているのです。愛情を与
えたら当然応えるふりをするでしょう？だって殺されちゃうんだもの。
人間の子供でも、虐待され続ければ、いつも親の顔色を伺うようになりますよ。
逆にいうと虐待しないかぎり、そうはならないということです。

>>316
まじめなやっちゃな。
313をまともに受け取ってレスするなよ
感情論の先頭にたってアフォほざいてる下らない309を煽ってみただけだ
>>317
これが313カキコして以来のカキコです
>>309
1=309ではないかも知れんが、いい加減、「かわいそう」とか「自分がそういう立場だったら」とかいう
下らない感情論抜きにして、論理的に飼ってはいけない理由を頼むから言ってくれ
でないと誰も理解できんし、いつまでも不毛なレスとか煽りしか返ってこんぞ
ちなみに、323の意見でもあかんのか？

長レスｽﾏｿ

私が攻撃したいのは特定の個人ではありません。
【ペットを飼うという行為は、飼い主の感覚を麻痺させて、人間性を歪ませる
危険な行為である】
【しかもペットにとっては長い虐待にほかならない】

だからペットを飼ってはいけない、といいたいのです。

書き方が悪かったが見返りの愛情を期待して飼っている訳ではないぞ？
俺の犬の通っている動物病院の伝手で、病気で引き取り手の無い猫を
保健所送りになる前に引き取った。
放っておけなかっただけだが、猫がなついてくれたり、女房が咳をしただけで
走ってきたり、猫の愛情らしき行動は結果として付いて来たものだ。
月に医療費6〜7万かけなければとうに死んでいる。
まぁ、これも虐待だというなら、人間という存在自体すでに虐待だな。（ｗ

>>330
君の持論から言えば、ペットを飼っている家庭は全て人間関係破綻予備軍ということになるし、
まっとうな人間として生きていけないということになりますな
ほんとか？僕もまっとうな人間じゃないのかな？
既出だと思うが、僕は、ペットを飼うことによって命の尊さを学べる長所もあると思うがどうだろう？
例えば飼っていた犬が死んで悲しくて泣いた経験のある人は、
動物と言えど命は粗末にしないと思うけど（多少の例外はあるが）

あと、
　>ペットは飼い主に生殺与奪の権限をすべて握られているのです。愛情を与
　えたら当然応えるふりをするでしょう？だって殺されちゃうんだもの。
っていうのは極めて疑問だな
殺されると思えば思うほど動物は逃げるもんだ
野生動物を檻から出すと一目散に逃げるだろ？
なぜなら飼われてるペットたちよりはるかに身の危険を感じてるから

＞新入り
よかったな。一匹釣れたぞ。だから､もう帰れ。
少尉殿が仰っているようにお前は足手まといに過ぎないんだよ。

330　>>334
「殺されると思えば思うほど動物は逃げるもんだ」
それは詭弁です。
進化と適者生存ってご存知ですか？ペットに施されてきた有史以来の
長い長い品種改良の歴史を思い出してください。
「飼い主が愛情を与えたら、飼い主が満足するような仕草や表情をする
品種」のみが選別されて、現在愛玩小動物の品種として確立されたので
すよ。「飼い主にとって心地よい反応を返す個体、血統だけが選別
されてきた」のだから、「飼い主の愛情に応えているように見える」のは
むしろ当然。ときどきそういう反応がニガテな、野生に戻ったような
個体は、当然飼い主から疎んじられ、早死にしたり捨てられたりする。
でも、それもすべて飼い主の一方的な勘違いではありませんか？

ピルクスﾀｿ､何で名前欄スペースなの？

闘犬とか知らないみたいだしいいや

>>336
いや、単に飼い主の元にいれば食うことに困ることがないから飼い主の元に居るんだよ
池の鯉みれば分かるだろ。人を見てよってくるのは餌もらえるからだ。
誰も鯉に人に寄らなきゃ殺されるっていう教育してないだろ

>>336
品種改良されていない種は全く人に馴れないのか。
知らなかった。

だからロジックが逆でしょ。あなたはすべての動物をペットを基準に考え
ている。そういう考え方事態が非常に危険な考え方だ。
まず、「結果として人に馴れる動物は品種改良できる」ということ。逆に
まったく人に馴れない動物は、ペットにもできないし品種改良もできない。
人が飼ったらそれだけで食事をしなくなったり繁殖しなくなったりする
せいで絶滅してしまった動物だって数多くいます。

>>341
＞まず、「結果として人に馴れる動物は品種改良できる」ということ。
お前の｢人に馴れる｣の定義は何だ？
＞逆にまったく人に馴れない動物は、ペットにもできないし品種改良もできない。
ジャコウネコは？アレは全然馴れないけどペットトレードされてるぞ。
ヤマネコは？アレも全然馴れないけどペットトレードされている。
サソリは？クモガタは？カブトムシは？
｢鑑賞用｣って言葉知らない？｢鑑賞用｣はペットじゃないの？
＞人が飼ったらそれだけで食事をしなくなったり繁殖しなくなったりする
＞せいで絶滅してしまった動物だって数多くいます。
ソースが無ければただの妄想だが？
早いとこソースを提示出来るよう、祈ってるよ。



ピルクスよ、お前が屁理屈ばかり言うなら他人からも屁理屈以外の意見を望めんぞ。

>ソースがなければただの妄想
そんなことはありませんよ?
それこそソースをしめしてください（爆)
自分に都合の悪い意見を論理的に反論できないからといって
屁理屈だと決め付けるのは早計ではありませんか?
「ペットを飼うことによって飼い主の価値観や人間関係に
関する感覚がかわる」「そしてそれが必ずしもいい方向に
かわるわけではなく、社会性や育児教育の面ではマイナスな
こともあるのではないか?」という問題提起なわけです。

「ペットを飼うことで生命の大切さがわかる」ということは
上記の前半の例であると同時に後半の命題への反論でありました。
ですが、それはロジックとしては弱いと申し上げているのです。
それこそソースもないし、ペットを飼っている人達が自己弁護す
るための妄想にすぎないのではないでしょうか?

まあでも342の書き込みであなたがちょっと笑っちゃうくらい無知な人だとい
うことがわかりました。これからはもうすこしわかりやすく説明しますね。

いいから早くソース出せよピルクス

誰も読まない屁理屈を考えてる暇があったらソース探せば？＜ピルクス

298 ：偽善は許さん ：02/03/02 00:38 ID:rvF5BOx0
ペット好き、動物好きと自認する連中がいるからペット業界は儲かる。
何でも擬人化して心地よくなっちゃうんだよな・・・・
ショップだろうがブリーダーだろうが、自分の都合(好き嫌い、金儲け)に
あわせてよろしくやっちゃってんだからどっちもどっち。
純粋種に対する思い入れったって、ご都合主義を愛情のオブラートに
くるんだ言い訳にしか聞こえんよ。
第一みんなペットの幸せのために飼ってんじゃねぇだろ？
自分が心地良いからじゃん。自分のことを見つめなおせ！

>ソースがなければただの妄想
そんなことはありませんよ?
それこそソースをしめしてください（爆)

いいから早くソース出せよ 342

こういうくだらない煽りあいは楽しいね

「ペットを飼うことによって飼い主の価値観や人間関係に
関する感覚がかわる」
「そしてそれが必ずしもいい方向にかわるわけではなく、
社会性や育児教育の面ではマイナスなこともあるのではないか?」
という問題提起なわけです。

「ペットを飼うことで生命の大切さがわかる」ということは
上記の前半の例であると同時に後半の命題への反論でありました。
ですが、それはロジックとしては弱いと申し上げているのです。
それこそソースもないし、ペットを飼っている人達が自己弁護す
るための妄想にすぎないのではないでしょうか?

動物をペットとして飼うことは　動物虐待である

>>1の神様に質問！
前に車椅子の老人を耳やら顔やらを食いちぎりながらじわじわ殺した、
野放しにされた糞犬はどう思いますか？

いいじゃん。人それぞれだろ。
飼った以上はその命に対して責任かあるのは、動物でも人間でもおなじことだし。

まあ１がペットに反対してもペットは無くならないけどな

人が飼ったらそれだけで食事をしなくなったり繁殖しなくなったりするせいで絶滅してしまった動物だって数多くいます。


興味深い。何という種ですか？

>>353
たしかに人が飼ってら死んじゃう動物はいそうだけど
絶滅はすごいね

＞ピルクスっぽいの
おい、お前の持論にソース求めてるワケじゃないぞ。
そんな電波な事を要求する程阿保ではない。
きちんと引用してあるだろ。

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
＞人が飼ったらそれだけで食事をしなくなったり繁殖しなくなったりする
＞せいで絶滅してしまった動物だって数多くいます。
ソースが無ければただの妄想だが？
早いとこソースを提示出来るよう、祈ってるよ。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

で、人に飼われると食事や繁殖をしなくなるが為に滅びた動物とは何だ？

トキか？ｗ

煽りたいの一心でまともにレスに目を通していなかったようですね〜。

>>356
いや、飼育下云々以前に乱獲だろ。＞トキ
トキってペット市場に出回ったのかな？
>>357
問題提訴以前の問題だな。

>>358
ﾏｼﾞﾚｽｻﾝｸｽ。でも俺ジョークで言ったのでふ。
まじめな議論に水さしてｺﾞﾒｿ。

ソース探すからそれまでこれでも読んでいてくれ(w
↓
http://www.asahi.com/nature/pet/kodou/kodou0421.html

ほら、君達の好きな朝日新聞だよ〜〜

--------------------------------------------------------
「ペットを飼うことで生命の大切さがわかる」ということは
ペットを飼っている人達が自己弁護するための妄想にすぎないの
ではないでしょうか? それこそソースもない。
実際にはペットを飼っている人のほうがよほどペットの生命を粗末に
していませんか?
-----------------------------------------------------------

＞「ペットを飼うことで生命の大切さがわかる」ということは
＞ペットを飼っている人達が自己弁護するための妄想にすぎないの
＞ではないでしょうか?
そういう主張なんざしたことないからわかんないなー。
それに、ソース云々言ってるけど何でそんなに反応するの？
君が誤読しただけでしょ？

まあトキでもコウノトリでも一緒だけどね。
人間が飼っても食事や繁殖をしなくなる種は多いよ
常識で考えてわかれよ

ttp://www.mainichi.co.jp/eye/shasetsu/199905/22-2.html

飼育すればそれがすべて動物のためって勘違いしているペットオタ
に対して、問いたいわけ。あくまで人工繁殖は最後の手段だろ?
ふつうの動物は人に馴れたり、人からエサをもらうことをここちよいとは
思わないのです。

それと､ペットを飼ってない人はどうやってペットの生命を粗末にするの？
虐待？

＞実際にはペットを飼っている人のほうがよほどペットの生命を粗末に
＞していませんか?

人間が飼っても食事や繁殖をしなくなる種は多いよ
常識で考えてわかれよ

それは解っているが何か？
オレは｢人に飼われると食事や繁殖をしなくなるが為に滅びた動物とは何か｣聞いているの。
それに、トキは乱獲で滅んだと考えるべきだろ。
乱獲がトキを人工繁殖させるまでに追い込んだんだから。

＞飼育すればそれがすべて動物のためって勘違いしているペットオタ
＞に対して、問いたいわけ。あくまで人工繁殖は最後の手段だろ?
そんなこと考えてる奴いるのか？
信じられんよ。もし、発見したらオレも叩いておこう。
＞ふつうの動物は人に馴れたり、人からエサをもらうことをここちよいとは
＞思わないのです。
定形だが、
動物の気持ちがわかるの？
凄いね〜。

大体、｢人に飼われると食事や繁殖をしなくなるが為に滅びる｣ってどういう意味だろう。
｢この種は飼いにくいから種ごと滅ぼしちまおう｣とか考えて実行する御方がいるのか？
あ、トキの例は却下な。

１さんはもういこないので、辞めましょう。

すっかり大人しくなっちゃいましたね（w

地球上に人間が文化を発展してしまってるいじょう、
いまから自然を回復することはできません。
だから、動物、植物、人間,,その他これから共存するすべを
見出し共に繁栄しましょう。
我々が滅びるまで、、、

煽りにしか見えない問題提訴は話にもならないけど、
問題提訴から何から潰すような３４２氏のやり方は感心出来ない。
他所から雪崩れ込んだ議論厨がムカつくのは分るけどそれじゃ駄目だよ。

・・・だな。ﾁｮﾄ反省。
便乗野郎の相手ばかりしてたから､煽りに過敏になり過ぎた。
逝ってくる。

>>369に同意！

☆ ﾁﾝ　　　　　ﾏﾁｸﾀﾋﾞﾚﾀ〜
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　ﾏﾁｸﾀﾋﾞﾚﾀ〜
　　　 　 　 ☆　ﾁﾝ　　〃　 Λ＿Λ　　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　 　 　 　 　　ヽ　＿＿_＼（＼・∀・）　＜　　ねぇー絶滅した動物のソースまだぁ？
　　 　 　 　 　 　 ＼＿／⊂　⊂＿ )　　 ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　 　 　 　 　 ／￣￣￣￣￣￣ ／|
　　　　　　　　|￣￣￣￣￣￣￣|　 |
　　　　　　　　|　 愛媛みかん 　 |／

革靴履かないのか？鞄は？ベルトは？コートは？
これらは食物連鎖の頂点にいるからって許されるのか？

>>374
あんたの親、すげー甘いか、厳しすぎるかのどちらかだろ。
悪いことは悪い。などと言う理不尽な教育を全く受けていない弊害
もしくは、受けすぎた事による反動形成が顕著に現れている。

>>375
１とか３４３が極論いうから極論で返しただけじゃん
それをまともに受け取り、ジョークを交えて返せないくらい
ゆとりのない教育を受けてきたお前が不憫でならない
ペットよりはるかにかわいそうだ！うっうっ

けど実際そうだよな
ペットは良くなくて、食料とするのはしょうがないにしろ
革製品とか着なくていいもの（代替物があるのに）のために
動物を殺してもいいのか？
375よ？　376はほっといてどう思うんだい？

>>363

>それと､ペットを飼ってない人はどうやってペットの生命を粗末にするの？虐待？

＞実際にはペットを飼っている人のほうがよほどペットの生命を粗末に
＞していませんか?

ふつうのひとは、ペットを飼ったらペットの生命を粗末にする、と思ってるから、
ペットを飼わないで我慢してるんですよ。
現在ペットをかってるペットの飼い主、きみたち自分の欲望のために我慢が
足らないよ。それをなんだかんだ屁理屈をつけて自己を正当化しようとするから
論理的な議論がなりたたずにクソスレになるんだよ。
少しは反省しようと思わないのですか???

☆ ﾁﾝ　　　　　ﾏﾁｸﾀﾋﾞﾚﾀ〜
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　ﾏﾁｸﾀﾋﾞﾚﾀ〜
　　　 　 　 ☆　ﾁﾝ　　〃　 Λ＿Λ　　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　 　 　 　 　　ヽ　＿＿_＼（＼・∀・）　＜　　ねぇーソースまだぁ？
　　 　 　 　 　 　 ＼＿／⊂　⊂＿ )　　 ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　 　 　 　 　 ／￣￣￣￣￣￣ ／|
　　　　　　　　|￣￣￣￣￣￣￣|　 |
　　　　　　　　|　 愛媛みかん 　 |／

>>376
>１とか３４３が極論いうから極論で返しただけじゃん
>それをまともに受け取り、ジョークを交えて返せないくらい
>ゆとりのない教育を受けてきたお前が不憫でならない
>ペットよりはるかにかわいそうだ！うっうっ

ちがいますよ。「正論」を吐いてるんだから正論で返して下さい。

私の考えは食物連鎖の頂点にいるから「利用する」かぎりは何をしても
許される。でも個人的な楽しみのためにストレス解消のために利用する
というのは、いくらなんでも非道すぎる、と思うので、そういう日常に
晒されている人達は自分たちの行為に何か疑問を感じないのですか?
と問うたのです。
そしたら・・・

まちくたびれついでにもちょっとまっててね(はあと)

電波やら性格破綻者予備軍やらがいぱ〜い釣れたわけ

閉じた括弧で“はあと”なんて言われても無理してやってるようにしか見えないよ？
それに、ひらがなで“〜”なんか使いながら言われてもね・・・。＞いぱ〜い
大体、議論が目的というスタンスで現れた煽り厨が逆に煽られて敗走することを釣りとは言わんぞ。

君子危き>>1に近寄らず♪

＞足らないよ。それをなんだかんだ屁理屈をつけて自己を正当化しようとするから
＞論理的な議論がなりたたずにクソスレになるんだよ。
つーか、お前が議論厨を装ったただの便乗煽りだってみんな知ってるから議論しようとしないんだが。
ちなみに↑は｢正論｣だから屁理屈で返すなよ。
もともと立て逃げ同然のクソスレだったし。

で、｢人に飼われると食事や繁殖をしなくなるが為に滅びる｣ってどういう意味だ？
↑を説明した上で｢人に飼われると食事や繁殖をしなくなるが為に滅びた動物とは何か？｣教えてくれ。

＞ふつうのひとは、ペットを飼ったらペットの生命を粗末にする、と思ってるから、
＞ペットを飼わないで我慢してるんですよ。
ああ、お前の頭の中に住んでる｢ふつうのひと｣はそうなんだな。
よくわかった。

＞現在ペットをかってるペットの飼い主、きみたち自分の欲望のために我慢が
＞足らないよ。
すまんが｢自分の欲望のために我慢が足らない｣ってどういう意味だ？
日本語として大部おかしいぞ。

>>342＝383さんてかなり心の広い優しい方ですね。（ﾏｼﾞ
だってこんなｷﾁｶﾞｲｽﾚにまともにレス付けてるし。
私は>>369さんの考えに尽きると思いますが。

>>380
１．食物連鎖の頂点にいるから「利用する」かぎりは何をしても許される
２．個人的な楽しみのためにストレス解消のために利用する

１と２はどう違うんだい？
ストレス解消というか安らぎを得るために動物を利用することも食物連鎖の頂点に立つ人間の特権では？
殺して皮をはぐ行為よりもペットを飼う行為がひどいことか？
ペットを飼って人間は安らぎを得、動物は身の安全と食物を安定的に手に入れることができるだろ

あと、
>いくらなんでも非道すぎる　からだめだっていうのは
「これは感情論です」って言ってるようなもんだぞ、おい
　女性にありがちな論法だな

確かに369の意見が結論
これ以上のものはない
それでもペットを飼ってはいけないなんてうだうだ言う奴は
問題解決能力のないやつだ
現実的にものごとを解決しようとする能力・意欲に欠けている
仕事でもきっとそうなんだろうな

これが結論ですか？？　虐待を肯定してまで、結論にするべきことですか？

369 ：もんもん ：02/05/27 16:32 ID:???
地球上に人間が文化を発展してしまってるいじょう、
いまから自然を回復することはできません。
だから、動物、植物、人間,,その他これから共存するすべを
見出し共に繁栄しましょう。
我々が滅びるまで、、、

＞動物、植物、人間,,その他これから共存するすべを見出し共に繁栄しましょう。

「共存」でしょ？「虐待」「使役」じゃないんでしょ？
共存するためにはか弱い動物の権利をきちんと代弁するためのシステムが
必要だと思います。それと同時にペットの飼い主に対する資格制度の導入、
資格試験、規制をしたらよい。ペットショップやブリーダーも届出制ではなくて
認可制にして、違反者には免許停止処分を含む厳しい罰則が必要だと思いますが？

結論は
１．「ペットを飼うという行為は、飼い主のストレス解消ややすらぎのために
生命を利用することである」

２．「人類が地球上に文明を発展させる過程で、食物連鎖の頂点にたって、
他の多くの生命を利用してきた。ペットを飼う行為も、その一環であり、
ゆるされてしかるべきである」

ということですか？私は頭が悪いので文章の読解がへたなのでわかりやすく
かいてもらわないとわからないのです。

うえの392の1に対する反論を、ちょっとは期待したいところなんですけど・・・

あと、ところで、名無しにゃ〜んさんは「荒らし厨」ですか？
また、このへんに「ソースまだ〜」とか書き込みますか？
もうちょっとまっててね（はあと）
↓

>>392
>１．「ペットを飼うという行為は、飼い主のストレス解消ややすらぎのために
生命を利用することである」

俺はペットを飼うという行為はそのとうりだと思う。
さっき普通の人がなんたらかんたらってでてたけど
ペットを飼う人の大部分は寂しいからとか孤独を癒すため
とかそういう自らの欲望を満たすために飼っていると思うのね。
だから
１．「ペットを飼うという行為は、飼い主のストレス解消ややすらぎのために
生命を利用することである」
というのは全くそのとうりだと思われ。
善いか悪いかは別として

>善いか悪いかは別として
今思ったけどこのセリフってずるいよな
あとここはsage進行っすか？

寂しさの穴埋めややすらぎに動物（ペット）を飼ったら何故虐待なんですか？
ストレス解消に暴力を振るったりする人は当然悪いに決ってますが、
ここでペット肯定派が書いているストレス解消とは「ペットが存在するだけで
癒される」という意味では？
私の場合（多くのペットを飼っている方がそうだと思いますが）は
「ペットが存在するだけ」で癒されます。
これのどこが虐待なんですか？
飼い主のストレス解消ややすらぎのために「利用する」ことが「虐待」と言いたい
のでしょうか？
ペットがストレスを感じているかは血液検査で分かるそうですよ？
私は病気や健康診断以外で血液検査はしませんが。
数値だけでなく、腹を出してあお向けに寝ている姿や、グーパーグーパーと
肉球を動かす動作を見ていれば、ストレス状態にない事は分かります。
うちの猫は自分が甘えたい時にごろにゃんと私に甘え、寝る前は自分の
グルーミングが済んだ後、私の顔までも舐めに来ます。
そして私のベッドの上に乗り一緒に寝ます。
私がピアノを弾けば、イスに乗り一緒に鍵盤の上に乗り弾こうとする（教えた
のではなく猫の意志による行動です）、オモチャを咥えて私の所まで運んできたり
する、なんとも愛らしく可愛いものです。
病気で手術のために2泊の入院をした時、帰宅して涙をためて私の側から片時も
離れずに甘えたり。
このように共に生活する事が、猫に虐待を与えているとおっしゃるのでしょうか？？？
理解できません。

>>396のつづき

虐待された猫、もしくは人間不信、ストレス状態の猫ならば、粗相をしたり
凶暴になったり中には紙や布を食べたり、通常考えられない問題行動を起こすそうです。

健康状態に気を配り（我が家では厳選したオーガニックなど栄養にはかなり
気を配っています）病気になったら獣医に診察させ治療し、終生変わらぬ愛情で
ペットを家族として迎えている人までも否定するのは納得が行きませんけど。
ペットを飼いたくても自分の思想のために我慢して飼わない、もしくは何らかの
事情で飼えないという考えの方は、ご自分の考えに自信を持てばいいだけです。
そうすれば、考えの異なる他人を批判しようとも思わないはず。
「飼ってはいけない」などと他人に自分の考えを押し付けないで下さい。
ここでペットを飼っている人を責める権利も資格もありません。
中には途中で飼うことを放棄したり、無責任な飼い主が存在することも確かです。
そして、その無責任な飼い主のせいで犠牲になって保健所で命を落とすペットも
います。その人達に向けて批難するなら分かりますが。


＞それと同時にペットの飼い主に対する資格制度の導入、
＞資格試験、規制をしたらよい。ペットショップやブリーダーも届出制ではなくて
＞認可制にして、違反者には免許停止処分を含む厳しい罰則が必要だと思いますが？


↑これについてのみ、同意見です。中途半端な気持ちでペットを飼う人がいなくなれば
捨て犬、捨て猫も減るはずです。
それから、生き物は皆いずれ病気になり死にます。医療費が払えないから
捨てる、病気になったら捨てるって人、医療費払えないからと安楽死を獣医に
頼む人、無責任過ぎます。これこそ重い罰則を考えて欲しいです。

正論は長文を読めないという罠

１をはじめとするＤＱＮ野郎が
ペットを飼う＝虐待　を前提に話をしてること自体誰も理解できない
396-397、それでいいんだ

>>392
それに　３．ただし、責任を持って飼うこと　を加えれば立派な結論。
誰も文句ないだろ。
ってゆーかこんな誰もわかりきってる答えのために、いちいちスレたてんな
と言いつつ400ｹﾞﾄー

>>396-397 さん
私は個人的には、「それでも一歩まちがえれば虐待まで紙一重なのではないか?」
との懸念が完全にぬぐえたわけではありません。だから基本的にはペットは
飼わないほうがいいと思います。
でも、責任をもった飼い主が注意深く虐待にならないよう共同生活を行う
のであれば、ちょっとはマシかな、という気もしてきました。
すくなくとも猫と犬に関しては。
ハムスターに関しては、すべて無駄死にのような気がしますね。

>>400さん
はわかっているようで肝腎のところを誤解していますYO。
「3。ただし、責任をもって飼うこと」
をまもる人が少ないから、ペット苦情をいうためのペット苦手板ができたと
いうのに。責任もって飼わないばかりか、ペットが嫌いな普通の人との対話を拒み、
問題解決を放棄する、非常に排他的で狂信的な一部のペットオタが、ひたすら
事態をこじらせているのだと思いませんか?

ペットの飼い主に資格試験と規制を!
というところまで譲歩しましょう。
ペットを飼う資格のない奴はペットを飼ってはいけない。
あたりまえのようですけど、難しいことだと思いませんか?
でも、野放しにしていいことではありません。

そして無責任なDQNな飼い主やペットオタ(でも大半はモラルの低い飼い主
なのではないか?との懸念が)にとっては
やはり「ペットを飼う＝虐待」なわけだから、前堤はちっとも揺らがないのですが。
このへんのところを、完全に勘違いしている人達が何人か、この板に住み着いて
いるようなので、まず良識のあるペット擁護派の人たちが、そういう不貞の
やからを駆逐するのがいいのではないでしょうか?

>>401　>>402
１．「３．ただし、責任をもって飼うこと」っていうのは君の好きな「正論」とは違うのかい？
　　極少数の反対例を持ち出して否定するんだったら「正論」というものはこの世に存在しない　
２．お前の言うとおりにペットを飼うくらいのことからなんでも規制するんだったら、
　　将来人間が子供を作るのにも資格試験が必要になってくるな。
　　子供の育て方知らない、法律で禁止されてても虐待する親が増えてるんだから
　　そっちの方がはるかに重要だろ　
３．あと、ごく少数の人間を見て「ペットを飼う＝虐待」と一括りにして言うのはやめてくれ
　　非常に不愉快。やめてくれ
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　以　上

ｽﾚ違いで申し訳ないですが、腹が立ってしょうがないので。
↓ここで庭を荒らすからと動物嫌いのﾔﾂらに野良猫が虐待されています。
このｷﾁｶﾞｲ何とかしてやりたい！！！とりあえず警察には通報しました。
http://caramel.2ch.net/test/read.cgi/dog/1012654839/l50

125 ：わんにゃん＠名無しさん ：02/05/28 15:38 ID:ChaRtTkN
我が家の庭も猫が植えた球根を掘り起こしたり、糞小便をあちらこちらで
したりして荒れ放題です。車も猫が上に上って傷つけるし・・。
そこで猫退治しました。
不眠症なので医者からもらった睡眠薬があります。
ハルシオンなんですが。
これを猫の餌に混ぜて庭において置きました。
しばらく観察していると猫ちゃんやってきて餌を食べてします。
餌を食べ始めてから１０分後くらいにその場で寝てしまいました。
そこを捕まえて、起きるのを待ってから尻尾を金切バサミで半分切った。
猫ちゃん、ギャーと凄い声出した。
その後逃がした。その猫はその後来ません。

126 ：わんにゃん＠名無しさん ：02/05/28 16:30 ID:0akovyN+
>>125
参考になりました
私も試してみます、でも尻尾を切るのは可愛そうなんで、ツメを
剥がして、顔にレモン汁でもかけときます。

135 ：わんにゃん＠名無しさん ：02/05/29 01:06 ID:nzk8ei6d
１２５です。
尻尾を短くした猫ちゃんは来なくなりましたが、他の猫がまだ来ます。
ハルシオンはまだ多量にあるので、睡眠薬入り猫缶でまたも猫を捕獲しました。
尻尾を切るのは可哀相なので今度は別の方法でお仕置きしました。
猫ちゃんの手足を固定して、耳にヘッドホンをします。
インナー型のヘッドホンネ。
そして一晩中最大音量で猫ちゃんに、小沢征爾のニューイヤーコンサートを聞かせてあげました。
猫ちゃん、感動に打ち震えて、おしっこ漏らして白目をむいていました。
そのあと猫ちゃんを逃がしました。
その猫ちゃんはその後うちに来ません。
ヨハンシュトラウスは嫌いだったのかしらん。
_____________________________________________________________

>>403
ごく少数なのは「マナーのいい責任を持ったペットの飼い主」のほうです。
無責任な飼い主のおかげで毎年どれくらいのペット（犬猫)が殺処分に
なっているのか、知っていてそういう発言をなさっているんですよね?

ということで403さんの発言は根拠のない「妄想」とみなせると思います。
妄想をふりまわすのは不愉快。やめろ。以上 (w)

ごく少数なのは「マナーの悪い責任を持たないペットの飼い主」の方です。
売られている動物の数と殺処理される動物の数の差を知った上でそういう発言をなさっているんですよね?

ということで４０５さんの発言は根拠のない「妄想」とみなせると思います。
妄想をふりまわすのは不愉快。やめろ。以上 (w)

ペットを飼うことは明らかに極悪なこういであります。その理由は・・

■動物の自由を奪っている
■自由な性行為が奪われ、中には避妊・去勢などという非道な事を行う輩がいる
（その結果、動物は自然性を無くし、悪い言葉で言えば、きもくなっていく。
人間の責任だが。ペットが嫌われるのもこの為であろう）
■ペットフードの問題（牛を犬猫に食べさせることの是非・・明らかに矛盾していて
ある特定種を可愛がる事（偏愛）への疑問・懐疑）


こういったとても大きな問題があるのでペットは絶対に飼ってはいけないのです。

>>1＝>>407
話を元に戻すなよ（ｗ
おまいは糞飼い主が自然に野放しにした猟犬のエサにでもなりなさい（ｗ

>>1
本当にね、皆がペットを野に放したら大事件だね
現実を見なさい。理想論は２０歳まで

１さんはよっぽどいい環境ですくすくと栽培されたんだね。

>>1
無責任飼い主が避妊去勢せず自然に野放しに捨て、繁殖した野良猫の末路の例です。
現実をよく見なさい。

おい！おまえら（ディルが猫虐殺の様子を書き込んだ問題のスレ）
http://tmp.2ch.net/cat/kako/1020/10206/1020694216.html

人との会話や協調大変大事なことと出来る出来ないにかかわらず誰もが知っていますよ。
動物が自然にいるから幸せとは限らなく、人に飼われているから幸せとも限らない。
その個体が生まれてから死ぬまでにもつ感情などだれにも真にわかりようが無い。
意思の疎通ができるからペットも人間も共生という形がとれるわけで。
家も一緒に暮らしているけれど原産地に放しに行くわけにも行かず。
かと言って日本で放せば確実に寒さで死ぬ種です。
外見色からして国産改良種というやつです。
個体の習性を捻じ曲げて何もわからず飼う事の恐ろしさという点でははげしく同意しますが。
犬猫にかぎっては固有の種は人間に改良され保護されているものだらけですよ。
手元にいるペットとやらは原種か改良種か。
のらりくらり暮らしている人間が周りで普段の生活できるのか。
果てには感染症の問題まででくるのです。
自分の生態も学んだ方が賢いかと思いますが。

凶暴な犬は　飼い主が作り出す。野生の動物（犬）はそれほど凶暴でない
永年にわたるチェーン（鎖）束縛、高タンパクの贅沢な（有り余る）食事が
凶暴犬を生み出すのだろう

１は、イカレてる。
放して生態系変わったらどうする。
幼稚としか思えない。

■■ペットフードとなる牛や豚、そして魚たち■
http://life.2ch.net/test/read.cgi/pet/1022651644/

１さんの新しい持論みたいだな。
しかも、また立て逃げ同然だし自分の主張が絶対というところもなおっていない。

１よ、後付けの主張では説得力ないぞ。
ペットという文化に難癖付ける為にわざわざ口実作ってるようにしか見えない。

>>393
＞あと、ところで、名無しにゃ〜んさんは「荒らし厨」ですか？
お前にはそう写るかも知れないが､オレにはそのつもりは無い。
しかし、自覚の無い“荒らし”という者も存在する。

そこで、完全な中立などあり得ないが第３者の評価というモノが必要になる。
その第３者がオレに下した評価はコレ↓
＞>>342＝383さんてかなり心の広い優しい方ですね。（ﾏｼﾞ
＞だってこんなｷﾁｶﾞｲｽﾚにまともにレス付けてるし。

これが現時点にて最も正論に近いと言えるだろう。
そして、オレが荒らしであれば、｢荒らしにレスを付けるのは無意味で逆効果だから無視｣という言い方も出来るが、
オレの評価に関しては｢まともにレスを付けている｣というのがお前の好きな正論らしい。
つまり、お前がオレのいくつかの問いかけに対して答えていないのは無視ではなく答えられないから。
正論ならすんなり答えられるはずだろ？お前の主張は正論では無いってことだ。

>>405
君の言ってること意味がわからん　というか、君は日本語が理解できないらしい
いいか？「責任をもって飼うこと」は間違ったことなのか否か、それが問題である
間違っていないのであれば正論であるし、間違っているなら正論ではない
毎年どれくらいのペットが殺されようがそのことは正論であるか否かに影響を与えるものではない
これからは重要なところには赤鉛筆で線を引きながら読みなさい

あと、１を始めとする妄想諸君
君たちのような現実離れした考えを持つ人間こそ一番危険な人間と思われる
すぐ現実の世界に戻ってきなさい

それ以外の方々へ
マジレスしてしまいお見苦しいところをお見せしてしまったこと
深くお詫び申し上げます

1にはげしく同意。ペットブームなんてさっさと終わって欲しいね

>>417
自分が批難されたから問いって問題をすりかえないほうがいいとおもいますよ。おわびしようがなにしようが十分、見苦しいです。
「責任をもって飼うこと」は正しいことです。それが正論です。
同時に
「責任をもてないのに飼うこと」は犯罪だと申し上げている。
これ以上わかりやすくかけません。
そのためにはペットの飼い主の注意を喚起するためにも、ペット税の
導入や資格審査などが必要ではないか?
という問題提起です。
こういった議論はなにもここではじめてのわけではなく、各地自治体で
さかんにおこなわれております。たとえば東京都も最近ペット税導入の
検討を発表しました。そのための調査委員会か準備委員会に今年度予算が
ついているんじゃないかな?

質問
415さんは「名無にゃ〜ん」さんと同一人物なのですか?

>>393
＞あと、ところで、名無しにゃ〜んさんは「荒らし厨」ですか？
お前にはそう写るかも知れないが､オレにはそのつもりは無い。

本人の自覚がなければ何をやってもいい、というりくつではない
でしょうね、まさか。それともコテハンと無記名使いわけの自作自演
荒し叩き厨ですか?

ただ、ペット反対派の人達にもより現実的な議論をしたほうが
効果的だと申し上げておきたいです。窮極の目標は
【愛玩目的、観賞用のためのペット飼育という名にかりた
動物虐待を完全廃絶すること】
【ペットをかうことが生命の大切さを教える情操教育に役立つ
という一部で信じられている欺瞞を公共教育現場から排除する】
ですが、そのために
(2)現状のペットを飼うことやブリーダーの野放しの状態をあら
ためるために、動物愛護法を強化する
(3)各自治体の自主財源としての「ペット税」導入を、市民運動と
して働きかける。
(4)同時に「責任飼い主登録審査制度」を導入する。無責任なペットの
飼い主を動物愛護法違反で処罰する。

目玉はペット税導入と資格審査制度でしょう。
たとえば十分な広さの庭を持たない人が大型犬を室内飼育することの
是非とかを考えると、バイクの免許みたいに
「小型」
「大型」
「限定解除」
みたいに庭の広さを基準に段階的にするのがいいのではないかと思
います。

正論だと？ふざけるな

＞＞「責任をもって飼うこと」は正しいことです。
人間は動物を飼うことに責任なんか到底全うできない。ペットを飼うことに
対してつきまとう問題が大きすぎるからだ。我々はその諸問題を解決して
ペットを飼うことなど　到底出来ないのである。ペット（犬・猫・鑑賞魚等）
を飼うことは　いわば動物に対する監禁・軟禁なのである。

>422さん
多分私はあなたと基本的には同じ考え方ですが、論理的整合性としては
＞「責任をもって飼うこと」は正しいことです。
でいいとおもいます。
ただし、仰るように
「人間は動物を飼うことに責任なんか到底全うできない。」
だから、それを皆で監視する制度を作ればいいと思います。
善意ある市民、生命の大切さを理解しあえる市民の目で
「無責任なペットの飼い主(＝ほとんどの飼い主)」を監視し、その
社会的責任を追求しましょう。
実際にペット税を導入し飼い主の資格審査制をはじめれば、
ペットを飼う人は激減するとおもいますよ。一度激減させて
ペットブームを終焉させてしまえばこっちのものです。

窮極の目標は
【愛玩目的、観賞用のためのペット飼育という名にかりた
動物虐待を完全廃絶すること】
【ペットをかうことが生命の大切さを教える情操教育に役立つ
という一部で信じられている欺瞞を公共教育現場から排除する】
です。

＞415さんは「名無にゃ〜ん」さんと同一人物なのですか?
このスレッドに｢名無しにゃ〜ん｣名義の書き込みがなかったので｢名無しにゃーん ｣のことだと判断させて貰った。
ちなみにこの板では名前欄に何も入れないと｢名無しにゃーん ｣になる。
オレだって他のスレでも｢342＝383｣を名乗っている訳では無いんだから名前欄入れ忘れ位のミスは十分常識の範囲だろ。
そして、３８３の｢名無しにゃーん ｣は自分であると名前欄で示している。

で、それの何処が何故“自作自演”なんだ？
お前の言う“自作自演”とはHNを入れ忘れたレス番号を自ら示すことなのか？



＞本人の自覚がなければ何をやってもいい、というりくつではない
＞でしょうね

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
しかし、自覚の無い“荒らし”という者も存在する。

そこで、完全な中立などあり得ないが第３者の評価というモノが必要になる。
その第３者がオレに下した評価はコレ↓
＞>>342＝383さんてかなり心の広い優しい方ですね。（ﾏｼﾞ
＞だってこんなｷﾁｶﾞｲｽﾚにまともにレス付けてるし。

これが現時点にて最も正論に近いと言えるだろう。
そして、オレが荒らしであれば、｢荒らしにレスを付けるのは無意味で逆効果だから無視｣という言い方も出来るが、
オレの評価に関しては｢まともにレスを付けている｣というのがお前の好きな正論らしい。
つまり、お前がオレのいくつかの問いかけに対して答えていないのは無視ではなく答えられないから。
正論ならすんなり答えられるはずだろ？お前の主張は正論では無いってことだ。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
自分に都合の良い部分だけピックアップするなよ。↑の何処を読めばそういう理屈になるんだ？
それとも、自分に都合の良い部位しか読めないのか？

91 ：　　　　 ：02/05/17 02:58 ID:XmZVtcmN
わかったわかった。
あんたのいうことはいつも正しいよ。
よかったね（ｗ
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
おっと、忘れてた。
お前が吐いた言葉だ。これも正論だろ？

＞これが現時点にて最も正論に近いと言えるだろう。
そして、オレが荒らしであれば、｢荒らしにレスを付け
るのは無意味で逆効果だから無視｣という言い方も出来るが、
オレの評価に関しては｢まともにレスを付けている｣というの
がお前の好きな正論らしい。

すみません。最後の一文の意味がわかりません。お前の好きな正論
らしい、といわれましても。ただし、第3者さんのレス
＞>>342＝383さんてかなり心の広い優しい方ですね。（ﾏｼﾞ
＞だってこんなｷﾁｶﾞｲｽﾚにまともにレス付けてるし。
をもらって342＝383さんがすごく喜んでいる、という雰囲気はなんとなく
伝わってきました。それについては「よかったですね、そういう第3者の人が
いて」としかコメントできません。

でもそんなに喜ぶべきことなのかな。
＞（ﾏｼﾞ
↑
このへんがうれしいんですかね?

こんなんで十分じゃないの?
http://www.dcac.co.jp/robottecno.htm
なにがいいといったって
(1)糞をしない
(2)臭いがしない
(3)子どもを作らない、だから増えたりしない
(4)だから避妊手術とかしなくてよい ← これが大事かも

で、お前の｢人に馴れる｣の定義は何だ？
｢鑑賞用｣はペットじゃないの？
｢人に飼われると食事や繁殖をしなくなるが為に滅びる｣ってどういう意味？
人に飼われると食事や繁殖をしなくなるが為に滅びた動物とは何だ？
動物の気持ちがわかるの？
「マナーの悪い責任を持たないペットの飼い主」が多いと言える論拠は？
（殺処理される数が多いからというのは理由にならない。野良が繁殖した場合も考えられる。実際に何匹飼われているという比較対象の明確なソースを出せれば話は別だが）
お前の言う“自作自演”とはHNを入れ忘れたレス番号を自ら示すことなのか？
自分に都合の良い部位しか読めないのか？

他のレスはしなくていいよ。

ペットショップの犬猫はすごく可哀相だよ〜
狭いゲージの中で運動もできず、人にも可愛がられず・・

買う人がいるから、売る人がいる。
ホントに犬猫がすきなら、ペットショップから動物を買わないでくらはい。

>>431
狭いゲージって何だろう？？？
２ｃｍぐらいしか図れないのか（ｷﾞｬﾊﾊ
ったくペットショップ云々言う前に用語をしっかり頭に叩き込めよ。。。

>>432
面白くない突っ込みだね。

>>431
「ケージ」だよん。




「動物愛護法再改正」の署名はこちらにおながいします
http://www.alive-net.net/law/law010717-sho.html

養鶏場（養卵場）なんか酷いものだよ。狭いケージに２匹詰められて
ただただ卵を生ませられるだけ。動物の権利も何もありゃしない。

＞433
お前に楽しいようにレスしてるようじゃないけど何か？

こんなん有りました。辺境の地でﾄﾝﾃﾞﾓない事が行われてます。
ttp://chugoku.machibbs.com/bbs/read.pl?BBS=cyugoku&KEY=1021652035

うちの猫は17歳。
外飼いです。
外飼いについてはいろいろ意見があると思うが、
17年間全く苦情とかないですね（虐待も）。
近所に畑とかが多いからかな。
まあそういうわけで、飼われるのも出て行くのも、猫の自由なわけ。
でも家に帰ってくる。私は悪人？

>>437
家に帰って来るのは虐待されたからだそうです。

だいたいよー
既出だが
一般家庭で虐待もされずに飼われてるふつーのペットちゃんたちは
飼われる＝監禁されてるなんて思ってんのか
親子と同じく扶養・被扶養の関係だと思うけどなあ
俺んちの犬（19年生きた）は５キロくらい離れた公園から家まで自分で帰ってきたぞ
普段監禁されてると思ってんだったら、帰って来ずに逃げるだろ

>>437
食いモンの魅力には勝てないのです。
エサにつられてるだけ。

近所の人が苦情をいわないのは、近所関係に気をつかってるからだよ。

>>437
それは虐待されたからだそうです。
正論様はそう仰っています。

あ、失敗。
上のは439へのレス。

http://caramel.2ch.net/test/read.cgi/dog/1012654839/l50

>>437
ここ行ったら野良猫虐待厨に執拗に叩かれるぞ〜〜〜〜↑　ｍ(~-~ｍ)~

で、結局社会に呼びかけてそれを進めることは出来るんだろうか？
それが出来ないとこんな説を唱えても何も意味がない。

＞魚なら川に、鳥なら空に、昆虫なら野山に放してあげなさい。
それが動物のためです

これは危険。ペットになったときに持った病気などがあったらどうする？
しかもこれは品種改良したものを含めるかどうかで意味が変わってくる。

いったんペットの生活に慣らしたものを
野外に放り出して生活できるんだろうか？
元々いた野生の生物に迷惑はかからないんだろうか？
それが動物のためとはどういう意味なんだろう？

自然愛好といいながら、実は自然についてしっかりしたスタンスを持ってないと見える。

親子と同じく扶養・被扶養の関係である、ということと、
そこに虐待が存在しない、ということとには何ら論理的つながりは
ありません。親子であっても虐待はありえます。ソース示しますね。
　↓
子供を虐待して社会問題化
http://www.geocities.jp/shigechan1963/WE-LOVE-KIDS/ring.htm
老親を虐待するケースのほうがむしろ多い
http://dir.biglobe.ne.jp/dir/182182/182484/181999/187065/
恋人・夫婦間では夫による暴力が多い
http://dir.biglobe.ne.jp/dir/182182/182484/181999/187053/
　↓
結局のところ、肉体的に「攻撃力」「敏捷性」に優れているものが、小さきもの、
反抗できないものを虐待する、という構図がここにはみえます。
こうした問題の深刻な点は、いったん家庭の中に入ってしまったら、外部からは
隠されてしまって問題の本質が見えにくくなる点です。

ですから、いきなり野に放すのはいけません。ではどうするか？
■飼い主を免許登録制にする。
■資格試験をもうける。
■精巧な代替ペットを開発する（機械ね）。
■それから犬税、猫税、ハムスター税などをもうける。
■そして、避妊、去勢、出産制限を厳密に管理して、生態系を破壊しないくらいまで個体数の自然減を待つ。
そのうえで、軟着陸させるのがよいでしょう。

なぜ代替ペットではいけないのでしょうか？
どうして生身の動物でなければいけないのでしょうか？
ペットを飼う理由のトップ３は
「動物が好き」「ペットがいると心が安らぐ」「ペットがいると楽しい」
の３つだそうです。2番目と3番目はメーカーの開発次第でなんとかなりそ
うです。なので「なぜ生身の動物でなければいけないの？」

http://www.metro.tokyo.jp/INET/CHOUSA/2001/03/60B3U200.HTM

すくなくとも「生身の動物でなくてもいいや」というひとが現れてくる
くらいの高額の税金を導入して、その税金を代替ペット（機械）の開発
費用や購入助成金にあてるというのは、よいと思います。

>>424に対しての反論と思われる>>439へのレスが>>447ですか。
ヽ(´ー`)ノ

で、お前の｢人に馴れる｣の定義は何だ？
｢鑑賞用｣はペットじゃないの？
｢人に飼われると食事や繁殖をしなくなるが為に滅びる｣ってどういう意味？
人に飼われると食事や繁殖をしなくなるが為に滅びた動物とは何だ？
動物の気持ちがわかるの？
「マナーの悪い責任を持たないペットの飼い主」が多いと言える論拠は？
（殺処理される数が多いからというのは理由にならない。野良が繁殖した場合も考えられる。実際に何匹飼われているという比較対象の明確なソースを出せれば話は別だが）
お前の言う“自作自演”とはHNを入れ忘れたレス番号を自ら示すことなのか？
自分に都合の良い部位しか読めないのか？

他のレスはしなくていいよ。

でも、無責任な飼い主、2ﾁｬﾝ見てたら多いと思う。
本当に減滅しそう。
私の入っている犬飼い猫飼いの動物メーリングリストの人は、
本当にすごいよ。普通の飼い主以上にすばらしい方達です。
犬飼いの人でどんなに野良猫に庭を荒らされたり、花壇を荒らされたり、
オシッコまみれ、糞まみれにされても、猫を保護して里親探しをしている
人もいますよ。みんなで野良ちゃんを保護した人にカンパしたり、物資を
届けたり、お手伝いに自宅にお邪魔したり。
犬飼さんも猫飼さんもみんな素晴らしい人たちです。

でも、2ﾁｬﾝに来てみて某ｽﾚの犬飼いさんは野良猫に車をキズ付けられたからと
野良猫を虐待している。
精神安定剤を猫をおびき寄せるために食餌に混入、猫が眠りから覚めた時に
尻尾を半分も切断、猫は相当、怖かっただろうと思うし、激痛だったと思う。
そんな事して許されるのでしょうか？？？

動物飼っている人が全て善人だと思ったら本当に大間違い。
猫大嫌いな一部の人にとっては、猫の命よりも車や物の方が大事なんですね。
庭を荒らしたり車を傷つける野良猫が悪いんではないです。
全て、飽きたから捨てる飼い主、避妊去勢しないで放し飼いする飼い主が
悪いと思います。
世間一般の猫大嫌いな人に保護して里親探ししろとも言いません。
これは余程の心の広い人か、猫が大好きで猫に愛情がないと出来ないことだから。

最低限、せめて罪も無い動物にだけは危害を加えないで欲しい･･･。

例えばですよ、可愛い生まれたての子猫を貰ってくるとする。
子猫にしてみれば親や、兄弟から引き離されるのは　とても大きな恐怖であり、
人間の愛玩にされることは　本意では無いわけだ。その点、動物と人間は
意志の疎通が困難なので、ペットを飼うことで「支配−被支配」の関係になると
そこには当然様々な　トラブルや不自然が生じてくるのである。ペットに病気が
生じるのも、身勝手な人間の世話が十分にいたらない為である。

>>452
>最低限、せめて罪も無い動物にだけは危害を加えないで欲しい･･
貴方にとって動物は犬と猫だけですか
多くの熊、狐、イノシシ、ネズミ、カラス、etc　駆除されていますが、貴方は反対運動をしないのですか
ゴキブリやハエ、カはどうかな

物事には程度限度と言うものがあるはず、耳や尻尾を切ったりするのは不必要な行為。
素直に保健所に対策をお願いすればよい。
所有者（飼い主）のいない動物が、人に損害を与えた又は与えるおそれのある場合は
それを阻止するために自己救済が許されるはず。
もし、個人にその方法を委ねることが不安で有れば、その指針を示せばよい
と考えるが、

おうおうおうおうおう！
てめーらなんにも知らんでよぅ！？
表面ばっかさらって意見ぶってんじゃねえぞ？ゴラァ！！
ぶち食らわすぞ！

ひゃーこわい

正論様、きませんね

>>449
ヴァカか
命と命のふれあいだからこそ安らぎが生まれる
経済的負担が増すと分かっていても、それでも人間は子供作るだろ？
それと一緒だろ

ペットロボットからでも十分なやすらぎが生まれるとおもいますけど。
他の生き物の生命を奪いながらそこから快感を得ているディルとかなんとか
いう奴の同類ならともかく、生命の大切さを十分理解しているペット愛好家の
人だったら、私の言っている意味はわかるはずです。

確かに、人が何からやすらぎを得ようとそれは人それぞれです。
命と命のふれあいからしか安らぎを得られない人もいるんでしょうね
きっと?
でも、そうまでして得なければならないもの、なのでしょうか?

生命が貴重になって、一般人は機械のペットしか飼えない未来を
描いたSF、PKディックの「アンドロイドは電気羊の夢を見るか」
があります。逆説的に命の大切さを教えてくれる名作ではないでしょうか?

書評

http://202.250.123.44/buturi/book/android.html

問題はあなたがどれほど親切であるかだ。この親切という特質が、わたしに
とっては、われわれを岩や木切れや金属から区別しているものであり、それ
はわれわれがどんな姿になろうとも、どこへ行こうとも、どんなものになろ
うとも、永久に変わらない。 (フィリップ・K・ディック)

ペットを飼うことでペットから安らぎを得るという行為は、
ペットに感情移入することができるかどうか、にかかっていると思います。
ペット嫌い、まったく動物が嫌いな人はペットになんら感情移入しないので、
ペットをただのうざい動物としか捉えられない。でも感情移入できるか
どうかというのは訓練次第だと思います。
ペット好きの人達は、もともとそういう素質があるのだから(そしてしばしば
逝きすぎて愛誤とよばれるのだから)、その感情移入する能力をトレイニング
できるのではないでしょうか?

そうすれば、ペットロボットからでも、生身のペットと同じだけの安らぎが得られる
と思います。いかがでしょうか?

書評続き
こっちのほうが私の感想に近いですね。

http://www.aurora.dti.ne.jp/~finito/sowhat/books/dick/android.html

お約束なので自分でコピペしておきますね

342＝383 ：02/05/31 10:34 ID:???
で、お前の｢人に馴れる｣の定義は何だ？
｢鑑賞用｣はペットじゃないの？
｢人に飼われると食事や繁殖をしなくなるが為に滅びる｣ってどういう意味？
人に飼われると食事や繁殖をしなくなるが為に滅びた動物とは何だ？
動物の気持ちがわかるの？
「マナーの悪い責任を持たないペットの飼い主」が多いと言える論拠は？
（殺処理される数が多いからというのは理由にならない。野良が繁殖した場合も考えられる。実際に何匹飼われているという比較対象の明確なソースを出せれば話は別だが）
お前の言う“自作自演”とはHNを入れ忘れたレス番号を自ら示すことなのか？
自分に都合の良い部位しか読めないのか？

他のレスはしなくていいよ。

はたしてペット型ロボットから命の温かみは感じられるのでしょうか？
生命というものを感じることができるのでしょうか？
冷たい機械でできたロボットに頼る生活は生きているペットを飼うよりも
もっと社会を危険に陥れると思うがいかが？

今度は『アンドロイドは電気羊の夢を見るか？』とペットですか。
認知心理学者？凄腕ＳＥ？
ヽ(´ー`)ノ

ペット擁護派の人たちに質問です。
「なにがなんでも生き物のペットを飼うのだ！」というはじめに結論ありき、の
態度ではなくて、建設的な立場から皆様のご意見をお伺いしたいです。

もし生身の生き物のペットを飼うことが何らかの事情で不可能になったとして、
ペットロボットしか飼えないという状況になったとき、皆様はどのような
ペットロボットなら飼いますか？それから安らぎを得られますか？

ペットロボットの製造開発技術は日進月歩です。「こういうのが必要」という
提案を続けていけば、数年後には実現するかもしれません。

私は個人的には4次元ポケットのついている猫型ロボットに惹かれますが・・・

＞冷たい機械でできたロボットに頼る生活は生きているペットを飼うよりも
＞もっと社会を危険に陥れると思うがいかが？

のび太のことですね。別の意味で社会を混乱に陥れる可能性はありますが、
微笑ましい平和な社会になる可能性のほうが高いですね。
ちなみにあの世界では犬をけしかけていつも乱暴を働くのはジャイアンでした
が（苦笑）

>>467
ゲームやパソコンなど機械との戯れにはまることで
コミュニケーション能力の欠如、生命を生命とも思わぬ人間が増殖している
この結果「微笑ましい平和な社会になる」とほざく君は、現在の大きな社会問題の存在を無視する
一社会人にあるまじき行動・言論をしていることになる

ペット型ロボットは虐待しても壊れるだけで修理すればまた元に戻る
生きているペットは虐待して死んでしまったらもう元に戻らない
この違いから多少のペット（ペットに限らず世の中の生命）の犠牲はあるにしても
命の重みを感じることができるのでは？
また、ペットは子供一人では飼えないから家族みんなで飼うことになる
そうすればペットの話題で家族間のコミュニケーションも増えるだろう

言い忘れたが
>>447
「親子と同じく扶養・被扶養の関係である、ということと、
　そこに虐待が存在しない、ということとには何ら論理的つながりは
　ありません。親子であっても虐待はありえます。」
と君も認める人間の親子間の虐待問題を、ペット飼育にライセンス導入とかほざく前に
どうにかするべきではないのかね
君の理論だと人間にも子作りライセンスが必要になるが

で、お前の｢人に馴れる｣の定義は何だ？
｢鑑賞用｣はペットじゃないの？
｢人に飼われると食事や繁殖をしなくなるが為に滅びる｣ってどういう意味？
人に飼われると食事や繁殖をしなくなるが為に滅びた動物とは何だ？
動物の気持ちがわかるの？
「マナーの悪い責任を持たないペットの飼い主」が多いと言える論拠は？
（殺処理される数が多いからというのは理由にならない。野良が繁殖した場合も考えられる。実際に何匹飼われているという比較対象の明確なソースを出せれば話は別だが）
お前の言う“自作自演”とはHNを入れ忘れたレス番号を自ら示すことなのか？
自分に都合の良い部位しか読めないのか？

他のレスはしなくていいよ。

正論さまよ
いい加減、４７０の質問に答えろよ

>>452
まあ普通の猫大嫌い人間は野良猫の耳切りたい、尻尾切りたいと思っても実行しない。
しかし抑えがきかないのがDQNのDQNたる所以。

>>471
無理無理
正論さまは都合の悪い質問には答えてくれないよ

正論さま、貴方様にお誂え向きの板を発見して参りました。


夢・独り言板
http://life.2ch.net/yume/
電波お花畑板
http://natto.2ch.net/denpa/

残念ながらこの板には貴方の高尚なお考えを理解出来る者はおりません。
しかし、これらの板の住人ならば皆、貴方の持論を理解出来ることでしょう。
正論から解せぬ愚鈍な我々をどうかお許し下さい。

ペットを飼うことによる害悪・弊害は計り知れない。
「ペットフードの問題、動物の自由を奪う（性行為を含む）という罪」
ゆえに　動物をペットとして飼ってはいけない。

http://www.hct.zaq.ne.jp/cpaaw107/wana/keii.htm

>>475
ききあきた
もっとちがうこといえ

407＝475だと思うが
■動物の自由を奪っている
■自由な性行為が奪われ、中には避妊・去勢などという非道な事を行う輩がいる
（その結果、動物は自然性を無くし、悪い言葉で言えば、きもくなっていく。
人間の責任だが。ペットが嫌われるのもこの為であろう）
■ペットフードの問題（牛を犬猫に食べさせることの是非・・明らかに矛盾していて
ある特定種を可愛がる事（偏愛）への疑問・懐疑）

自由を奪うってのは分かる。
去勢もかわいそうってのは分かるが
「自然性をなくし動物は自然性を無くし、悪い言葉で言えば、きもくなっていく。
　人間の責任だが。ペットが嫌われるのもこの為であろう」は分からん
ペットフードの問題も分からん
解説してくれ

＞474
＞残念ながらこの板には貴方の高尚なお考えを理解出来る者はおりません。

ちがうだろ。474の日本語読解力が著しく低いか、自分の都合の悪いことは
理解したくないからでしょう?
自分の都合の悪い質問にはこたえない、のはあなたがたも一緒ですね。
率先垂範ということで、ちょっとは答えてくれると私も真剣に考えるの
ですけど。

あなたの結論は何がなんでもペットを飼うのだ!だけどそれは虐待ではなく
正しい行為なのだ、自分たちは命の大切さを理解している、高尚な人間なのだ!
という結論なんでしょう?

説得力も何もありませんね。それこそ電波がぷんぷん出ています。
きっとご近所に住んでいる方達も、気づいていることでしょう。
でも命令口調でどなられたりするのが恐かったり犬をけしかけらたりする
ので、きっと腫物に触るように扱われている、地域でも有名な問題家
庭なんだと思います。

そういうのを規制できない地方自治って何なのでしょうかと思います。

>>469
＞「親子と同じく扶養・被扶養の関係である、ということと、
＞そこに虐待が存在しない、ということとには何ら論理的つながりは
＞ありません。親子であっても虐待はありえます。」
＞と君も認める人間の親子間の虐待問題を、ペット飼育にライセンス導入とか
＞ほざく前ににかするべきではないのかね

その通りで親になってはいけない人は親になるべきではないでしょうね。
中学、高校の性教育保健体育の時間にでも期待したいところだと思います。
でもわからないのは

＞ほざく前にどうにかするべきではないのかね

なぜ「ほざく前」でなければいけないのですか?
ペットと各家庭の家族計画を同時に論じる必然性はまったくないし、優先順位
にも必然性はないので、
(1)ペットの飼い主にはペットの飼い主の資格制度と規制を導入する
(2)親に虐待される子どもをまもるしくみをつくり、虐待する親を処罰する
は両方とも独立にやればいいと思います。

それにしても470＝474さんはいつもそんなに命令口調なんですか?

＞自分に都合の良い部位しか読めないのか？
＞他のレスはしなくていいよ。

犬の飼い主の中には、いつも犬に命令ばかりしているせいで、人間にも
命令口調でしか話せなくなってしまう人がいるって聞きました。その
あたりも「ペットを飼うことは必ずしもよいことばかりではない」という
ことがわかります。犯罪者予備軍とまではいかなくても、地域のトラブル
メ−カ−にはまちがいないですね。

聴導犬、盲導犬、警察犬、セラピードッグも人間の虐待ですか？
訓練で人間の役に立っている犬達です。
介助犬は最近「ペットでは無い」と国も認めたようですが。

介護犬になりたくてなったわけじゃない犬もいます。
まず産みの親から引き離され、次に育ての親から引き離され。
だから、介助犬はペットではありませんね、家畜です。
犬を家畜として扱うなんて、ちょっと信じられません。
警察犬は発想としては軍用犬の延長だと思いますので、そもそも
反対です。地雷を背負わせて戦車の下にもぐるように訓練したソ連軍
の話が思いだされます。
犬をペットとして飼うのも家畜として飼うのもどちらも賛成なのですか?

私は個々の事象について是非を問うという行為よりもむしろ現実的に
「代替可能なものは積極的に代替を推進する」のが問題解決の早道と
思っております。盲導犬、介助犬はそれこそAIBO/ASIMOが機能が改良されれ
ばかなり近い将来、ロボットによる代替が実現するのではないでしょうか?

逆に質問なのですが、もし盲導ロボット、介護ロボットが十分実用化してる
にもかかわらず、「盲導犬」「介護犬」を訓練するというのは、倫理的に
受け入れられますか? 横田基地には「地雷犬」という地雷探査専門犬の訓練
機関がありますけど、それはどうですか?

>>482
“470＝474”名義の書き込みがこのスレに見当たらないのですが・・。
それとも、自作自演と仰りたいのですか？
しかし、貴方の言う“自作自演”とはHNを入れ忘れたレス番号を自ら示すことですから違いますよね。
でも、一応言っておきます。４７４は私ですが、４７０は違います。
貴方に都合の悪いレスをするのは全て“342＝383”こと私の仕業にしたいのでしょうが、
この場合、同じ疑問を抱いた者がおり、私のレスを貼り付けて返答を促したと考えた方がベターですよ。
それと、貴方の正論はこの板の住人は誰一人として理解出来ないので以下の板への移動を推奨します。

夢・独り言板
http://life.2ch.net/yume/
電波お花畑板
http://natto.2ch.net/denpa/

to　正論復活

480
あなたの結論は何がなんでもペットを飼うのだ!だけどそれは虐待ではなく
正しい行為なのだ、自分たちは命の大切さを理解している、高尚な人間なのだ
482
犬の飼い主の中には、いつも犬に命令ばかりしているせいで、人間にも
命令口調でしか話せなくなってしまう人がいるって聞きました。その
あたりも「ペットを飼うことは必ずしもよいことばかりではない」という
ことがわかります。犯罪者予備軍とまではいかなくても、地域のトラブル
メ−カ−にはまちがいないですね。

なぜ、君は話を極端な方向へと持っていきたがる？
だから、君の主張自体、一般ピープルからみて極めて極端な話に思える

484
犬を家畜として扱うなんて、ちょっと信じられません　
とのことだが、何だったら家畜としてＯＫなわけ？
牛?馬?　犬との違いはなに？　
韓国の食文化である犬食を否定する、自称動物愛護家と同じじゃん
かわいそうって理由だろ？
ＩＷＣのわけ分からない連中とも一緒だよね
牛馬はいいけど鯨は高等哺乳類でかわいそうだから獲ってはいけませんってやつ
結局は感情論なんじゃないの？

だから感情論を排するために現実的に実現可能な非常に明確な指針を提示しています。
「代替可能なものは積極的に代替を推進する」です。
何がＯＫで何がＯＫでないか、は代替可能かどうかで決める、というのが
自分と、感情論主体の愛護の人達との決定的な差異であると思っています。

・・・感情論について・・・
でもペット擁護の人達の「どうしてもペットではいけない」という主張も
科学的、論理的に正当なものではなく、「可愛い犬猫を所有したい」という
感情論にすぎないとおもうので、「感情論である」という批判がでてくること
すら意外でした。「ペットを飼うと安らぎが得られる」なんていう感情論
大爆発のペットブームがそもそも批判の発端なわけですから、私としては
「ペット擁護論者が感情論を批判するの!? (@_@;;; えっ?」って大笑いしてます。
やすらぎとか生活のうるおいとか、ペットでは安らぎが得られないとか、
そういう感情論を排して「なぜ、生きている生物でなければペットの役を
なさないのか?」という根元的な問いをペットの飼い主の皆様に自ら深く
問いなおして欲しいのです。

＞一般ピープルからみて極めて極端な話に思える

そんなことはないですよ。
うちのマンションでは、自治会で大真面目で「どうしてもペットを
飼いたいひとはAIBOを飼えばいい」なんて発言が頻発してます。
こんどマンションの近所に事務所のある議員さんに、ペット税導入の
要望書の署名を持っていこうという話になってます。
ペットに迷惑を受けた人の怨みは非常に深いですね。

正論復活がレスする足袋に１匹・・・・

猫に所有されてますが何か？

正論復活曰く
　なぜ、生きている生物でなければペットの役をなさないのか?
　　　→回答は468に既出　　自分の意見ばかり唱えず人の意見もよく読め
他、貴見484に対する質問486に対する回答求む

やっぱ、自分の答えやすい質問にしか回答しない＆あるキーワードに執着して
持論を展開する姿勢は相変わらずだね、正論復活君

petを飼ってはいけないと思う

468は読みました。469に反論するほうに考えがいっていて、468のなかにある
ちょー問題発言【虐待擁護】に気づきませんでした。
あらためて読み直してみて、うん、こりゃぁすごいや!っとびっくり。

「この違いから多少のペット（ペットに限らず世の中の生命）の犠牲はあるにしても
命の重みを感じることができるのでは？」

というか、よーするに【殺さなきゃわからない】んだろ?
それが虐待だってずっといってるんだよ、あふぉ!
【ペットを飼うと、ペットを殺すから、それで命の大切さがわかる】だ?
私の発言のあげあしとって、偉そうに説経足れる前に、顏洗って出直しなさい。
ペットの飼い主で、ペットを飼うことが生命の大切さを知るためにはいいことだ
と考えてる人達って、みんなこんなこと考えているんですか?
いや、実は私もそうじゃないかと思ってましたよ。
多少の犠牲はやむを得ない、といいながら、これじゃ【殺すことを目的に飼っている】
と自ら告白してるもいっしょじゃないですか。

私は「O」さんは見事に誘導尋問にひっかかって、本音を暴露してしまったん
だとおもいますね。

このスレの流れをよく読んで戴くとわかりますが、
「ペットを飼うのはいけない」と言っている人達の主張は
「ペットを飼うこと自体が虐待だし、殺すことになるから、飼っちゃだめ」と
いっていて、それに対して反論は
「ソース示せ」と「おまえは動物の感情がわかるのか」でした。

そして、最後に「多少の犠牲はつきもので、殺すことによって生命の
尊さがわかる」なわけですか。笑っちゃいますね。そりゃ大嘘でしょ。

１匹目を飼って、殺してしまって、もう２度とペットを飼わないと誓う人
とか、次回はペットロボットにしようとか、ペットを飼うのを禁止しよう
という運動をはじめた人、のことを「尊さがわかる」人というべきでしょ。
それが本当だったら２匹目のペットを飼う人はゼロになるはずでしょ?

こういう論理的矛盾ばかりなんですよ。ペットの飼い主の論理は。

でもペット相手だと、論理的矛盾を指摘もされないし、不愉快な気分にも
ならないから、いいですね。きっと安らぎをおぼえるんでしょう。そして、
最後には殺して、「多少の犠牲はやむを得ない、でもこれで私は命の尊さを
知った」とか独白するんですね。すごいですね。

正論復活さんは誘導尋問に引っ掛かって見事に手口を晒け出してしまいましたね（笑
貴方は自分に反論する者の文から単語だけを抜粋し、好きなように並べ変えてそれに対し反論しているだけです。


このスレの流れを読んで戴くとわかりますが、
正論復活さんは他の人の書き込みを読んでいない。
それなのに、反論だけはやけに長文です。
意味も無く長い文なだけに読む者に対して曖昧な印象を残し、それによって反正論復活論者は明確な論点を見出せない。
それをいいことに後から自らの主張を括り付ける。

こういう後出しの捏造じゃんけんなんですよ。貴方のやり方は。

でも、議論目的の方だと正論復活さんの論法すらまともに見え、かといって、正論復活さんのレスをまともに読むわけでもないから見事に騙される。
きっと正論復活対（反論者の言葉を借りた）正論復活 の構図に安らぎを覚えるんでしょう。
自分の言葉を借りられただけにも関らず、それに気付かず自分への反論であると判断した反正論復活論者をいくらでも釣れますから。
本当に言葉遊び、お上手なんですね。私も途中まで騙されていました。

正論復活へ
493、494の君のレスを読んで今更ながら失望したよ
ここまでバカだとは思わなかった
もうお前と話しても時間の無駄
ここから消えるよ
じゃあな

Ｏ氏は逃げたと自慢気に語り入れるに500正論

正論さま、、、
｢Ｏさんはどうやら居た堪れなくなって逃げたようですね。
反論出来ない者に限って馬鹿などとレッテルを貼りたがるものです。
誘導尋問に引っ掛かってペットを飼うのは禁止です。｣

というような感じで嬉しそうに勝利宣言おねがいします。
勝利宣言に酔い痴れる正論さま…(;´Д｀)ﾊｧﾊｧ

ペットなんていうがしょせんは軟禁（監禁）ぢゃないか。
動物虐待もたいがいにせえよ。

いちいち全部レス読んでないけど、正論復活というやつは
会話、というか論理的思考の下手なやつだな。　ほとんどのレスに１発言内で矛盾がある。

なに、ペット税導入？　金払えば虐待してもいいのかー？
まじでペットを虐待だと思うのなら、ペット飼いを動物愛護法に訴えて
警察に通報でもしてみたらええんでないの。
立候補して議員になってペット禁止法制定を目指してもいいし。
２ちゃんでポソポソ講釈してる場合じゃねーんじゃないの？
いまも何億匹ものペット動物が「虐待」されてるのに時間を無駄にしてていいの？
書き込んでる間に１頭でも多くの動物を解き放てば？（ｗ

命の大切さを知るために殺さなきゃあかんとは誰も言ってないしな。
正論復活と違って、想像力というものがある。
殺すまでもなく「死んだら戻らない、代わりは存在しない」という事はわかるわけで
その緊張感から大事にもするんだ。
統計的に、飼育下にある動物は概ね野生下の同種より長生きする事が判っているが
それでも寿命で死ぬケースは多い。　人間は長寿な生物だからな。
様々な事を学ぶのは間違いないし、
それが「虐待」であればなぜその「虐待」とやらをしてはいけないかという事になる。
猫殺しのディルレバンガー君はペットを飼って大事にした事はないだろうな。

ペットなんていうがしょせんは軟禁（監禁）ぢゃないか。
動物虐待もたいがいにせえよ。

　そうですね

>>501
そういう面はありますね。確かに。
でも、貴方はレスを付けないで下さい。中学生臭いから。

>>495
> 正論復活さんは他の人の書き込みを読んでいない。

わりと読んでますよ、わりと。でも意味がわからなかったり日本語が
通じなかったり日本語が不正確だったりしている質問には答えられま
せん。
でも、そこであげあしをとったり悪質なコピペ厨にはならないように心掛
けています。なので必然的に意味がわかりやすい部分だけに、レスが
集中してしまうように見えるかも知れませんが、前向きな議論を心掛けて
います。少なくとも、あげあしとりとか悪質なコピペ厨とか同じ
質問をしつこく張りつけたりとか、ハンドルいれ忘れたりとか
そういう卑怯な手は使わないようにしています。

>でも、議論目的の方だと正論復活さんの論法すらまともに見え、

実際まともですよ。正論ですから。問題点もなるべく明確になるように
心掛けていますが。

「なぜ生身のペットからは生命の大切さが学べるのに、ロボットからではいけないのか?」という非常に明確な問いに、「生身は死ぬから」とか
「死ぬかもしれない緊張感」とか、刺激的なフレーズが出てきたので、
「そりゃちょっとまずいんじゃないの?」とひどくまっとうに思ったん
ですよ。

＞　わりと読んでますよ、わりと。

「わりと」ってなんだ。誠意が感じられない。

＞　意味がわからなかったり日本語が通じなかったり日本語が不正確だったりしている質問には答えられま
　　せん。

理解しようとする姿勢が感じられない。

＞　実際まともですよ。正論ですから。

そう思ってるのはこのスレであんただけ。

　まるで韓国人みたいな人だな。あんたが他のみんなの意見がわからないのは、
つまり一般的な常識がない人ってことかもよ。そういうのって本人は気が付かない
もんな。

あと私の主張を極論と断じる方がおられますが、
http://www8.cao.go.jp/survey/h12/aigo/index.html とか、特に
その３ページ目の
http://www8.cao.go.jp/survey/h12/aigo/2-4.html
の
4. 動物愛護政策の推進について
(2) 動物愛護政策に対する要望
を見て下さい。

私はインターネットを通じていろいろな人と議論を深めることで、
「窮極の正しいペットの飼い方」というのを模索しています。その１つの
解決策が、日本の得意な産業技術分野を活用した「ロボットによる代替」
なのではないか、と思っているのです。このスレでも一部出てきましたが
介護、盲導、聴導、麻薬捜査犬などは、ロボットの代替の可能性が高い
と思われます。

>>500
同意。現実感があってうなずける。

>>正義
心の底から同情するよ。ロボットのペットと生身の動物たちを混同しているは、実は自分だと
なぜ気が付かない？　刺激的なフレーズ？　お前には自分の生活の中で「死」は何も教えてく
れなかったのか？　自分も死ぬんだよ。愛する何かも死ぬんだよ。先立たれたらいやだという
「緊張感」があるんだよ。

物扱いするペットショップには確かに吐き気を覚えるよ。ハムをオスメス混合のケージに入れ
て「子供でない」という理由で「大特価５００円」で店頭に並べる、この行為は万死に値する
と思った。お互い噛み傷だらけだったので引き取ったよ。もうみんな亡くなってしまったがな。

今の動物たちは商業主義の犠牲者であるのは認めるが、単に「ペット飼うな」と言われるとど
こに真意があるのか疑うよ。ましてや「ロボットでいいだろ」？　もっと根本的な所に、もっ
とダーティな所に目を向けろよ？

「なぜ生身のペットからは生命の大切さが学べるのに、ロボットからではいけないのか?」
明確な問いなら、一個人の意見で申し訳ないが答えよう。

「いけないのではなく不可能だからだ。生身の動物たちには電池ボックスは付いておらず、部
品交換等で動かなくなったのと、如何なる理由でも息を引き取ったのとは全く別だからだ」

最後に一言。自分が「人間様」だと思っているのなら大きな間違いだ。我々も自然界に左右さ
れる弱き存在であり、自然界で上位のでも下位でもない存在だ。何時からそんなに偉くなった
んですか人間は？というか動物たちに「危険な生き物」以外の概念で見られているのか疑問で
すね。

>>505
> 「わりと」ってなんだ。誠意が感じられない。
失礼しました。でも誠意を感じて下さい。

>理解しようとする姿勢が感じられない。
それは誤解です。理解しようとしていますんで、感じて下さい。

>そう思ってるのはこのスレであんただけ。
そんなことありませんよ。世間一般では
http://www8.cao.go.jp/survey/h12/aigo/2-4.html
多くの方が何らかの手段でのペット規制強化を望んでいます。

>>508
おれがまともじゃないって言ったのは、ペット規制強化の話じゃなくて、
あんたの「ペットのかわりにロボット」だの、介護犬すら反対しちゃうような
部分なんだけどね。

あんた、人間が動物をおいしく活用することを全部否定するきらいがあるけど、
鵜飼とか、乗り物としてのラクダとか、猟犬とか、食肉とか、
そんなもんまで否定してたらマジできりないよ。

せいぜい、「ダメな飼い主はどんな動物も飼ってはだめ。
だが、ちゃんとしている飼い主はなんでも飼ってもいいYO」ってくらいの、
規制だったら、みんな納得だろうけどね。あんたの意見は行き過ぎなんだよ。
　あと、あんた動物のことよく知らないだろ。動物一度も飼ったこと
ないんじゃない？飼ったことある人の意見じゃないもんな。

実際、ペットの規制にはこの板の多くの住人が賛成すると思いますよ。
しかし、その法制で何らかのメリットを得られるのは限られた人間でしょうから実現は不可能に近いですが。

それよりも正論さま、いい加減、論客を装うのは止めましょうよ。
495で手口がバレているのに、これ以上、意味の無い長文を書き込む意義が感じられません。
大人しく煽りに専念しましょうよ。

祭りは終わったのか＞正論

みんな終わったってよ（ｗ

>>509
あなたとは議論がかみあっていると思うので最後にもうひとつだけレスします。

>「ダメな飼い主はどんな動物も飼ってはだめ。
だが、ちゃんとしている飼い主はなんでも飼ってもいいYO」

は全く同意で、そう主張しているつもりですけど(^^;
509さんではない別の人が「ダメな飼い主なんてほんの少数の例外」
と、実状を無視した書き込みをしめしていたので、そうではないと
主張していたら長くなってしまいました。

■ ちゃんとした飼い主かどうかを見分けるための資格制度
■ ちゃんとしていない飼い主を排除するために、税金を導入(かなりの抑止力になるはず)
■ その税収入を代替ペット（ペットロボット)の整備開発費の財源とする

行きすぎてますか?
行きすぎてるんだとしたらどこが行きすぎているんですか?
ペットのかわりのロボットというのはさんざんメーカーが開発しているし
日本が国際競争力を持っている重要な産業分野であるし、一般家庭への
普及もはじまっていますけど。

>>510
>しかし、その法制で何らかのメリットを得られるのは限られた人間でしょうから実現は不可能に近いですが。

私の512の提案を読んで下さい。
■その税収入を代替ペット（ペットロボット)の整備開発費の財源とする

つまりこの法制で新産業創生と新規雇用の創出など、多くの人がメリットを受けます。
IT革命にもつながるかもしれません。ロボットの医療や介護への応用は実際に
始まっていますので、その延長線上にあるとも言えます。
また、ペットに迷惑をうけているひと(総理府統計では結構多いですよね)も
間接的にメリットを受けます。

＞大人しく煽りに専念しましょうよ。

私はそちらかというと煽られている側なのでは?
最後といいながら余計な書き込みをしてしまいました(汗

まあ大幅譲歩して消えたようだが敢えて蛇足でつっこんどくと、

>506
>介護、盲導、聴導、麻薬捜査犬などは、ロボットの代替の可能性が高いと思われます。

なんで職業犬の話が出てくるのかね〜。
職業犬はそりゃ技術とコストの折り合いがつけばなくなるだろうが
ペットは職業犬とは根本的に違う。

しかしロボットペットで命の大切さが学べると思ってるってのはすごいな。
ペットとロボットペットの区別もつかないのはまじで危険だよ。
たぶんそれが「命を軽く見る風潮」というやつなんだろうな。

動物の代わりをプラスティックのオモチャが果たせるというなら
森やサバンナに「ロボット野生動物」でも放せ。
自然動物保護だって人間が自己満足のためにやってるんだ。

職業動物≠ペット≠ロボット

こんなの最低限の前提だゾ。

いろいろと突っ込み済みで煽りしかすることが無い。

正論さまは次にどちらに逝かれるのだろう？
動物実験撲滅委員会板では激しく板違いのロボットペット導入論を
誰にも相手されずに撤退してるようだし
どこへでもついていきまっせ

私は次の点から、ペット飼育に反対します
■動物の自由を奪う（性行為をも含め様々な点で動物を束縛しており、ペット飼育
は監禁・軟禁と言える）
■ペットフードの問題（動物の食性を人間が勝手にコントロールすることに生じる弊害）

結局、動物は人間が支配するものでは無いということだ。
人間が支配してはいけないのであります。

＞517 結局、動物は人間が支配するものでは無いということだ。

ものは試しにサファリパークのライオンの近くに下りてみよう（ｗ　その瞬間に
人間が支配するなんて考えは吹っ飛ぶと思うが？　サファリパークは人間の支配
下だったか（ｗ　そのまんまペットフードになってください。彼らにコントロー
ルさせてあげてくださいな。

どうして「人間」が「支配」なんて高飛車な考えが出来るのかね？人間は特別な
存在なんですか？　ﾃﾞﾑﾊﾟで「宇宙人が神。人間は神の創造物」とか聞こえるから
ですか？（ｗ　人間がビル建てるのと蟻が蟻塚作るのと何が違う？　最も根底に
あるのは「人間も蟻も自然の産物。よって超高層建築も蟻塚も同じ」なんだよ。

多分「一緒にすんじゃねぇ」って思うのが大半なんだが、蟻になって蟻塚作った
ら「こっちの方が大変だった」ってことになるかもよ（ｗ

せいぜい反対しとけよ、偽善者の１さん

文明人は不自然です！不自然な文明人に自然を当てはめようとする奴はドキュンです！そうしたい奴はモンゴルの大草原の遊牧民にでもなってください！！不自然な人間は不自然な方法で地球に適応するのが自然なんです！

518はドキュソ

http://life.2ch.net/test/read.cgi/pet/1000609085/6

518は明らかに偽善者のＤＱＳであります。

pet飼育に伴う悪弊がいかに大きいものであるか、よく考えましょう。

屁理屈ﾏﾝｾｰ（゜Д゜）

虐待者がどんな屁理屈をこねたって、所詮その虐待の罪は永遠にきえないさ。
生命の大切さなんて、虐待をやっている当事者が学ぶわけねえじゃねえか。
しかも自分は虐待をしていない、といいはる嘘つき偽善者が生命の大切さなんて
日ごろから考えてるわけねえじゃねえか。

>>519
>文明人は不自然です！不自然な文明人に自然を当てはめようとする奴はドキュンです！
ふーん。で、
>そうしたい奴はモンゴルの大草原の遊牧民にでもなってください！！
なんで？どして？繋がりが見えないんだけど。遊牧民の方々に１万回お詫びして逝って
ください（藁

文明ねぇ。世界規模でもご近所ローカルでもいいけど、文明ってこの程度じゃん。文明
語るんならそれなりに功績残してみろよ。「僕ちゃんの文明論」って発表してみてくれ
ない？賛同多いようなら考えるから。

所詮出来損ないの文明論者はうせろ（藁

522 ：名無し ：02/06/09 16:15 ID:jCrpY9ic
518は明らかに偽善者のＤＱＳであります。

523 ：名無し ：02/06/09 16:17 ID:jCrpY9ic
pet飼育に伴う悪弊がいかに大きいものであるか、よく考えましょう。

DQSって何？（ｗ ｶﾞｲｼｭﾂのネタならｽﾏｿ

「pet飼育に伴う悪弊がいかに大きいものであるか」講釈たれてくれ。勉強になる
かもしれない（ｗ　ただし「ＤＱＳ？」にも分かるように極力詳細にたのむわ。

出来ないで言っているわけではないよなぁ？犬と猫はペットとして（パートナー
として？）相当古いらしいから、その辺から頼むわ（ｗ

520 ：名無しにゃ〜ん ：02/06/09 10:46 ID:Oyg6OtFK
518はドキュソ

だから？（ｗ　煽るならもっとしっかりやれ。勉強が足らんよ。ちなみに友達も
いるし、ご期待に添えないようで悪いがｹｺｰﾝして子供もいるんだ（ｗ

命の誕生とその終焉、その間にある全ての事柄を、人・動物問わず感じていると
見えてくるものがある。これだけは絶対だ。見えない・見たくないﾔｼは所詮甘ち
ゃんなんだよ。

あ、そうか。自分より下位の存在だと主張している人以外の動物と「同じだﾎﾞｹ」
って直接言われると、原子核なみのプライドでも傷つくのかな？（ｗ　だとした
ら「悪かったな、人としては洩れすらもおまえらより上位だったのを忘れていた
よ」と言っておこう（藁　何よりも自分が大切だからね、おまいらは。

まあ、518も熱くならずに
例えが極端な感じもするけど。自分も子供がいるけど事故、犯罪はもとより
予測出来ない天災なんかからいかに守るか、とか考えるといかに人間が非力で
生かされてるだけの存在かって思う事があるよ。

環境に合わせてそれ相応の進化を遂げて来ただけで文明が不自然というのもどうかと、
自分も動物大好きで飼った事もあるけどペットロボなんかでは学べない物も学べたと思うよ。
好きなら触りたい→飼いたい→（その動物について）もっと知りたい。というように
最初は可愛いから飼いたい！知っていくうちに可愛いだけでは済まない部分を知る。
自然界ではどうなのか、取り巻く環境は？等視野が広がっていくのでは？
ドキュな飼い主が多い事も確かだけどね。

まぁ煽りでやってんだろうから
「人間が支配」「軟禁、拘束するのはカワイソウ」て言葉は人間が上位の存在だという
前提のもとに出てくるのでは？金持ちが貧乏人を哀れみながら蔑んでるのと変わらないと
思うよ。その方がよっぽど偽善的じゃないかな？

思わずマジレスしちゃったけど、どうしても許せないのなら緑豆にでもいったらどうでしょう？
あそこも人間社会に溶け込んでやってるようには見えませんが。

エンターテインメントロボット AIBO
ERS-311B(アイボリー)
ERS-312B(グレー)
価格(税別) 98,000円

新しいAIBO、安いんだね。
しかし現在の技術力では、ファービーに毛の生えたようなもの。
本物の動物をほぼ完全にシミュレートできて、
かつ市販可能なまでコストダウンされるのはいつになるだろう？

「どこでもいっしょ」は結構癒されるが・・・

正論さんがかえって来ないとこのスレ盛りあがりませんね。

ここの人たちって野良猫、野良犬であるが故に酷い虐待を
人間から受けている事についてはどう思ってるの？
仮にペットの飼い主資格試験に通った者のみ、ペットを飼う事が許されて
ペットは全て登録制にしたら、野良猫、野良犬よりもペットとして
飼われている犬猫の方が幸せだと思うけど？

大正生まれのおばあちゃんは飼い猫の事を「畜生」と呼び、猫が甘えてくる
と「こんな畜生にも感情があるんかな」と云う。
ゴキブリは素足で踏み潰す。「はらわた、少ししか出ないから汚くない」らしい。
人間が生きていくのに精一杯だった時代の人は動物の虐待とか飼い主の資格とか
いちいち深く考えていない。所詮「畜生」なのだからだろうな。
人間以外の動物の幸せを考えられる余裕のある現代っていい時代。

ちゃんとログ読めよ〜
ペットの飼い主を登録制にしたら、捨て猫、捨て犬が減るからいいんじゃないの？

＞＞「人間が支配」「軟禁、拘束するのはカワイソウ」
て言葉は人間が上位の存在だという前提のもとに出てくるのでは？

人間が高慢に動物を支配しているのが現実です。軟禁・監禁状態の動物は本当に
可哀想なのです。

５３２の糞ババは張り倒したいな。余裕のある良い時代の方が断然良いな。
殺伐とした不潔な時代はゴメンだな。

>>534
あんた最低だ

>>535
おどろくには当たらないよ。
神戸市児童虐殺事件の犯人が、子供を虐殺する事件を起こしたのと
同じように、日頃からペットや野生動物を虐待している人間には
犯罪的性向が強いんだよ。余裕のある時代のほうがよいとは限らな
いよ。暇つぶしに虐待をはじめるバカが増えるだけだから

それにしてもニンゲンモドキってほんとバカね

age

>>537
そうかな？頭はいいと思うよ、性格悪いけど（笑

人間以外の動物が生息できる場所を侵害している限り、
ペットを飼うなと言うのは結局「動物氏ね」と言っているようなものですよ。
人間は地球を人間所有と考えているのですから、何を言っても虐待はついて回ります。
動物を飼った人の方が命の重みを理解していませんか？
ロボットを飼って虐待してたら世話がないですね。
返って壊す楽しみを持つような人間が増えるかもね。
捕まらないんだから。

ロボットなんて飼っても面白くもなんともないよ。
AIBOを飼ってる人なんて言ってる人はアホです。
電池が切れてもまた復活ですか？
あんなのただのおもちゃですよ。
真剣に飼ってるなんて言う人がいたら、もはやその人アブナイですね。
飽きたらどこかにポイです。
都合のいいペット作りを助長するだけです。
本当にペットに近づける為に、虐待したら苦しむ回路でも搭載しますか？
オモチャと動物を一緒にする基地外さんは逝ってよし！

>541
「AIBOを飼ってる」なんて言ってる人はアホです。
に訂正します。

>1
動物に聞いてみたのか？
動物も飼われたくないって言ったんですか？
動物が言ってない以上、余計なお世話だ。
逝ってよし！

>>537　>>539
「馬鹿」というより「イタイﾔｼ」と言った方がいいだろう（藁）

動物は人間の言葉がしゃべれない。しかし動物がその本能に於いて、
軟禁・監禁状態に置かれている状況を苦しく思っているのは確かだろう。
動物を無理矢理　束縛して人間の支配下におくのは　動物虐待と何ら変わりはない
鎖でつながれたい犬などいない、籠に閉じ込められたいと願う鳥もいない。
だから動物を飼う事は　軟禁であり監禁である。そこから生じる問題は必ずや
後々に悪影響を及ぼすのである

住所不定リヤカー暮らし（あきカンとかダンボールを拾って生計たてている人）
が犬を連れているのをよく見かけるのですが、犬は鎖や首輪で拘束されていない
状態で、逃げようと思えばいつでも逃げられるのにずっと飼い主についていってる。
その犬は自分の意思で人間についていっているのであって無理矢理人間の支配下に
おかれているのではないと思う。
ま、もしかしたら犬は「ついて行きます。」というより飼い主の事を「ダメな子分
だなあ、自分が守ってやろう」と思っているのかもしれないけど、、、

>>546
「住所不定リヤカー暮らし」みたいな極端な例をあげて、罪を正当化するのは
やめろ。俺は「住所不定のリヤカー暮らし」の人が、飼っている犬の
足を切り落として、その犬の募金を集めるふりをして、自分の食費に当てていた
っていう新聞記事を読んだことがある。

＞547
じゃあ、あんたの納得のいく答えをやろう。
だいたいみんな同じ考えだと思うから。

動物を飼うという行為は人間のエゴ。そんなことは百も承知。
だが、俺達は飼いたいから飼うんだ。エゴだろうが罪だろうが
なんだろうが法律で罰せられないかぎり飼う。罪でけっこうYO!

とまあ、こんな感じです。あんたがなんて言おうと全然どうにも
なりゃしないってこと、少しはわかっていただけました？

エゴを認める飼い主は、今のところよし。
しかし、これからは、「エゴを理由とすれば何事も許されるというわけではない」ということを考えなくてはならない。

以下は、「動物の愛護及び管理に関する法律」の第一章の冒頭である。
------------------
（目的）
第一条　この法律は、動物の虐待の防止、動物の適正な取扱いその他動物の愛護に関する事項を
定めて国民の間に動物を愛護する気風を招来し、生命尊重、友愛及び平和の情操の涵養に資するとともに、
動物の管理に関する事項を定めて動物による人の生命、身体及び財産に対する侵害を防止することを
目的とする。

（基本原則）
第二条　動物が命あるものであることにかんがみ、何人も、動物をみだりに殺し、傷つけ、
又は苦しめることのないようにするのみでなく、人と動物の共生に配慮しつつ、その習性を考慮して
適正に取り扱うようにしなければならない。
------------------

「ペットを飼う」という行為が、「生命尊重を阻害している。」「動物を苦しめている。」と万人が認め始めれば、「余暇のために動物を飼うことを禁止する」という法律もありえるかもしれない。
このような法律は、金儲けを目的とした悪質なペットショップやブリーダーの数が爆発的に増えている現状に不満をもった人々、ペットから侵害を受けている人々から生まれるかもしれない。

エゴを振りかざして「ペットを容認する」時代はすでに終わっている。

>>549
｢エゴを理由とすれば何事も許されるというわけではない｣
意味わからん
なんでいまさら？

548はクソ。

エゴねぇ・・・

動物実験反対！
ペットよりそっちを問題にすれ。実験動物が
かわいそうすぎる。なんとかしてくれ〜

私、罪を正当化してるんじゃないんだけどなあ。
その犬の場合に限って云ってるんだけど？
ペットを飼うのが法律で禁止になってもしばらくの間はノラ猫とか捨てられた動物が
街に生息していると思うけどそういうのが交通事故や虐殺にあってケガした時はどうすればいいの？
自然にまかせてほっておくのか、保護するというかたち（軟禁）をとるのか。
野生動物と同じ扱いにするにしても、どこまでがその対象を細かく決めないといけない。虫は対象じゃないとか。
ゴキブリを虐待してはいけない法律は現実的じゃないし。

↓こういうふうになるのが野良猫や放し飼い猫の運命。
　やっぱり完全室内飼いが一番幸せ。

ネコの庭荒らしを防ぐには？
http://caramel.2ch.net/test/read.cgi/dog/1012654839/513

513:わんにゃん＠名無しさん ：02/06/19 00:42 ID:2LXPv3FP
486です。
本日、捕獲箱を２個発注しました。
来週には入手できますので、捕獲作業に入る予定です。
捕獲したものは全部殺処分する予定です。
今日、遺棄された子猫を２箇所で合計８匹捕まえました。
さっそく殺処分しました。
クワで殺し、焼却炉で焼いてしましました。
無責任な飼い主のため猫には不幸ですがしかたありません。

正論さま、 >>553みたいな電波が暴れております、ご降臨を!

「エゴ＝人間社会における罪」は、成り立たない。
社会では「どこまでのエゴが許されるかどうか」は、法律の判断に委ねられている。

ここからは私見であるが、日本のペット文化は遅れている。いや、始まったばかりかもしれない。
簡単なまとめであるが、私が注目している海外の法律を以下に紹介する。

（イギリス）
・街頭や公共の場でのペット販売が全面的に禁止
・12歳以下の子供に対するペットの販売を禁止
・商業目的のために保有されている動物に関する法、野生動物に関する法、危険な犬に関する取締りや管理に関する法など、さまざまな観点からの法令が何種類もある。

（ドイツ）
・動物は物ではない（民法）
・ペットの種類別（ハムスターといった小動物まで）によって、それぞれ細かな飼育の規定がなされている。
・業界側は、動物取扱業団体によるペットショップにおける動物保護のための自主規制（ペットショップを営業するにはかなり細かな条件が求められている）
・犬税の実施
　州法に基づいて市町村税として犬の飼い主に課税。
　税額は年間、大型犬が250マルク（約13,750円）、中型犬200マルク（約11,000円）、小型犬は150マルク（約8,250円）程度。

【台湾・韓国】
・動物の飼養者は15歳以上
・動物取扱業は免許制
・飼い犬の登録を徹底（登録の際に犬にマイクロチップを埋め込む）

以上。


　私は、これらの国に見習い、まず、日本のペットの飼い主には以下の条件を法律で義務付けるべきだと考える。
・ペット税の納税
・登録
・年齢制限

　なお、法律の効果で、近年台北市内の野犬の数は、大幅に減少しているそうだ。

私は飼い主のマナー云々でペット反対を唱えてるのではありません。
ペットとして動物を監禁・軟禁すると必ずやそこに　生物学的に弊害が生じる
のではないかと危惧します。生物学的な立場からみて、ペットを飼う事は
危険ではないか　と言いたいわけです　。

>>558
お前スレ違い
ここは｢正論さまの帰りを待ち侘びるスレッド｣であり、
｢書いては逃げてのヒットアンドアウェイを１さんから学ぶスレッド｣ではない

>>1
犬と人間は何千年も前からずっと生活を共にしてきたんだぜ。
たしかに犬を飼うような環境じゃないのに鎖につなぎっぱなしで
飼ってるやつもいるけど、
結局 動物の方も誰に飼われるかで運命が決まるんじゃねーか

>>558
生物学的に？？（藁

HAL=正論さま？

やっぱり
ＨＡＬ＝正論さまだろ
正論さま降臨！！

920 ：わんにゃん＠名無しさん ：02/06/20 12:58 ID:7DzcPCZT
>>917
激ドウ
漏れも自分の家の犬は大好きだけど他の犬はどうでもイイヨ
蹴ってよし！

921 ：わんにゃん＠名無しさん ：02/06/20 13:13 ID:YjxSCxRS
ノーリードの犬はスタンガンで殺してよし。
ノーリードにした飼い主はマスチフ３頭に襲われて噛み殺されろ！
そうすればノーリードの犬に吼えられた恐怖が分かるはず、、、って噛み殺されたら
その後分かったかどうか確認しようもないか。

922 ：わんにゃん＠名無しさん ：02/06/20 13:17 ID:1d2BEkM0
うちの犬に虫が付いた後に注意しても
ついた虫はどうにもならん。
蹴るしかない


他人の犬を蹴る犬飼い＝糞放し飼い猫飼い＝野良犬野良猫虐待厨＝無責任に捨てる飼い主
＝近交系繁殖を繰り返し劣悪遺伝子のペットを誕生させる糞ブリーダー＝病気の犬猫
売ってる糞ペットショップ＝みんな人間のクズ。

動物取扱業者と飼い主は免許制、ペットは登録制、違反した者には罰金1000万+免停
虐待犯（野良も含）にも罰金1000万ってすればいい。

植物はどうですか？

ペット飼育にはかなり深刻な問題があると思う。
しつけとは、人間の支配的なエゴを押し付けるのではなく、
人間と動物が共存、共同生活するにあたって、大切なお互いのルールだと思う。

確かに、飼うと云うそのものは人間のエゴもあるのかもしれない。
けれども、野良を放置しておけばドンドン繁殖し、病気の治療もしてもらえず、
エサも無く、農薬のついた草むらに入り、
それでついた農薬付きの体を毛繕いした為に死んでしまったり、
交通事故や愉快犯の犠牲になったり、また動物嫌いな人や花を大切にしている人の庭を荒らし
迷惑をかけたり・・・・・
日本に猫や犬が共存している限り、やはりお互いが幸せに共存していくにはどうしたらよいのかを
考えていかなければ問題は中々解決しないと思う。
無責任無知な飼い主により犠牲になったペット達のためにも、飼育について考えていきたいと思います。
http://isweb41.infoseek.co.jp/animal/aniten/aniten/

>>566 同意
ペット擁護派の中にもあなたのような見識の高い人がいてほっとしました。
問題なのは>>548みたいな犯罪者予備軍の見識の低い連中もまたペット擁護派
であるという厳然たる事実。
そういう連中を速やかに牢屋に送ることができるような法改正ができたらいい、
といってみるテスト。

＞567
おめーは動物飼ったこともないのにイメージでものをしゃべるアホ。
見識が低いのはほかならないお前自身じゃねえのか？
566が言ってることなんて「あたりまえ」のことなんじゃねえの？
それで納得しない人だらけだからあえて俺がああいう書き方したってことぐらい
気付けや。

566は　全く見当違い

私が誰であろうと、ここの論議には関係ない。
私が、日本において、「余暇のために動物を飼うことを禁止する法律（ペット禁止令）」を作製しようとしていることだけを、認識していただきたい。
なお、個人的には「観賞用の植物」の存在も否定しているが、今はペット（動物）に焦点を絞る。

私の考えは以下のとおりである。
１．ペットを飼うという行為は、長い地球の歴史の中で育まれ、進化してきた生命の営みを阻害する行為である。
２．生命の営みを阻害する行為を容認する種族は、自然原理によって、あるいは自らが首を占めることにより、滅びる。

以上。

現状のままペット文化が発達すれば、人間は滅ぶと考えている。
したがって、最終的に法でペットを規制したい。

しかし、極論を論じているだけでは人を動かすことはできない。
徐々に浸透するよう心がけなければならない。

まず、>>557に挙げたように、ペット先進国の事情を参考にし日本の法を現状に合わせなければならないと考える（政界では、「動物虐待」を阻止するためペット先進国の法律を参考にした法の改正論議が始まっている）。
次に、以下のような法を作りたいと考えている。
・ペットを目的とした動物売買の禁止


---------------------------------------
>>566
　野良を増加させているのは、ペット増加に伴った結果である。
　これは、韓国や台湾で実証されている。

　ペット飼いの人口が減少すれば、野良も減少する。
　これ以上ペットが増加しなければ、野良の存在は消える。
　と、考える。

　なお、「動物と共存する」とは、人間社会に無理矢理動物を適合させることではない。
　「動物の幸せ」など人間に理解できるわけがない。どこまでいっても想像の域を越えることはできない。
　共存を考えるなら、ペットを本来の動物の姿に戻し、必要以上に動物のテリトリーを侵略しないことに力を注ぐべきではないか？
　「動物のため」と恩着せがましい考えは捨てるべきだ。

>>570
>現状のままペット文化が発達すれば、人間は滅ぶと考えている。

真面目に働き、自ら飯を作り、友と語らう生活をしてみろＹＯ

>しかし、極論を論じているだけでは人を動かすことはできない。
>徐々に浸透するよう心がけなければならない。

つか洗脳したいわけね。苦労が絶えないねぇ〜
そんなに友達が居ないのか(´･ω･｀)ｼｮﾎﾞﾝ

>>571
　>>現状のままペット文化が発達すれば、人間は滅ぶと考えている。

　>真面目に働き、自ら飯を作り、友と語らう生活をしてみろＹＯ

ペットがないとできないのか？



　>>しかし、極論を論じているだけでは人を動かすことはできない。
　>>徐々に浸透するよう心がけなければならない。

　>つか洗脳したいわけね。苦労が絶えないねぇ〜

苦労を察してくれて例を言う。
私は社会に対して訴える。その結果は万人が決める。


　>そんなに友達が居ないのか(´･ω･｀)ｼｮﾎﾞﾝ

私には友達はいるが、私はペットがなくても生きて行ける。
ペットがいないと生きて行けない人の症例を、ペット依存症という。

今からシャブ入れるんだけど、焙りとポンプどっちがいいと思う？

>>570
＞私が誰であろうと、ここの論議には関係ない。
関係有ります。
現時点ではこのスレは｢正論さまの帰りを待ち侘びるスレッド｣なので、
貴方が正論さまではない場合、この論議はスレ違い、板違いとなります。
もし、貴方が正論さまならば名前欄にはそれなりの文字列を入れて下さい。

>>574
　貴君に私の書込みを制限する権利はない。
　私の発言は、>>1の内容に準じており、「ちゃんねるガイド」から反していないと考えている。
　この件に関しては、意義あれば唱えていただきたい。

　なお、本スレの目的が変わったのであれば新たなスレ（「正論さまの帰りを待ち侘びるスレッド」）を建てると良いのではないか？

>>575
確かに私には貴殿の書き込みを制限する権限はありません。
しかし、貴殿にも正論さまのニッチェを埋める権限はないでしょう？
貴殿がこのスレに居座れば、正論さまは己の不要っぷりを感じてどこかに行ってしまうでしょう。
即ち｢正論さま｣という種を消し去ることになるのです。
私の考えは以下の通りです。

１．｢正論さま｣を滅ぼすという行為は、長い地球の歴史の中で育まれ、進化してきた生命の営みを阻害する行為である。
２．生命の営みを阻害する行為を容認する種族は、自然原理によって、あるいは自らが首を絞めることにより、滅びる。
以上。

私は｢正論さま｣が滅べば人類は滅ぶと考えています。
人類の為にペット規制を唱える、人類を愛する貴殿なれば、今回は人類を案じて身を引いて下さいますよね？

＞なお、本スレの目的が変わったのであれば新たなスレ（「正論さまの帰りを待ち侘びるスレッド」）を
＞建てると良いのではないか？
スレタイトルが板違いでしょう。
愚弄するおつもりか？
貴殿こそ新しくスレを立ててそこで持論を展開させれば良いのでは？

>>576
　>確かに私には貴殿の書き込みを制限する権限はありません。
　上記を認めるなら以後の議論は不要。

　なお、スレタイトルは私の責任ではない。気に入らなければスレ削除を申し込めばよかろう。
　ここは、テーマを元に議論を交わす場。明確な議論を持ち得ないのであれば書き込む必要もないのでは？

>>577
＞ここは、テーマを元に議論を交わす場。
貴殿にそれを決める権限はあるのですか？
こう言うと“｢正論さまの帰りを待ち侘びるスレッド｣は？”と仰りますでしょうが、
流れを読めば｢正論さまの帰りを待ち侘びるスレッド｣であることは一目瞭然です。
それに、このスレッドで議論が行われたことは一度もありません。
いくら何でも｢テーマを元に議論を交わす場｣とは無理があります。

“｢正論さま｣が滅べば人類は滅ぶ”というのは正論です。
人類の為にペット規制を唱える貴殿なれば当然引きますよね？

HAL様
>共存を考えるなら、ペットを本来の動物の姿に戻し、必要以上に動物のテリトリーを侵略しないことに力を注ぐべきではないか？
とありますが出来そうですか？
お金で手に入れた土地を動物の為に返還する等、出来ないと思いますよ。
それも、土地の売買は国の利益に繋がる訳ですから法律を変える事もままならないですよね。
実権を握る一部の人達が「利権の為」に土地を人間所有にしちゃってますから、テリトリーは減る事はあっても増える環境は無理でしょう。
所詮、考えても実行出来ないんですからペットを批判しても行き場のない動物が増えるだけじゃないですか？

行き場の無い動物を「飼う」＝「共存」と考えては駄目ですか？
動物の考えは解らないでしょうが、解ろうとする気持ちは大事じゃないですか？
動物も生きたいと思いますよ。
人に飼われるくらいなら死んだ方がマシだなんて思わないでしょ。
どんな状況でも生きる事を望みますよ。
ねずみは数が増えると共食いや自殺すると言っても、種を残す為の手段に過ぎないのですから。

>>579
　「様」は無用でお願いしたい。
　共存を「ペット飼い」の理由とするなら、そうすべきと答えたまで。
　行き場のない動物を増やさないためには、動物のペット化をやめるべきでは？

人間によって行き場をなくした動物を人間が面倒見るのは自然な事ですよ。
そう考えれば、そんなにいきり立って批判する事もないのですから。
動物が何を考えているか推し量れない等と言うのなら、何が悪い何が良いなんて解らないんじゃないですか？
ペットを飼ってはいけない！なんて人に意見を押し付けるのはどうでしょう？
自分がやらなければ良いだけの話でしょ？

HALさんの行き場のない動物を増やさない為にペット化をやめると言う意見は解りますが、ペット化をやめたからと言って動物が住める環境を人間が用意できるとは思えません。
開発などにより行き場のない動物は増える一方です。
行き場のない動物はペット化だけが原因ではないのですから、動物を擁護できると言う利点もくみ入れてあげてもいいんではないでしょうか？

>>582

ペットを飼うことによってペット依存症や対人権勢症候群になったり
友だちがいなくなったりして正常な社会生活を営めない人が出ている以上、
法律で規制するくらいはかまわないと思われ。
たとえば他人に迷惑をかけなければ、マリファナ吸っててもいいのか?
いつか犯罪を犯すにちがいないから取り締まるんだろう?

>>584
＞ペットを飼うことによってペット依存症や対人権勢症候群になったり
＞友だちがいなくなったりして正常な社会生活を営めない人が出ている以上、
＞法律で規制するくらいはかまわないと思われ。
ペット依存症になるとどのような悪影響が出るのですか？
実害の明確なソースは提示出来ますか？
＞たとえば他人に迷惑をかけなければ、マリファナ吸っててもいいのか?
＞いつか犯罪を犯すにちがいないから取り締まるんだろう?
大麻には鎮静作用があるので凶悪犯罪につながる可能性はまったくといっていいほどないと思います。
実際に大麻の影響下での犯罪やトラブルが確認された例はありません。
言っておきますが大麻による耐性上昇、別の薬物乱用への足がかりになる、犯罪の原因になる、奇形発生、自発性減退などをもたらすという有害説は、ＷＨＯ（世界保健機構）によって否定されていますよ。
大麻規制の起源について長々と書き込みたいところですが板違いですね。
それよりも、酒・煙草の法規制を私と共に唱えませんか？

>>584

＞ペットを飼うことによってペット依存症や対人権勢症候群になったり
＞友だちがいなくなったりして正常な社会生活を営めない人が出ている以上、
＞法律で規制するくらいはかまわないと思われ。

じゃあ、パソコンにはまりすぎて引き篭もりになったりするヤツがいたとしたら、
パソコンも法規制されるのか…
2ちゃんも引っかかりそうだな。

ちなみに俺の場合はペットを飼っているからといって
人間関係に問題があるとは思えないんだがなぁ。
むしろ、お前変わった動物飼ってんだなぁって、話の種になってるよ(笑

>>584さん
>ペットを飼うことによってペット依存症や対人権勢症候群になったり
>友だちがいなくなったりして正常な社会生活を営めない人が出ている以上、
>法律で規制するくらいはかまわないと思われ。
ペット依存症や対人権勢症候群になった人はペットを飼ったせいでしょうか？
それ以前に問題があるのだと思いますよ。
ペットを飼わなくても様々な依存症になる人もいるし、対人権勢症候群だってペットを飼ったからとは限りませんよね。
動物と触れ合う事で、動物に救われた人達もいる訳ですから動物が人間に害を成すと言う考えだけで反対するのは偏見ではないでしょうか？
物事には表裏があります。
薬にも言えますが、体を良くもすれば使い方次第で毒にもなります。
物事を一方からしか見ない考えと言うのは、危険だと思いますよ。
マリファナでも使い方によっては有効に使える訳ですから、使う人によると思われます。
間違った使い方をすれば捕まるんじゃないでしょうか？
医療用に使っている所もあるかも知れませんよ。
そんな場合でもタイーホされますか？

必ずしも麻薬が悪い訳ではなく、医療機関が使えば合法な訳です。
ガンの痛み止めに麻薬を使うのは当然ですよね。
動物を飼うと言う行為も飼う人によると思います。
必ずしも動物を飼う事が悪い事だと決め付けるのは偏見だと思います。

>>589
汚ムツﾀﾝに同意。
ただペットは飼い主選べないのが可哀想。
飼い主が運命握っちゃってるからナァ。医療費払えないって安楽死頼む飼い主
結構いるらしいし。（友人のAHT談）
まさに、幸か不幸かは飼い主の人間性に寄るね。
飼い主もブリも動物取扱業者も免許制。これ最強。

えー、ですから動物園と水族館は廃止でｙろしいですか？

正論さまの帰りを待ち侘びるスレッドにｽﾏｿ。
今さっき読んでﾋﾞｸｰﾘだったんで割りこませてﾈ
>>572
話のすり替えが好きなのか（ｗ
ペットが居る居ないとう話じゃなくさ、ヒトとして
おまえさ、自分ばっかり見てないでちゃんと生活してみろよ。
という事だ。わかったか？

>>590
確かに飼い主は選べないな。でもさ人の子も親を選べない。
いやさぁ、DQN家族とDQN飼い主が重なったんだよなｧ〜
免許というか、せめて、ペットショップは扱ってる動物の
書籍なり情報源を半強制的に提供してほしいな。
全く何も飼育本を読んでない？としか思えない初歩的質問を
見かけるたびに思うよ。まぁ質問するだけまだマシなんだろが…
飼育書読めで逆切れする飼い主はﾏｼﾞ逝ってほしい。

「必ずしも麻薬が悪い訳ではなく、医療機関が使えば合法な訳です。」
そして、医療機関には保険医療機関の指定の申請登録や、麻薬取扱の
申請登録、および医師免許、薬剤師免許などの国家資格が必要。
飼い主もブリダも動物取扱業者も免許制。これ最強。

＞＞５９０
＞飼育書読めで逆切れする飼い主はﾏｼﾞ逝ってほしい。
はげ同

激しくﾜﾛﾀ。

>>593
ﾜﾗﾀﾖ〜
お笑い・小咄板の方が向いてるんじゃない?

・・・？
何が面白いの？

やっとわかった！！
>>593
warata

http://pastoral.hoops.ne.jp/ss56.htm

（ペット飼い主に質問）
１．「動物が可哀想」「動物の幸せのため」だという理由で、ペット飼いを肯定しておられる人が多いようだ。
＊物言わぬ動物の気持ちが人間に分かるのか？

２．ペットを飼う理由として「家族が動物好きだから」といってる方が多いようだ。
＊「好きだから」は飼う理由にはならん。本当は「動物を所有物（ペット）にしたいから」ではないのか？

１.動物の気持ち？
虐待されて、良い気持ちの動物はいないでしょ？
そんなに詳しい心理状況が解らないといけないでしょうか？
憶測でもある程度の判断はつくでしょ。
２.「所有物にしたい」そう言う人が大半だと思います。
でも、１００％でないのも事実です。

>>599
１.１００％とは言えないけど、長年一緒にいれば何となく解ると思います。
関心の度合いにもよると思いますが。
解らないからと言って、相手の気持ちを察するような気持ちは持つなと言うのならオカシイですよ。
人は自分の判断しか持てないのですから、自分以外の考えは全て想像にしかすぎません。
「解り合えるような関係を築こう」と言うのは、おこがましいからやめろって言いたいんでしょうけど。
解り合えなければ一緒に暮らせない？
それなら、人間の家族すらも存続できませんね。
話が出来ても、人の気持だって１００％は解らない訳ですから。
相手を思いやる行為がエゴだと言うなら、一人で生きて行けばいいのです。
誰にも頼らず、誰も助けず一人でね。
人間は動物を必要としています。
動物がいないと生きていけません。
人によって共存と言う形は違ってくると思いますが、一緒に暮らすのも全否定は出来ないと思いますよ。

>>600
>>601
　貴君の文章は、意見や想像と事実が入り混じり、大変理解しがたい。

事実はこうですね？
>>600
１．動物の気持ちは、憶測で判断できる。
２.「所有物にしたい」という人が大半である。

これは想像ですね。
>>601
>解らないからと言って、相手の気持ちを察するような気持ちは持つなと言うのならオカシイですよ。
->こんなことは一言も書いていないのでノーコメント。


想像力豊かな人が多い。
>>592のように、私の私生活まで想像されアドバイスしてくださる人もいる。
全くありがた迷惑だ。想像するのは勝手だが、相手にそれを押し付けることは罪だ。
汚ムツは、動物を擬人化されているようだが、ペット化された動物も私と同感では？

私が出会ったペット肯定な人々

絶対肯定派：
　「ペットを飼う」行為を絶対肯定し、疑問を持つ者すら許さない人。否定や疑問を持つ者を激しく攻撃する。

　攻撃相手の人格、家庭、私生活にまでおよぶことがあるが、そのほとんどは妄想をベースとしている。

偽善派：
　自分は良い飼い主であると自負している人。自分のような良い飼い主とめぐり合えばペットは幸せだということを信じて疑わない。愛誤な人が多い。
　本当に動物の気持ちがわかるのか？と問われると、自分のペットや動物に対する愛情を語りだし現実から目をそらすことが多い。

開き直り派：
　「ペットを飼う」という行為は人間のエゴからくる行為なので仕方がないと開き直っている人。
　同じエゴからくる行為として虐待行為も許されるのか？と叩かれると偽善派になりやすい。

特権派：
　ペットは人間が作り出した動物だから、ペットにしちゃってかまわないと信じている人。
　あるいは、動物は自分がペットだと言うことを認識できないから、ペットにしちゃってかまわないと信じている人。
　同じ理由で虐待も許されるのか？と問われるとあっさり虐待も肯定してしまう人が多い。

無神経派：
　特にペットの是非を考えたことがないが、現在自分がペットを飼っているために肯定している人。
　明確な意見を持たないまま出てきてしまったため、叩かれると「タタリ神」や「カタリ」になりやすい。

共存共生派：
　「ペットを飼う」という行為は、人間と動物の共存あるいは共生であるとう論理の持ち主。
　野良は否定している人が多い。
　本当の共存（あるいは共生）の意味を提示されると偽善派になりやすい。

>>602
>１．動物の気持ちは、憶測で判断できる。
>２.「所有物にしたい」という人が大半である。
>
>これは想像ですね。
私の想像と言われれば、そうでしょうが気持が解らないと決め付けるのも想像ではないですか？
HALさんは「想像で物を判断してはいけない」と言うような内容に思いましたが違いましたか？
だからペットを飼っていけないと言う意見なんだとおもっていました。
>想像するのは勝手だが、相手にそれを押し付けることは罪だ。
HALさんがペットを飼ってはいけないと言うのも押し付けではないですか？

>汚ムツは、動物を擬人化されているようだが、ペット化された動物も私と同感では？
擬人化している訳ではありませんが、そのような考えも想像ですよね？

私は動物を人として扱っている訳ではないのです。
人間も人間以外の動物も地球に生息している仲間として考えているだけです。
自分が自分以外の存在を100％理解できるとは思えません。
しかし、相手の立場を考える時は自分の枠内でしか考えられないでしょ？
私は人間ですから、人の想像でしか判断できませんよ。
それを「間違っている」とか「正解」だと言う人達すらも自分の枠内の考えでしかありません。
全て想像でしょ？
動物には正解を聞けないんですから。

HALさんに質問です。
動物を飼った事がありますか？
飼った事があったら、そこから得た事を教えて下さい。

>>604
すまない。誤解が生じる文章の書き方をしてしまったようだ。
>>602で書きたかったことは、以下のとおりだ。

（貴君が考える事実）
>>600
１．動物の気持ちは、憶測で判断できる。
２.「所有物にしたい」という人が大半である。


（貴君が私の意見を勝手に想像したこと）
>>601
>解らないからと言って、相手の気持ちを察するような気持ちは持つなと言うのならオカシイですよ。


----------------------
>HALさんがペットを飼ってはいけないと言うのも押し付けではないですか？
->よく私の文章を読んでもらいたい。
　意見として述べてるのだが。。。


　話がそれてしまったようだが。
　今、貴君は「ペットが幸せ」という想像を理由としてペットを飼いを肯定している。
そして、私を批判している（>>599の様に質問するだけで）
ちがうか？　私は、質問にお答えいただいただけで十分だったが。

>>605
ある。
死に場所さえ自由にならない猫を見て、「ペットを飼う」という行為は自然の営みを阻害するヤバイ行為だと気付いた。

汚ムツ=偽善派

>>599
＞１．「動物が可哀想」「動物の幸せのため」だという理由で、ペット飼いを肯定しておられる人が多いようだ。
＞＊物言わぬ動物の気持ちが人間に分かるのか？

意見としては汚ムツ氏に概ね同意。


＞２．ペットを飼う理由として「家族が動物好きだから」といってる方が多いようだ。
＞＊「好きだから」は飼う理由にはならん。本当は「動物を所有物（ペット）にしたいから」ではないのか？
どうして「好きだから」という理由では駄目なのです？
ただの「所有欲」ではペットを飼うことなどできまい。飼育に伴う費用、手間を考えればな。
所有欲ならチョコエッグで十分満たせる。

>>607
猫の死に場所が自由にならない（＝人間の支配下にある）のは当然のことですよ。
死に場所さえ自由にならない猫を見て、「ペットを飼う」という行為は自然の営みを阻害するヤバイ行為だと気付いてはだめでしょう。

そもそも、死に場所を自ら選べる生物っていますか？

>>609
　野鳥の会の人は、鳥が好きですよ。
　でも、飼ったりはしない。

　やっぱ、ペットって変だよ。
　動物スキだからって、生け捕りにして、連れて帰って、家に閉じ込めて、自分の手元に置く必要ないじゃん。
　癒されたいなら、言葉のわかる人間が周りにいるじゃん。わざわざ、言葉のわからないもの捕まえてきて想像しなくてもいいじゃん。
　ゲームに、インターネットに、他の娯楽がいっぱいあるじゃん。
　動物を所有しなくたっていいやん。

>>612
＞野鳥の会の人は、鳥が好きですよ。
＞でも、飼ったりはしない。
でもそれって、ただ眺めてるだけ（バードヲチングとかはやったことがないから
言いきれないけど）でしょう。
実際に手にとって見たり、それでも満足できなければ飼ってみたりすることで、
動物への理解が深まるんじゃないかと思う。
ペット否定派はこういうことをエゴだとか言いたいのかもしれないが…。

＞癒されたいなら、言葉のわかる人間が周りにいるじゃん。わざわざ、言葉のわからないもの捕まえてきて想像しなくてもいいじゃん。
別に癒してもらおうと思ってペット飼ってるんじゃないんだけどね。少なくとも俺は。


>>611
それは人間であっても難しいでしょうね。
交通事故でグシャグシャになって死ぬかもしれないし、突然心臓発作で倒れるってこともあるわけだし。

>>612
代替を用いれば文化なんて簡単に否定出来ますものね。

色々な情報を得られたり他人と気軽にコミュニケーション出来るからって､
環境への影響が懸念される有害な電磁波を発したり､家庭不仲の原因になったりするパソコンなんて使うべきではないですよね。
コミュニケーションなら人と話せばいいだけだし、情報は新聞を読めばいいもの。

同じような理屈でビデオゲームの代替はカンケリ

ゴルフ場には大量の農薬が使われるので環境への影響が心配です。
これ以上ゴルフ場を増やさないためにもゴルフに行くのはやめましょう。

ゴルフの代替は何がいいかしらん？


釣りが好きだからって口に針を引っ掛けて､生け捕りにして､逃がしたり飼ったりする必要ないじゃん。
釣りしたいなら女でも釣ればいいじゃん。

ケツ拭きたいからって紙使わなくていいやん。紙の使用は熱帯雨林が破壊される原因にもなるんだから手でふけばいいやん。



・・・・・怪しげなニューエイジ信仰かよ

＞死に場所さえ自由にならない猫を見て、「ペットを飼う」という行為は
＞自然の営みを阻害するヤバイ行為だと気付いた。


保健所で死ぬのは野良猫や捨て猫や放し飼い猫にとって本望なのでしょうか？
虐待犯に残忍に殺される猫や犬が死に方として納得しているのでしょうか？

>>613
　>動物への理解が深まるんじゃないかと思う。
　だったら、「好きだから」という理由じゃないじゃん。
　あんたは動物が理解したいんでしょ？

　こんなふうに、よく理由をコロコロ変えるよね。
　やっぱアヤシイ。
　ペット飼ってる人って、どこかで罪悪感みたいなもんを感じてるんとちゃうんかなぁ。
　だから、ペットを否定している人を激しく攻撃したり、正当化するあれこれ理屈をこねてるんとちゃうんかなぁ？

>>614
　あんたが指摘しているパソコン、ゴルフ場、トイレットペーパーに反対している人沢山いるよ。
　ゴルフ場の建設なんか、よく市民が反対して裁判沙汰にまでなってるよね。

　ここでは、ペットの話をしているわけ。
　あんたは、議題のすり替えをしているにすぎないよ。

>>617
代替を用いて否定することの愚かさ を伝えたかったんだけど。
それは何のすり替えなのかしら？


：やっぱ、ペットって変だよ。
：　動物スキだからって、生け捕りにして、連れて帰って、家に閉じ込めて、自分の手元に置く必要ないじゃん。
それは何がどう変なの？
生け捕りにして、連れて帰って、家に閉じ込めて、自分の手元に置くことは悪いこと？
それとも、必要が無いというだけ？
必要の無いことを全て省いていけばどんな世の中になると思う？
必要な人間と言ったらホンの一握り
あとは必要無いので殺しますか？
殺しますわ

それに､612で言っている動物とは野生種でしょ？
自然下にいるはずのないいき物についてはどう思うの？

>>618
　>代替を用いて否定することの愚かさ を伝えたかったんだけど。
　>それは何のすり替えなのかしら？
　そうだったのか。失礼。わからんかった。

　悪影響の方が強い場合、代替ですむならそれでこしたことないよ。
　パソコンは、いまのところないが。
　釣りやゴルフは、ＴＶゲーム。
　トイレットペーパーは、ウォシュレット。
　実際、代替も、はやってるじゃん。

　「ペットの代替はない。」こう言いたいんでしょ？
　文化の否定とか大それたこと書いてあったから、わからんようになった。


　>生け捕りにして、連れて帰って、家に閉じ込めて、自分の手元に置くことは悪いこと？
　変やと思うねん。怖い気がする。
　ここがあんたとの相違点だね。


　>それとも、必要が無いというだけ？
　>必要の無いことを全て省いていけばどんな世の中になると思う？
　必要な人もいるんでしょ。だから、ペットはある。
　じゃー聞くけど、世の中で不必要なモノあるの？
　あたしゃ、みんな必要だと思うよ。


　>必要な人間と言ったらホンの一握り
　この考えは理解できん。
　いったい、誰が不必要と考えるの？　あんた？

>>618
　>それに､612で言っている動物とは野生種でしょ？
　>自然下にいるはずのないいき物についてはどう思うの？
　ペットのために作られた動物なんか、ないほうがいいわぁ。
　今いるペットを殺すわけにはいかんけど、もう新しくペットをつくらんようにしたらいいと思う。

>>606
>今、貴君は「ペットが幸せ」という想像を理由としてペットを飼いを肯定している。
幸せだと言っている訳ではないですよ。
幸せだとも言えないが、不幸だとも言えないと言っているのです。
人に飼われたのが、「この世の不幸」みたいに考える必要がないと思っているだけです。
否定する人たちは、人間に飼われたら不幸と決め付けます。
それだって想像の域を脱していないのだから、全否定するべきではないと思っているのです。
HALさんの基本的な考えは、動物を守ろうとしているのではないですか？
私も動物は守るべきだと思うし、人間のエゴで動物に害をなす行為は否定すべきだと思っています。
ペット業者やペット業界が無ければいいと思っています。
しかし、ペット産業が無くならない以上、批判だけでは仕方がないと思っているのです。
人間が決めてしまった枠の中でも、生きていって欲しいと願っているし、枠に捕らわれてしまった動物がよりより環境で生活できればいいと思っているのです。
だから、基本的にはHALさんを批判しているつもりはないのです。
私はこう考えていると言う意見に過ぎませんし、押し付けようとも思いません。
文章能力に欠けていたり、少々むきになってしまい、不快に思われたかも知れませんが
批判して面白がっていた訳ではありません。
動物と人間は共存して行けると思います。
その形はペットとしてと言う訳ではありませんが、ペットと言う形もあって良いと思うと言う意見です。
>>607
>ある。
>死に場所さえ自由にならない猫を見て、「ペットを飼う」という行為は自然の営みを阻害するヤバイ行為だと気付いた。
あると言う解答で安心しました。
しかし、猫が死に場所を自由にならないと言う意見にHALさんは冷めているように感じました。
ペットとして生きてきた猫にとって死んだ場所は「自然」だったのではないでしょうか？
人間は自然を破壊していると言っても、人も自然の一部じゃないですか？
人工と自然は相反する物でなく、人工も自然の一部分にすぎない気がします。
人を過大評価していると、このように感じるのではないでしょうか？
自然と敵対できる…人間てそんな立派なものでしょうか？

>>621
　貴君の登場を待っていた。貴君の考え方は理解した。
　「ペット業者やペット業界が無ければいい」この部分だけ私の考えと一致しているようだ。
　・ペットを目的とした動物売買の禁止
　に、賛成してくれるとありがたい。

　しかし、貴君とは根本的に見方がちがうようだ。私は人間のために「ペット飼い」を禁止したいと考えている。
　「ペットを飼う」という行為は、生命を尊重する心を麻痺させるという考えを捨てることはできない。
そして、麻痺した人間は「動物虐待」、さらには、人間に対する暴力行為を行うと考えている。
（2000年、ヒューメイン・ソサエティー・オブ・ジ・ユナイテッドステイツ（HSUS）という組織は、「動物虐待行為と人間に対する暴力行為との関連性を調査する全国規模の研究報告書」を作製した。
この中で、アメリカにおいては「動物の故意的な虐待」のほとんどが男性によって行われ、その大部分が様々な家庭内暴力（幼児虐待、老人虐待など）と密接に関わっていることを示していると報告している。）

　他人のレスで申し訳ないが、>>618の以下の文章に、貴君はヤバサを感じないか？
>>生け捕りにして、連れて帰って、家に閉じ込めて、自分の手元に置くことは悪いこと？
>>必要な人間と言ったらホンの一握り

>ある。
>死に場所さえ自由にならない猫を見て、「ペットを飼う」という行為は自然の営みを阻害するヤバイ行為だと気付いた。

飼っていた猫はガンだった。獣医から助からないといわれた。そして、猫の中には、死期を感じると本能やプライドに従い自分の死に場所を探す猫がいると獣医から告げられた。
私の猫もそうだった。何度も家からの脱出を試みていた。私はその行動を阻止し家に閉じ込めた。そして、猫は外に出たがりながら死んでいった。
猫はペットだったから仕方がない。しかし、私は最後の最後まで猫を閉じ込めた。自分は飼い殺しをした思った。もう、ペットは飼わない。

汚ムツは、ないのか？　こんな経験。

age

>>623
>・ペットを目的とした動物売買の禁止に、賛成してくれるとありがたい。
私の個人的な意見では、ペットの売買は無くなって欲しいと思っています。
賛成と言う事になりますね。
それは、珍しいとか人間のステータスで飼われたりするペットが可哀想に思えるからです。
昔から、人間と共存してきた犬・猫・鳥・牛・馬・ヤギ等というのは生活に必要でした。
人間は動物達に助けられて生きてきました。
今は、支配欲に駆られて生きたオモチャとして飼うのが多いように思えます。
飼う事には反対ではありませんが、輸入してまで飼う必要はないと思います。

>>生け捕りにして、連れて帰って、家に閉じ込めて、自分の手元に置くことは悪いこと？
>>必要な人間と言ったらホンの一握り
生け捕りにして…って言うのは、何の動物かは判りませんが野生を閉じ込めるのは良くないと思います。
まあ最初は、全て野生な訳ですから生け捕りが悪いとなったら根本的にペットが悪いと思われるのでしょうか？
でも、閉じ込め方にも牧場の放牧のような閉じ込め方もありますから一外に閉じ込めるのが悪いとも言えません。

必要な人間って言うのも人によって異なると思いますので、それでいなくなれって言うのならマズイですね。

>飼っていた猫はガンだった。獣医から助からないといわれた。そして、猫の中には、死期を感じると本能やプライドに従い自分の死に場所を探す猫がいると獣医から告げられた。
>私の猫もそうだった。何度も家からの脱出を試みていた。私はその行動を阻止し家に閉じ込めた。そして、猫は外に出たがりながら死んでいった。
猫は死ぬ姿を見せたくないらしいですね。
詳しい事情は判りませんが、この場合は脱出させてあげては駄目だったのですか？
この猫は、HALさん家に飼われていた事が苦痛だったと思えません。
この猫を一番理解できたはずのHALさんが言うなら間違いないのでしょうが…。
HALさんは、この猫が死んだ事によって成長したのではないですか？
HALさんにとっては必要だったんですよ。
動物は人間の為に生きている訳ではないですが、それが出会いと別れなんじゃないですか？

>>616
どうしても「ペット飼い＝悪」と決め付けたいようだな、君は。

＞だったら、「好きだから」という理由じゃないじゃん。
＞あんたは動物が理解したいんでしょ？
好きだからもっとその動物について知りたい…という理由じゃ駄目かい。
そもそも好きでなかったら理解したいという気も起こらんが。

＞だから、ペットを否定している人を激しく攻撃したり、正当化するあれこれ理屈をこねてるんとちゃうんかなぁ？
と言うかね、君がペット飼育者を「激しく攻撃」しているんじゃないか？
正当化も何も、ペット飼育ってそんなに不当な行為なのか？ああ、君にとっては、か。

本当に好きなら所有しないで理解する方法を考えるべきだろう、といってみるテスト
ペット飼育は虐待で、それはいつか犯罪につながる、と言ってみるテスト
実際、横暴なペットの飼い主のおかげで、迷惑をしている、と
言ってみるテスト。

「飼い殺し」かあ。
ペットの飼い主の残虐さを象徴するいい言葉だな。
その上で、野生では生きて行けない、とか、ここにいて幸せそう、とか、
電波妄想で自分を正当化するんだろうな。

>>626
　所有したいからじゃないのかい？

　所有欲がないんなら、なぜペットにするの？

>>619
＞悪影響の方が強い場合、代替ですむならそれでこしたことないよ。
聞きますけど､良い影響と悪影響は比較対象出来るものなのかしら？

例えば釣り
良い影響としては自然の実感､ストレス解消､レジャー効果等がありますけど､
その反面､動物虐待や釣り人が捨てたごみによる環境汚染が訴えられていますね。
これらの各影響を｢どちらが強いか｣ と比較するにはどうすれば良いものか…
また､代替であるビデオゲームを実際の釣りと比較する方法…

学の無いわたくしにはわかりかねます。

＞パソコンは、いまのところないが。
＞釣りやゴルフは、ＴＶゲーム。
＞トイレットペーパーは、ウォシュレット。
＞実際、代替も、はやってるじゃん。
果たしてそれは代替なのでしょうか？
ウォシュレットを使ってもふき取るためにトイレットペーパーは使うでしょうし､
釣りのビデオゲームを持っていても釣りには行くでしょう。
釣りのビデオゲームをプレイすることで､リアルの釣りへの憧れが増すこともあるかも知れません。

＞「ペットの代替はない。」こう言いたいんでしょ？
“全ての｢活動｣に代替は無い”と言いたいのです。

＞変やと思うねん。怖い気がする。
＞ここがあんたとの相違点だね。
ですから､変であり怖くもあるペットは悪いことなのかと聞いているのですが…。
＞必要な人もいるんでしょ。だから、ペットはある。
＞じゃー聞くけど、世の中で不必要なモノあるの？
＞あたしゃ、みんな必要だと思うよ。
不必要ではないなら尚更､代替なんてありえない。
しかし､そうなると↓の書き込みの｢意味｣が破綻しますわね。あなたのスタンスがわからなくなりました。。。。
｢動物スキだからって、生け捕りにして、連れて帰って、家に閉じ込めて、自分の手元に置く必要ないじゃん。
癒されたいなら、言葉のわかる人間が周りにいるじゃん。
わざわざ、言葉のわからないもの捕まえてきて想像しなくてもいいじゃん。動物を所有しなくたっていいやん。｣
ゲームに、インターネットに、他の娯楽がいっぱいあるじゃん。｣

＞この考えは理解できん。
＞いったい、誰が不必要と考えるの？　あんた？
ネタ振りのつもりでしたが失言ですわね。すみません。

＞ペットのために作られた動物なんか、ないほうがいいわぁ。
＞今いるペットを殺すわけにはいかんけど、もう新しくペットをつくらんようにしたらいいと思う。
そうですか。
私は､飼う為の品種改良（鑑賞用の植物も含む）と食べる為の品種改良は同程度のものだと思うのですが､
あなたはこれらをどう思われますか？
もちろん､食べる為の品種改良というのは､丈夫にしたり繁殖力の強化する場合は除きますよ。味の追求のみを目的とした品種改良についてです。
実際､原種でも食べられるわけですし。

>>629
＞所有欲がないんなら、なぜペットにするの？

所有欲ですか。
そう聞かれれば、100％所有欲がないとは言い切れないかも知れん。
ただ、飼いたい動物が全て飼えるという訳ではないし、ペット飼育の根拠を
単純な所有欲、と決め付けるのもなぁ…。

飼育欲というのは所有欲とはまた違うと思う

>>633
飼育欲?
本当にそれは飼育したいの?
それとも飼い殺しにしたいという欲なの?
いずれにしても暗い欲望のようなきがするなあ。
少なくとも、何かを飼育したいなんて、他の動物はもっていな
い欲だよね。
単に所有するだけでなく、そこから暗い楽しみを得ようとする欲だよね。
たとえば人が他の人にたいして所有欲、独占欲を示す場合にはまあまだ
許容範囲だけど、ある人を飼育したい、って思ったら変態だよね。犯罪
だよね。

かなり前の正論復活さん、それからHALさん、そして名無しさんと汚むつさん
のおかげで、ペット飼育の問題点がかなりクリアになってきたと思います。
ペットを飼育する人は、自分の心の中に潜む闇と、正面から向き合うべきだと
思います。
ペット代替論は、かなり根拠のしっかりした意見だと思います。ペット肯定派
の人たちは、「ペット飼育の根拠」をしっかりと考えない限りは、ペット
代替論に反論することはできないんじゃないでしょうか?

まかろさん
>ペット代替論は、かなり根拠のしっかりした意見だと思います。ペット肯定派
>の人たちは、「ペット飼育の根拠」をしっかりと考えない限りは、ペット
>代替論に反論することはできないんじゃないでしょうか?
ペット代替論と言うのは意味があるのでしょうか？
代替では根本的な問題を解決できないと思うのですが･･･。
それにペット飼育の根拠など考えても考えなくても、ペット飼育は無くならないと思いますよ。

＞627＝628＝634＝635（＝名無し）
わざわざ煽ろうとしなくてもいいよ
自演すらまともに出来ない様では煽りに向いて無いって

>>635
HALと汚ムツは結構真剣に意見だしてると思うけど、名無しは電波飛ばしてるだけと
しか見ない。

ちなみに名無し＝1だからね

>>634
>飼育欲?
>本当にそれは飼育したいの?
>それとも飼い殺しにしたいという欲なの?
>いずれにしても暗い欲望のようなきがするなあ。
>少なくとも、何かを飼育したいなんて、他の動物はもっていな
>い欲だよね。
飼育欲と言うのかは解りませんが、狼に育てられた人間がいるくらいですから他の動物は自分以外の動物を育てないとは言えないと思います。
犬が猫を育てたりする事もありますし･･･。
それが欲と言うのか解りません。
しかし、支配欲で育てているとも思えません。
純粋に子供が可愛いのではないでしょうか？
人間にもそんな感情ってありますよね。

人間ってまだまだ捨てたもんじゃないと思いますよ。
勝手にそう思っているだけかも知れませんが、優しい人間の方が圧倒的に多いと思っています。
だから、動物を飼ったとしても必ず動物が不幸になるとは言えないと思うのです。
幸せを判別できないと同時に不幸も判別できない。
その動物が生まれ持った運命を歩んでいるだけではないですか？
それが野生かペットかの違いだけであって。
人間が出来る事は、
・ペットになった場合の動物とどれだけ仲良くなれか？
・野生動物の生活環境を破壊しない
その位なんじゃないでしょうか？

>>630
>>631
　>“全ての｢活動｣に代替は無い”と言いたいのです。
　六一四、あんたは間違えとると思うよ。この理論は一般的なの？
　活動はなんのためにするのさ？
　欲を満たすためやろ？

　ケツが奇麗に拭きたいっていう欲があるからトイレットペーバーがあるんや。
　代替としてウォシュレットで拭けたら、それで欲はみたされる。
　水であらって、乾燥機でかわかして、より奇麗に拭けるなら代替の方がいいじゃん。

　「ペット飼い」の根本的な欲を見出し、それを満足させる方法（活動）が見つけたら、ペットなんかいらなくなるよ。人間はヤバくなったとき、代替方法を常に開発してきたんとちゃうか？

　あんたは、持論を唱え、えらそうなことを書いていらっしゃるが、やっぱり
「ペットの代替はない。」と言ってるにすぎないよ。

　それから、不要や必要でごちゃごちゃいってなさるけど、誰が？って話や。
　あっしゃ、ペットは不要やと思う。他の娯楽で代替できないか？と聞いてるんや。
　あんたの答えは、「ペットの代替はない。」でしょ？

　善も悪も、誰が決めるんや？
　あたしゃ、動物をペットにして飼う事に嫌悪感を抱くだけ。

>>625
　前半は同感だ。飼う事に賛成はできんが。
　動物をオモチャと錯覚している人が増えているように思う。
　まだ、データや文献は発掘できていないが、私は、この錯覚を生んでいる要因は「ペットを飼う」行為を容認している社会にあるのだと思う。
　値札が張られ、激安チラシにのせられた生きた動物をお小遣いで買える世の中で、錯覚を起すなというほうが無理であろう。
　この錯覚の産物、エラーとして、「動物虐待行為」そして「人間への暴力行為」が急増していると考えている。

　後半だが。汚ムツよ。貴君はペットの死に直面したことがあるか？
　私は２回ある。１つは自分の猫。もう１つは友の犬だ。
　自分の猫（ピー子）のときは壮絶だった。一日中、狂ったように窓やドアをこじ開けようとし、家の中をのた打ち回った。そこに、学校帰りの私の足にまとわりついてきた愛くるしい猫は、もういなかった。
かわいそうというより恐ろしかった。しかし、ペットを外に放つことは出来なかった。
　友の犬はペスという。ペスは私によくなついていた。私が遊びに行くと飛んできた。
しかし、フェラリアという寄生虫が心臓にわき、鎖につながれたまま、もがきながら血反吐を吐いて死んでしまった。地面に残っていた黒々とした血の跡を今でも思い出す。友も２度とペットを飼っていない。

　遭遇した２つの死は、「別れ」いう言葉では済ますことはできない。
　家の中に閉じ込められたまま死んでいったピー子、鎖につながれたまま死んでいったペス。
　ペットであるがゆえ、私たちは死ぬまで自由を許さなかった。
　私は、死に直面し、初めて、自分のちっぽけな欲のために、自然の性を持った動物を無理矢理人間用のペットにしていたことに気付いた「ばか者」だ。
　自分の動物が欲しいからというエゴから出た結果とはいえ、この後悔の代償はあまりにも大きすぎる。

　今更ながら思うのだ。
　飼う前に動物について学び考えれば、「自分の動物が欲しい」などという欲望は消えていた。
　それよりも、人間・動物・植物の係わり合いや、多様性について、地球生物のメカニズムに興味の対象が移っていたと思うのだ。

反対にさぁ、近い未来ペットがいなくなった場合の人間社会のメリットとデメリットを考えようよ。
あたしゃ、こんなん考えたよ。

---メリット---
・町の「ワン糞」「ニャン糞」減少
・野良の減少
・動物虐待行為の減少
　（虐待対象は、ほとんど野良かペットだから）
・保健所の経費節減
　（現在、１匹の犬を殺処分するのに約20万円かかり、年間70万頭の殺処分されている
　　これが大幅に減少する。）


---デメリット---
・ペットがなくなって寂しい人が増加
・ペットショップ職員の食いっぱぐれ


メリットの方が強い気がするなぁ。
保健所の浮いた経費（税金）で、寂しい人たちのために
「北海道で野生動物と添い寝するツアー」なんか計画すると、動物の理解が深まってよいかも？

>>643
>後半だが。汚ムツよ。貴君はペットの死に直面したことがあるか？
ありますよ。
私の手の中で死んでいった動物もいました。
人間にはどうにも出来ない無力感を感じました。
哀しみに泣きはらした事もありました。
しかし、寿命には逆らえません。

動物が「人間世界」の枠に捕らわれてしまったら、全く自由がない不幸の始まりと思っているようですね。
HALさんの考えはそうなんでしょうけど、私はそう思えないのです。
動物の楽しそうな姿を見ると、心が洗われた気持になります。
動物が不幸だと言うなら、楽しそうな姿は「演技」でしょうか？
それとも私は、楽しそうだと「想像」しているだけでしょうか？
人間だっていつでも幸せが待っている訳でもなく、いつでも自由な訳でもありませんよね。
それは、動物にだって言える事だと思います。
死に際に苦しそうだったと言う事で飼ってはいけないと思うのも自由だとは思いますが、
私は苦しい事よりも楽しかった事を思い出します。
ただ、それだけの違いではないでしょうか？
HALさんも自由だったら誰でもニッコリ笑って死ねるなんて思わないですよね。
人間がフィラリアの予防をきちんとしてあげれば、血を吐いて死ぬことはなかったのではないですか？
HALさんは、ただ自分の目の前で動物が死ぬのが嫌なだけでしょ？
HALさんの見えない所では、自然でも同じような死に方をしている動物は沢山いるんじゃないでしょうか？
自分の知らない所では無残に死んでも良いけど、人が関与した動物は無残に死んだら人間のせいですか？
>私は、死に直面し、初めて、自分のちっぽけな欲のために、自然の性を持った動物を無理矢理人間用のペットにしていたことに気付いた「ばか者」だ。
私から見れば、あなたは「ばか者」ではありませんよ。
ペットの死から立ち直れない優しい人間じゃないですか？
人間は昔から動物を飼って生きていました。
人間は動物を飼う生き物です。
なぜ飼うかと言えば、人間だけでは生きていけない無力な生き物だからです。

>>642
代替論で生み出されるものは何の意味も持たない無限ループだけですわ…。
汚ムツ氏の言うようにそれでは何の解決にもならない。
それをやんわりと気付かせる為にここまで粘ったのですが…。

そもそも貴方はペット飼育の問題点すらまともに挙げず､自分の気分のみで否定しているだけではないですか。
わたくしが｢悪いと思うのか？｣と問うても“変”や“怖い”“嫌い”としか答えず､
意見を伺っているにも関らず｢善悪は誰が決めるのか？｣とお茶を濁している。

＞ケツが奇麗に拭きたいっていう欲があるからトイレットペーバーがあるんや。
＞代替としてウォシュレットで拭けたら、それで欲はみたされる。
＞水であらって、乾燥機でかわかして、より奇麗に拭けるなら代替の方がいいじゃん。
それは｢モノ｣ですよ。活動ではありませんわ。

＞「ペット飼い」の根本的な欲を見出し、それを満足させる方法（活動）が見つけたら、
＞ペットなんかいらなくなるよ。
＞人間はヤバくなったとき、代替方法を常に開発してきたんとちゃうか？
貴方は飼ってはならないと思う理由すら述べずに代替論を唱えているだけ。

親が｢野球はやってはダメだからサッカーをやりなさい｣と言ったとしましょう
果たしてこれ↑だけで子供は納得しますでしょうか？

＞あんたは、持論を唱え、えらそうなことを書いていらっしゃるが、やっぱり
＞「ペットの代替はない。」と言ってるにすぎないよ。
貴方は代替論を唱え､電波ゆんゆんでいらっしゃいますが､
やはり｢わたしはペットが嫌いです｣と言っているに過ぎないというかしら？

>>642
＞それから、不要や必要でごちゃごちゃいってなさるけど、誰が？って話や。
｢貴方はどう思うのか？｣を聞いているに決まっているではないですか。
解り難かったですか？
＞あっしゃ、ペットは不要やと思う。他の娯楽で代替できないか？と聞いてるんや。
｢世の中に不要なもの等存在せず､皆､必要｣と６１９で述べているではないですか。
矛盾としか言い様がありませんわね。
それとも､ペットは世の中のものではないということでしょうか？
だとしたら､非現実であり､パラノイアの産物ということですわね。
みんなラリっていますか？
みんなラリっていますわ
＞あんたの答えは、「ペットの代替はない。」でしょ？
いえ､｢貴方の唱える代替論に意味は無い｣です。
＞善も悪も、誰が決めるんや？
それがわからないと｢どう思うのか｣にすら答えられませんか？
＞あたしゃ、動物をペットにして飼う事に嫌悪感を抱くだけ。
つまり､貴方がおっしゃりたいのはこういうことですね。
｢私は“動物をペットにして飼う行為”に嫌悪感を抱くので､ペット飼いは他の何かで我慢して下さい｣､と。

>>642さん
>ケツが奇麗に拭きたいっていう欲があるからトイレットペーバーがあるんや。
>代替としてウォシュレットで拭けたら、それで欲はみたされる。
>水であらって、乾燥機でかわかして、より奇麗に拭けるなら代替の方がいいじゃん。
「ケツが綺麗に拭きたいって言う欲」ですか…面白い事言う方ですね。
そのような欲があるのなら、ウォシュレットでは済みませんよね。
その内、石鹸まで噴射してブラシでゴシゴシ洗い出しそうで面白いです。
でも、そこまではしないでしょうね。
そのような欲はないからです。
ただ、紙の使用を減らし、痔などにならないようにやんわりと洗えるとかのメリットではないのですか？
「気持いいから」とか言う人も中にはいるかも知れないから、
欲ではないとも言い切れませんが、その場合は快楽の追求ですから違う欲ですよね。

すみません、面白いのでツイ調子にのりました。
ペットに関係ないので無視して下さい。

>>645
　>私の手の中で死んでいった動物もいました。
　>人間にはどうにも出来ない無力感を感じました。
　>哀しみに泣きはらした事もありました。
　汚ムツよ、悲しい思いが予測できるのに、なぜ再度ペットを飼おうとするのだ？
　ペットを飼う楽しさを知ってるからか？　それをまた味わうためか？


　>人間は昔から動物を飼って生きていました。
　確かにそうだ。
　しかし惰性では、飼う理由にならないぞ。


　>人間は動物を飼う生き物です。
　>なぜ飼うかと言えば、人間だけでは生きていけない無力な生き物だからです。
　なぜ、そう考えるのだ。人間はペットを飼わなくても生きて行けると思うぞ。
　汚ムツは、ペットを飼っていないと生きて行けないのか？


　私はペットの死から立ち直れないからといって、ペットを否定しているわけではない。
　ペットの死によって、ペット化動物が残していた野生の姿を見てしまったのだと思う。正直ビビった。
　私は、自然の性を持った動物を無理矢理人間用のペットにしていたことに、飼い殺した後で気付いた「ばか者」だ。
　ペット動物が人間に見せてくれる「しぐさ」は、氷山の一角だ。
　人間は、その一角をもって、あれこれ想像しているに過ぎない。
　私の猫もそうだったが、理解できない習性や特性を沢山有している。それは、子孫や種族繁栄のために、長い進化の中で養われたその動物だけのものなのだ。

　私には、「ペットを飼う」という行為は、所有物にしたいというしょうもない理由で、動物の生きる目的をねじ曲げる、生命をないがしろにした行為だと思えるのだ。

　野生のハムスターは、どんな生活をしているか知ってるか？
　私はテレビでしか見たことないが。
　砂漠で迷路みたいな穴掘って、子供作って守って、サソリに襲われたりしながら激しく生きとるよ。
　そんな彼らを無理矢理捕まえてきて、むりやり交尾させて、動きをとろくして、ゲージに閉じ込めて、いじくって、死んだらまた買って。
　人間て何をやってるんだろうーーと思わんかい？

>>643
>動物をオモチャと錯覚している人が増えているように思う。
>　まだ、データや文献は発掘できていないが、私は、この錯覚を生んでいる要因は「ペットを飼う」行為を容認している社会にあるのだと思う。
>　値札が張られ、激安チラシにのせられた生きた動物をお小遣いで買える世の中で、錯覚を起すなというほうが無理であろう。

そうですね、激安チラシに載せられた動物って可哀想に思います。

>　この錯覚の産物、エラーとして、「動物虐待行為」そして「人間への暴力行為」が急増していると考えている。

でも、動物を飼う行為が「動物虐待行為」、「人間への暴力行為」を抑制できるかも知れませんよ。
想像の域ですが、動物を飼わない・動物と触れ合わない人間が増えたらどうでしょう？
身近な人間が死んだ時くらいしか、命の重さを考える事がなくなる上に、人間同士の付き合いもスムーズに行かなくなるような事ってないでしょうか？
少子化に伴って、兄弟との交流が少なくなっていませんか？
人との付き合い方が下手になっている人が多くなっていませんか？
そんな時に動物がいてくれたら、解決できる事って多くないでしょうか？
動物との付き合いって、動物としか付き合わない引きこもりを作るとは限らないと思いますよ。
HALさんの動物を思いやる心って「ピー子ちゃん」と触れ合って芽生えたとは思えませんか？
命の重さを知ったHALさんは自分を責める前に「ピー子ちゃん」への感謝が必要なのではないですか？

HALさんは「ピー子ちゃん」に恨まれていると思いますか？

>>649
>汚ムツよ、悲しい思いが予測できるのに、なぜ再度ペットを飼おうとするのだ？
>　ペットを飼う楽しさを知ってるからか？　それをまた味わうためか？
「ペットを飼う楽しさ」違うと思います。
理屈抜きです。
人を好きになるのとあまり変わりません。
別れを繰り返して悲しい思いをしたとしても、人を好きにならずにはいられないような…そんな感情です。

>>649
>なぜ、そう考えるのだ。人間はペットを飼わなくても生きて行けると思うぞ。
>　汚ムツは、ペットを飼っていないと生きて行けないのか？
確かにペットが居なくても生きてはいけます。
こんな例えをすると怒られるでしょうが、
私にしてみれば、結婚をしなくても生きていけると言われているような物なんです。
子供なんか作らなくても生きていけるって言われているような物なんです。

>私には、「ペットを飼う」という行為は、所有物にしたいというしょうもない理由で、動物の生きる目的をねじ曲げる、生命をないがしろにした行為だと思えるのだ。
動物の生きる目的ってなんでしょうか？
種の保存ですよね。
子孫繁栄です。
それが満たされていれば、生きた目的になりませんか？
そう解釈したら、去勢された動物は生きる目的を失っていますから可哀想だと思います。
しかし、増えてきた動物は自然の理で淘汰されていくものです。
ハムスター等もゲージ内で増えつづければ、共食いなどを始めてしまいます。
人間だって戦争を起こします。
それでは、猫や犬が増えつづけたらどうなるでしょう？
自然に数が減らされていくでしょう。
その汚れ役が、人間に回ってきたと考える事はできないでしょうか？
極論ぽい話になってしまいましたね。
都合よく考えすぎと言われるでしょう、お叱りの言葉や非難が来るのが恐いです。
でも、人間も「自然の一部」だと思っているのはこう言う事も含めてです。
人間の行動も自然の一部じゃないでしょうか？

>>646
　>代替論で生み出されるものは何の意味も持たない無限ループだけですわ…。
　>汚ムツ氏の言うようにそれでは何の解決にもならない。
　>それをやんわりと気付かせる為にここまで粘ったのですが…。
　だからさぁーー、一般論なの？　あんたの持論じゃないの？
　えらそうに！　誰も頼んでないですよ。
　>>612っていったら、あんたが勝手にニューエイジ呼ばわりして、持論を唱えて食いついてきただけじゃん。


　>＞ケツが奇麗に拭きたいっていう欲があるからトイレットペーバーがあるんや。
　>＞代替としてウォシュレットで拭けたら、それで欲はみたされる。
　>＞水であらって、乾燥機でかわかして、より奇麗に拭けるなら代替の方がいいじゃん。
　>それは｢モノ｣ですよ。活動ではありませんわ。
　ウォシュレットでケツを拭く（洗う？）行為は、「モノ」ですか？
　ウォシュレット愛好家としては、ゆゆしき発言や！


　>貴方は飼ってはならないと思う理由すら述べずに代替論を唱えているだけ。
　理由は嫌悪感を感じて、変やと思うだけ。
　>>612よんで、わからんかった？
　だから、他の娯楽でかわりにならんのか？といってるんじゃん。
　あんたは、「かわりはない」といってんねんやろ。それでいいじゃん。
　わかったよ。


　>＞あっしゃ、ペットは不要やと思う。他の娯楽で代替できないか？と聞いてるんや。
　>｢世の中に不要なもの等存在せず､皆､必要｣と６１９で述べているではないですか。
　>矛盾としか言い様がありませんわね。
　だからさぁ〜。誰がってことよ。
　あっしが不要だと思っても、必要やと思う人が沢山いるんでしょ？
　だから、ペットってあるんじゃないの？


　>｢私は“動物をペットにして飼う行為”に嫌悪感を抱くので､ペット飼いは他の何かで我慢して下さい｣､と。
　やっとかよ。別に頼んでないけどね。
　>>612で書いてる意味、わかった？

　あんた、持論を語りたかったの？

>>648
　汚ムツさんよ〜。
　五木寛之の「朱夏の女たち」を読んでみ。
　物語の中で、女３人がインドに行くんや。
　インドのトイレに紙はない。代わりに水を入れた瓶がある。
　そう、素手でケツ拭いて瓶の水であらうんよ。
　話の中では、女３人のうち１人が、そのすばらしさにほれ込んで、日本に帰ってきてもやっていた。

　あんたの生きてる世界は広いんよ。
　これから先「ペットを飼う」より楽しいことに遭遇するかもしれんよ。

>>653
　怒らせてしまった様なのでマジレス

＞あんた、持論を語りたかったの？
いえ､貴方が余りにも美味しいキャラをしてらしたので突っ掛かってみたかっただけですよ。
そうしてるうちに汚ムツ氏とHAL氏が絡みを始めたので､貴方が二人の邪魔をしないように相手していたわけです。
はっきり言って私にはここで語る主義主張､ましてや持論なんてものは有りません。
貴方の足枷となるべく､代替論とやらに反論していたわけです。

最後に､
独り言が言いたいならばそれ専用の板の方が適していると思いますよ。

>>655
　>いえ､貴方が余りにも美味しいキャラをしてらしたので突っ掛かってみたかっただけですよ。
　>そうしてるうちに汚ムツ氏とHAL氏が絡みを始めたので､貴方が二人の邪魔をしないように相手していたわけです。
　>はっきり言って私にはここで語る主義主張､ましてや持論なんてものは有りません。
　>貴方の足枷となるべく､代替論とやらに反論していたわけです。

　貴君は十分邪魔だった。中身のあるような文章に見えるところが。
　世の中にはありがた迷惑な奴が多いものだ。

　>“全ての｢活動｣に代替は無い”
　とは、ワロタ。
　これでは「手段のために目的は選ばず。」といってるようなもの。
　あんた「名無し」におちょくられとったよ。

>>656
＞貴君は十分邪魔だった。中身のあるような文章に見えるところが。
＞世の中にはありがた迷惑な奴が多いものだ。
私､果たして｢HAL氏のために〜｣などという恩着せがましい発言をしたかしら。

“自分は妹を呼び捨てにしていても､自分の友人が妹を呼び捨てにすると癪に触る”
これと似たようなものですね。｢対象者（上記の例の場合：自分の妹）がどう思うのか｣などどうでもいいのです。

それよりも､自分のためにまわりの人が動いているなんて思うのは止めた方がいいと思いますよ。

＞>“全ての｢活動｣に代替は無い”
＞とは、ワロタ。
＞これでは「手段のために目的は選ばず。」といってるようなもの。
＞あんた「名無し」におちょくられとったよ。
結構面白かったでしょう。
貴方にワロタと言ってもらえるとは光栄ですよ。正論さま。


そうそう､行の一番左を開けるのを止めてはいかがですか。
私の様に文をコピーして引用する者に自作自演がバレてしまいますよ。
それと､同じ言葉を使い古すのもよくないですわね。
上の方でも誰かが｢代替〜｣と唱えています。

>>654
>あんたの生きてる世界は広いんよ。
>　これから先「ペットを飼う」より楽しいことに遭遇するかもしれんよ。
名無しさんの言う通り、ペットを飼う事が「ただの娯楽」と言うならそれより楽しい事はいくらでもあるでしょうね。

兢レススマソ。
>>644 のペットを飼育するという文化のない世界のメリットデメリット
おもしろいです。

---メリット---
・町の「ワン糞」「ニャン糞」減少
・野良の減少
・動物虐待行為の減少（虐待対象は、ほとんど野良かペットだから）
・保健所の経費節減
　（現在、１匹の犬を殺処分するのに約20万円かかり、年間70万頭の殺処分されている
　　これが大幅に減少する。）
・ネコによる庭木被害がへる
・犬ネコによる近隣騒音がへる
・かくれてペットを飼う違反者から罰金を徴収すれば財政がうるおう。

---デメリット---
・ペットがなくなって寂しい人が増加 → 代替ペットでハピー♪
・ペットショップ職員の食いっぱぐれ → 代替ペットを売るお店に勤めてハピー♪
・ペット売買行為の非合法化にともなう暴力団などの介入 → 現在とそんなにかわらない

HALさんは正論樣? もしそうだったら、「お帰りなさい」。
でも違うような気もします。

>>659
>---メリット---
>・町の「ワン糞」「ニャン糞」減少
>・野良の減少
>・動物虐待行為の減少（虐待対象は、ほとんど野良かペットだから）
>・保健所の経費節減
>　（現在、１匹の犬を殺処分するのに約20万円かかり、年間70万頭の殺処分されている
>　　これが大幅に減少する。）
>・ネコによる庭木被害がへる
>・犬ネコによる近隣騒音がへる
>・かくれてペットを飼う違反者から罰金を徴収すれば財政がうるおう。
マカロさん、最後の罰金を徴収する以外は、飼い主がきちんと対応すれば
ペットを飼っても実現できる内容ですよ。

>>659
＞>>644 のペットを飼育するという文化のない世界のメリットデメリット
＞おもしろいです。
おもしろい自己評価ですね。
関係無いはなしですけど､まともに自己評価の出来ない日本人って多いらしいですわ。

＞・ペットがなくなって寂しい人が増加 → 代替ペットでハピー♪
代替､大好きですわね。非常に微笑ましいのでこれからも続けてください。
＞・ペットショップ職員の食いっぱぐれ → 代替ペットを売るお店に勤めてハピー♪
世の中の“つくり”はそんなに簡単なものではないですよ。
｢風が吹けば桶屋が儲かる｣とは､考えた人のセンスに感服します。
＞・ペット売買行為の非合法化にともなう暴力団などの介入 → 現在とそんなにかわらない
ほかの書き込みにも言えることですが､
どうしてここまで自分に有利に､そして短絡的に考えられるのですか？
有名なところではアジアアロワナという前例があるではないですか。
もし､それを知っていて｢現在とそんなにかわらない｣と言っているのであれば､想像力の欠如ですよ。

＞HALさんは正論樣? もしそうだったら、「お帰りなさい」。
＞でも違うような気もします。
それは貴方が一番よくわかっているはずですよ。正論さま。
自作自演劇場もこれ以上広げると収集付かなくなりますわよ。

正論さまage

つーか、正論さまはﾊﾞﾚてないと思ってたの?

まとめて、レスで、すまそ。

>>655
　>怒らせてしまった様なのでマジレス
　>最後に、

　もう終わりなの？
　と思ったら、最後と言いながら再登場してはる。そしてタタリ神になられた。
　う〜ん、これが理論ボロボロになった者の最後か〜。
　みんな、六一四を止めたらあかんで。
　止めるとたたられるデ。


>>656
　HALよ〜。六一四に答えてる暇あったら、愛しの汚ムツちゃんに返事したれよ。
　あんたがばらすから、六一四は傷ついてタタリ神になっちゃったよ。責任取れよな。


>>657
>そうそう､行の一番左を開けるのを止めてはいかがですか。
>私の様に文をコピーして引用する者に自作自演がバレてしまいますよ。
>それと､同じ言葉を使い古すのもよくないですわね。
>上の方でも誰かが｢代替〜｣と唱えています。
HALよ〜。ばれちゃったよ。あんたが真似するからや。どないしてくれんねん。
あっしの信用が。。。。

>>658
　>名無しさんの言う通り、ペットを飼う事が「ただの娯楽」と言うならそれより楽しい事はいくらでもあるでしょうね。
　汚ムツちゃん、ありがと。あんたにとって、ペット飼うのは娯楽の域を越えてるわけや。
　わかったよ。あたしゃ、汚ムツちゃんに答えてもらってうれしいよ〜。


>>659
　マカロ、ありがとよん。
　どんどん、つくっていこ。
　あっ、HALはあっしみたいですよ。すんまそん。


>>660
　汚ムツちゃん、ペットがなかったら・・・という前提なんで、１つよろしく。


普段は寝てるけど、久々のタタリ神発生で、ちょっと興奮してもた。
期待してるデ、六一四！！！！

今さらレス遅いかもですけど、
＞１　
犬とか飼ってもいいじゃないですか？大事にしてあげればいいんじゃないですか？
私、動物大好きですよ☆
大事にできる人がきちんと飼えば問題ないと思います。
それに動物飼ってる人がいるから、いろんな職業増えて、
その仕事でお金もらってる人もいるんですから、
飼っちゃいけないなんで一概には言えないと思います。
初心者なのに、すみませんでした。

>666
初心者はしゃしゃりでるな

>>666
このスレッドはね、そういうのを語り合うあまっちょろい場所じゃあないの
自作自演でどれだけ頑張れるか、一人の男の生きざまを見届けるスレッドなの
だからね、おじょーちゃんもしっかりと目に焼き付けるんだよ

1234567890123456789012345678901234567890123456789012345678901234567890123456789012345678901234567890123456789012345678901234567890123456789012345678901234567890123456789012345678901234567890123456789012345678901234567890123456789012345678901234567890

>>669
「死ね」は物騒ですので「氏ね」に代替して下さいね。

代替論を使ってみました。

>>650
　>でも、動物を飼う行為が「動物虐待行為」、「人間への暴力行為」を抑制できるかも知れませんよ。
　>想像の域ですが、動物を飼わない・動物と触れ合わない人間が増えたらどうでしょう？
　>身近な人間が死んだ時くらいしか、命の重さを考える事がなくなる上に、人間同士の付き合いもスムーズに行かなくなるような事ってないでしょうか？
　>・
　>・
　ペットを飼わなくとも、生命・対人関係について考えることはできると思うぞ。
　動物に興味をもったのなら、飼わなくとも動物に接することはできると思うのだが。
　逆に、「ペットを飼う」行為は、動物の所有化を容認する行為であり、自分と他の生命や人関との関係を表面だけで底浅く理解してしまう結果を招いていると考えている。
　このスレでも沢山いたが、「エゴだから仕方がない」「動物はそこまで考えられないから人間の思い通りにしてよい」とし、それ以上考えることをあきらめてしまっている人のなんと多いことか。
　ペットを飼ってるだけで、動物のことを理解していると錯覚している人のなんと多いことか。


　>命の重さを知ったHALさんは自分を責める前に「ピー子ちゃん」への感謝が必要なのではないですか？
　>HALさんは「ピー子ちゃん」に恨まれていると思いますか
　動物の擬人化は何の理解にもならないと考えているが、ペットであったピー子のことを考えるとついピー子が人間だったら？と想像する。

　ピー子は生涯家の中。死に際まで外に出ることは出来ない厚みのない悲しい一生。ずっと、生きるために主人に良い顔をしなければならなかった。そして、私はピー子の自由を奪い飼い殺しにした罪人だ。
　残念ながら幸せだったとは考えられない。自分がピー子だったらゾッとする。ゾッとすることを強制していたのだから。
　虫のいい話だが、今はうらまれていないことを祈るしか出来ない。

　汚ムツよ、貴君は自分のペットが幸せと想像しているようだが、もし、自分が自分のペットだったら？と想像したことはないか？　それでも幸せな自分（ペット）を想像できるか？

>>651
>>652
　>確かにペットが居なくても生きてはいけます。
　>こんな例えをすると怒られるでしょうが、
　>私にしてみれば、結婚をしなくても生きていけると言われているような物なんです。
　>子供なんか作らなくても生きていけるって言われているような物なんです。

　なるほど。貴君を日本人だと推測するが。
　貴君は意外と古風な考え方の持ち主だ。
　今の日本社会では、「結婚しない」あるいは「子供を作らない」ことは当然の選択肢のように思えるが。
　ともかく、貴君のペットにかける情熱はすごい。
　しかし、想像の域から脱し得ない以上、相手の真意はわからない。
　悲しいかな、どこまでいっても「片思い」なのでは？？？


　>動物の生きる目的ってなんでしょうか？
　>種の保存ですよね。
　>子孫繁栄です。
　>それが満たされていれば、生きた目的になりませんか？
　>そう解釈したら、去勢された動物は生きる目的を失っていますから可哀想だと思います。
　>しかし、増えてきた動物は自然の理で淘汰されていくものです。
　>ハムスター等もゲージ内で増えつづければ、共食いなどを始めてしまいます。
　>人間だって戦争を起こします。
　>それでは、猫や犬が増えつづけたらどうなるでしょう？
　>自然に数が減らされていくでしょう。
　>その汚れ役が、人間に回ってきたと考える事はできないでしょうか？
　>極論ぽい話になってしまいましたね。
　>都合よく考えすぎと言われるでしょう、お叱りの言葉や非難が来るのが恐いです。
　>でも、人間も「自然の一部」だと思っているのはこう言う事も含めてです。
　>人間の行動も自然の一部じゃないでしょうか？

　私はこの文章で貴君のイメージを一変してしまった。
　ともて動物を恋人のように思っていらっしゃる方の文章とは思えない。
　上記は、ペット化された動物にとって、いや動物にとって「人間は神だ」と言ってるように取れる発言だと思うぞ。
　自然の理を考えるのなら、種族が激減している動物を去勢する前に、人口増加を防ぐ、あるいは人間の新天地を求める方が懸命では？

>>664
　> >>656
　>HALよ〜。六一四に答えてる暇あったら、愛しの汚ムツちゃんに返事したれよ。
　>あんたがばらすから、六一四は傷ついてタタリ神になっちゃったよ。責任取れよな。
　六一四がタタリ神から自爆に発展したのは私の責任ではない。
　ただ、私の名が出ていたので、邪魔だと言ったのだ。
　責任は貴君のほうにあろう？

　六一四よ。邪魔だったがオモロかったぞ。
　「名無し」に負けない、オモロイ燃料投下を期待しているぞ。

全部、正論さまの自作自演だったのか・・・・

近い未来ペットがいなくなった場合の人間社会のメリットとデメリットを考えよう！　パート３

---メリット---
・町の「ワン糞」「ニャン糞」減少
・野良の減少
・動物虐待行為の減少（虐待対象は、ほとんど野良かペットだから）
・保健所の経費節減
　（現在、１匹の犬を殺処分するのに約20万円かかり、年間70万頭の殺処分されている
　　これが大幅に減少する。）

・ネコによる庭木被害がへる
・犬ネコによる近隣騒音がへる
・かくれてペットを飼う違反者から罰金を徴収すれば財政がうるおう。

・動物園が人気復活（犬猫とふれあうコーナーもあり）。
・ニャワン服を無理矢理着せられて迷惑する動物が減る（助かったニャー）。
・ニャワン服を無理矢理着せられた動物を見て不快に思う人が減る。
・代替ペットブームで大手電機メーカーの業績向上！


---デメリット---
・ペットがなくなって寂しい人が増加 → 代替ペットでハピー♪
・ペットショップ職員の食いっぱぐれ → 代替ペットを売るお店に勤めてハピー♪

・ペット売買行為の非合法化にともなう暴力団などの介入 → 現在とそんなにかわらない

・散歩の機会が減少し運動不足で肥満になる人が増加
・残飯が残る（田舎のみ）
・代替ペットが命の尊厳を語りだし、その返答に困惑する人が増加。

近い未来ペットがいなくなった場合の人間社会のメリットとデメリットを考えてみる　パート４

---メリット---
・犬猫の糞の減少による衛生面の回復
・動物虐待行為の減少
・野良の減少
・保健所の経費節減
・犬猫による庭荒らしや騒音が減る
・野生動物の保護
・ペットを媒介に感染する未知の病原菌の減少
---デメリット---
・ペットがなくなって寂しい人が増加
・ペットショップ店員や現地のシッパー、ペット用品を作っている会社の人などのペット業界の人々が職を失う
・ペット売買行為の非合法化にともなう暴力団などの介入（確実に資金源の一つになります）
・ペットを飼いたい人達の海外移住

そのままコピぺしてしまいました。すみません。

正しくは、
×近い未来
○遠い未来
ですね。

>>671
>ペットを飼わなくとも、生命・対人関係について考えることはできると思うぞ。
>　動物に興味をもったのなら、飼わなくとも動物に接することはできると思うのだが。

650で言った「動物を飼う行為が〜抑制できるかも知れませんよ」と言うのは動物を飼わないと抑制できないと言っている訳ではありませんよ。
これは、ペットを飼う事がHALさんの言う「動物虐待行為」・「人間への暴力行為」を助長するだけでなく抑制できる可能性だってあると言う意見です。
だから、「抑制できるかも知れませんよ」書いたのです。

ペットを飼わなければ生命･対人関係について考えられないとは言っていません。
これは、考える機会が増えると言っているだけです。
動物を飼わずに動物と接する事は出来るでしょうが飼った方が接する時間は多いですし、
それに、ペット飼いを禁止した場合に動物と接するのは殆ど無理ではないでしょうか？
野生の動物に人間が近づいても逃げられるだけです。

>逆に、「ペットを飼う」行為は、動物の所有化を容認する行為であり、自分と他の生命や人関との関係を表
>面だけで底浅く理解してしまう結果を招いていると考えている。

これは、HALさんが想像しているだけで「自分と他の生命や人関との関係」を必ず底浅くしているとは限らないですよね。

>>671
>ペットを飼ってるだけで、動物のことを理解していると錯覚している人のなんと多いことか。
HALさんはピー子ちゃんが不幸だと決め付けるのも動物を理解していると考えるのと同じ事だと思いますよ。

猫は広い世界を憧れているでしょうか？
生涯家の中と言う事に、不幸を感じるでしょうか？
外に出られたら厚みのある楽しい一生でしたでしょうか？
HALさんが言っているのは、ペット飼いを否定した上での動物不幸論です。
それも人間が猫になった場合の考えであって、猫の立場ではなくあくまでも「人間の立場を崩さない」人間の考えだと思います。

まず、猫は行動範囲が限られています。
縄張りを持つのはその為です。
広い行動範囲は必要としていません。
縄張りと言う制限の中で暮らしていくのです。
飼い猫にとって家の中が縄張りになっているのですから、放しても家に帰ってきます。
猫にとっても居心地が良いからです。
外に住んでいる猫にもエイズが蔓延しています。
外を自由に闊歩している猫がボロボロになって死んでいく様を知っていますか？
人によって考えが違うでしょうが、外は危険が一杯です。
外に出る危険性を考えれば家にいて欲しいと思います。
「交通事故に遭う危険性」・「虐待に遭う危険性」・「病気になる危険性」
これを守るには家にいる事くらいではないですか？
家にいるのが、必ずしも不幸とは言い切れないはずですよ。
HALさんに言わせれば、人間は人間・動物は動物のようですから
守ってあげる義理はないのでしょうが、動物の危険は人間によるものが多いのです。
そこから守れるのも人間ではないですか？

>>672
>　なるほど。貴君を日本人だと推測するが。
>　貴君は意外と古風な考え方の持ち主だ。
>　今の日本社会では、「結婚しない」あるいは「子供を作らない」ことは当然の選択肢のように思えるが。
>　ともかく、貴君のペットにかける情熱はすごい。
>　しかし、想像の域から脱し得ない以上、相手の真意はわからない。
>　悲しいかな、どこまでいっても「片思い」なのでは？？？
今の日本社会では、「結婚しない」あるいは「子供を作らない」ことは当然の選択肢なのでしょうか？
一部の人だけではないのですか？
相手の真意を解るHALさんから見れば、私達の考えはどこまで行っても想像の域なんでしょうね。
好きになると言うのは見返りを期待した打算だとでも言うのでしょうか？
HALさんは、両思いになる為にしか好きになれませんか？

>>672
>　私はこの文章で貴君のイメージを一変してしまった。
>　ともて動物を恋人のように思っていらっしゃる方の文章とは思えない。

動物は、恋人なんておもっていませんよ。
あれこれ考えて好きになるんじゃないと言う例えで使ったのです。

>　上記は、ペット化された動物にとって、いや動物にとって「人間は神だ」と言ってるように取れる発言だと思う
>ぞ。

そんな、大それた事を言ったつもりはないですよ。
HALさんは私の言う事を悪くしか取ってくれないようですね。
ハムスターの例や人間の戦争の例を用いたのが解って貰えていないようですね。
ハムスターや人間が人口を減らそうとして起こした行動ではないけれど、
結果的には数を減らして調節している現象があると言っているのです。
猫や犬にも増えすぎればそのような現象が出てくる可能性があると思っていると言っているのです。
それを、人間が殺したり虚勢したりして数を抑制しろと言っているのではありません。
自然な流れでそうなっているのではないかと言っただけです。
人間は神だとは思っていませんよ。

>　自然の理を考えるのなら、種族が激減している動物を去勢する前に、人口増加を防ぐ、あるいは人間の新
>天地を求める方が懸命では？

種族が激減している動物を去勢しているのですか？
人間はそんな愚かな事をしているのですか？

人口増加を防がなくても、その内少子化で激減しませんか？
人間は新天地を求めているからこそ、
宇宙開発を進めているし宇宙旅行なども計画しているのではないですか？

>>675
>・動物園が人気復活（犬猫とふれあうコーナーもあり）。
名無しさんは、近い未来ペットがいなくなった場合メリットに挙げていますが
ペットは駄目でも動物園で飼育するのは賛成なんですか？

動物保護法案を作り　ペットの飼育・所持を全面的に禁止すれば？
動物の衛生的観点に立てば、ペット飼育は動物虐待と変わりない。
しかも避妊・去勢手術などという酷いことが行なわれている現在、
ペット飼育は問題点が多すぎます　

>しかも避妊・去勢手術などという酷いことが行なわれている現在、
>ペット飼育は問題点が多すぎます
マジか・・・・愛誤？（ｗ　

>>674
　お帰り！　もう来ないのかと思ったデ。
　
　あんたは、自作自演をいややと思うんや？

　ペット飼うって、リアルな世界の飼い主による自作自演の演技じゃね〜の？

・主役兼脚本は飼い主。
・配役はペット化動物。
・ときどき、配役のアドリブあり。


　あっ、
>独り言が言いたいならばそれ専用の板の方が適していると思いますよ。
　なんて、言わんといてね。

>>676
>>677
　ご協力いたみいりまする。
　でも、改ざんは一般的に悪いことよ。
　あんたのは「遠い未来」だから、却下！！！
-------------------------------------------------
近い未来ペットがいなくなった場合の人間社会のメリットとデメリットを考えよう！　パート３

---メリット---
・町の「ワン糞」「ニャン糞」減少
・野良の減少
・動物虐待行為の減少（虐待対象は、ほとんど野良かペットだから）
・保健所の経費節減
　（現在、１匹の犬を殺処分するのに約20万円かかり、年間70万頭の殺処分されている
　　これが大幅に減少する。）

・ネコによる庭木被害がへる
・犬ネコによる近隣騒音がへる
・かくれてペットを飼う違反者から罰金を徴収すれば財政がうるおう。

・動物園が人気復活（犬猫とふれあうコーナーもあり）。
・ニャワン服を無理矢理着せられて迷惑する動物が減る（助かったニャー）。
・ニャワン服を無理矢理着せられた動物を見て不快に思う人が減る。
・代替ペットブームで大手電機メーカーの業績向上！


---デメリット---
・ペットがなくなって寂しい人が増加 → 代替ペットでハピー♪
・ペットショップ職員の食いっぱぐれ → 代替ペットを売るお店に勤めてハピー♪

・ペット売買行為の非合法化にともなう暴力団などの介入 → 現在とそんなにかわらない

・散歩の機会が減少し運動不足で肥満になる人が増加
・残飯が残る（田舎のみ）
・代替ペットが命の尊厳を語りだし、その返答に困惑する人が増加。

>>682
　>　>・動物園が人気復活（犬猫とふれあうコーナーもあり）。
　>名無しさんは、近い未来ペットがいなくなった場合メリットに挙げていますが
　>ペットは駄目でも動物園で飼育するのは賛成なんですか？

　汚ムツちゃん、ご指摘ありがと。
　動物園で飼育されてる動物は、「ペット」とちゃうからね。
　あたしゃ、どっちかって言うと反対なんやけど、「ペット」がなくなったら
必要な人が多くなると予測するんやなぁ〜。

自作自演させる程に追い込みやがって。お前ら人間じゃねえ。

自作自演させる程に追い込みやがって。お前ら人間じゃねえ。

>>688
>>689
　そうそう。
　ペット生活にうんざりしている、ウォシュレット愛好家の「ニャン間」かもニャ？

>>678
　>650で言った「動物を飼う行為が〜抑制できるかも知れませんよ」と言うのは動物を飼わないと抑制できないと言っている訳ではありませんよ。
　>これは、ペットを飼う事がHALさんの言う「動物虐待行為」・「人間への暴力行為」を助長するだけでなく抑制できる可能性だってあると言う意見です。
　>だから、「抑制できるかも知れませんよ」書いたのです。
　>ペットを飼わなければ生命･対人関係について考えられないとは言っていません。
　>これは、考える機会が増えると言っているだけです。

　ＯＫ。
　「ペット飼い」が、動物虐待行為・人間への暴力行為を抑制できる可能性があるのかも知れない。ということだな。この可能性はないと考える。

　アメリカのヒューメイン・ソサエティー・オブ・ジ・ユナイテッドステイツ（HSUS）の報告書よれば、
　・ペットの増加と動物虐待行為の増加に相関関係が認められた。
　・故意の動物虐待のほとんどが男性によって行われ、その大部分が様々な家庭内暴力（幼児虐待、老人虐待など）と密接に関わっていることが示された。
だそうだ。

　これに類似した日本におけるデータ付きの報告書は、まだ発見していない。
　しかし、ガイシュツではあるが、「ペットと非行　給餌としつけを区別せよ」という記事が毎日新聞で記載されている。http://www.mainichi.co.jp/eye/shasetsu/200011/14-1.html

　＊想像ではなく、十分客観性のある事実だとは思わないか？
　　アメリカでは、報告に基づき、ペット規制を強化している。

>>678
　>動物を飼わずに動物と接する事は出来るでしょうが飼った方が接する時間は多いですし、
　>それに、ペット飼いを禁止した場合に動物と接するのは殆ど無理ではないでしょうか？
　>野生の動物に人間が近づいても逃げられるだけです。

　そのとおりだ。
　「人間が近づいても逃げられる」これが動物の本来の姿なのだ。
　「ペット飼い」は、あくまでもペットに接しているに過ぎない。
　接する時間が多いだけ、ペットが本来の動物であるように誤解する。
　動物は、人間になつくもの、人間の所有物だと。
　--------->これが錯覚なのだ。貴君も錯覚を起しているのでは？

>>679
　貴君は、人間社会で暮らすペットや野良の幸せを追求しているようだ。
　そのために、人間が守らなければならないと考えている。
　ちがうか？

　では、あえて問いたい。
　ペットは、「ペット飼い」のために人間が生み出している動物だ。
　野良の姿は、悲しいペットの末路。

　＊同じ動物として、野生動物とペットのどちらが「幸せ」だと考える？

>>679
　貴君は、人間社会で暮らすペットや野良の幸せを追求しているようだ。
　そのために、人間が守らなければならないと考えている。
　ちがうか？

　では、あえて問いたい。
　ペットは、「ペット飼い」のために人間が生み出している動物だ。
　野良の姿は、悲しいペットの末路。

　＊同じ動物として、野生動物とペットのどちらが「幸せ」だと考える？

>>680
　>今の日本社会では、「結婚しない」あるいは「子供を作らない」ことは当然の選択肢なのでしょうか？
　>一部の人だけではないのですか？
　「結婚しない」「子供を作らない」人は過去と比べ増加している。（参考：http://www.a-lab.co.jp/highlights/population_top.html）
　よって、現在では、当然の選択肢と思ったのだ。

　　ん？　これもペット増加と相関があるかもしれん。


　>相手の真意を解るHALさんから見れば、私達の考えはどこまで行っても想像の域なんでしょうね。
　>好きになると言うのは見返りを期待した打算だとでも言うのでしょうか？
　>HALさんは、両思いになる為にしか好きになれませんか？
　そう、好きになるのは勝手だ。だれもとがめることはできない。
　しかし、相手の了承を得ず、無理矢理結婚してしまうのは犯罪だ。
　「相手の言葉がわからなかったから、了承していると想像した」では、理由にならない。

>>681
　>そんな、大それた事を言ったつもりはないですよ。
　>HALさんは私の言う事を悪くしか取ってくれないようですね。
　>ハムスターの例や人間の戦争の例を用いたのが解って貰えていないようですね。
　>ハムスターや人間が人口を減らそうとして起こした行動ではないけれど、
　>結果的には数を減らして調節している現象があると言っているのです。
　>猫や犬にも増えすぎればそのような現象が出てくる可能性があると思っていると言っているのです。
　>それを、人間が殺したり虚勢したりして数を抑制しろと言っているのではありません。
　>自然な流れでそうなっているのではないかと言っただけです。
　>人間は神だとは思っていませんよ。

　貴君は、いろいろな考えの持ち主だ。大変勉強になる。
　私は、貴君が
　１.生物界では、同じ種のメンバーが大量増加することを防ぐ作用がある。
　２.人間は、自然界の摂理になりかわり、その作用を行うことができる。
　と、言ってると認識したのだ。
　貴君は、２も「自然の流れ」だと考えるのかな？

　ペット動物の増加は、人間が意図的に行った行為の結果。人間の都合により去勢し数を抑制する。
　すべて「ペットを飼う」というエゴ行為から生まれた人工的現象ではないのか？
　人間がやめようとすれば、この現象はなくなる。

　＊私は、この人工的現象が、人間にとって有害であると考えているわけだが。


　>　>　自然の理を考えるのなら、種族が激減している動物を去勢する前に、人口増加を防ぐ、あるいは人間の新
　>　>天地を求める方が懸命では？

　>種族が激減している動物を去勢しているのですか？
　>人間はそんな愚かな事をしているのですか？
　これは失言だった。ヤマネコは、もうネコではないのだった。すまん。

　自然の理を考えるなら、その摂理をねじ曲げるのは、どうかと思うのだ。